OLED - Die Zukunft?

Dazu gab es aus Südkorea zahlen. Das Verhältnis im Premiumsegment zwischen SUHD und OLED war dort im ersten Halbjahr ~ 50:50 ungefähr ich habs jetzt nicht mehr genau im Kopf. Link wurde hier jedenfalls gepostet zu der Zeit.

Frozone1981 (Beitrag #14878) schrieb:

Mich würde dazu mal die Statistik in den High End Geräten zählen. Also verkaufte JS9590 vs. LG OLED.

sagt dir keiner wegen blamage

DaveX81 (Beitrag #14857) schrieb:

Skarpin (Beitrag #14856) schrieb: Lustig was hier für Prognosen raus posaunt werden.Es werden bewusst Zollgrössen zwischen 55 uns 65 produziert/verkauft und im selben Satz wird was von massentauglich erwähnt. Kleiner Tipp.Die Massenzollgrösse liegt bei 40/42 Zoll. In welchem Jahrzent lebst du denn? Die Massenzollgröße war 40/46 Zoll. Derzeit ist sie eher 55 Zoll was man überall deutlich sehen kann. Was LG ankündigt und am Schluss erreicht sind zu dem 2 Paar Stiefel. Übrigens zahlt die Masse auch keine 2000€ für 55 Zoll.

Nun denn, hab zwar eben nicht den Link dazu, habe aber schon gelesen, dass LG schon im nächsten Jahr sein OLED-TV-Grössenangebot erweitern will.
Dabei wurde explizit erwähnt, dass man da nicht nur an Geräte >65" denkt, sondern auch den Markt für Geräte unter 55" einbeziehen will.

In den Bereich 40" und drunter wird man da sicherlich derzeit kein Interesse haben, aber in den Grössen 46"-50", die eben noch für TV-Geräte die grösste Massenakzeptanz hat, ergeben sich relevante Marktchancen im Weltweit nach wie vor am meisten nachgefragten FHD-Markt. ….mal ganz davon abgesehen, dass UHD für TV-Geräte in 46"-50"-Bereich eh keinen wirklichen Sinn ergäben .

Vlt bekommt damit die derzeit nur allg. noch wenig gepflegte 50"-Grösse als neue (alte) Nische ein Revival, die bei immer noch moderaterem Preis den bisherig am meisten vertretenen 46"-Altgeräte-Besitzer anspricht, der wenn nur moderate Vergrösserung will und dabei dennoch mittlerweile intensiver beim Kaufentscheid auf die Bildqualität schaut.
50" ist für FHD eher auch noch die Idealgrösse auch für ein kleineres Wohnzimmer bei ggf gleichzeitig eingeschränkterem Budget.
Auch die bisher eher unglückliche Parallelwelt von FHD und UHD im 55"-OLED-Bereich könnte damit sinnvoll fallen.

Auch wenn UHD eben von allen wie die letzte Sau durchs Dorf getrieben wird …… Es wird noch mehrere Jahre dauern, bis auch nur 50% aller jährlich verkauften TV-Geräte solche in UHD sein werden.

Hier wurde ja schon (typisch hififorum technerd-mässig) mal prophezeit, dass LG mit OLED ab 2015 nur noch als UHD anbieten würde. Alles Quatsch !
Das Gegenteil ist der Fall !
Es sind von LG derzeit immerhin ges. 5 versch. FHD-Oleds im Markt, wobei alleine 2015 davon 2 neu ins Portfolio aufgenommen wurden. Das sagt schon einiges, wie sich LG mit OLED die mittelbarere Zukunft mit der Technologie vorstellt. Nämlich profitabel !

Für UHD gibt's dagegen derzeit insgesamt nur 4 Gerätegattungen:
EC97xx, EG96xx, EFxx und EG92xx . …alle eher hochpreisig, wenn auch Tendenz fallend.
Ich wette alle 4 UHD-OLED-Serien schreiben wg. der natürlich geringeren Absatzstückzahlen derzeit noch tiefrote Zahlen, während die 55" FHD-Oleds bereits Konzerngewinne realisieren, und die UHDs derzeit noch quersubventioniert miternähren müssen, dass zum 4.Quuartal 2015 die angekündigte schwarze Null für das Ergebnis im Gesamt-OLED-TV-Segmant eingehalten werden kann.

Ein noch tieferer Einstieg in FHD-Geschäft, auch mit 46-50" steht also derzeit noch eher auf der to-do-Liste als auf einer can-do-Liste .
LG baut OLED um damit profitabel zu werden, und nicht um Tech-Freaks mit UHD-OLED grösser/gleich 65" einen Gefallen zu tun.
Diese Geräteserien sind derzeit noch reine Imageträger, die mit durchgezogen werden müssen, damit man (ZB im HiFi-Forum :-) ) ins Gespräch kommt und dort bleibt .

Die OLED-Ziele im eigentlichen Konzerninteresse liegen derzeit noch ganz wo anders .
Profitabilität ist hier Zwang, der Rest nur folgerichtiges Handeln .
Weitere leichter über die Stückzahl erreichbar margenträchtige und somit gewinnfähige OLED-Geräte im FHD-Bereich werden somit für die nächsten 20 Monate wahrscheinlicher, als besondere Auswüchse, bzw Ambitionen deutlich über 65" im UHD-Bereich. Da wirds zwar was geben, …… zunächst jedoch wohl wie immer nur als Imageträger mit Miniauflagen zu horrenden Preisen, ohne die eigene Zielsetzung der Profitabilität der eigenen Serie.

Was noch unter 46" mit OLED laufen könnte, wären theoretisch eher als PC-Monitore ausgelegte Geräte für den hochwertigen gewerblichen Bedarf, aber ggf auch den Consumer-PC und Konsolenmarkt, die dann wohl dennoch einem UHD-Standard folgen könnten. Fraglich jedoch ob sich die erforderliche Pixeldichte pro Quadratzentimeter, eben überhaupt, bzw überhaupt technisch und gleichzeitig profitabel in den relevanten Displaygrössen für den Consumerbereich und dessen Preiserwartungen realisieren lässt . Ich denke eher nein .


mfg pspierre

Mir würde ein 50 Zoll OLED erstmal reichen!

Wollen die uns verar....... .

http://www.digitalfe...litaet.131967.0.html

"Bis jetzt gibt es exakt zwei TVs im vierstelligen Preissegment am deutschen Markt, die die HDR-Anforderungen des Quellmaterials erfüllen: Samsungs UE65JS9590 und Sonys KD-75X9405C. Für Jahresende ist noch der 65PUS9600 von Philips angekündigt, der nach den HDR-Spezifikationen gebaut wurde. OLED ist ein Sonderfall, da fehlen im Moment die Testerfahrungen mit HDR – theoretisch können aber auch OLED-TVs trotz niedriger Helligkeit optimal für HDR geeignet sein."

Die Paneltechnologie mit dem größten Kontrastumfang könnte geeignet sein.

"Die erforderlichen Spezifikationen sind teilweise sehr streng, in anderen Bereichen (Schwarzwert, Helligkeit, Ausleuchtung, Clouding, Bewegtbildschärfe etc.) wird dagegen anscheinend überhaupt keine Regelung getroffen, sodass ich befürchte, dass auch durchschnittliche TVs die bestmögliche Auszeichnung erhalten werden."

Da kann man dem HDTV-Chefredakteur Christian Trozinski nur zurufen, keine LCD Gefälligkeitstests mehr sondern den Wolken, Streifen, DSE Kram mit extrem eingeschränktem Blickwinkel beim Namen nennen.

Viele Grüße

Hier gibt es nun die ganze Keynote von LG Display über OLED zu sehen. Auch aus technischer Sicht sehr interessant und sehr empfehlenswert

https://www.youtube.com/watch?v=t56sAtZP2dU&feature=youtu.be

Ein begnadeter Redner ist Dr. Sang Beom Han nicht gerade. Das ist ja eine Qual ihm zuzuhören ........................

Das ist bei den eigentlichen Experten (Entwicklern ?) oft so, dass diese Probleme mit der Kommunikation haben. Zudem sind diese es meist nur gewohnt, mit anderen Entwicklern zu kommunizieren. Deswegen machen diesen Kommunikationsjob mit der Öffentlichkeit meist andere.

Dr. Sang Beom Han ist kein Entwickler sondern der CEO.

Die Entwickler waren ja ganz gut, insbesondere den "Erfinder" von OLED fand ich persönlich sehr sympathisch.

Der "Vater" vom OLED wird er auch genannt hier noch ein Video von ihm. Und für alle die, die immer noch die Hoffnung haben irgendwann den perfekten LCD Zuhause stehen zu haben, am besten mit 2048 Dimmingzonen oder mehr, dämpft er die Erwartungen gewaltig: "So it doesn't matter how hard they try, it's very difficult to get perfect black LCD Display"

https://www.youtube.com/watch?v=AXLH84v8kcU&feature=youtu.be

da is er 1987

Ein schwerer Schlag für alle LCD Liebhaber

vor allem unserem leuchtstern 20000nits...und >

Weil so gerne durcheinander gewürfelt wird:

1. Samsung vs. LG:
Aktuell mischt Samsung als größter Hersteller nicht bei OLED TV's mit. Das kann zwar noch kommen und derzeit hat Samsung Marktmacht, ist aber hätte, hätte Fahrradkette. Schaut man sich mal an, wie es etwa den Japanern ergangen ist könnte Samsung in ein paar Jahren auch eine untergeordnete Rolle spielen.
Momentan ist erstmal nicht, bis was kommt dauert, was dann nun genau kommt...
Bin jetzt weltweit nicht ganz sicher, aber in vielen Märkten hatte LG in der gleichen Zeit eine größere Wachstumsrate.

2. TV-Größen, Marktentwicklung etc.
Die beliebtesten Größen bei Neukauf waren bisher unter 50". Die mittlere TV-Größe in Deutschland liegt nach verschiedenen Umfragen noch im Bereich 32-40".
Und das bei eher rückläufigen Stückzahlen.
Weltweit sieht das auch nicht so viel anders aus, sei es auch nur, weil viele Leute in vielen Ländern gar nicht so viel Platz haben, sei es die Kostenseite.
Es wird in nächster Zeit wohl eher nicht so sein, dass die ganz großen TV's den Markt übernehmen, falls überhaupt.
Entsprechend dürften kleinere OLED's zum Wachstum beitragen, sobald es sie gibt. Evtl. gerade in dem Kundensegment, das seine Fernseher nicht jährlich wechselt und entsprechend nicht jedem Trend (wie UHD) sofort hinterher rennt.

3. Preisentwicklung
Ist noch nicht so lange her, da war ein 55" OLED sündhaft teuer. Wenn ich das richtig im Kopf habe waren vor zwei Jahren 8.000-10.000€ für einen 55er fällig. Für FullHD.
Aktuell bekommt man 55" FullHD für unter 2.000€ und mit neuen Fertigungstechniken dürfte der Preis noch mal deutlich fallen. Damit käme OLED dann auch langsam in den Massenmarkt.
Eben gerade mit dezent kleineren Modellen in aktuell gefragten Größen.

P.S.:

mal ganz davon abgesehen, dass UHD für TV-Geräte in 46"-50"-Bereich eh keinen wirklichen Sinn ergäben .

Naja, mal vom Marketing abgesehen nur in Sonderfällen. Allerdings würde ich eben genau das Marketing nicht unterschätzen.

@eishölle

Mit solchen Könnern müsste man sich mal länger unterhalten können, ach wäre das interessant, vor allem auch so technische Tricks und Kniffe.

Mit solchen Leuten eine Werksführung in LGs Panel Produktion, bleibt leider ein Traum.

Viele Grüße

Skarpin (Beitrag #14890) schrieb:

Ein schwerer Schlag für alle LCD Liebhaber :D

Es geht doch gar nicht bei den "LCD-Liebhabern" darum, dass man die Technik auf Teufel komm raus verteidigt. Es geht darum, dass das die momentan verfügbare Technik ist, die durchaus brauchbar ist. Wenn man sich einen aktuellen guten LCD hinstellt, also so was in der Kategorie von Sony X94C oder Samsung JS9590, dann hat man geniale TVs zu Hause, die kaum Wünsche offen lassen. Ja ich weiß, sofort wird wieder Lostion aufspringen und sagen: "Aber wer sich einen LCD für mehr als 2000 EUR hinstellt, ist doch blöd." Aber wieso ist der blöd? Denkt hier irgendjemand, dass es OLED in absehbarer Zeit für billiger geben wird?

Der einzige OLED, den es zu erschwinglichen Preisen gibt, ist ein Full-HD-Modell in 55 Zoll, das nun fast zwei Jahre alt ist. Den kann man für ca. 2000 EUR Straßenpreis bekommen, wenn man Glück hat. Und? Das ist doch teurer als jeder LCD! Es gibt beispielsweise bei Sony, die ja bekanntermaßen nicht die billigsten sind, nicht einen einzigen Full-HD-Fernseher mehr, der in 55 Zoll selbst vom Listenpreis her teurer als 1200 EUR ist. Wo ist da OLED irgendwo preiswert? Und geht man auf 4K, dann kostet der OLED auf einmal auch 4500 EUR für 55 Zoll. Und damit ist OLED auch nicht billiger als die 4K-LCDs. Und geht man mal größer, also 65 oder 75 Zoll, dann geht OLED auch im Preis nach oben. Wie war das gleich noch mit dem 77-Zoll-Modell von LG? Richtig, 25.000 EUR! Dagegen sind alle LCDs dieser Größe regelrechte Schnäppchen. Ihr vergleicht immer Äpfel mit Birnen, nämlich einen Full-HD-OLED mit 4K-LCDs. Ja, dagegen sieht der OLED gut im Preis aus. Aber der Vergleich hinkt doch hinten und vorne.

Ich finde man muss das mal in aller Deutlichkeit sagen: Bisher ist OLED immer noch deutlich teurer als die entsprechenden LCDs.

Und warum sollte sich das ändern? Jeder Hersteller, der sich nun OLED ins Sortiment holt, hat auch LCDs im Sortiment. Die werden doch einen Teufel tun und sich das LCD-Geschäft kaputt machen, indem die OLEDs billiger sind. OLEDs lassen sich prima als High-End-Geräte verkaufen. Also warum sollte man die billiger als die LCDs anbieten? Macht doch gar keinen Sinn! Solange sich LCD noch verkauft, wird OLED immer die obere Schiene darstellen und teurer bleiben. Und da wird auch LG nichts daran ändern. Denn selbst wenn LG viele OLEDs verkaufen will, wollen sie trotzdem auch LCDs verkaufen, zumindest noch die nächsten paar Jahre. Also werden auch die nicht beliebig weit mit dem Preis runter gehen wollen. Oder Panasonic. Warum sollte Panasonic den OLED für deutlich weniger Geld verkaufen? Ein 4K-OLED in 65 Zoll für ca. 10.000 EUR. Das ist das OLED-Preisniveau. OK, vielleicht gehen sie dann mal Ende nächstes Jahr auf 8000 EUR runter, aber viel mehr würde ich in nächster Zeit nicht erwarten.

Somit bin ich fest davon überzeugt, dass die OLEDs einige Jahre lang noch einen stolzen Preis halten werden.

Schaut man nun wieder die LCDs an, dann sind die richtig guten Geräte auch auf einem sehr hohen Preisniveau. Aber es sind auch ähnlich gute Geräte wie die OLEDs. Die stehen den OLEDs wirklich nicht viel nach. In ein paar Punkten ist der OLED leicht besser, in anderen Punkten wieder der LCD. Gerade der oben genannte X94C von Sony ist ne verdammt gute Kiste, wo sich die OLEDs schon warm anziehen müssen. Dazu gehe ich davon aus, dass nächstes Jahr wieder mehr LCDs mit Local Dimming kommen werden, weil das ja für das ach so tolle HDR und Dolby Vision notwendig sein wird. Und dann gleich richtig, so mit 400 Dimming-Zonen und aufwärts. Das heißt da wird es wieder einen Schritt nach vorne machen, wo also Clouding, DSE und Banding wieder etwas reduziert wird.

So lächerlich, wie hier manche die LCD-Technik darstellen, ist sie bei weitem nicht. Immer wieder kommen Leute von Plasma und staunen, wie gut LCD ist. Erst hier mal wieder, gerade heute gelesen:

Brainhammer (Beitrag #463) schrieb:

Schwarz ist ein echter Traum. Da ich vorher einen 50Zoll Plasma hatte, dessen Schwartzwerte schon ziemlich gut waren, hatte ich bei LED/LCD mein Bedenken. Aber der Schwarzwert ist auch ohne nennenswerte Lichthöfe beeindruckend.

Brainhammer (Beitrag #461) schrieb:

Das im Vergleich extrem helle Bild ist natürlich gewöhnungsbedürftig, aber BluRays sind schon jetzt auf dem Sony eine deutliche Steigerung.

Und das war für einen LCD ohne jedwedes Local Dimming, nämlich einen X85C von Sony.

Also: OLED ist gut, in manchen Punkten auch besser als LCD, aber zur Zeit eben auch teurer und nur in wenigen Größen verfügbar. Wenn darum also bisher jemand zu LCD greift, dann ist das völlig verständlich und teilweise auch gar nicht anders möglich. Das heißt aber nicht, dass dieser dann in ein paar Jahren nicht auch zu einem OLED greift, wenn es denn mal preiswert werden sollte. Aber wie gesagt, ich denke dass das noch einige Jahre dauern wird. Nicht weil die Herstellung von OLED so teuer ist, sondern weil es produktpolitisch sinnvoll ist und man bei OLEDs vielleicht endlich mal wieder etwas Gewinn abgreifen kann.

Und nochmal eine Bitte: wenn jemand OLED mit LCD vergleicht, dann bitte in der gleichen Kategorie, also Full-HD mit Full-HD und 4K mit 4K. Dann können wir auf einer sinnvollen Ebene miteinander diskutieren.

Gruß,

Hagge

von_Braun (Beitrag #14893) schrieb:

Mit solchen Könnern müsste man sich mal länger unterhalten können, ach wäre das interessant, vor allem auch so technische Tricks und Kniffe. :)

Auf der Audio-Ebene habe ich das nun schon ein paar mal erlebt. Der Oberguru, was den Sound *aller* europäischer Sony-Geräte angeht, heißt Eric Kingdon. Und den habe ich nun schon mehrfach erlebt, erst jetzt wieder letzte Woche auf der IFA. Und der hat schon so manchen dieser Tricks und Kniffe ausgeplaudert. Ja, so etwas ist in der Tat ein Erlebnis.

Und auf der Beamer-Ebene hatten wir das auch. Da waren wieder einige Entwickler von Sony extra aus Japan angereist, um uns die aktuellen Beamer vorzuführen, also den VW520 und den HW65. Und mit denen waren wir sogar abends noch Essen gewesen.

Aber in der Tat, jemand aus der TV/Display-Ecke, das wäre mal noch was...

Gruß,

Hagge

Mit deinem Preisausblick bei Pana täuscht du dich aber sicher gewaltig. Ende nächstes Jahr sind die bestimmt auch bei 5k für 65" angekommen.
Dein Positivbeispiel des Umsteigers von Plasma zu LCD schreibt da aber, das er keine nennenswerten Lichthöfe hat, was ja impleziert, dass er welche hat, die ihn nur nicht stören. Davor genau graust es aber jeden OLED Besitzer.

Aber Panasonic kann erst die Preise Senken, wenn sie ausreichend Panels von LG bekommen!

@Hagge Ist es nicht müßig ständig die LCD Technik zu verteidigen? Die Technik ist ziemlich limitiert am Ende ihrer Entwicklung.Selbst wenn im Direktvergleich ein LCD günstiger ist als ein OLED so sind die Kompromisse die man mit einem LCD eingeht,nicht nur für mich zu viele.

"Sony, die ja bekanntermaßen nicht die billigsten sind, nicht einen einzigen Full-HD-Fernseher mehr, der in 55 Zoll selbst vom Listenpreis her teurer als 1200 EUR ist."

Sony baut aber inzwischen auch keine guten TVs mehr.

Wer macht das überhaupt?!

Rossi_46 (Beitrag #14897) schrieb:

Aber Panasonic kann erst die Preise Senken, wenn sie ausreichend Panels von LG bekommen! ;)

Schon klar, aber wer sagt denn, dass das nicht so ist. Wir sprachen von Ende 2016.

Rohliboy (Beitrag #14896) schrieb:

Mit deinem Preisausblick bei Pana täuscht du dich aber sicher gewaltig. Ende nächstes Jahr sind die bestimmt auch bei 5k für 65" angekommen.

Mit welcher Begründung? Warum sollten sie da hin wollen?

Dein Positivbeispiel des Umsteigers von Plasma zu LCD schreibt da aber, das er keine nennenswerten Lichthöfe hat, was ja impleziert, dass er welche hat, die ihn nur nicht stören. Davor genau graust es aber jeden OLED Besitzer.

Es war ja auch ein LCD ohne Local Dimming. Ja da kann es noch Lichthöfe geben. Aber das ist ein 4K-TV, der laut Liste um die 2200 EUR kostet, Straßenpreis also vermutlich noch drunter. Wo sind da vergleichbare OLEDs? Wohlgemerkt es ist ein 65-Zoll-Gerät. Ein vergleichbarer OLED kostet min. 6000 EUR.

Skarpin (Beitrag #14898) schrieb:

Ist es nicht müßig ständig die LCD Technik zu verteidigen?

Nicht weniger müßig als es anscheinend ist, immer Blödsinn über LCDs zu erzählen. Wenn Du mal einen X94C oder einen X95B ohne Vorurteil durchtesten würdest, dann würdest Du den OLED nicht mehr in so hohen Tönen loben, denn soviel besser ist der nicht.

Die Technik ist ziemlich limitiert am Ende ihrer Entwicklung.Selbst wenn im Direktvergleich ein LCD günstiger ist als ein OLED so sind die Kompromisse die man mit einem LCD eingeht,nicht nur für mich zu viele.

Was zeigt, dass Du vermutlich noch nie einen richtig guten LCD gesehen hast. Da gibt es nicht viele Kompromisse. Und die Technik ist nicht am Ende, jedes Jahr kommen jede Menge Neuerungen. Wenn Du eine Technik suchst, die am Ende ist, dann schau zu Plasma.

Hansi_Müller (Beitrag #14899) schrieb:

Sony baut aber inzwischen auch keine guten TVs mehr.

Das ist genauso eine Aussage, die von völliger Unkenntnis zeugt.

Gruß,

Hagge

Genau ich hatte noch nie einen guten LCD zu Gesicht bekommen . Und das obwohl ich mich schon sehr lange mit TV's beschäftige.Länger als du vielleicht glaubst. Aber du scheinst unbelehrbar zu sein.Daher halte ich jegliche weitere Diskussion für unnötig.

@Skarpin
Du bist der Beste wir verneigen uns vor Dir , du TV Papst!

Kommt auch mal zur Abwechslung etwas sinnvolles von dir?

Ja, später wenn sich OLED vielleicht durch gesetzt hat!

Rossi_46 (Beitrag #14906) schrieb:

Ja, später wenn sich OLED vielleicht durch gestetzt hat! :D

Dann übe so lange an deiner Rechtschreibung

Wird gemacht,wenn LG seine Software Probleme etc. auch gebacken bekommt!

@hagge

Ich würde niemals 6000€ und mehr für einen LCD ausgeben der blooming ohne Ende hat aber nun kommen eh wieder deine typischen "ja aber Sony ist doch gut" dann wird auch mal der grottige Mediaplayer oder das grottige Android komplett ignoriert.

Sorry aber wir wissen, dass du ein Sony fanboy bist auch wenn du immer wieder so tust als wärst du es nicht, dass was ich die letzten 2 Jahre an led Schrott hier hatte war unfassbar und das schlimmste ist du hast selber einen alten TV?! Und kennst gar nicht die Probleme der neuen bzw redest sie eh wieder schön siehe einleuchten beim Sony Außerdem gabs den EC940 (der von diesem Jahr ist) auch schon für unter 2000 € den EG9609 gabs für 2500 € etc pp. Willst du mir ernsthaft weiß machen, dass man doch lieber einen X8505C kaufen soll OHNE Dimming mit Einleuchtern links und rechts? Sorry aber wer sowas macht ist tatsächlich blöd.

Dieses ewige Schönreden von den LCD Problemen nervt einen gewaltig, die OLEDs haben auch Near Black Probleme ABER die sind bei weitem nicht so schlimm wie das Clouding und Blooming bei den teuren LCD Modellen.

Aber nun kommt sowieso wieder ein langer Text wie gut ja der neue Sony ist und haste nicht gesehen. Übrigens hat mein EC930V, 2500 € "online" gekostet denn hätte ich im Januar ebenfalls für 1.800 € im Mediamarkt bekommen können nur kommt mit der Verein nicht mehr unter die Augen. Wieso sollte man nun auf 4K setzen? Die UHD BluRay kommt sowieso nicht vor 2016 und du willst doch jetzt nicht allen ernstes die schäbigen FHD Kisten von Sony mit den OLEDs vergleichen? Sorry aber langsam wirds peinlich. Vom grottigen X8505C fang ich erst gar nicht an, wenn man von einem "hellen" Plasma kommt (bei dem die Zellen schon hinüber sind) sieht der Schwarzwert vielleicht gut aus aber dann hat man trotzdem die grottige Software + Einleuchter links und rechts, die quer durch den ganzen Thread gehen (nersd kann dir ja mal Bilder posten). Es ist eher eine Frechheit für den UVP von 1999 € so einen minderwertigen Müll anzubieten. Kenn teilweise Noname Hersteller die das besser hinbekommen.

Wieso zum teufel sollte man eigentlich FHD OLEDs mit FHD LCDs vergleichen? Wenn die FHD OLEDs in Sachen Ausleuchtung gnadenlos den 4K LCDs überlegen sind?! Einzig die Auflösung ist bei den LCDs besser und das Bewegbild wenn man denn draufwert legt (aber auch nur im Sinne von BFI) ansonsten haben beide LCDs die du gennant hast (JS9590 und der Sony) Probleme mit blooming, schau dir mal den AVSForum Thread an zum JS9590 da regen sich die Leute nur noch über das Blooming auf.

LCD bleibt eben LCD und ich komme von einem LCD (nämlich den W905A, denn ich eine kurze Zeit hier hatte) und der hatte gutes Dimming aber selbst der ist gegen meinen jetzigen OLED ein Witz.

Rossi_46 (Beitrag #14906) schrieb:

Ja, später wenn sich OLED vielleicht durch gesetzt hat! :D

Immer noch falsch.So wird "durchgesetzt" geschrieben.

hagge (Beitrag #14902) schrieb:

Rohliboy (Beitrag #14896) schrieb: Mit deinem Preisausblick bei Pana täuscht du dich aber sicher gewaltig. Ende nächstes Jahr sind die bestimmt auch bei 5k für 65" angekommen. Mit welcher Begründung? Warum sollten sie da hin wollen?

Na weil sie sicherlich mehr Geräte verkaufen wollen, als die paar, die sie für 10 Scheine an den Mann bringen. So verdient man doch kein Geld mehr.
Der Rest war völlig wertungsfrei, hättest du nicht verteidigen müssen.

Genauso oder warum warte ich auf den tesla 3 ,weil 90000eus zu viel für meine kasse sind

Und pana auch ein paar mehr tvs vertickern will,denn wer ist so blöd
20000DM für einen tv zu löhnen der kann nicht fahren der steht nur sinnlos
Rum

PS:-) soviel hat mein erster astra gekostet 20990dm jahr 1993 und heute soll ein Stück Elektronik assembled von einem Menschen soviel kosten ehrlich

[quote="Hansi_Müller (Beitrag #14899)"]Sony baut aber inzwischen auch keine guten TVs mehr.[/quote]
Das ist genauso eine Aussage, die von völliger Unkenntnis zeugt.

Gruß,

Hagge[/quote]

Ja, wenn du meinst. Ich habe noch einen 9005A und der war noch Klasse.

OLED hat mit neuen Fertigungstechniken durchaus Chancen, deutlich im Preis zu fallen. Und dann sollte es erst richtig interessant werden. Denn eines sollte klar sein, wenn OLED sich irgendwann unter LCD Preisniveau fertigen lassen sollte wird auch der größte LCD Schönredner unter den Herstellern ganz fix auf OLED setzen.
Und wenn nicht, dann bleibt OLED eher in der Nische.

XYZ ist schlecht/gut/auch gut...
Momentan haben wohl alle Geräte ihre Problemchen. Gerade bei LCD merkt man aber auch in den höheren Preisklassen häufiger Schlamperei, schlechte Lichtführung weil der Rahmen ja unbedingt noch dünner werden muss...
Rein subjektiv hat mir die X9005 Reihe von Sony z.B. wesentlich besser gefallen als die aktuellen X9.

LCD hat, aktuell, auch seine Vorteile.

Preisvergleiche Marke kostet aber so viel wie:
Anfang der 60er hat ein Käfer mal umgerechnet keine 2000,-€ gekostet. Wer kauft denn dann für 2000,-€ einen Fernseher?

Es gibt nunmal in jedem Bereich Dinge, die sich an Menschen richten, die aus irgendwelchen Gründen bereit sind, den Preis zu zahlen. Ich würde z.B. keine 10.000,-€ für einen Fernseher zahlen.
Ein Freund hat aber vor zwei Jahren zu einem Panasonic VT Plasma in 65" gegriffen. Was für manche bereits unverständlich, für mich aber völlig nachvollziehbar ist. Der hat auch um die 3.000€ gekostet.

Lostion (Beitrag #14909) schrieb:

Ich würde niemals 6000€ und mehr für einen LCD ausgeben der blooming ohne Ende hat

Ich würde nicht mal 1000 EUR für einen TV ausgeben, der Bllooming ohne Ende hat. Aber genau das hat ein aktueller guter Sony auch nicht. Natürlich kann man Testmaterial hervorholen, mit dem man Blooming zeigen kann. Genauso wie man Testmaterial hervorholen kann, wo der OLED in den ABL geht. Aber genau darum geht es doch, dass das in der Praxis (in beiden Fällen) gar nicht so oft vorkommt.

aber nun kommen eh wieder deine typischen "ja aber Sony ist doch gut" dann wird auch mal der grottige Mediaplayer oder das grottige Android komplett ignoriert.

Darum hat man Android, damit man auch andere Apps einspielen kann. Und mit Kodi ist alles Paletti, der spielt praktisch alles ab. Und ja, Android ist noch buggy. das liegt aber nicht allein an Sony, sondern zu einem großen Teil an Google.

Außerdem gabs den EC940 (der von diesem Jahr ist) auch schon für unter 2000 € den EG9609 gabs für 2500 € etc pp

Also sorry, das glaube ich nicht. Der EG9609 kostet regulär 5000 EUR in 55 Zoll. Wenn ich da schon einen Preis von 4500 angesetzt hatte, dann war das schon recht günstig. Einen regulären Preis für 2500 EUR für ein Neugerät halte ich für komplett ausgeschlossen. Wenn es so etwas jemals gab, dann war das vielleicht so eine Eintages-Aktion von Amazon, wo weit unter Einkaufspreis verkauft wurde. Das ist aber kein repräsentativer Preis, den man regulär irgendwo bekommen kann.

Willst du mir ernsthaft weiß machen, dass man doch lieber einen X8505C kaufen soll OHNE Dimming mit Einleuchtern links und rechts? Sorry aber wer sowas macht ist tatsächlich blöd.

Ich habe den X85C als ein Beispiel für jemanden gebracht, der von Plasma kommt und äußerst zufrieden mit einem LCD ist. Und das erstaunlicherweise mit einem TV, der nicht mal Local Dimming hat. Das fand ich bemerkenswert, so schlecht kann der also nicht sein.

Ansonsten habe ich vom X94C gesprochen.

Ansonsten bin ich mehr denn je davon überzeugt, dass Clouding und DSE durch unsachgemäßes Handling hervorgerufen werden. (Was nicht unbedingt beim Endkunden passieren muss. Wenn ich hier teilweise lese, dass die Märkte die TVs alle liegend auf der Palette stapeln, obwohl auf jeder Schachtel steht, dass sie aufrecht stehen muss, dann wundert das nicht weiter. Aber oft ist es eben dann doch der Kunde, der dann seinen 55-Zoll-TV in einen Twingo quetscht, weil er dann keine 50 EUR mehr übrig hat, sich den 2000 EUR-TV auch noch heimliefern zu lassen.)

In Berlin habe ich mit einem Tester gesprochen, der einen W80C direkt von Sony bekommen hatte. Dieses Exemplar hatte ein extrem gutes und fehlerfreies Bild. Damit hat er seine Bildeinstellungen gemacht und es war eine extrem erfreuliches Ergebnis. Anschließend ging der TV zu diversen anderen Testzeitschriften und Websites. Ganz am Ende kam der TV wieder zu ihm zurück. Es war definitiv der gleiche TV, konnte man leicht an der Seriennummer feststellen. Und nun hatte der TV auf einmal Banding, DSE und Clouding vom feinsten. Was lernen wir daraus?

Wieso sollte man nun auf 4K setzen?

Auf diese Diskussion lasse ich mich nicht ein, Wenn Du das nicht für notwendig erachtest, ist das Deine Sache. Das stört mich nicht. Aber wenn Du mit einem 4K-LCD vergleichst, speziell wenn es Preise angeht, dann bitte auch 4K OLED als Vergleich nehmen, nicht Full-HD. Alles andere ist unfair.

Einzig die Auflösung ist bei den LCDs besser und das Bewegbild wenn man denn draufwert legt

Aber genau das sind doch Punkte, die einen TV unter anderem auch gut machen. Und die viel Geld kosten (auch wenn Du es nicht wahrhaben willst). Und logischerweise gibt es dann preiswerte 4K-TVs die nicht sonderlich viel taugen. Wer einen ordentlichen 4K-Fernseher will, muss auch heute noch etwas Geld in die Hand nehmen, Da langen die 2000 EUR einfach nicht, die Du immer als Limit setzt, erst recht nicht, wenn man über 55 Zoll hinaus will.

Gruß,

Hagge

Du bist wohl nicht mehr auf den neusten Stand was die Preise eines OLED TV angeht.Der EG 9609 kostet 3200 Euro im Dortmunder Media Markt. Und das ist ein Dauerpreis!!!Und jetzt nenne mir einen LCD TV der diesen OLED TV das Wasser reichen kann,wenn du so viel Wert auf Vergleiche legst.Natürlich in der gleichen Preisklasse.

Rohliboy (Beitrag #14911) schrieb:

hagge (Beitrag #14902) schrieb: Rohliboy (Beitrag #14896) schrieb: Mit deinem Preisausblick bei Pana täuscht du dich aber sicher gewaltig. Ende nächstes Jahr sind die bestimmt auch bei 5k für 65" angekommen. Mit welcher Begründung? Warum sollten sie da hin wollen? Na weil sie sicherlich mehr Geräte verkaufen wollen, als die paar, die sie für 10 Scheine an den Mann bringen. So verdient man doch kein Geld mehr.

Ich glaube viele Leute kapieren das mit der Marge nicht. Damit das Gerät für 5000 EUR verkauft werden kann, muss es unter 5000 EUR kosten. Nehmen wir mal an, es kostet 4000 EUR. Um also 100.000 EUR Gewinn zu machen, muss man 100 Geräte verkaufen. Verkauft man das Gerät aber für 10.000 EUR, dann macht man pro Gerät 6000 EUR Gewinn. Das heißt man muss nur 17 Geräte verkaufen, um den gleichen Gewinn zu haben.

Jetzt höre ich den Einwand: Aber so viel Gewinn kann doch da pro Gerät nicht dabei sein? Dann ist meine Antwort: wie will man das Gerät dann für 5000 EUR verkaufen, ohne draufzulegen?

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #14894) schrieb:

Skarpin (Beitrag #14890) schrieb: Ein schwerer Schlag für alle LCD Liebhaber :D Es geht doch gar nicht bei den "LCD-Liebhabern" darum, dass man die Technik auf Teufel komm raus verteidigt. Es geht darum, dass das die momentan verfügbare Technik ist, die durchaus brauchbar ist. Wenn man sich einen aktuellen guten LCD hinstellt, also so was in der Kategorie von Sony X94C oder Samsung JS9590, dann hat man geniale TVs zu Hause, die kaum Wünsche offen lassen. Ja ich weiß, sofort wird wieder Lostion aufspringen und sagen: "Aber wer sich einen LCD für mehr als 2000 EUR hinstellt, ist doch blöd." Aber wieso ist der blöd? Denkt hier irgendjemand, dass es OLED in absehbarer Zeit für billiger geben wird? Der einzige OLED, den es zu erschwinglichen Preisen gibt, ist ein Full-HD-Modell in 55 Zoll, das nun fast zwei Jahre alt ist. Den kann man für ca. 2000 EUR Straßenpreis bekommen, wenn man Glück hat. Und? Das ist doch teurer als jeder LCD! Es gibt beispielsweise bei Sony, die ja bekanntermaßen nicht die billigsten sind, nicht einen einzigen Full-HD-Fernseher mehr, der in 55 Zoll selbst vom Listenpreis her teurer als 1200 EUR ist. Wo ist da OLED irgendwo preiswert? Und geht man auf 4K, dann kostet der OLED auf einmal auch 4500 EUR für 55 Zoll. Und damit ist OLED auch nicht billiger als die 4K-LCDs. Und geht man mal größer, also 65 oder 75 Zoll, dann geht OLED auch im Preis nach oben. Wie war das gleich noch mit dem 77-Zoll-Modell von LG? Richtig, 25.000 EUR! Dagegen sind alle LCDs dieser Größe regelrechte Schnäppchen. Ihr vergleicht immer Äpfel mit Birnen, nämlich einen Full-HD-OLED mit 4K-LCDs. Ja, dagegen sieht der OLED gut im Preis aus. Aber der Vergleich hinkt doch hinten und vorne. Ich finde man muss das mal in aller Deutlichkeit sagen: Bisher ist OLED immer noch deutlich teurer als die entsprechenden LCDs. Und warum sollte sich das ändern? Jeder Hersteller, der sich nun OLED ins Sortiment holt, hat auch LCDs im Sortiment. Die werden doch einen Teufel tun und sich das LCD-Geschäft kaputt machen, indem die OLEDs billiger sind. OLEDs lassen sich prima als High-End-Geräte verkaufen. Also warum sollte man die billiger als die LCDs anbieten? Macht doch gar keinen Sinn! Solange sich LCD noch verkauft, wird OLED immer die obere Schiene darstellen und teurer bleiben. Und da wird auch LG nichts daran ändern. Denn selbst wenn LG viele OLEDs verkaufen will, wollen sie trotzdem auch LCDs verkaufen, zumindest noch die nächsten paar Jahre. Also werden auch die nicht beliebig weit mit dem Preis runter gehen wollen. Oder Panasonic. Warum sollte Panasonic den OLED für deutlich weniger Geld verkaufen? Ein 4K-OLED in 65 Zoll für ca. 10.000 EUR. Das ist das OLED-Preisniveau. OK, vielleicht gehen sie dann mal Ende nächstes Jahr auf 8000 EUR runter, aber viel mehr würde ich in nächster Zeit nicht erwarten. Somit bin ich fest davon überzeugt, dass die OLEDs einige Jahre lang noch einen stolzen Preis halten werden. Schaut man nun wieder die LCDs an, dann sind die richtig guten Geräte auch auf einem sehr hohen Preisniveau. Aber es sind auch ähnlich gute Geräte wie die OLEDs. Die stehen den OLEDs wirklich nicht viel nach. In ein paar Punkten ist der OLED leicht besser, in anderen Punkten wieder der LCD. Gerade der oben genannte X94C von Sony ist ne verdammt gute Kiste, wo sich die OLEDs schon warm anziehen müssen. Dazu gehe ich davon aus, dass nächstes Jahr wieder mehr LCDs mit Local Dimming kommen werden, weil das ja für das ach so tolle HDR und Dolby Vision notwendig sein wird. Und dann gleich richtig, so mit 400 Dimming-Zonen und aufwärts. Das heißt da wird es wieder einen Schritt nach vorne machen, wo also Clouding, DSE und Banding wieder etwas reduziert wird. So lächerlich, wie hier manche die LCD-Technik darstellen, ist sie bei weitem nicht. Immer wieder kommen Leute von Plasma und staunen, wie gut LCD ist. Erst hier mal wieder, gerade heute gelesen: Brainhammer (Beitrag #463) schrieb: Schwarz ist ein echter Traum. Da ich vorher einen 50Zoll Plasma hatte, dessen Schwartzwerte schon ziemlich gut waren, hatte ich bei LED/LCD mein Bedenken. Aber der Schwarzwert ist auch ohne nennenswerte Lichthöfe beeindruckend. Brainhammer (Beitrag #461) schrieb: Das im Vergleich extrem helle Bild ist natürlich gewöhnungsbedürftig, aber BluRays sind schon jetzt auf dem Sony eine deutliche Steigerung. Und das war für einen LCD ohne jedwedes Local Dimming, nämlich einen X85C von Sony. Also: OLED ist gut, in manchen Punkten auch besser als LCD, aber zur Zeit eben auch teurer und nur in wenigen Größen verfügbar. Wenn darum also bisher jemand zu LCD greift, dann ist das völlig verständlich und teilweise auch gar nicht anders möglich. Das heißt aber nicht, dass dieser dann in ein paar Jahren nicht auch zu einem OLED greift, wenn es denn mal preiswert werden sollte. Aber wie gesagt, ich denke dass das noch einige Jahre dauern wird. Nicht weil die Herstellung von OLED so teuer ist, sondern weil es produktpolitisch sinnvoll ist und man bei OLEDs vielleicht endlich mal wieder etwas Gewinn abgreifen kann. Und nochmal eine Bitte: wenn jemand OLED mit LCD vergleicht, dann bitte in der gleichen Kategorie, also Full-HD mit Full-HD und 4K mit 4K. Dann können wir auf einer sinnvollen Ebene miteinander diskutieren. Gruß, Hagge

Du hast natürlich recht Hagge das es auch sehr gute LCD gibt mit denen man durchauß sehr zufrieden sein kann wie den Sony X94 oder den Samsung JS9590 , ich persönlich halte die Streitgespräche LCD vs Oled vs Plasma für kompletten Unsinn weil es gute und schlechte geräte in jeder technologie gibt.

Auch nachdem ich meinen EC930V oled gekauft hatte war ich sehr überascht wie gut ein Edge LED sein kann in form des curved Sony S9005B der einen wirklich sehr guten schwarzwert ohne Clouding hatte und eine überragende Zwischenbildberechnung.

Speziell in einem wichtigen Punkt in dem viele Oled besitzer wegschauen oder es sie nicht stört ist die bewegtbilddarstellung die speziell "mir" sehr wichtig ist entäuscht mich mein oled in höchsten Maß , ich habe mich an dem so festgesaugt das ich die guten eigenschaften des oled ( Schwarzwert und Kontrast) kaum mehr sehe und nur entäuscht in richtung meines Samsung F8500 Plasma schiele der dies in ähnlicher qualität wie der Sony beherscht.

Damit steht für mich fest das ein oled von LG zur zeit nicht für alle uneingeschränkt empfehlenswert ist , Personen mit anspruch auf bestmögliche Bewegtbilddarstellung sind mit den Spitzenmodellen von sony und samsung besser beraten , der Rest ist bei oled sehr gut aufgehoben.

Nichdestrotz wünsche ich mir natürlich einen Oled der in der Bewegtbilddarstellung die Klasse eines Sony aufweißt , hier werde ich wahrscheinlich auf einen Samsung Oled warten müßen weil auch Panasonic das nicht vernünftig kann ( siehe Panasonic LCD Serie axw904 / CXW804 ).

schöne grüße

Es gibt wirklich noch Menschen die in DM umrechnen? Hoffe du wissen was inflation ist und wie man das mit einberechnet...

pa-freak1 (Beitrag #14918) schrieb:

Du hast natürlich recht Hagge das es auch sehr gute LCD gibt mit denen man durchauß sehr zufrieden sein kann wie den Sony X94 oder den Samsung JS9590 , ich persönlich halte die Streitgespräche LCD vs Oled vs Plasma für kompletten Unsinn weil es gute und schlechte geräte in jeder technologie gibt.

schön das einzelne auch hier zu dieser Überzeugung kommen, anstelle der so oft zitierten überzogenen Neagtiväußerungen, die nur darauf abzielen die ein oder andere Technik "grundsätzlich" schlecht zu reden.

es ist definitiv wie Hagge sagt, jede Technik hat ihre Befürworter und Gegner, ihre Vor und Nachteile, aber deshalb sind die aktuellen Top LCD nicht um Klassen schlechter als ein OLED

Ich würde mir einfach nur einen fehlerfreien TV wünschen, egal welche Technik er beinhaltet und dabei sollte er über mehr als 65" Diagonale haben und preislich in einem bezahlbaren Rahmen liegen, das ist bei OLED derzeit definitiv nicht der Fall

Skarpin (Beitrag #14916) schrieb:

Du bist wohl nicht mehr auf den neusten Stand was die Preise eines OLED TV angeht.Der EG 9609 kostet 3200 Euro im Dortmunder Media Markt. Und das ist ein Dauerpreis!!!Und jetzt nenne mir einen LCD TV der diesen OLED TV das Wasser reichen kann,wenn du so viel Wert auf Vergleiche legst.Natürlich in der gleichen Preisklasse.

Der reguläre Preis, den man in jedem Online-Shop bekommt, sind 4999 EUR. In meinem Mediamarkt gibt es das Gerät für 4500 EUR, also schon 500 EUR unter Liste. Und da soll es wirklich einen Markt geben, der da nochmal um 1300 EUR drunter liegt? Also nur 64% vom Listenpreis verlangt? Und das nicht in Form eines Sonderangebots, sondern als regulärer Preis? Das erscheint mir recht seltsam. Aber vielleicht verkauft der dann ja auch andere Marken für den halben Preis?

Gruß,

Hagge

Für mich ist dieser zugespitzte "Technologiefrage" völliger Humbug. Schließlich kommt es immer auf den harmonischen Gesamteindruck des Bildes an und nicht um herausgezogene einzelne technische Details.

Ein Bild ist für mich dann "gut", wenn ich quasi durch das Bild hindurchsehen kann und sich die optische Information vom technischen Gerät loslöst und im Kontext "glaubhaft" ist. Ich kann mich dann auf das Bild konzentrieren, egal welche Technologie letztendlich dahinter steht. Bei LCDs ist mir das schon gelungen wie bei Plasma (besitze Beides) auch, genauso wie es mir aber auch bei einigen OLEDs nicht gelungen ist, weil irgendwelche "Bildfehler" sich immer in den Vordergrund gedrängt haben. "Schwarzwert" als Einzeleigenschaft isoliert betrachtet, ist deshalb zumindest für mich nicht Alles, insbesondere weil eben nur eher selten wirklich dominierend und letztendlich auch stark vom Quellmaterial abhängig.

Deswegen muß ich auch über diesen vehementen Disput hier und die zugehörigen Grabenkämpfe und Beweihräucherungen immer etwas schmunzeln / kopfschütteln, weil letztendlich für mich am Thema vorbei. Dass die "Allgemeinheit" das auch nicht so stark gewichtet, wie hier meistens gepredigt, zeigt sich ja auch an den nach wie vor dominierenden LCD Verkäufen. Sollte sich das mit der Verbesserung der Technik und dem Absinken des Preisniveaus allmählich (oder schnell) verschieben, gut so. Das Bessere ist der Feind des Guten.

Wer und was hierbei letztendlich das Rennen macht, OLED oder irgendetwas Anderes, ist für mich aber allein vom Gesamtergebnis abhängig und nicht von irgendwelchen herausgelösten Technikdetails, und somit eigentlich "egal".

Dass die Early Adopters der OLED Technologie der Angelegenheit hier eher unkritisch gegenüberstehen, ist verständlich, schließlich haben Sie schon Ihren "Hut" in den Ring geworfen und Ihren Obulus dafür entrichtet und verteidigen somit Ihre getroffene Entscheidung mit "Klauen und Zähnen", egal ob gerechtfertigt oder nicht

Wie gut, dass ich durchaus noch warten und für meinen Geschmack mir das Passende heraussuchen kann ohne "ideologische" Scheuklappen. Dabei spielen eben auch Design, Vielfalt, Verfügbarkeit, Preis und Lebensdauer / Fehleranfälligkeit eine nicht zu vernachlässigende Rolle solange auch der Rest stimmig ist.
Ich würde mich deshalb auch jetzt nicht scheuen, wenn demgemäß, noch einen LCD TV zu kaufen, wenn denn genehm.

Ralf65 (Beitrag #14920) schrieb:

.....aber deshalb sind die aktuellen Top LCD nicht um Klassen schlechter als ein OLED

Mag sein, für mich aber schon, denn als Schwarzwertfanatiker bin ich am Kontrast nach unten interessiert - ob den OLEDs (dauerhaft?) ein bißchen Helligkeit nach oben fehlt, ist mir völlig egal.
Dafür würde ich sogar den ein oder anderen "Fehler" in Kauf nehmen (käme auf die Art des Fehlers an), denn ich bin einer, dem abends sogar Plasmas zu hell sein können, so dass ich dann den Kontrastregler gerne schonmal nach unten drehe.

Was tagsüber ist, ist auch egal - Rolladen runter und gut. Ich glaube immer, diejenigen, die den Schwarzwert - und vor allem bei OLED das Nullschwarz - kleinreden wollen, denen ist nicht so ganz klar, wie extrem sich alleine ein optimaler Schwarzwert auf die Farbreinheit des (Gesamt-) Bildes auswirkt....

Das kann LCD beim In-Bild-Kontrast einfach niemals bieten.

Ah, ich sehe gerade, burkm ist mir zuvorgekommen. Da haben wir direkt 2 verschiedenen Meinungen bezüglich des Schwarzwertes gegeneinander.

burkm (Beitrag #14922) schrieb:

Für mich ist dieser zugespitzte "Technologiefrage" völliger Humbug. Schließlich kommt es immer auf den harmonischen Gesamteindruck des Bildes an und nicht um herausgezogene einzelne technische Details.

Sehr schön gesagt. Genau das ist meine Meinung. Ich setze auch viel Erwartung auf OLED, darum treibe ich mich hier in diesem Topic herum. Aber OLED ist nicht *so* meilenweit voraus, wie viele hier immer sagen.

Auf der IFA konnte man mal wieder beide Techniken nebeneinander sehen und da relativiert sich der Vorteil des OLED sofort, wenn man nicht nur durchschnittliche LCDs wie im Mediamarkt daneben sieht, sondern mal richtig gute LCDs. Bei Panasonic gab es den Top-LCD neben dem OLED in einem dunklen Raum. Ja, der LCD war mehr blickrichtungsabhängig und natürlich wurde der Aufbau mal wieder so gewählt, dass man zuerst gerade auf den OLED und schräg auf den LCD schaute. Und klar sah der LCD dann milchiger aus. Aber stellte man sich etwas gerader vor den LCD, dann war der Vorteil des OLED auf einmal nur noch minimal.

Lord.Sinclair. (Beitrag #14923) schrieb:

Mag sein, für mich aber schon, denn als Schwarzwertfanatiker bin ich am Kontrast nach unten interessiert - ob den OLEDs (dauerhaft?) ein bißchen Helligkeit nach oben fehlt, ist mir völlig egal. Dafür würde ich sogar den ein oder anderen "Fehler" in Kauf nehmen (käme auf die Art des Fehlers an), denn ich bin einer, dem abends sogar Plasmas zu hell sein können, so dass ich dann den Kontrastregler gerne schonmal nach unten drehe.

So sieht es nämlich aus, dass viele eben nur auf den Schwarzwert schauen und dann andere Schwächen tolerieren. Und andere sehen das eben anders und schauen auch auf andere Punkte, weil sie ihnen auch wichtig sind.

Gruß,

Hagge

den letzten Punkt kann ich ebenfalls voll und ganz unterstreichen, jeder schaut halt nach seinen persönlichen Vorlieben.

auch glaube ich nicht, das es einen weiteren Preisverfall bei den OLEDs geben wird, sie werden sich zwangsläufig den aktuellen Preisen im Top LCD Bereich anpassen, denn wie bereits erwähnt, acht nicht jeder eben nur auf die Schwarzdarstellung.

jede neue Evolutiosstufe wird auch ihren entsprechenden Einstiegspreis haben, das ist auch in der LCD Branche bei den 4K Geräten nicht anders.
Seit dem Erscheinen der ersten Geräte im Jahr 2013 ist der Einstiegspreis der Topklasse gleich geblieben (knapp 6999€), genauso wie der Preisverfall für die entsprechende Generation biszum Erscheinen des Nachfolgers (ca.4500€), gehe dabei immer von der 65" Variante aus.

Das wird auch bei den OLEDs nicht anders sein, nur als sie als neue Technik zu Beginn mit einem höheren Einstigspreis (8999€) gestartet sind

auch glaube ich nicht, das es einen weiteren Preisverfall bei den OLEDs geben wird, sie werden sich zwangsläufig den aktuellen Preisen im Top LCD Bereich anpassen, denn wie bereits erwähnt, acht nicht jeder eben nur auf die Schwarzdarstellung.

Tu tust so, als wäre alles andere als die Schwarzdarstellung bei OLED schlechter was definitiv nicht der Fall ist - ganz im Gegenteil. Erwähne doch mal in diesem Zusammenhang die Farben, die dünne Bauweise, den (trotz etwas geringerer Helligkeit) unschlagbaren Kontrast sowie den enormen Blickwinkel.

Und was die Preise betrifft: Nicht voreilig urteilen, OLED ist in der Theorie gar günstiger zu fertigen als LCD. Ist die Schwelle mit den Yields erstmal durchbrochen und erreicht die Produktion einen gewissen Punkt, dann werden die LCDs - die inzwischen so einiges an technischen Zusatzspielereien brauchen um überhaupt mit OLED mithalten zu können (Stichwort QD Layer, Stichwort LocalDimming) mal ganz schnell gar teurer sein als ein OLED Panel.

hagge (Beitrag #14924) schrieb:

So sieht es nämlich aus, dass viele eben nur auf den Schwarzwert schauen und dann andere Schwächen tolerieren. Und andere sehen das eben anders und schauen auch auf andere Punkte, weil sie ihnen auch wichtig sind.

Hagge, das ist mir zu allgemein. Ich wäre gerade in bezug auf Dich neugieriger gewesen, wenn Du Dich auf diesen Teil meines Beitrags geäußert hättest:

Lord.Sinclair. (Beitrag #14923) schrieb:

....wie extrem sich alleine ein optimaler Schwarzwert auf die Farbreinheit des (Gesamt-) Bildes auswirkt....