2025 Samsung OLED TVs bis 83" | S95F S90F S85F | QD-OLED & WOLED | Glare-Free 2.0 | 165Hz

Deutsche Pressemitteilung ist raus. Noch immer keine Preise. Ab April sollen die Geräte aber dann wohl in den Verkauf gehen laut Mitteilung.

https://news.samsung...-und-gestensteuerung

eishölle_2.0 (Beitrag #528) schrieb:

Französischer Test

Ab 4:00
Was ist dieses "IA"?
Klingt nach sinnloser Eselei

Werden halt die AI Features sein...

Noch ein Test zum S95F. Bis zu 1000nits im 10% Fenster im SDR-Modus.

https://www-clubic-c...wapp&_x_tr_hist=true

Meine Güte, ich sehe hier werden wieder sehr hilfreiche Ratschläge geboten und die Diskussion kriegt wertvolle Inputs...

Bin ich zu anspruchsvoll? Mag sein aber so ist nun mal meine Erfahrung. Wie gesagt, ob man solche Sachen überhaupt wahrnimmt bzw. an was man sich stört ist sehr subjektiv. Mich stören nun mal leider Probleme in dunklen Szenen enorm - da kann ich nichts für, da bin ich wohl einfach empfindlich. Es ist auch nicht so, dass ich bewusst nach VB et al. gesucht hätte und nun ist es ein Problem für mich weil ich weiss, dass es da ist. Nein, diese Sachen sind mir einfach beim Filmeschauen aufgefallen als ich angefangen hatte, vermehrt Filme konzentriert in dunkler Umgebung zu schauen. Ich wusste zB nicht mal was Chrominance Overshoot ist als ich es zum ersten mal gesehen hatte. Auch vertikales Banding oder andere Helligkeitsunterschiede wie dunkle Flecken oder Vignetting stechen mir in den berüchtigten Szenen sofort ins Auge. Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen wie man sowas nicht sehen kann (wenn man in einem komplett dunklen Raum Filme schaut) - da brauchte mir niemand zuerst zu erzählen, dass ich mit Testbildern doch mal das Haar in der Suppe suchen soll, mir fiel das von alleine in normalen Inhalten auf und darauf hin hatte ich angefangen in den Foren nach Erklärungen zu suchen für das, was ich da sehe.

Als ich meinen ersten Oled gekauft hatte (LG C7), war ich auch hin und weg von der Bildqualität und ich habe damals auch geglaubt, dass es nichts besseres gäbe seit geschnitten Brot aber dann sind mir nach und nach gewisse Probleme aufgefallen. Als ich den C7 hatte, war ich bildmässig allerdings noch nicht so fanatisch (da war ich mehr mit dem Ton beschäftigt) und ich habe eigentlich immer nur Filme mit Umgebungslicht geschaut und dementsprechend ist mir da auch nicht so viel aufgefallen. Richtig problematisch wurde es bei mir erst um 2020 rum als ich einen LG CX gekauft hatte und erstmals angefangen habe, Filme auf dem TV im dunklen Raum zu schauen. Da viel mir dann sofort auf, wie katastrophal die Homogenität bei dunklem Grau sowie die Chrominance Overshoot Artefakte waren und dass der Black Crush auf meinem Gerät ziemlich ausgeprägt war. Da habe ich dann angefangen mich auf Foren darüber zu informieren, was ich denn da sehe. Der CX ging darum nach einigen Wochen zurück und es kam der Panasonic HZ 1000, mit welchem ich sehr zufrieden war. Klar Chrominance Overshoot Artefakte sieht man darauf immer noch (aber wesentlich weniger) und die Homogenität ist auch nicht perfekt aber ebenfalls massiv besser als auf dem CX und der Black Crush war definitiv verschwunden (wesentlich bessere Schattendurchzeichnung auf dem Pana gegenüber dem CX!). Der S95C QD-Oled legte gegenüber dem Pana aber nochmals zu mit nochmals gleichmässigerer Ausleuchtung (nur bei ~10% grau rum sieht man noch ganz leichtes VB) und dem Eliminieren des Chrominance Overshoot Problems. Mit dem S95C bin ich nun zu ~95% zufrieden und das obwohl Probleme auf dem 77" gegenüber dem alten 65" wesentlich besser sichtbar sind (wären).

Ich bin dafür scheinbar nicht so empfindlich wenn es um Farbabweichungen geht oder auch Farbstiche (Tinting). Mein Panasonic hat einen leichten Pinkstich auf der linken Seite aber das hat mich eigentlich nie gestört auch wenn ich es bei Scharz-Weiss Filmen oder Schneesportübertragungen sehen konnte. Für mich geht es hauptsächlich um die Immersion beim Filme schauen im dunklen Raum - um diese nicht zu brechen muss das Bild möglichst "fehlerfrei" sein im Sinne von, nichts darf darauf hindeuten, dass ich gerade nicht "das Bild" sehe, sondern auf einen Fernseher in meinem Wohnzimmer schaue - und nichts holt mich schneller aus einem Film wie sichtbares vertikales Banding (oder dunklere/hellere Flecken in dunklem Grau) oder Chrominance Overshoot Artefakte.

Zum Thema Meckern auf hohem Niveau: Ja da bin ich 100% einverstanden, was wir heute für grandiose Bildqualität in - noch vor 10 Jahren nicht vorstellbaren Grössen, zu einem bezahlbaren Preis! bekommen können ist schlicht genial!
Aber das ist doch kein Argument um die noch bestehenden Fehler zu ignorieren Ganz zu schweigen davon, dass es sehr wohl (für jemanden wie mich signifikante) Unterschiede zwischen den aktuellen Flaggschiff-TVs bezüglich dieser Details gibt. Das weiss ich seit ich den LG CX und den Pana HZ1000 vergleichen konnte. Da hätten wohl auch die Allermeisten gesagt: "die sind doch identisch - kauf einfach den Günstigeren", aber für mich war da ein Unterschied wie Tag und Nacht und der HZ1000 war noch nicht mal Panasonic's Topmodell! Darum erwarte ich dann auch in einem professionellen Test, dass er diese Unterschiede beleuchtet. Die "Tests" von gewissen Influencer-Youtubern und Praktikanten-Schreiberlingen, die dann diese nichtssagenden Phrasen à la "Wenn ich den LG nicht neben dem Sony hätte, könnte ich keinen Unterschied feststellen - also kauft euch einfach den, welchen ihr günstiger kriegen könnt" absondern, gibt es wie Sand am Meer. Ein Review auf einem AV-Forum, geschrieben von einem professionell ausgebildetem Kalibrierer mit mehreren Jahrzehnten Erfahrung ist nicht für dieses Publikum verfasst worden, das richtet sich an Enthusiasten wie mich, welche sich eben genau für diese eher subtileren Unterschiede zwischen den besten TVs interessieren. Von sowas erwarte ich einfach mehr!

Zu sagen "Schaut mal an, wie weit wir im Vergleich zu vor 20 Jahren gekommen sind" oder "Kein TV ist perfekt, andere Modelle/Techniken haben auch Probleme" ist Whataboutism und führt zu nichts. Ja man muss mit gewissen Abstrichen leben, aber ich will wissen, mit welchen Abstrichen ich denn bei welchem Modell leben muss und kann mich dann bewusst für den Kompromiss entscheiden, der mir am besten passt - und das wüsste ich gerne VOR dem Kauf und dafür sind die Tests ja da, dass ich mir nicht zuerst (wie manche Enthusiasten das ja machen), alle aktuellen Flaggschiffe kaufen muss um zu testen mit was ich em ehesten leben kann und alle anderen gehen zurück...

ssj3rd (Beitrag #526) schrieb:

Es gibt immer zweit Seiten der Medaille, hier gibt es ja nicht nur User die alles mögliche kritisieren, sondern eben auch User die alles mögliche Schönreden und einen TV oder gar Hersteller Perfektion attestieren, auch nicht schön auf Dauer… Der Mittelweg ist hier glaube ich der beste Weg, den ohne jegliche (konstruktive) Kritik an den TV‘s können wir alle Threads auch schließen, oder worüber sollen wir dann ansonsten diskutieren? 😏

Da stimme ich zu 100% zu.

MrWhite66 (Beitrag #525) schrieb:

Auch werden Dinge kritisiert, die einem beim normalen Nutzen niemals auffallen und/oder nur, wenn man einen Mastering-Monitor daneben stellt. Ich meine, was soll das denn?! Die aktuellen TVs aller großen Hersteller (Sony, LG, Panasonic, Philips, TCL, Hisense) haben inzwischen so ein hohes Niveau erreicht, dass das mitunter zur Haarspalterei verkommt. Denkt mal alle daran, wo wir vor ungefähr 20 Jahren waren und wo wir heute sind.

1. Wir sind hier keine normalen Nutzer - wir sind AV-Enthusiasten auf einem AV-Forum!
2. Wenn du denkst, alle aktuellen Flaggschiffe (inkl. den Chinakrachern) seien ja eh gleich gut, was machst du denn hier?
3. Was vor 20 Jahren war ist mir herzlich egal wenn es darum geht, was für einen TV ich mir heute kaufen möchte

MrWhite66 (Beitrag #525) schrieb:

Mich erinnert das teilweise an Singles, die seit 20 Jahren allein sind und jeden potentiellen neuen Partner aber anhand von Kriterien ausschließen, die absolut unverhältnismäßig sind. Die sich also quasi hinter ihren hohen (künstlichen) Ansprüchen verstecken, nur damit ja nicht in Gefahr gerät, dass.... Aber sehen selbst aus, wie wenn sie Katapulte nach Gondor ziehen...

Nochmals: Was machst du denn hier?

MrWhite66 (Beitrag #525) schrieb:

Und so verhält es sich hier mitunter in den Threads. (ach der TV kann hier 2 Nit weniger, da in Testbilder dies nicht absolut perfekt, etc.)

Da gebe ich dir Recht, vielfach wird auf völligen Kleinigkeiten sinnlos ewig herumgeritten, grade Helligkeitsunterschiede sind mir persönlich herzlich egal - schon mein Panasonic HZ1000 war für mein Empfinden genug hell (auch wenn das Plus an Helligkeit von meinem S95C natürlich wilkommen ist - vor allem da die Helligkeit durch höhere Farbhelligkeit entsteht und nicht durch ein weisses Subpixel, welches die Farben verwäscht). Bildfehler sind für mich allerdings keine Kleinigkeit - da sie mich beim normalen Filme schauen stören.

MrWhite66 (Beitrag #525) schrieb:

Also mein Rat: ihr habt Bock auf einen neuen TV und das Budget ist vorhanden? Dann kauft endlich einen und hört auf, euch an Dingen aufzuhängen, die ihr, wenn ihr ehrlich seid, niemals auffallen werden. Das Leben ist kurz genug und ein neuer TV macht auch richtig Spaß.

Mein Rat: Macht das auf keinen Fall, ausser ihr interessiert euch nicht wirklich für Bildqualität.

Vincent geht immer darauf ein. Dann warte auf seinen Bericht. Chrominance Overshoot ist mir beim 55B7 nur erstmals aufgefallen als ich den CS9 hatte und "Outer Banks" erst im Wohnzimmer auf dem 65CS9 (habe meist das Licht aus) und dann die Serie auf dem B7 im Schlafzimmer weiter geschaut habe und mir da erstmals aufgefallen ist, dass die dunklen Szenen stärker komprimiert ausschauen und die Konturen komisch ausfransen. Kann dir also sagen, dass der CS9 besser als dein CX ist. Trotzdem ist das nun einmal zum größten Teil ein Problem des minderwertigen Quellmaterials. Genauso wie ich damit leben kann, dass alte Schinken wie "Crocodile Dundee" auf DVD und mit alten analogen Kameras aufgenommen projeziert auf 120" nicht die Bildschärfe eines modernen 4K-Streifens auf dem OLED haben kann, habe ich mich auch damit arrangiert das kaputt komprimierte Streaminginhalte nicht die perfekte Bildqualität in dunklen HighIso-Szenen bieten können. Soetwas ist nicht mein Maßstab für die Bildgüte eines TVs. Tangiert mich also eher wenig. Finde das mein alter B7 immer noch ein Topbild hat, gerade weil ich eben auch viel in dunkler Umgebung TV schaue und mir beim OLED Kontrast, Schwarzwert und Blickwinkel deutlich wichtiger sind als das was mir LCD bieten kann.
"Jacob and Katie Schwartz" zeigen was der TV zu leisten im Stand ist, wenn die Inhalte entsprechend produziert wurden. Das ist meine Referenz und nicht einzelne Problemszenen von Filmen die unter zweifelhaften Bedingungen abgemischt, produziert und vervielfältigt sind. Ich schaue Filme nach der Handlung und nicht nach der Bildqualität, genauso wie ich früher als Kind und Jugendlicher Spiele der Spiele wegen gezockt habe und es mir vollkommen egal war worauf ich die gezockt habe.
In erster Linie schaust du da LowBit-Content. Das Problem wird also provoziert durch eine minderwertige Quelle.

1. Wir sind hier keine normalen Nutzer - wir sind AV-Enthusiasten auf einem AV-Forum!

Genau das ist die falsche Denkweise. Bist du IT-ler? AV-Enthusiast definiert sich eben nicht nur über das nerdige sezieren technischer Details und Messwerte und aufwendiger Bildanalysen. Auch das Produkt selbst übt Faszination aus. Wie es haptisch gefertigt ist, wie das Design ist, welche Immersion es ermöglicht.

Gerade wenn du aus dem Audio-Bereich kommst, hat ja gerade hier HiFi viel mit purer Emotion zu tun und weniger mit dem sezieren technischer Messwerte und Audioanalysen künstlerischer Werke.

Wenn ich mir diese Nerdvideos von Classy und die ganze FOMO-Truppe sehe, dann schalte ich eher ab, weil die viel zu lang sind und handwerklich schlecht gemacht. Wenn man dann noch die Kommentare dazu liest, wie Leute glauben anhand von schlecht abgefilmten Videos irgendwelche Farben, Tinting, Blackcrush etc. beurteilen zu können, dann denke ich wirklich, die Leute haben sich noch nie ernsthaft mit Fotografie und Videografie beschäftigt. Das kann man einfach nicht beurteilen, wenn man die Geräte nicht live sieht. Keine Kamera der Welt kann diese Eindrücke wiedergeben. Dann wird das noch am heimischen PC am PC-Monitor geschaut. Das Ergebnis ist komplett verfälscht durch Kamera und Bildschirm.

Das sieht man ob eine TV heller ist, unterschiedliche Panelbeschichtungen aufweist, im Blickwinkel sich ändert, Bloomingartefakte produziert oder die Kamera auf ein unterschiedliches Farbspektrum reagiert (das beantwortet deinen AVS-Frage mit dem wärmeren Ton beim G5 zum G4...), aber nicht wie das Bild wirklich im Liveeindruck ausschaut.

Der Rat sich den TV selbst anzuschauen ist doch genau der Richtige. Nur du kannst mit deinen individuellen Ansprüchen entscheiden, was für dich richtig ist. Kein Tester kann dir diese Entscheidung abnehmen, weil wir eben alle unterschiedlich sind und Dinge unterschiedlich gewichten.

f.zst (Beitrag #534) schrieb:

MrWhite66 (Beitrag #525) schrieb: Auch werden Dinge kritisiert, die einem beim normalen Nutzen niemals auffallen und/oder nur, wenn man einen Mastering-Monitor daneben stellt. Ich meine, was soll das denn?! Die aktuellen TVs aller großen Hersteller (Sony, LG, Panasonic, Philips, TCL, Hisense) haben inzwischen so ein hohes Niveau erreicht, dass das mitunter zur Haarspalterei verkommt. Denkt mal alle daran, wo wir vor ungefähr 20 Jahren waren und wo wir heute sind. 1. Wir sind hier keine normalen Nutzer - wir sind AV-Enthusiasten auf einem AV-Forum! 2. Wenn du denkst, alle aktuellen Flaggschiffe (inkl. den Chinakrachern) seien ja eh gleich gut, was machst du denn hier?

Was ist eigentlich mit dir? Falls du keine Lese- und Schreibschwäche hast, dann verstehst du die Dinge leider oftmals nur so, wie du sie verstehen willst, oder?
Wo habe ich geschrieben, dass TVs alle gleich gut sind? Nirgends! Lies dir das nochmal gut und in Ruhe durch. Ich habe geschrieben, dass die Hersteller inzwischen allesamt ein hohes Niveau erreicht haben. Nicht mehr und nicht weniger. Dass du TCL & Hisense immer so abtust, zeigt mir mal wieder, dass du von den aktuellen Geräten und der Marktlage wenig Ahnung hast. Auch wenn es dir nicht passt oder es in dein Weltbild passt, die beiden bieten inzwischen ein hervorragendes P/L Verhältnis und machen sicherlich viele, viele Nutzer, die nicht auf den letzen 5% schielen, sehr glücklich.

Würde ich mir persönlich einen TV der beiden Hersteller kaufen? Nein, würde ich nicht. Würde ich einem Kumpel, der einen guten TV sucht, dessen Budget aber etwas begrenzter ist, einen TV von diesen beiden Herstellern bedenkenlos empfehlen? Ja, würde ich definitiv. Weil er dort eine Menge für sein Geld bekommt und sicherlich zufrieden sein wird.

f.zst (Beitrag #533) schrieb:

.... welche sich eben genau für diese eher subtileren Unterschiede zwischen den besten TVs interessieren.

Wegen "subtileren Unterschiede" so ein Aufsehen und Du warst nicht mal vor Ort bei den Test. Das Panel was Du kaufst kann schon ganz anders sein

celle (Beitrag #535) schrieb:

Vincent geht immer darauf ein. Dann warte auf seinen Bericht. Chrominance Overshoot ist mir beim 55B7 nur erstmals aufgefallen als ich den CS9 hatte und "Outer Banks" erst im Wohnzimmer auf dem 65CS9 (habe meist das Licht aus) und dann die Serie auf dem B7 im Schlafzimmer weiter geschaut habe und mir da erstmals aufgefallen ist, dass die dunklen Szenen stärker komprimiert ausschauen und die Konturen komisch ausfransen. Kann dir also sagen, dass der CS9 besser als dein CX ist.

Stimmt, die älteren Oleds hatten das scheinbar weniger, mit dem C8 wurde es wohl erstmals richtig schlimm:

https://www.youtube.com/watch?v=KjObx--Oq8g&t=650s

celle (Beitrag #535) schrieb:

Trotzdem ist das nun einmal zum größten Teil ein Problem des minderwertigen Quellmaterials.

Nein ist es nicht bzw. nur teilweise. Die "Pflaster-Kontermassnahmen", welche die Oled-TV-Hersteller anwenden um das Problem zu minimieren, funktionieren halt nur gut, wenn der TV möglichst viele Informationen (= Inhalte mit hoher Bitrate (die Auflösung dürfte wohl auch noch eine Rolle spielen)) zur Verfügung um das Bild zu verarbeiten. Auf einem Referenzmonitor (oder auch bei guten Projektoren oder LCD), der nativ eine sehr gute Bittiefe nahe Schwarz hat, siehst du solche Artefakte nicht - auch bei schlechtem Quellmaterial.

celle (Beitrag #535) schrieb:

"Jacob and Katie Schwartz" zeigen was der TV zu leisten im Stand ist, wenn die Inhalte entsprechend produziert wurden. Das ist meine Referenz und nicht einzelne Problemszenen von Filmen die unter zweifelhaften Bedingungen abgemischt, produziert und vervielfältigt sind.

Das ist auch wieder Ansichtssache, viele sehen das so wie du - ich bin da andere Meinung. Inhalte wie diese Demovideos von J+K sehen auf jedem TV gut aus - auch auf einem billigen LCD. Für mich ist wichtiger, wie ein TV schwierigere Szenen handhabt. Ich persönlich bevorzuge bei einem High End TV nicht "Mehr" (=Farben, Helligkeit,) sondern "Weniger" (=Probleme, Artefakte). Aber klar, das sieht nicht jeder so.

celle (Beitrag #535) schrieb:

Ich schaue Filme nach der Handlung und nicht nach der Bildqualität,

Das ist auch wieder so ein Whataboutism- Argument, warum schaust du dann die Filme nicht auf deinem Smartphone? Klar ist die Handlung das Wichtigste aber die meisten Besucher hier im Forum möchten wohl gerne, dass diese Handlung möglichst gut aussieht. Nach dieser Logik könnten wir ja auch alle unsere Lautpsrecher verkaufen und uns UE Boomboxen holen.

celle (Beitrag #536) schrieb:

Genau das ist die falsche Denkweise. Bist du IT-ler? AV-Enthusiast definiert sich eben nicht nur über das nerdige sezieren technischer Details und Messwerte und aufwendiger Bildanalysen. Auch das Produkt selbst übt Faszination aus. Wie es haptisch gefertigt ist, wie das Design ist, welche Immersion es ermöglicht. Gerade wenn du aus dem Audio-Bereich kommst, hat ja gerade hier HiFi viel mit purer Emotion zu tun und weniger mit dem sezieren technischer Messwerte und Audioanalysen künstlerischer Werke.

Falsche Denkweisen gibt es nicht Aber ernsthaft, klar hat Audio - und auch Video viel mit Emotionen zu tun aber warum willst du hier definieren, als was sich AV- Enthusiasten verstehen? Vielen ist genau dieses Datensezieren, wie du es nennst, sehr wichtig - zumindest wenn es um die Video-Seite geht. Das Schöne ist ja bei Video, dass wir hier im Gegensatz zur Audiowelt effektive, objektiv messbare Standards haben mit welchen wir mehr oder weniger genau festlegen können, ob ein Bild nun gut (=korrekt/akkurat) ist oder nicht. Da gibt es sehr wenig Sternstaub und Schlangenöl- Geschwafel da man sofort sieht, ob der TV nun macht, was er soll im Gegensatz zur Referenz oder ob er da noch etwas dazudichtet.
Klar ist das nicht ganz 100% abschliessend da es schon noch einige Faktoren gibt, die da mit reinspielen wie zB die verschiedenen Referenzmonitoren am Markt oder die Temperatur des Umgebungslichts im Raum und es gibt natürlich auch Unterschiede in der persönlichen Wahrnehmung (die Augen sind auch nicht bei allen Menschen gleich) aber wir kommen schon sehr nah an einen "absoluten" Standard ran.

celle (Beitrag #536) schrieb:

Wenn ich mir diese Nerdvideos von Classy und die ganze FOMO-Truppe sehe, dann schalte ich eher ab, weil die viel zu lang sind und handwerklich schlecht gemacht. Wenn man dann noch die Kommentare dazu liest, wie Leute glauben anhand von schlecht abgefilmten Videos irgendwelche Farben, Tinting, Blackcrush etc. beurteilen zu können, dann denke ich wirklich, die Leute haben sich noch nie ernsthaft mit Fotografie und Videografie beschäftigt. Das kann man einfach nicht beurteilen, wenn man die Geräte nicht live sieht. Keine Kamera der Welt kann diese Eindrücke wiedergeben. Dann wird das noch am heimischen PC am PC-Monitor geschaut. Das Ergebnis ist komplett verfälscht durch Kamera und Bildschirm.

Es sagt ja niemand, dass man diese für bare Münze nehmen sollte - im Gegenteil, bis auf Classy (und auch der nicht uneingeschränkt) würde ich die meisten hier nicht als verlässliche Quellen bezeichnen. Und ja, logischerweise darf man nicht die Bildqualität aufgrund eines Youtube-Videos beurteilen

MrWhite66 (Beitrag #537) schrieb:

Was ist eigentlich mit dir? Falls du keine Lese- und Schreibschwäche hast, dann verstehst du die Dinge leider oftmals nur so, wie du sie verstehen willst, oder? Wo habe ich geschrieben, dass TVs alle gleich gut sind? Nirgends! Lies dir das nochmal gut und in Ruhe durch. Ich habe geschrieben, dass die Hersteller inzwischen allesamt ein hohes Niveau erreicht haben. Nicht mehr und nicht weniger. Dass du TCL & Hisense immer so abtust, zeigt mir mal wieder, dass du von den aktuellen Geräten und der Marktlage wenig Ahnung hast. Auch wenn es dir nicht passt oder es in dein Weltbild passt, die beiden bieten inzwischen ein hervorragendes P/L Verhältnis und machen sicherlich viele, viele Nutzer, die nicht auf den letzen 5% schielen, sehr glücklich.

Mit dir zu diskutieren scheint wohl müssig zu sein.

MrWhite66 (Beitrag #537) schrieb:

Würde ich mir persönlich einen TV der beiden Hersteller kaufen? Nein, würde ich nicht.

Das sagt ja dann schon alles...

Also ich finde nicht dass f.zst in seiner Kritik übertreibt sondern sehr vernünftig beschreibt was ihn (und ich stimme da auf alle Fälle bei den meisten dieser Punkte unbedingt zu) bei einem Bild wichtig ist bzw. was ihn stört.

Ich persönlich bevorzuge bei einem High End TV nicht "Mehr" (=Farben, Helligkeit,) sondern "Weniger" (=Probleme, Artefakte).

und dieser Satz bringt es für mich vollkommen richtig auf den Punkt. Ich schaue immerhin immer noch mindestens 2 Drittel bis 3 Viertel vor allem Serien, Sport und ab und an auch den ein oder anderen Film was eben nicht in einer optimalen Qualität zur Verfügung steht. Und jetzt soll mir bloß keiner mit SD kommen … das schaue ich schon mehr als 10 Jahre nicht mehr.
Aber genau da muss der TV dann zeigen was er kann - und da ist offensichtlich ein TV mit einem QD-OLED Panel schon grundsätzlich leicht im Vorteil.

Wenn der 65" S90F mit qd-oled Panel 1400 nits max. und 260 nits Vollbildweiß erreicht, welches woled Panel wird dann in hierzulande in den S90F Modellen anderer Zollgrößen verbaut sein?

@ehl

http://www.hifi-foru...=3581&postID=573#573

http://www.hifi-foru...=3581&postID=575#575

Diskussion kann/sollte hier gerne fortgeführt werden, lässt aber ggf. auch Rückschlüsse auf den C5 zu

ehl (Beitrag #543) schrieb:

Wenn der 65" S90F mit qd-oled Panel 1400 nits max. und 260 nits Vollbildweiß erreicht, welches woled Panel wird dann in hierzulande in den S90F Modellen anderer Zollgrößen verbaut sein?

Gute Frage, ich hätte ja gesagt, LG's Tandem-RGB-Panel in der "Preis-Leistungs- Serie" zu verbauen lohnt sich für Samsung nicht und hätte darum auf ein Standard- WOled Panel getippt aber das sind schon amtliche Helligkeitswerte für ein Panel ohne MLA oder zusätzlicher Emitterschicht... Vielleicht ist es Samsung aber auch einfach egal, wenn die verschiedenen Panels nicht gleich hell sind, würde mich bei Samsung null überraschen...

Darüber nachzudenken ist m.M.n. aber eh müssig, denn ich würde niemals einen Samsung mit WOled- Panel kaufen und ich würde es auch niemandem empfehlen. Ich habe ja schon Mühe damit, die Samsungs mit QD-Oled zu empfehlen, weil einfach Samsung's Software schlechter ist als die Konkurrenz - aber wie gesagt ist es da m.M.n. die Mühe Wert, da das Panel so gut ist. Aber einen Samsung mit WOled kaufen? Niemals, warum auch? Ein LG C5 mit (sehr wahrscheinlich) gleichem Panel im gleichen Preisbereich ist wesentlich besser in eigentlich allen Punkten!

Das ist auch wieder Ansichtssache, viele sehen das so wie du - ich bin da andere Meinung. Inhalte wie diese Demovideos von J+K sehen auf jedem TV gut aus - auch auf einem billigen LCD

Mein Sony X90L kann hier gegen meinen 65CS9 nicht punkten. LCD fehlt es an Mikrokontrast und das sieht man. Zudem stellen sich da bei mir immer die Nackenhaare hoch, wenn jemand bei LCD von tollem Nearblack-Verhalten spricht. LCD schafft nicht das Schwarz von OLED ohne Kompromisse im Dimming und bei den Spitzlichtern einzugehen, als Folge werden dunkle Details alles andere als akkurat bei LCD dargestellt, wenn man das Bild so genau sezieren will. Ein Masteringmonitorvergleich gerne auch zwischen Dual-LCD und OLED wäre wünschenswert. Unterschiede die man bei den Consumer-TVs feststellt, wird es auch bei den Masteringmonitoren geben. Gerade in Sachen Bewegtbild und Reaktionsgeschwindigkeit dürfte der DualLCD seine Schwächen haben.

da warste ne Minute schneller als ich

Punktlandung bei 100% White: 401 nits messen die und beim Farbvolumen jedoch "nur" 91%? 2200 nits

G5 Werte: 365 Nits und 83,5%. 10% 2500 nits

erstaunlich dass der G5 300 nits mehr schafft, der S95F hingegen landet da wo ich den G5 vermutet hatte, irgendwo zwischen 2100-2300 nits als Referenzwert bei normalen Bildeinstellungen für den Konsumenten zuhause.

unterm Strich wie erwartet: LG hat einen großen Sprung gemacht und je nach Content ist mal der eine und mal der andere TV vorne(Stichwort Tonemapping) = wie predicted: egal welchen man sich kauft, die Viewing Experience ist nahezu identisch.

In dem Review von Phil demonstriert er ja wunderbar, wie „toll“ das matte Panel bei Umgebungslicht den Kontrast zum negativen beeinflusst. Sorry, ich kann mir das einfach nicht schön reden, das sieht einfach schrecklich aus. So toll der S95D oder S95F auch sein mag, das matte ist für mich ein absolutes No Go. Der G5 sieht in dem Video genau so aus, wie ich mir einen TV bei Umgebungslicht vorstelle. Mir ist ein guter Kontrast da tausendmal lieber und dafür nehme gerne ein paar Reflexionen in Kauf.

@MrWhite66

Auch wenn man da auf taube Ohren stößt: das sieht live nicht so aus. Auch so etwas sollte man nie anhand eines abgefilmten Videos beurteilen, hat @celle heute wunderbar erklärt. Und immer wieder werden diese Videos dermaßen für bare Münze genommen, das ist wirklich erstaunlich. Und ja, in dem Video sieht es kacke aus, bin da völlig bei dir. Würde das in live auch so aussehen, wäre der TV retour gegangen, das kann ich dir garantieren.

Ein Video, bei dem man annähernd vorsichtige Rückschlüsse ziehen kann, ist folgendes: https://youtu.be/n1BR-mdnmi8?si=_Y0GTf3Fe4iVNKxV

Und das ist auch das einzige

@bereft

Das 10% Fenster ist aber auch schon das einzige bei dem der G5 vorne liegt. Und auch nur bei Weiß wohlgemerkt.

Ein Schelm wer böses dabei denkt, LG weiß natürlich, dass für große Headlines wie hell ein TV wird, eben das 10% Fenster als Maßstab genommen wird. Also nochmal nen Boost verpasst? Wer weiß das schon. Dass die anderen Fenstergrößen nicht so aus der Reihe tanzen ist schon merkwürdig.

Hier sieht man übrigens gut, welch nochmals große Sprünge die Farbhelligkeit bei QD-OLED im Vergleich zum letzten Jahr gemacht hat: https://www.avsforum.com/posts/63901640/

Doch, das sieht auch live so aus. Ich habe letztes Jahr einige Male einen S95D in Aktion gesehen und da hab ich genau das auch so gesehen. Ich war fast etwas überrascht/erschrocken, dass der Kontrast so massiv leidet.

Wenn du meinst, dann ist das eben so.

Ich sehe es im Wohnzimmer und nicht im Geschäft mit völlig anderen Lichtverhältnissen als Zuhause. Das ist vermutlich der Unterschied.

Ein Schelm wer böses dabei denkt, LG weiß natürlich, dass für große Headlines wie hell ein TV wird, eben das 10% Fenster als Maßstab genommen wird. Also nochmal nen Boost verpasst? Wer weiß das schon.

Lg scheint bisher der einzige Hersteller zu sein, dessen 10% Fenstermessungen sich in etwa auf 10% APL Messungen in Realszenen übertragen ließen.
Hingegen greift bei Sony, panasonic, philips, samsung der ABL (oder ASBL) mit 10% Peaks in realen Szenen kräftig und zeitnah zu.

Bei kleineren (5%) und größeren APL Werten treten solche Abweichungen zu den Fenstermessungen hingegen nicht in der Auffälligkeit auf, 10% sind jetzt aber auch nicht der ultimative Maßstab für allgemeine HDR peaks.

Irgendwelche neuen Infos zur automatischen Anhebung der Schattendetalis bei entsprechend Umgebungslicht?

Irgendwelche neuen Infos zur automatischen Anhebung der Schattendetalis bei entsprechend Umgebungslicht?

Leider Nein. Das scheint nicht wirklich getestet zu werden. Ich meine mal gelesen zu haben, dass es diese Funktion eh nur im Film Modus geben soll, nicht im FMM. Da alle im FMM testen, geht das vermutlich unter. Ebenso wie die ganzen anderen Funktionen wie die Color Booster Funktion. Sehr schade, als Casual TV Interessent geht man bei diesen Tests immer ziemlich leer aus.

Offenbar steht eine Option für SDR zu (fake) HDR Konvertierung zur Verfügung


Wobei es sich um ein Vorserienmodell gehandelt haben soll

Alle Modelle und Preise

https://www.computer...07111.html#208700735

In dieser Übersicht fehlt tatsächlich der 83" S95F. Dann kommt er entweder wohl wirklich nicht nach Deutschland oder aber der Preis wird noch nachgereicht. Dafür aber wohl der 42S90D. Letztes Jahr gab es nichts unter 48".

Das 10% Fenster ist aber auch schon das einzige bei dem der G5 vorne liegt. Und auch nur bei Weiß wohlgemerkt.

Auch im APL 50% Fenster ist der G5 heller...

83" S95F mit WOLED Panel wurde nun gemessen

Satte 4300 Nits im 2% Fenster im Standard Modus

2214 Nits im 10% Fenster @ D65 FMM

https://tweakers.net...stap-tot-nu-toe.html

Edit: hier ebenfalls 1000 Nits im SDR Mode

Disclaimer

the TV we watched was an engineering sample. This sample seemed to run on production-ready software for the European market, but we cannot guarantee that it was not extra tuned. These are therefore first impressions; we only make a final judgment when we can test real production models.

celle (Beitrag #560) schrieb:

Das 10% Fenster ist aber auch schon das einzige bei dem der G5 vorne liegt. Und auch nur bei Weiß wohlgemerkt. Auch im APL 50% Fenster ist der G5 heller...

50 Nits?

In diesem Diagramm liegt der knick bei 50% genau in der Mitte zwischen 600 und 800, dürften also auch 700 sein, AVForums hat 650 gemessen? Geschenkt. Die berühmte Panel variance.

https://www.frandroi...rillante-sans-reflet

Bei Vincent liegt der G5 bei über 700nits im APL 50%-Fenster.

Auch wirkt der G5 in der Matrix-Szene heller und näher am Masteringmonitor als der S95:





Da kein Direktvergleich beider Modelle und unterschiedliche Belichtungszeiten natürlich nicht zweifelsfrei beurteilbar. Auch macht es nur Sinn beide mit gleichem Messverfahren vom gleichen Kalibrierer zu vergelichen. Kann aber sein, dass wie bei der Vorserie, der G für Sport und normales lineares TV wieder mehr Tageslichtbrillanz hat. Hier kommt es nicht auf knallige Farben an.

Da kein Direktvergleich beider Modelle und unterschiedliche Belichtungszeiten natürlich nicht zweifelsfrei beurteilbar.

Und damit ist zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich alles gesagt

https://www.4kfilme....soundbars-fuer-2025/

Der 55S85F hat einen anderen Modellcode als der Rest?

GQ55S85FAUXZG
GQ65S85FAEXZG
GQ77S85FAEXZG
GQ83S85FAEXZG

Anderes Panel?

1180 Nits für einen C5. Das klingt eher nicht nach einem neuen EX Panel, siehe hier

https://www.techradar.com/televisions/lg-c5-oled-tv-review

Jetzt bleibt die spannende Frage, welches Panel tatsächlich in den WOLED Zollgrößen des S90F steckt. Mit dem Panel des C5 wäre der Unterschied zu der 65" QD-OLED Version schon arg groß...

Zumindest in 65" wäre man ganz schön blöd, wenn man da zu einem C5 greifen würde (aktueller Stand), da man bei einem S90F so viel mehr an Panelleistung bekommt. Schade, dass LG die C-Serie so heruntergewirtschaftet hat. Bestes Design von allen LG-OLED-Serien (Wallpaper mal ausgeklammert, ich meine explizit TVs die für die Standfußmontage konzipiert sind) und seit Jahren lässt man hier keine wirklichen Fortschritte bei der Bildqualität zu, obwohl der Abstand zu den High-End Modellen nun mehr als ausreichend ist um bei der C-Serie mal mehr zu bieten.

Stattdessen lässt man das eher bieder wirkende Design der G-Serie - was ursprünglich ja so eher die gehobene "The Frame" Kundschaft ansprechen hätte sollen - nun zur Allzweckwaffe verkommen und macht einen auf Hip und Gaming, obwohl das Designkonzept des TVs gar nicht dazu passt. Siehe dazu auch jetzt wieder die Verwirrung und den Geiz seitens LG mit Modellen mit mitgeliefertem Standfuß und ohne, das 48 Zoll Modell zeigt einmal mehr, dass diese Serie selbst nicht weiß, was sie sein will.

Warum es LG nicht schafft eine Serie alá S95 zu kreieren mit einem rundum schönen, schlanken TV, ist mir ein Rätsel. Völlige Themaverfehlung der TV. Deswegen bleibt für mich auch 2025 unangefochten das S95F Design das OLED-würdigste Design in der Branche, neben S90F und C5.

Ja das Design der S95- Serie finde ich optisch auch sehr schön. Die Bauform ist aufgrund der durchgehend schmalen Form und der OCB sowie des leichten Gewichts auch sehr praktisch wenn man den TV an die Wand montieren möchte. Dier Verarbeitungsqualität lässt allerdings für den Preis schon etwas zu wünschen übrig - ist schon ein ziemlicher Plastikbomber, mein Panasonic spielt da in einer ganz anderen Liga.

Mir sagt das Design und vor allem die Verarbeitungsqualität des G5 deutlich mehr zu als beim S95D. Das ist für den aufgerufenen Preis wirklich ein ziemlicher Plastikbomber.

Weiterer französischer Test

Netflix unterstützt nun auch HDR10+

https://www.flatpane...owfull&id=1742875918

Spitze. Jetzt fehlt nur noch Disney+, wurde ja eh schon angekündigt. Damit hat sich DV noch mehr in die Bedeutungslosigkeit verabschiedet. Netflix war das letzte große Puzzleteil.

Beim Netflixtechblog geben die Entwickler mehr Einblicke

https://netflixtechb...netflix-c9ab1f4bd72b

Bei der Umstellung habe ich aber so meine Bedenken, denn ...

HDR10+ and Dolby Vision improve on this with dynamic metadata that provides content image statistics on a per-frame basis, enabling optimized tone mapping adjustments for each scene. This achieves greater perceptual fidelity to the original, preserving creative intent.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Netflix nachträglich diese wichtige Anpassung macht. Da wird vermutlich "schnell mal" umgewandelt - zumindest die älteren Inhalte.

Ansonsten schlage ich vor, das Thema z.B. im Netflix Thread weiter zu diskutieren

Man hat ja ein Vergleichsbild gepostet? Ich denke also schon, dass man eine Anpassung macht und diese auch je nach Szene sichtbar ist. Warten wir mal ab.

Netflix versucht auch gerade Synchronsprecher durch eine KI zu ersetzen - was nicht zufriedenstellend funktioniert. Also denen traue ich viel zu ...

Hmm das Ganze macht mir eher Bauchschmerzen als das es mich freut... aber mal schauen wie es Netflix implementieren wird.

Die Frage ist hier eher, ob der AV1 Codec besser ist als der H.264, welcher für HDR10 und Dolby Vision genutzt wird. Das Netflix diesen für SDR benutzt (welches bei Netflix normalerweise bei <5Mbit/s daherdümpelt), weckt jetzt nicht gerade grosses Vertrauen und wenn ich das Wort "effizienter" im Zusammenhang mit Audio- oder Videoqualität höre, werde ich immer gleich skeptisch aber da kenn ich mich zu wenig aus.