Taugt eine Yamaha mx 50 (wohl schon älter)Endstufe was?

Tag,

kurz: Ja.

MfG
Albus

Stereoplay sagt: Neupreis EUR 525,-, Einstufung 33-35 Punkte, früher Spitzenklasse 2.

Zum HK 4500 sagt stereoplay nix. Also so ganz klar mit "ja" würd ich die Frage wohl doch nicht beantworten, sofern man den Testergebnissen trauen darf. Allerdings hab ich ne M4, die ist genauso eingestuft, und taugt definitiv was. Also so ganz schlüssig beantworten lässt sich das wohl nur duch Probehören.

Gruß
Jan

Hi,
Ist es denn nicht generell so, daß man von einer Endstufe, auch wenn Sie schon älter ist, eine Steigerung gegenüber einem Dolby-Surround Receiver, der mit einem Netzteil gleich, wie in meinem Fall 5 Endstufen versorgen muß. Was ist denn von den Vorgängern der MX-Serie von Yamaha zu halten? Die hieß glaub ich nur M. Oder gibt es generell eine Empfehlung für eine Endstufe? Sollte aber kein Vermögen kosten.

Hallo,

was darf die Endstufe denn kosten?

Gruß
hops

Tag,

nett gefragt nach "einer generellen Empfehlung für eine Endstufe". Die ebenso nette Antwort lautete: YBA 3 (eine Transistor-Endstufe eines französischen Entwicklers), ein schon älteres Modell, ursprünglich USD 6.000.

Nicht Dein Fall? Sondern? Vielleicht eine M-4 oder eine Luxman M-02 oder M-03. Soviel Steigerung nun doch wieder nicht?

Die M-Produkte gingen zeitlich den MX-Produkten vor, ja ja. Es kam (was nicht verwundern darf) im Übergang zu Parallelverkäufen im Handel. In manchem Regal stand noch eine M-65 neben einer MX-1000 als auch schon eine einfache Vierkanal-Endstufe MX-35 angeboten war. Derartiges verkauft sich nicht wie das sprichwörtliche geschnitten Brot. Im Übrigen ist eine Differenz zwischen 10 und 13 Jahren für eine ordentliche Endstufe ohne Belang. So ist es hier. - Produktionsdaten kennt nur der Hersteller.

Deine Vermutung ist schon richtig, die Endstufen eines eher mittelprächtigen Surround-Receivers stehen hinter einer separaten Endstufe wie einer MX-50 performativ zurück. Offen ist noch, ob denn der Vorstufen-Zweig des Surround-Receivers überhaupt etwas ungenutztes Potential hat; wenn nicht, dann brauchte man keine bessere separate Endstufe.

Glauben mußt Du hier nichts. Kannst ja selbst hören oder urteilen, nicht wahr?

MfG
Albus

NS: Zum Durchwühlen: http://www2.yamaha.co.jp/manual/english/download2.php

Hallo Albus,
danke für die Hinweise. Ich bin wohl etwas unbedarft. Was heißt freies Potenzial im Vorstufenzweig? Ich dachte die gibt die Signale eh nur weiter an die Endstufe.

Hallo hops,
mehr als € 350 - 400 wollte ich nicht ausgeben.

Tag,

die Vorstufe schaltet, dämpft, verstärkt, verzerrt (schon durch das unvermeidbare Eigenrauschen der Bauteile) ein einkommendes Signal - mehr oder weniger gut. Verstärkt, sonst könntest Du am PreOut nichts elektrisch Passendes abnehmen. Bei einfachen bis mittleren Geräten ist die Vorstufe typisch die schwächere Verstärker-Sektion (gegenüber der Endstufen-Sektion), von daher die Verbreitung der SourceDirect-Abkürzungen/Umgehungen von Schaltungselementen der Vorstufe.

Es macht nicht viel guten Sinn, an eine simple Vorstufen-Sektion einen raffinierten Endverstärker zu hängen. Man kann es machen, ja.

MfG
Albus

Also eine M4 ist mit Sicherheit einem "normalen" surround-Verstärker weit überlegen, und eine MX-50 vermutlich auch.. um das im Vergleich beurteilen zu können muss man halt den HK kennen, und das tu ich nun mal nicht ;). Wie teuer war der denn?

M4 kostet bei ebay ca. EUR 200,-.

Gruß
Jan

Hallo Jan,
der HK AVR 4500 lag bei (Neupreis) 1000,-- Euro. Klingt auch wirklich nicht schlecht. Er hat leider nur den riesengroßen Nachteil, daß er, wenn er gefordert wird sprich Stereo n bisl lauter schnell zu verzerren. Die ASW Cantius VI sind sicherlich nicht die leistungshungrigen Boxen aber ein wenig Saft brauchen die schon.
Ist die M4 besser als die MX50? Bei ebay wird gerade eine M65 versteigert. Was ist davon zu halten? Oder sollte man lieber auf rotel oder onkyo zurückgreifen?

Gruß Udo