Pioneer A-656 Mark2 vs. Rotel BA-913

Autor

Beitrag

S.Biddy
Neuling

#1 erstellt: 03. Aug 2003, 19:59

yoah,
ich würde beide Vollverstärker gebraucht für jew. 160? bekommen...
nur leider weiß ich sogut wie gar nichts von diesen beiden Geräten.

Hat jemand Erfahrungen mit den Teilen, und kann mir eines der beiden empfehlen?

Was meint ihr, welcher Verstärker qualitätsmäßig der bessere ist?

Sausack
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Aug 2003, 23:11

also ich bin ein klarer pioneer anhänger, aber ich weiss nicht ob 160€ nicht nen bisschen viel ist, ich würds nicht zahlen, aber ich bin auch kein maßstab, da verarmt und geizig!

aber schlecht ist der verstärker auf keinen fall, gerade heute ist der bei ebay für 160,50 versteigert worden!

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3339163600&category=19690&rd=1
(sind auch noch ein paar zusatzinformationen zu finden)

[Beitrag von Sausack am 03. Aug 2003, 23:13 bearbeitet]

dark_aragon
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 23. Apr 2004, 15:14

Also ich hab den Pioneer und muss sagen der ist top. Vielleicht nicht der Maßstab den einige hier meinen zu haben, aber subjektiv einer der besten vollverstärker die ich bis jetzt gehört habe. Da kommt kein sourround dingen mit.. Also meine Boxen sind relativ mies und der hat echt noch nen super klang.

mfg Claas

Danzig
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 23. Apr 2004, 16:05

ich würde zum robusten rotel raten, den kann man dann auch wieder zu nem anständigen preis wieder verkaufen, wenn er dir nichtmehr gefallen sollte.
aber rotelprodukte sind mit garantie immer gut und das Preis/Leistungsverhältnis stimmt auch.
das soll nicht heißen dass der pioneer schlecht ist,im gegenteil.
aber es ist keine qualität wie die eines rotel.
habs gestern erst wieder mitm fachhändler darüber gehabt, der sagte dass er seit 20jahren in denen er rotel verkauft, nur 3 reperaturen hatte.und das ist kein schwätzer, jeder der an gutem hifi interessiert ist kennt mks lautsprecher oder den mks shop in karlsruhe(wenn man aus der umgebung kommt)

Suche: