Lohnt sich den Kauf einen teueren CD-spieler noch?

Damit wirst du wieder die Berühmte Diskussion auslösen
Klingen alle CD-Player gleich? (schau dir den Thread mal an)

Die Entscheidung, ob du Scad und andere Formate hören willst ist sicherlich nicht ganz einfach.
Die Unmenge an neuen Formaten wird sicher nach und nach wieder weniger werden, welche davon überleben ist noch nicht sicher....

Der optische Eindruck zueinander passender Geräte spielt schliesslich auch eine gewisse Rolle (mbmn), insbesondere auch in dieser Preisklasse.

Ein Hörtest beim Händler wird dir sicherlich weiter helfen...
Wenn du keinen Unterschied hörst, würde ich mich eben nach den anderen Kriterien entscheiden.

Es stellt sich die Frage, ob sich der Kauf eines so teuren CDPs überhaupt je gelohnt hat. Wenn ich heute diesen Betrag ausgeben würde, würde ich mir eher ein Gerät kaufen, das zumindest SACDs und ev. auch DVDAs abspielt. Dabei würde ich vor allem auch darauf achten, dass eine gute Multiread-Fähigkeit vorliegt (CDRs usw) und dass er mit den gängigen Kopierschutzen zurecht kommt.

Hi richardbaas,

es ist so, wie drbobo schrieb, hör Dir einen sehr guten CD-Spieler an im Vergleich zu einem SACD/DVD/DVD-A-Spieler
(immer unter der Prämisse, das Du schon viele CDs hast, die Du gerne möglichst gut hören möchtest).

Ich z.B. empfinde die Unterschiede zwischen verschiedenen CD-Spielern als sehr groß.

Gruss

Bei CD-Playern muss man ab einem bestimmten Klangniveau für eine verhältnismässig geringe Steigerung (im Vergleich zu Lautsprechern und Verstärker) sehr viel zahlen. "Alle CD Player klingen gleich" ist natürlich Blödsinn, die Unterschiede zwischen mittelmässigen und guten Playern sind mit jeder vernünftigen Hifi-Anlage gut hörbar. Ob es sich lohnt statt einen guten einen Top-Player zu kaufen muss jeder für sich entscheiden. Player der 500 Euro Klasse lohnen sich aber allein schon wegen der stabileren Bauweise und besseren Verarbeitung.

Bei SACD ist meine Erfahrung, dass nur teurere Playr die Klangverbesserung gegenüber CD wirklich deutlich machen. Ansonsten bleibt als Vorteil nur die Mehrkanal-Fähigkeit.

Ich höre nur Stereo und hatte zunächst einen Sony SCD-XB770QS SACD/CD-Player (700 Euro Listenpreis, 400 Euro Strassenpreis) und konnte fast keine Unterschiede zwischen SACD und CD hören (bei vergleichbarer Abmischung). Diese wurden erst hörbar mit meinem neuen Sony SCD-XA777ES (3800 Euro Neupreis, gebraucht für 1600 Euro gekauft). Die CD-Performance vieler SACD und DVD-A Player ist auch etwas schlechter als preislich vergleichbare Nur-CD-Player. Ausserdem ist die Auswahl an reinen CD-Playern grösser. Ich habe den teuren Sony nur gekauft weil er auch mit CDs hervorragend klingt, schliesslich habe ich nur 30 SACDs gegenüber 1600 CDs.

Mein Fazit: SACD bringt nur etwas in einer High-End Anlage oder einer Multichannel-Anlage, ansonsten begnügt man sich am besten mit CD. Ausserdem steht noch nicht fest ob sich SACD und DVD-A überhaupt durchsetzen, die Zahl verfügbarer Titel steigt nur sehr langsam. Wer einen sehr guten CD-Player hat bracht sich also wegen der fehlenden SACD-Unterstützung keine Gedanken machen. Auch wenn die SACD etwas besser klingt, so stehen die Chancen schlecht die Alben auf SACD zu bekommen die man gerade haben will.

Hi,

gerade der CDP-Vergleich ist (wenn Pegelabgleich moeglich ist) eine rel. einfach durchzufuehrende Angelegenheit.

Bei einem reinen Stereosystem taete ich persoenlich eher zu einem normalen CDP und nicht zu einem Multiplayer raten und zwar vorallem (wenn man die "klanglichen Qualitaeten" mal draussenvorlaesst) aufgrund der Bedienung und dem Laufwerksgeraeusch (hab noch keinen DVDP im anvisierten Preisbereich gehoert, der wirklich absolut fluesterleise ist).

DVD-A kannst Du an einer Stereoanlage (ohne Monitor) eher voellig kicken und auch bei der SACD (egal wie "hochwertig" der Rest der Anlage ist) sehe ich keine wirklichen Vorteile ...
Aber hoere halt selbst ...

Gruss
Burkhardt