2.1 Mobil mit CT230 und JM212

Autor

Beitrag

gud_musik
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 30. Okt 2018, 12:57

Hallo liebe Gemeinde,

Bevor ich jetzt endgültig meine idee umsetzte wollte ich noch mal bei den Profis nachfragen ob mein Konzept so funktionieren kann oder ob es noch einwende oder verbesserungsvorschläge gibt.

Also, was ich geplant habe und auch schon in einzelteilen zuhause liegt:
2xCT230 Spezial in 22L gehäuse BR
Eine wird dabei die Master box mit integriertem Akku 12V Bleigel 14Ah, aut. Ladegerät, Stepup 100W, Laptop Ladegerät 19,5V für Netzbetrieb, Batteriewächter, TDA3116D2 platine 2.1 (2x50/1x100watt) mit BT 4.2 modul.
Spannungsanzeige plus usb ladebuchse. Sicherung/Schalter usw...

Alles in 15mm MPX und wird mit Warnex lackiert.

Die zweite CT230 Sp. wird passiv gebaut und kann über Speakon an die Master angeschlossen werden.

2x the box 12 280 8w in jm 212 wieder passiv über speakon an die Master.

Gedanke ist folgender, wenn mal nur eben kurz Musik gebraucht wird für Garten und so wird die Masterbox allein betrieben, wenn mehr benötigt wird kommt die zweite CT und der jm 212 dazu. Am Verstärker kann ich crossover ein bzw. ausschalten plus übergangsfrequenz einstellen, also im 2.1 betrieb die CT's vom Bass befreien und an den Sub.

Wichtig ist mir Klang und max. Pegel. (Im Rahmen des Möglichen, will keine 100Leute beschallen)

Irgendwelche Denkfehler?

Danke!!

Reference_100_Mk_II
Inventar

#2 erstellt: 30. Okt 2018, 13:16

Warum 22L BR für die BG20 (die darin eh nur ein TöckTöck statt eines BummBumm wiedergeben werden) wenn doch eh ein Subwoofer geplant ist?

Mach die CT 230 so kompakt wie möglich, geschlossen, gut stopfen.
Mehr lohnt sich nicht.

Für klein und fullrange sind die BG 20 leider nicht zu gebrauchen.
Da fährst du mit einem Blaupunkt GTx 803 in einem 25cm Würfel bereits besser, auch wenn das immer noch weit entfernt von richtig gut ist.

gud_musik
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 30. Okt 2018, 14:54

22L weil ich das für den besten Kompromiss zwischen Größe und "noch ein bisschen Bass" halte.
Wahrscheinlich kommt die "Master" Box allein am öftesten zum Einsatz weil relativ klein und leicht zu transportieren. Sollte also auch allein zumindest nicht zu dünn klingen.
Das Volumen würde sich noch auf max 25L erhöhen lassen wenn ich technik noch Kompakter aufbaue.
Mit 22L BR erhoffe ich mir mehr Tiefton als sagen wir mal in 10-15 Litern geschlossen.
Ausserdem habe ich gelesen dass die Belastbarkeit des BG20 in CB fällt?

Reference_100_Mk_II
Inventar

#4 erstellt: 30. Okt 2018, 15:35

gud_musik (Beitrag #3) schrieb:

22L weil ich das für den besten Kompromiss zwischen Größe und "noch ein bisschen Bass" halte.
Mit 22L BR erhoffe ich mir mehr Tiefton als sagen wir mal in 10-15 Litern geschlossen.

Nein. Der BG 20 macht nicht mal in 35L wirklich sowas wie Bass.
Die großen Boxen mit diesem Chassis haben über 50L. Teils sogar 70L.

Das ist halt ein Mitteltöner mit begrenzten Hochtoneigenschaften, den man mit arg großen Gehäusen zu sowas wie Tiefton überreden kann.
Mehr nicht.

Und glatt gezogen (mit Sperrkreis) hat er nichtmal so viel "mehr" Wirkgungsgrad wie andere Chassis/Boxen gleicher Baugröße.
Vom Grundton aufwärts 89-90dB erreicht auch jede andere 8" Box.

gud_musik (Beitrag #3) schrieb:

Ausserdem habe ich gelesen dass die Belastbarkeit des BG20 in CB fällt?

Hmmmm naja. ne eigentlich nicht.
Bzw. ist das nicht vergleichbar.
CB ist halt was konstantes. Der Hub steigt mit abnehmender Frequenz so halbwegs linear.

In BR steigt er mit abnehmender Frequenz erst.
Dann lässt er rapide nach wenn ma nsich der Abstimmfrequenz nähert.
Auf der Abstimmfrequenz gibt es fast keinen Hub (hier kann man das Chassis sehr leicht eletrisch zerstören).
Unter der Abstimmfrequenz steigt der Hub wieder rasant an (es gibt quasi kein dämpfendes Gehäuse mehr).

Fiktives Beispiel:
22L geschlossen - bei 45Hz macht er gut Hub, bei ca. 10W ist die Grenzauslenkung erreicht.
22L BR @80Hz (weil tiefer lkohnt nicht bei so nem kleinen Gehäuse mit dem Chassis) - bei 45Hz ist er schon bei 1W über dem Xmax.
Tolle Wurst.

gud_musik
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 30. Okt 2018, 22:24

Auf Grund von dieser Ausage hier im Forum

[/quote]
Bassreflex erhöht die elektrische Belastbarkeit und die Resonanzfrequenz (120 Hz) herum drastisch. Vergleiche grün mit gelb.
@Ellschi: Wenn da Saft aufs Chassis soll, dann baust du Bassreflex plus Hochpassfilter.
Zitat Amperlite [quote]

Habe ich mir gedacht BR wär für mich sinnvoller. Gesprochen wurde hier von einem 9L gehäuse.
Ohne Sub werde ich die CT nur für Hintergrundbeschallung verwenden, mit Sub und HPF brauch ich dann die Belastbarkeit ab der trennfrequenz von 80-120Hz

Bei 45Hz ist dein Vergleich stimmig, darüber sieht es aber anscheinend genau anders rum aus...

Trotzdem nochmal für mich, gibt es deiner Meinung nach keinen Vorteil im Tiefton im Singlebetrieb bei BR 22L verglichen mit 10L CB?

gud_musik
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 31. Okt 2018, 00:31

Als Alternative hätte ich mir noch gedacht evtl. die JB Sat10 anstatt den CT230 zu bauen. Die Frage ist nur sind die ohne sub noch weniger fullrange tauglicher als die CT's in etwa 22L? 88Hz bei -5db klingt auch nicht so prickelnd, wobei ich outdoor mit diesen Angaben nicht viel anfangen kann. Und wo wäre ich klanglich? Die CT's sind definitiv Lautsprecher mit (relativ) gutem Klang und nicht umsonst die wohl meistgebauten DIY Lautsprecher.

rechtsstehtdertext
Inventar

#7 erstellt: 19. Nov 2018, 02:03

Wasn dein Budget?

Schön kompakt mit Pegel und gutem Klang würde ich pro Seite ein LMT161 und einen b&c 12ps100 in nem Horn von Hotte stellen.
Das ist schön kompakt und dank 4 Ohm easy zu ampen. Zudem kommt da um welten mehr raus als aus 12-280 und BG20

Reference_100_Mk_II
Inventar

#8 erstellt: 19. Nov 2018, 09:50

Nein, aus dem kleinen Alpha 6 kommt nicht mehr raus als aus einem BG 20.

Und außer dem HotteHorn V2 ist mir nichts "aktuelles" von ihm bekannt.
Kompakt sieht anders aus:

http://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?f=79&t=6674
100*43*55cm also 240L brutto für einen 12"er!
Das gleiche Volumen wie vier Stück 12-280/8-W in BR.
Herzlichen Glückwunsch.

rechtsstehtdertext
Inventar

#9 erstellt: 19. Nov 2018, 20:20

Nein, aus dem kleinen Alpha 6 kommt nicht mehr raus als aus einem BG 20.

Theorie. BG20 und 8AG/N hab ich einige durch. Ne LMT161 kann mehr. Ich liebe diesen Lautsprecher.

Und außer dem HotteHorn V2 ist mir nichts "aktuelles" von ihm bekannt.

Er haut regelmäßig Projekte raus, dieses hier ist für den erwähnten B&C. Ein echt schickes Horn mit 60*60*40 cm Brutto.

http://www.lautsprec...hilit=12ps100#p94154

100*43*55cm also 240L brutto für einen 12"er!

Ei Ei Ei wie schön du rechnen kannst

Das gleiche Volumen wie vier Stück 12-280/8-W in BR.

Der 12-280W is n nettes chassis, keine Frage! Aber irgendwann ist auch mal gut. In den letzten Jahren kamen viele
neue Pappen auf dem Markt die dem Ding eigentlich die Daseinsberechtigung genommen haben wenns um "Pegel für Euro" geht.
Lieber 2 Stück B&C oder Sica im vernünftigen Gehäuse als 4 Thomänner.

Herzlichen Glückwunsch.

Ich bedanke mich vielmals

Reference_100_Mk_II
Inventar

#10 erstellt: 19. Nov 2018, 20:51

Der B&C 12PS100 ist gut vier mal so teuer, wie ein 12-280/8-W.
Macht ihn das auch vier mal besser für eine mobile Box?
Obendrein in diesen immer noch 145L großen Horn?
Ich denke nein.

In dem gleichen Volumen bringt man auch einen 15LB075-UW4 unter, der dann zwar ca. 3dB leiser ist, dafür aber auch nur 1/4 kostet.
Die 4" VC mit 700W bringen einem mobil auch nichts. Wer so viel Leistung da rein buttert macht nichts "mobiles" mehr.
Da ist dann eh Netzspannung und deutlich mehr Gesamtbudget vorhanden.

Mag ein tolles Chassis sein, aber wie viele hier sind tatsächlich bereit über 200€ alleine für den Sub auszugeben? Vielleicht einer unter 200?

Zudem schaut das Dingen nicht so easy zu trennen aus, mit dem fetten Peak um 300Hz.
Ein einfaches 2nd LPF BW tuts da nicht mehr denke ich.

Und ja auch der Sica 12S2,5CS ist ganz nett. Ist aber auch noch doppelt so teuer wie der Thomann und für mobile Sachen eben nicht doppelt so gut (oder jedenfalls besser) geeignet.

Werden die genannten Chassis alle bloß mit 50 bis maximal 100 Watt gefüttert, dürfte der Performance-Unterschied marginal sein.
Klar, dass man sich dann im Fall einer mobilen Box für den günstigsten und kompaktesten Kandidaten entscheidet.

Aber trotzdem schön, dass auch andere Vorschläge reinkommen.

rechtsstehtdertext
Inventar

#11 erstellt: 19. Nov 2018, 21:25

Der B&C 12PS100 ist gut vier mal so teuer, wie ein 12-280/8-W.
Macht ihn das auch vier mal besser für eine mobile Box?
Obendrein in diesen immer noch 145L großen Horn?
Ich denke nein.

Ansichtssache. Ich denke du verstehst mich da gerade am ehesten. Wenn man schon X Kisten zusammengeschraubt hat dann will man
sich einmal was gescheites holen. Da sind mir die paar Euro mehr dann echt egal wenn ich dafür ein Chassis bekomme das zB leichter ist
oder ein dB mehr an Wirkungsgrad hat.
Zudem lieber 2 potente Kisten als 4 halbherzige Klötze. Muss aber jeder für sich selber wissen, hab noch 4 Stück 12-280 im Einsatz.
Ist einfach ein Klasse allrounder und ich kann vollkommen verstehen warum man sich den kauft.

Zudem schaut das Dingen nicht so easy zu trennen aus, mit dem fetten Peak um 300Hz.
Ein einfaches 2nd LPF BW tuts da nicht mehr denke ich.

Das ist in der Praxis wieder mal recht uninteressant und wird nicht negativ auffallen.

Und ja auch der Sica 12S2,5CS ist ganz nett. Ist aber auch noch doppelt so teuer wie der Thomann und für mobile Sachen eben nicht doppelt so gut (oder jedenfalls besser) geeignet.

Was bedeutet für dich denn doppelt so gut? Oder wie oben geschrieben 4 mal so gut?
Bei mir gibts immer nur "besser als" oder "schlechter als" für den jeweiligen Andwendungsfall.
Kein Angriff, interessiert mich einfach.

Werden die genannten Chassis alle bloß mit 50 bis maximal 100 Watt gefüttert, dürfte der Performance-Unterschied marginal sein.

Da hast du natürlich recht. Ich betreib so n Kram halt gerne auch mal am Netz am Limit (biste zB auf nem Treffen, Festival, Campingplatz, wie auch immer)
Da habe ich dann meist 230V und will auch mal bisserl Gas geben.

Klar, dass man sich dann im Fall einer mobilen Box für den günstigsten und kompaktesten Kandidaten entscheidet.

Bei mir muss immer Output zur Größe passen. Wenn ich bei einem 30% größeren Packmaß auch 30% mehr Output bekomme: Why not?
Ansonsten würde ich den Kompaktesten nehmen, lieber paar € mehr und dafür was gescheites wie oben bereits geschrieben.

Aber trotzdem schön, dass auch andere Vorschläge reinkommen.

Ich versuchs halt ab und zu mal. Ist unter anderem der Grund warum ich hier nicht mehr aktiv bin. Es wird einfach tagtäglich das gleiche geschrieben.
BG20 hier, 7498 da, usw. Langweilt einen doch irgendwann sehr, vor allem wenn man das Zeug gut kennt und halt weiss,
bzw der Meinung ist das in selber größe besseres geht. Und das ist mir wie sich hier sicherlich herauslesen lässt am wichtigsten.

Klein und potent! (Nein das sagt jetzt nichts über meine Genitalien aus, auch wenn einer hier evt schmunzeln mag. Präpubertäres Volk!)