Upgrade: Stereo -> Surround (ca. 1500€)

Autor

Beitrag

ZeroQ
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 07. Aug 2006, 08:55

Hallo,

da ich endlich mein Zimmer wechseln kann, habe ich vor meine bestehende Hifi-Anlage (2x Nubert Nubox380, 1X Teufel Sub, Pioneer 514) in eine Surround Anlage für Musik und DVD aufzurüsten.

Das Zimmer ist ca. 25m² groß.

Ich hätte an folgendes gedacht:

Als Frontspeaker:
2 x Nubert Nubox 580
Als Rearspeker:
2 x Nubert Nubox 380
Als Centerspeaker
1 x Nubert Nubox CS-330
Als Sub:
1 x Nubert Nubox AW-880

Wäre das angemessen, oder gäbe es bessere Alternativen?
In einen neuen Receiver möchte ich derzeit nicht investieren, aber der kann ja immer noch ausgetauscht werden, falls notwendig.

Danke schonmal... Gruß

bothfelder
Inventar

#2 erstellt: 07. Aug 2006, 09:57

Hi!

Warum sollte das nicht passen?
Weitere Umrüstungen dann bei Bedarf, Lust, Zeit und Geld, ...

Andre

ZeroQ
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 07. Aug 2006, 11:32

Ja, passen würden die schon.

Aber ich möchte eben wissen, ob ich für das Budget noch mehr Spaß für meine Ohren bekommen könnte ;-)

Gruß Andy

bothfelder
Inventar

#4 erstellt: 07. Aug 2006, 11:37

Hi!

Ich kenn jetzt Deinen Teufelssub nicht...
Du kannst sicher den AW-880 erst 'mal weglassen und dafür einen größeren AVR kaufen.

Andre

DasNarf
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 07. Aug 2006, 12:23

Wenn du viel Musik mit der Anlage hören willst empfehle ich dir ohnehin was anderes als den 880. Der kann nur tief und laut.

ZeroQ
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 07. Aug 2006, 12:30

Ja, hauptsächlich wird Musik damit gehört.
Mir kommt es mehr auf Klang als Lautstärke an.

Was gibts für gute Alternativen?

ZeroQ
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 07. Aug 2006, 12:54

Wie sind die im Vergleich die Klipsch RF-35. Würde ich für 640€ /Paar bekommen.

Gruß

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 07. Aug 2006, 13:20

Hallo!

Wenn du hauptsächlich Musik hören willst würde ich den Umbau auf Surround ganz lassen und wir lieber bessere Komponenten kaufen. Mit dem Klang einer richtigen HIFI-Anlage kann kein Sourroundsystem mithalten. Das ist meine persönliche Meinung! Ich habe schon von Leuten gehört die Ihr Sourroundsystem zugunsten einer richtig HIFI-Anlage verkauft haben.

Gruß

Jörg-Peter

DasNarf
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 07. Aug 2006, 13:46

Jörg-Peter schrieb:

Vollste Zustimmung!

Wenn man ein Surround-System mit Stereo mischt, muss man bei mindestens einem von beidem Kompromisse eingehen.

ZeroQ schrieb:

Ja, hauptsächlich wird Musik damit gehört.
Mir kommt es mehr auf Klang als Lautstärke an.

Was gibts für gute Alternativen?

Meiner Erfahrung nach eignen sich die Subwoofer von Dali, Visonik und Monitor Audio sehr gut für die Musikwiedergabe. Wobei man auch bei diesen Firmen nicht jeden Subwoofer uneingeschränkt empfehlen kann.

Ich würde mir mal den Visonik Sub 10.2 oder 12.2, von Dali den Suite 1.2 oder 1.5 sowie von Monitor Audio den RSW12 anhören. Die habe ich alle schon gehört (zwei davon auch bei mir zuhause) und für gut befunden.

Von ACT und einigen SVS' wird auch positiv berichtet, die konnte ich mir jedoch noch nicht zu Gemüte führen.

Grüße, DasNarf

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 07. Aug 2006, 13:48

Ich bin erstaunt, ich hatte mir harter Ablehnung gerechnet!

ZeroQ
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 07. Aug 2006, 14:24

Also auf Surround werde ich nicht verzichten, da ich ja Filme auch mit schönem Raumklang sehen möchte.

Die Frage ist nun, was mir am meisten Spaß bringen wird für ca. 1500€

Gruß Andy

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 07. Aug 2006, 14:26

Ich würde ne "kleine" Suroundanlage kaufen und für den den Rest einen besseren Verstärker.

ZeroQ
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 07. Aug 2006, 15:13

Warum besserer Verstärker?
Für die NuBox 580 oder die Klipsch RF-35 dürfte der Pio 514 doch noch ausreichen, oder?

Gruß

player1983
Inventar

#14 erstellt: 07. Aug 2006, 15:29

Wieso sollte dadurch der Stereoklang schlechter werden?
Am besten du kaufst dir einen guten Mehrkanalreceiver mit Vorverstärkerausgängen. Da hängst du dann einen Stereoverstärker mit den zwei Fronts an. Will man nur Stereo hören, muss man den Mehrkanalreceiver gar nicht erst einstellen. Oder aber es soll nicht das teuerste sein, kaufst du dir einen Receiver von Cambridge oder NAD. Die sollen in Sachen Stereo auch sehr gut sein. Am besten allgemein mal Probehören. Vielleicht gefallen dir andere Receiver ganz gut.
Da du ja Nubert Boxen hast, würde ich bei der gleichen Serie bleiben. Der Klang ist so homogener, da dir Boxen aufeinander abgestimmt ist. Für 1500 Euro alles neu dürfte es nicht allzu viel geben.

Grüsse Marco

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 07. Aug 2006, 15:55

Hi!

Meine Überlegung war folgende:

Du kaufst für Filme usw. ein zusätzliches Surround-System und verwendest den Rest für die Aufwertung der HIFI-Anlage. Mit der Qualität einer echten HIFI-Anlage kommen die Surroundsysteme nicht mit. Ich würde mir z.B. eine Surroundverstärker von Harman Kardon mit Boxen holen und einen "schönen" Verstärker.

Das ist aber nur meine private Meinung!

Gruß

J-P

player1983
Inventar

#16 erstellt: 07. Aug 2006, 16:28

Auf jeden Fall wäre ein guter Surround-Receiver schon eine gute Aufwertung gegenüber dem jetzigen Receiver.
In dem Preisrahmen ist es nicht möglich gute Boxen, guten Stereoverstärker und guten Surroundreceiver zu kaufen. Daher vorhandene Boxen weiternutzen, vorne zwei Stand-LS der gleichen Serie hin und einen ordentlichen Mehrkanalreceiver mit guten Stereoqualitäten. Das der nicht an einen Stereoverstäker heran mag dürfte logisch sein. Ich denke aber, ihm würde dies schon reichen.

@Zero: Du hörst hauptsächlich Musik? Für was den überhaupt Mehrkanal? Oder schaust du öfters Filme oder Mehrkanalmusik?

Grüsse Marco

ZeroQ
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 07. Aug 2006, 18:08

Was wäre denn z.B. ein guter Surround - Receiver, der hörbar besser wäre? Würden die Klipsch RF-35 + Klipsch RC-35 nicht besser sein als die NuBox580?

Gruß Andy

Toni78
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 07. Aug 2006, 18:14

Jörg-Peter schrieb:

Hm wenn man aber Surround haben möchte ist dieser Vorschlag eher unbrauchbar. Ich würde mir halt die Möglichkeit zum upgraden lassen. D.h. einen ordentlichen Surround Receiver mit Vorverstärkerausgängen (billige AVR mit solchen Ausgängen sind eine schlechte Option, weil die Vorverstärker da drin auch mit einer guten Endstufe nicht wirklich toll klingen). Sollte dir der klang nicht gut genug sein, dann kannste irgendwann immernoch Aufrüsten und den AVR als Vorverstärker nutzen.

Und seit ich das Mehrkanalsystem habe macht mir Musik in Stereonicht so viel Spass, ich mags halt wenn der Klang auch von allen Seiten kommt. Da pfeiff ich auch darauf das das bei Stereo eigentlich nicht der Sinn der Sache ist.

DasNarf
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 07. Aug 2006, 20:51

Toni78 schrieb:

Diesen Vorschlag würde ich auch unterstützen. Evtl ist auch die Lösung mit einem Vollverstärker in Betracht zu ziehen.

Toni78 schrieb:

Und seit ich das Mehrkanalsystem habe macht mir Musik in Stereonicht so viel Spass, ich mags halt wenn der Klang auch von allen Seiten kommt. Da pfeiff ich auch darauf das das bei Stereo eigentlich nicht der Sinn der Sache ist.

Das wird ein Großteil der Stereo-Hörer sicher anders sehen. Ich finde auch dass man Stereo durch kein DSP der Welt ersetzen kann, aber das führt jetzt zu einer Grundsatzdiskussion und somit vom Thema weg.
Im Endeffekt gehts ja drum wie ZeroQ es gerne hat, und er möchte vornehmlich Stereo mit etwas Surround drumherum.

Ich würde daher zwei gut platzierte und musikalische Standboxen und einen musikalischen Sub vorschlagen, dazu den passenden Center und die alten Boxen als Rear. Am besten alles aus der NuBox-Serie von Nubert. Nur beim Sub würde ich was anderes wählen. Das ist imho die beste Kombination für Stereo+Surround.

ZeroQ
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 08. Aug 2006, 07:53

Und was wäre, wenn ich auf Stereo ganz verzichten würde (bitte steinigt mich nicht), die Musik kommt eh von meiner X-FI Soundkarte oder von meinen DTS-Musik DVDs...

Gruß Andy

PS: Was ist mit den Klipsch Dingern (RF-35), sind die was?

bothfelder
Inventar

#21 erstellt: 08. Aug 2006, 08:00

Hi!

Quellgerät ist fast wurscht.
Verstärker o. AVR (oder beides kombiniert eben), LS und deren Aufstellung im Raum, sind wichtig(er). Wenn DU nun schon Nubert hast, dann bleib dabei, es sei denn, andere LS gefallen Dir besser.

Andre

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 08. Aug 2006, 10:11

Guten Morgen!

Natürlich kann man das machen, klanglich ist es aber ein Katastophe die Musik von der Soundkarte zu nehmen.

Ich bin öfter in Tanzschule und die machen das inzwischen auch schon eine ganze Weile lang, glaub mir, das ist kein Vorteil!

Wenn Du lieber Surround hören willst, würde ich mir einen guten Harmon Kardon holen. Ich finde die klanglich ziemlich gut! Deine Boxen habe ich persönlich noch nie gehört, deshalb erlaube ich mir kein Urteil darüber

Gruß

Jörg-Peter

player1983
Inventar

#23 erstellt: 08. Aug 2006, 10:22

Würde ich so nicht sagen. Ich habe meinen Computer zu Hause auch an den Receiver angeschlossen. Habe per SPDIF verbunden. Die Daten werden weitergeleitet und vom Receiver wiedergegeben. Wüsste also gerne, was daran schlechter sein soll? Entweder kommt etwas beim Receiver an oder nicht. Nachteil über den PC finde ich eher das störende Lüftergeräusch (bei normalen PCs vorallem) oder die lauten Laufwerke günstiger Hersteller. Aber ansonsten ist das Quellgerät wirklich fast wurscht.
Würde, dem Geldbeutel zu liebe, auch die Nuberts kaufen. Ausser eben, die gefallen dir nicht mehr. Dazu einen guten AVR.

Marco

bothfelder
Inventar

#24 erstellt: 08. Aug 2006, 10:25

Hi!

Laßt Dich doch nicht irrführen!
Daß Soundkarten, Festplatte nicht schlechter als ... wurde doch hier in umfangreichen Threads längst dargestellt.
Ist auch völlig irrrelevant für den Threadsteller.

Andre

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 08. Aug 2006, 11:09

Hi!

Es ist schon ein Unterschied! An einer guten HIFI-Anlage hört man den Unterschied! Ich habe einen externen D/A Wandler und habe selbst bei unterschiedlichen CD-Player ein Unterschied gehört, obwohl beide ja eigentlich dasgleiche Signal liefern müßten! Du willst mir doch wohl nicht weiß machen wollen, daß ein billiges CD- oder DVD-Laufwerk im PC zusammen mit ein Soundkarte dasgleiche liefern wie z.B. ein hochwertiger CD-Player (in meinem Fall hatte der eine NP von ca. 1.000€) und ein externe D/A-Wandler (NP war immerhin 1.500€)? Ich weiß, daß das nicht dasselbe ist, auch wenn hier oft das Gegenteil behauptet wird! Ich bin gern bereit eine Test diesbezüglich bei mir durchzuführen!

Gruß

Jörg-Peter

bothfelder
Inventar

#26 erstellt: 08. Aug 2006, 11:17

Hi!

Dann poste doch diese Erfrahrung in den entsprechenden Threads.
Hier möchte einer seine Stereo-Anlage auf Surround abgraden und nicht mehr ...

Andre

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 08. Aug 2006, 11:18

Es wäre aber ein Downgrading es über einen PC zu machen!!!!

player1983
Inventar

#28 erstellt: 08. Aug 2006, 11:43

Von "Downgrading" kann hier nicht die Rede sein. Ich denke mal, so wie ich das aus den Posts von ZeroQ lese, dass er schon einen DVD-Player oder CD-Player hat. Ich denke, über den PC spielt er die MP3s ab. Mache ich atm auch so. Meist nutze ich dazu aber den iPod.
Selbst wenn er alles über den PC machen würde, wäre es ja kein "Downgrading", da er ja dies so bisher auch genutzt hat. Solange es ihm gefällt ist es auch ok.

@ZeroQ: Wenn du nicht weisst, ob es für das Geld das du investieren möchtest, besseres gibt, gibt es nur eins:
-> Probehören
Am günstigsten wäre es wohl, deine jetzigen Boxen weiter zu verwenden und noch die zusätzlichen der Serie dazu zu kaufen. Wenn du "mischen" willst, würde ich zumindest darauf achten, dass Front und Center von gleichen Serie ist und das die Rears von der gleichen ist. Für den Klang ist es aber meist von Vorteil, alle aus der gleichen Serie zu haben.
An deiner Stelle würde ich, da du noch unentschlossen scheinst, mal zwei, drei oder mehr Boxenmarken Probehören. Wenn möglich auch die Nuberts in Mehrkanal. So kannst du selbst am besten bestimmen, was dir am besten gefällt. Da jeder ein wenig einen anderen Geschmack hat, kann man hier nicht pauschal sagen, was du kaufen sollst.
Wie gesagt, für den Geldbeutel wäre es am günstigsten, die restlichen Boxen aus der Serie zu kaufen.

Grüsse Marco

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 08. Aug 2006, 11:46

Klar, wenn es Ihm gefällt ist es natürlich ok. Aber ein Upgrade ist Musik über PC (und auch MP3) nun mal nicht!

ZeroQ
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 08. Aug 2006, 12:06

Also erstmal finde ich es super, wie viele Antworten ich schon bekommen habe und wie hilfsbereit die Leute in dem Forum hier sind.

Ich hab schon eine ungefähre Vorstellung von dem was ich nun so mache. Also die Frage, ob MP3 Musik nun gut klingt oder nicht hab ich für mich schon beantwortet. Seit dem ich von der internen Soundkarte auf die X-FI umgestiegen bin kann ich mir MP3´s mit 128Kbit nicht mehr anhören. Sie klingen meist schrecklich. Höhere Bitraten hören sich aber meiner Meinung sehr gut an und ich kann nur wenig Unterschied zu meinen DTS Audio-DVDs erkennen. Wahrscheinlich werden diese Unterschiede bei entsprechender Ausstattung zwar größer, aber ich denke damit kann ich leben.

Ich denke vom Preis/Leistungs Verhältniss fahre ich mit der NuBox Serie schon recht gut, das ist mir wichtig. Wenn ich später doch "besser" hören will, kann ich ja immer noch aufrüsten.

Die Frage, welche mir jetzt noch im Kopf herumgeht ist, welcher Sub wäre empfehlenswert für 60%Musik/40%Filme, ich hab schon öfter was vom Canton AS40 / Heco W30A gelesen...

Ausserdem kann ich mir kein Urteil machen, ob mein Pioneer 514 mit den Boxen / Sub überfordert wäre. Oder könnte ich damit vorerst leben?

Danke schonmal für die Antworten.

Gruß Andy

bothfelder
Inventar

#31 erstellt: 08. Aug 2006, 12:16

Hi!

Dem AVR ist es egal, welcher Aktiv-SUB drangehängt wird. Den SUB würde ich erstmal hinten anstellen. Nehm' erst mal den, den DU hast. Was ist das denn nun für einer genau?

Andre

ZeroQ
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 08. Aug 2006, 12:19

Das ist der Sub vom Teufel E-System

Der haut mich allerdings nicht mal in meinem Zimmerchen um.

Daher möchte ich den auf jeden Fall upgraden

bothfelder
Inventar

#33 erstellt: 08. Aug 2006, 12:27

Hi!

Ok, anstatt einen Großen wie z.b. den AW880, würde ich dann lieber 2 kleinere Nubi's nehmen (aus gelttechnischen Gründen nimmst eben erst mal nur einen). Das reicht IMHO Masse aus.
Der SUB muß nicht von gleichen Hersteller sein, wie die LS.

Andre

PhilUrlaub
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 08. Aug 2006, 20:49

Grüß euch,

auch wenn das Thema schon beendet war möchte ich gerne nochmal meine Meinung einbringen.
Auch ich unterschütze die Aussage von "Jörg-Peter" ganz zu Anfang, dass es sinnvoller ist bei einem Stereosystem zu bleiben.
Es ist einfach eine sehr weit ausgereifte Technik und du wirst im Musikbereich einen Klang haben mit dem du vielleicht sogar in 10 Jahren noch deinen spaß haben wirst.

Aber es ging mir vor einem halben Jahr genau so wie dir auch ich wollte unbedingt auf Mehrkanal setzen und habe kurz darauf den Denon 2106 gekauft.
Jetzt steht er da und das einzige was er macht ist ein Stereo Signal ausgeben. Und ich bin sehr unzufrieden!

Ich denke jedes System hat seinen Zweck, ein Stereoverstärker ist für Stereo und ein Mehrkanalreceiver für Filme oder Mehrkanalmusik (aber wer hat die schon) ...
Und ein kompromiss zwischen beiden Systemen halte ich für wenig sinnvoll oder andernfalls sehr sehr teuer!

Aber da muss jeder seine Erfahrungen machen, und wenn man 10 Jahre mit seinem Merkanalreceiver zufrieden ist dann darf man sich wohl glücklich schätzen.

ZeroQ
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 08. Aug 2006, 20:53

Ich hab nun einen Händler gefunden (

Klangbild), bei dem ich die B&W 603 S3 + 600 S3 Center bei mir zuhause testen kann.
Vorher bestelle ich mir wahrscheinlich noch die NuBox Reihe.

Welche mir besser zusagen nehme ich dann.

Aber da wäre noch das mitm Sub, was sagt ihr zum Heco 30W für meine Anlage?

Gruß

bothfelder
Inventar

#36 erstellt: 08. Aug 2006, 21:06

Hi!

@Phil...:
Die Ausage ist doch auch sehr, sehr relativ.
Ich kenne Leute, die haben seit 30 Jahren bereits einen Quadro-Receiver (Quasi 4.0-Surround auf ANALOG-Basis) mit nachgeschalteten Stereo-Endstufen und sind noch mehr zufrieden als mit normalem Stereo.

Alles eine Frage der Abmischung/Software.

Um noch mal zu Eingangsthema zu kommen.
Keiner hat den Threadsteller von Stereo abgeraten. Warum auch? Ich selbst höre mehrheitlich Stereo.
Nur ist es ein großes Märchen, das Stereo und Mehrkanal zusammen nicht geht ...
Es ist sicher aufwändiger, schwieriger alles zusammen zu bringen, aber es geht.
Jeder begibt sich eben auf die Ebene (o. bleibt auf der Ebene), die er versteht und auch mag.

Andre

bothfelder
Inventar

#37 erstellt: 08. Aug 2006, 21:13

ZeroQ schrieb:

Ich hab nun einen Händler gefunden (

Hi!

Dann nutz' gleich die Gelegenheit und teste auch einen größeren AVR.
Und nehm' Dir dafür das ganze Unterfangen min. 2 Wochen Zeit.
Solange braucht man schon, um seine Eindrücke zu fundieren, bei den x-vielen Einstell- , Kombinations- und Hörmöglichkeiten.

Andre

PhilUrlaub
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 08. Aug 2006, 22:18

Sicher ich gebe dir recht...

Aber ich denke das dieser Quadro-Receiver vor 30 Jahren sicher nicht so günstig zu bekommen war.

Es gibt aber sicher auch Leute die mit 500 € Receiver so lange zu frieden sind bis dieser den Geist aufgibt. Aber das hängt dann auch immer davon ab wie intensiv das Hobby betrieben wird.

Aber mit soeiner Disskussion kann man schon wieder Seiten füllen und das gehört hier nicht hin auch wenns sehr viel spaß macht

und desswegen gehe ich auch nicht weiter drauf ein ..

@ZeroQ

Ich hoffe ich hab dich nich verunsichert...

So einen Film mit ordentlichen Boxen an nem schönen Mehrkanalreceiver ist echt was feines ...
In dem Bereich würde ich meinen Denon auch nur gegen ein größes Modell tausch

Und als Tip würde ich dir nochmal den Klipsch RW 12 empfelen ... ich weiß zwar nich ob er mit 370 € noch im Preisrahmen liegt aber nach langem Testhören hat er sich bei mir als Sieger herausgestellt.

Jörg-Peter
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 09. Aug 2006, 09:23

Hi!

Ich sag ja gar nicht, daß Mehrkanal automatisch schlecht ist. Man muß nur zugeben, daß zusätzliche Kanäle gleich richtig Geld kosten (bei gleicher Qualität). Bei mir würden die schon mal mit 2000€ für den Verstärker und noch mal 2.000€ für die Boxen zu Buche schlagen, da ist die Verkabelung dann aber noch nicht mit dabei. Die Kosten potenzieren sich noch bei noch teureren Geräten.

Gruß

J-P

Toni78
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 09. Aug 2006, 09:56

Jörg-Peter schrieb:

Hi!
Ich sag ja gar nicht, daß Mehrkanal automatisch schlecht ist. Man muß nur zugeben, daß zusätzliche Kanäle gleich richtig Geld kosten (bei gleicher Qualität). Bei mir würden die schon mal mit 2000€ für den Verstärker und noch mal 2.000€ für die Boxen zu Buche schlagen, da ist die Verkabelung dann aber noch nicht mit dabei. Die Kosten potenzieren sich noch bei noch teureren Geräten.

Ich stimme Dir zu, das Mehrkanal -solls auch vernünftig klingen- tatsächlich teurer ist (wer hätts gedacht

)

Aber wenn man geschickt einkauft, nicht auf die allerneuesten Geräte und Lautsprecher aus ist, sondern Auslaufmodelle wählt (bei AVR gibts die i.d.R. schon nach einem Jahr), kann man auch mit begrenztem Budget einen guten Surround- UND Stereoklang bekommen.
Ich z.B. habe für Lautsprecher und AVR zusammen 1900 EUR gezahlt - ok die Lautsprecher waren aus einem Abverkauf und auch der AVR ist ein Vorjahresmodell, doch das stört mich nicht. Dafür habe ich Lautsprecher und einen AVR, welche eigentlich rund 4200 EUR wert sind, für weniger als die Hälfte kaufen können. Natürlich gehört zu solchen Schnäppchen auch ein wenig Geduld und viel Fleiss beim recherchieren! Aber dafür wurde ich mit einem -in Anbetracht des tatsächlich bezahlten Preises- wirklich sehr gutem Klang und recht hochwertigen Komponenten belohnt. Die einzige Verbesserung die ich noch als wünschenswert empfinden würde, wäre ein etwas besserer Surroundbereich, doch dies geht aus Platzgründen nicht, aber die jetzigen Lautsprecher machen das schon ganz ordentlich.

Guter Klang muss also nicht unsummen kosten, auch nicht bei Mehrkanal. Aber man sollte nicht wild draufloskaufen und vor allem sollte man Geduld haben.

edit: Ich will damit natürlich nicht behaupten das mein Set deinen Ansprüchen zwangsläufig genügen würde, nur so krass schlecht wie hier manchmal dargestellt spielen die aktuellen Mittelklasse AVR in Stereo auch nicht. Man sollte immer seine eigenen Ansprüche prüfen. Sonst wirft man schnell unnütz Geld aus dem Fenster.