Spezieller AV-Receiver gibts sowas übrhaupt?

Autor

Beitrag

Bongo86
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 22. Apr 2009, 18:05

Hallo!

Ich habe z.Z. ein 5.1 System (Technics Sa-AX 720 Receiver + Canton LS) und bin am überlegen auf einen HDMI-Receiver umzusteigen. Mein Ziel dabei: nur noch 1 Kabel zum Fernseher. Vor dem Receiver hängt nicht viel, 1x PC über HDMI sollte der dann dran, 1x Sat-Box (evtl. auch über HDMI) und ne Wii über Komponentenkabel.

Jetzt zu den Besonderheiten:

1. Gibts Receiver mit aktivem Sub-Ausgang? Habe meinen selbst gebastelt unn z.Z. noch ne PA-Endstufe dazwischen, wäre aber schöne wenn ich die nicht mehr brauche.

2. Es wäre schöne, wenn ich auf den vorderen Center-LS verzichten könnte, und der Receiver in der Lage wäre, über das HDMI-Kabel zum Fernseher das Signal für den Center mitzusenden. Immerhin hat man ja da vorne schon LS die sonst unnütz sind und die Wand bleibt schön leer.

Wäre zudem schön, wenn der Receiver über Mikrofoneinmessung verfügt und ne schicke Optik hat, mir gefallen z.B. die Harman-Kardon-Receiver sehr gut.
Achso ja und relativ wichtig ist noch: also mehr als 400 Euro will ich nicht unbedingt dafür ausgeben.

Habt ihr für diese Fülle an Sonderwünschen irgendwelche Vorschäge?

VlG

ssn
Inventar

#2 erstellt: 22. Apr 2009, 18:20

1) gibts nicht
2) gibts nicht

Automatische Einmessung haben viele AVR, auch in deinem Preissegment.

Bongo86
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 23. Apr 2009, 13:37

Das ist mal wieder ärgerlich!

Da wird man von der freien Marktwirtschaft von einer Produktpalette überschüttet, aber mal wieder immer das gleiche und niemand hat pfiffige Ideen oder bietet innovative Lösungen. Gerade die 2. Möglichkeit sollte doch einfach und ohne Mehrkosten für den Hersteller zu realisieren sein. Und bei einem 7.1 System eine Verstärkereinheit für den Sub + 5.1 System zu nutzen sollte doch auch nicht so schwer sein oder?

ikea2000
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 23. Apr 2009, 13:54

Aber gerade die 2. Möglichkeit dürfte für so ziehmlich jeden Besitzer eines AV Receivers unwichtig sein. Den Center-Kanal über den Fernseher auszugeben macht doch die ganze Front-Klangkulisse kaputt.

Allerdings können die meisten Receiver das Centersignal auf die beiden Frontkanäle mischen. Das Ergebnis ist auch nicht sooo schlecht und wäre eine echte Alternative, wenn man unbedingt den Center sparen will. Das wird dann auch deutlich besser (also homogener) klingen, als wenn der Center über den Fernseher läuft.

blabupp123
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 23. Apr 2009, 14:11

Für Möglichkeit 1. gibt es auch eine plausible Erklärung: eine zusätzliche monster-Endstufe für den Sub würde den Preis der AVR unnötig in schwindelnde Höhen treiben. Man würde viele Kunden verlieren, die Gar keinen Sub wollen, weil die nicht bereit wären, saftige Aufpreise für eine Ausstattung zu zahlen, die sie nicht brauchen.

dharkkum
Inventar

#6 erstellt: 23. Apr 2009, 14:31

Varadero17 schrieb:

Ich möchte behaupten, dass die meisten die einen 7.1-Receiver kaufen nur 5.1 nutzen. Da liegen auch 2 Endstufen brach.

Davon mal abgesehen gibts doch aber eh kaum noch passive Subwoofer fürs Wohnzimmer.

[Beitrag von dharkkum am 23. Apr 2009, 14:31 bearbeitet]

blabupp123
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 23. Apr 2009, 14:43

dharkkum schrieb:

Ich möchte behaupten, dass die meisten die einen 7.1-Receiver kaufen nur 5.1 nutzen. Da liegen auch 2 Endstufen brach.

Jupp! Viele bezahlen die nicht benötigen 2 Endstufen nur zähneknirschend mit, mangels Alternative.
Reine 5.1-AVR sind meistens im unteren Segment angesiedelt; hier fehlt es wiederrum an anderen Ausstattungsfeatures, die diesen Kunden wichtig sind.

Dabei wäre es doch ein leichtes für die Hersteller, das selbe Modell in zwei Versionen rauszubringen, die 5.1-Version natürlich günstiger.
Ich könnte mir vorstellen, daß der Absatz der höherwertigen AVR auf diese Weise rapide steigen würde!

ikea2000
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 23. Apr 2009, 14:52

Ich möchte behaupten, dass die meisten die einen 7.1-Receiver kaufen nur 5.1 nutzen. Da liegen auch 2 Endstufen brach.

Selbst bei nem 5.1 Setup sind die zusätzlichen Endstufen für Bi-Amping doch ganz sinnvoll. Und ob es sich für die Hersteller rechnen würde, 2 Versionen anzubieten, wage ich jetzt mal zu bezweifeln.

dharkkum
Inventar

#9 erstellt: 23. Apr 2009, 19:34

ikea2000 schrieb:

Ich möchte behaupten, dass die meisten die einen 7.1-Receiver kaufen nur 5.1 nutzen. Da liegen auch 2 Endstufen brach.

Selbst bei nem 5.1 Setup sind die zusätzlichen Endstufen für Bi-Amping doch ganz sinnvoll.

Wenn man denn Bi-Amping als sinnvoll betrachtet.

Ich konnte jedenfalls noch nie einen Unterschied raushören.

ikea2000 schrieb:

Und ob es sich für die Hersteller rechnen würde, 2 Versionen anzubieten, wage ich jetzt mal zu bezweifeln.

Das sehe ich allerdings ähnlich.

Die Kosten wären höher für den Hersteller, den Händler (doppelte Lagerhaltung) und im Endeffekt dann auch für den Kunden.

blabupp123
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 23. Apr 2009, 20:25

dharkkum schrieb:

Die Kosten wären höher für den Hersteller, den Händler (doppelte Lagerhaltung) und im Endeffekt dann auch für den Kunden.

Wieso? Bei der Herstellung ändert sich ja nichts. Es müssen keine neuen Modelle entwickelt werden, es reicht, beim selben Gerät einfach zwei Endstufen wegzulassen und die LS-Terminals mit Blindstopfen zu versehen. (Oder?

)

Zur doppelten Lagerhaltung: wenn man davon ausgeht, daß die Mehrheit 5.1 anstrebt, reicht es doch, die 5.1-Geräte zu ordern und die 7.1-"Sondermodelle" als Bestellware anzubieten.

KeekBBB
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 23. Apr 2009, 20:49

Ich halte die Diskussion hier für unnötig.
Wenn die Feature wirklich oft verlangt würden, würden sie auch integriert. Und der Punkt mit den zwei Modellen macht auch wenig Sinn, jede noch so kleine Aänderung erzeugt zusätzliche Kosten, außerdem würden durch die je kleineren Stückzahlen auch Vorteile der größeren Produktionsmengen wegfallen.