Welche "Anlage" wo (im Internet) kaufen?

Autor

Beitrag

BuggerT
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Jun 2004, 20:49

Also, nachdem meine alte Stereoanlage (Sony STR-DE415 *gotthabsieselig*) schon länger den Geist aufgegeben hat, bräuchte ich dringend eine neue.

Natürlich habe ich mir vorgenommen, auf eine Dolby-Digital-Anlage (nennt man die Dinger so?) umzusteigen. Aber da geht es schon los.

Man hat mir auf diversen Foren empfohlen, ich solle Anlagen probehören... schon gut, aber wo? MediaMarkt, ProMarkt, Saturn kann man da vergessen. Die hab ich alle schon abgeklappert, das ist lächerlich!

Vielleich hat hier jemand einen guten Rat für mich?

Ich wills kurz machen... ich habe keine Ahnung, was ich mir anschaffen soll. Und noch schlimmer: wo kann man derartige Geräte billig kaufen? Bei MediaMarkt etc. zahle ich mich ja dumm und duselig. Gibt es hierfür auch Internet-Shops, die sich darauf spezialisiert haben und man dort günstig Geräte erwerben kann?

Einiges Details:

Also ausgeben wollte ich nur so ca. € 1.000 bis max € 1.200, da ich außer ein bisschen Musik-Hören und ein paar Filme nichts damit mache.

Die Musik wird ausschließlich per PC (sprich mp3) gehört. Auch die Filme kommen zT vom PC. Dabei ist manchmal die Tonspur "Dolby Pro Logic II" (im *.mp2-Format), manchmal auch nur stereo. Kommt ganz drauf an.

Die Frage ist, ob ich überhaupt einen DVD-Player brauche. Eigentlich nein, da mein PC ständig läuft und mit zwei DVD-Laufwerken (ROM & RW) ausgestattet ist. Außerdem würde wenn dann sowie nur ein billiger "Allesfresser" in Frage kommen.

Das heißt es blieben der Receiver und die Boxen, die ich dann ja auch neu anschaffen müsste.

Zum Raum: es sind ca. 22,5 m². Wobei das dumme eine Dachschräge ist. Ich hab mal einen leicht modifizierten Bauplan geuppt. Von mir hinzugefügt wurde die tatsächliche Lage des Betts (rot) sowie der Standpunkt des 55cm-Fernsehers (blau).
Problematisch die Dachschräge, die an der Wand (zB rechte Seite des Bettes) nur noch eine Höhe von ca. 1,20m zulässt. Die Schräge müsste meines Wissens 30° betragen.
Links neben dem Bett steht zudem ein Schrank mit ca. 1,95m Höhe und zwar bis zur nächsten Wand.

Hier der Plan:

KLICK

Die Konstellation ist nicht optimal. Aber ich will ja auch nichts besonderes. Die Musik sollte sich halt nach was anhören, wobei mir der Bass wichtig ist. Mein PC verfügt desweiteren über einen digitalen Coax-Ausgang, den ich dann gerne nutzen würde.

Irgendwelche Ideen oder Vorschläge?

Danke!

grtz
BuggerT

[Beitrag von BuggerT am 24. Jun 2004, 20:53 bearbeitet]

Leon-x
Inventar

#2 erstellt: 24. Jun 2004, 20:55

Bei

www.big-screen.de

Ist eingetragener Händler diverser Marken.(Denon,Marantz,Rotel..)

Sehr gute Beratung und Service.

Die Geräte sind gut 150,- bis 300,- EUR günstiger als die UVP. (Außer Rotel, die erlauben keinen Rabatt)

Gruss Leon

PS: Wo kommst du überhaupt her ?

[Beitrag von Leon-x am 24. Jun 2004, 20:57 bearbeitet]

Warmmilchtrinker
Stammgast

#3 erstellt: 24. Jun 2004, 22:48

Mal als Anregung:
Glaubst du nicht, dass es besser wäre, gute Stereolautsprecher zu kaufen, gerade wenn du nur "mal ein Filmchen" schaust? Für den Preis wirst du bestimmt ein paar sehr gute Stereolautsprecher bekommen, die wohl besser für Musik geeignet sind.

bvolmert
Inventar

#4 erstellt: 24. Jun 2004, 23:18

Idee für Boxenset: Ein Surround Set von nubert,die beginnen so ab 760 Euro und du kannst sie 4 Wochen zu Hause probehören.(Nur Direktvertrieb:

http://www.nubert.de)
Dazu ein A/V-Receiver,da bleiben dann ja noch 400-500Euro.Da solltest du dir einfach mal die Geräte von Yamaha,Denon oder Harman/Kardon anschauen und vor allem anhören.

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 25. Jun 2004, 00:43

Hallo Benedikt,

wieso probehören? OK, probieren ob sie gehen oder nicht, ergo eine Funktionsprüfung.

Oder habe ich da jetzt was missverstanden?

Mein Vorschlag für den Threadersteller: Als Receiver den TEAC AG5D. Als Boxen: Wharfedale Diamond oder Mordaunt-Short Avant oder Monitor Audio Bronze...
Woher kommst du denn?

Markus

bvolmert
Inventar

#6 erstellt: 25. Jun 2004, 00:49

Hallo Benedikt,

wieso probehören? OK, probieren ob sie gehen oder nicht, ergo eine Funktionsprüfung.

Oder habe ich da jetzt was missverstanden?

Markus

Hm,Markus versteh ich nicht ganz was du damit meinst. Das meine Idee schlecht ist? Die Geräte schlecht? Oder einfach nur Ironie

bvolmert
Inventar

#7 erstellt: 25. Jun 2004, 00:52

oder die von mir genannten Geräte eh alle gleich sind?
...grübel...

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 25. Jun 2004, 01:14

Hallo Benedikt,

sich waren zuschicken zu lassen, kann man bei Hosen oder Hemden machen. Worin man einige "Erfahrung" hat worauf man achten sollte. Bei Boxen, ohne einen aktuellen Vergleich zu haben halte ich diese vorgehensweise nicht für ideal. Du kannst im grunde genommen nur probieren ob sie funktionieren und ob sie besser klingen als die alten (anzunehmen und hoffentlich!), das Autoradio oder Radiowecker.

Es fehlt einfach eine gewisse Transparenz um das "Gebotene" einschätzen zu können. Somit eigentlich keine Probe in meinen Augen.

Markus

bvolmert
Inventar

#9 erstellt: 25. Jun 2004, 01:26

ich bin mal ehrlich und sag das dir das ich nuberts noch nicht gehört habe. Die Meinungen im Forum waren aber immer gut. Das man nicht vergleichen kann,hab ich mir auch schon überlegt-höchstens mit seinen vorhandenen Boxen. Oder man bestellt gleich mehrere-aber dann vergleicht man ja nubert mit nubert! Hast du denn welche gehört?
Ich akzeptiere das "alles anhören" im Prinzip ja,aber mir ist halt aufgefallen das in der(zugegeben kurzen Zeit in der ich hier Mitglied bin) ich nur Gutes von Nubert gehört habe. Habe mir sogar den Nubertkatalog zukommen lassen,da ich bald auch auf der Suche nach Center und Surround sein werde...

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 25. Jun 2004, 01:30

Hallo Benedikt,

und genau mit dieser "Selbstbefruchtung" habe ich ein Problem! Denn jetzt wird schon vieles aufgrund von hören-sagen empfohlen. Das kann noch nicht einmal im Interesse von Nubert-Fans sein. Denn nur ein Wettbewerb gewährleistet ständiges wachsam sein am Markt! Denn wenn man sich ausklinken kann, weil eh keiner mehr vergleicht kann ich meine eigene Suppe kochen und im Regelfalle spannenorientierter arbeiten.

Es gibt noch einige interessante Vorgehensweisen, z.B. die Nubert Box bestellen, damit zum Fachhändler. Einiges probehören und die Nubert und die bestklingendste von der Händlerseite mit nach Hause nehmen und dort nochmal gegenchecken....usw.

EDIT: Es sind gute Boxen! Aber Nubert kocht auch nur mit Wasser und die Stückkosten von Global Playern, die weltweit agieren, in Kernmärkten (Deutschland ist keiner!), sind deutlich geringer. Somit fällt der Vorteil eines "besseren Preises" als klares Patt in der Argumentationslinie aus.
Und ich habe schon mal nubert-Boxen gehört. Sind preisklassengerecht. Aber kein Allheilmittel, wie so gerne dargestellt wird.

Markus

[Beitrag von Markus_P. am 25. Jun 2004, 01:32 bearbeitet]

bvolmert
Inventar

#11 erstellt: 25. Jun 2004, 01:39

O.K. Hast recht.Mein ich ehrlich.
Aber... wie gucken die Händler wenn ich mit (nubert) Boxen durch die Tür spaziere und vergleichen will? Hat das schon jemand probiert?

BuggerT
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 28. Jun 2004, 16:58

Erstmal ein großes Danke für die vielen Antworten und sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde.

Einige dieser Beiträge haben mich jetzt zu der Überlegung gebracht, ob ich nicht doch bei einem Stereo-Receiver bleiben sollte.

Ich habe noch meine alten Boxen. Sie sind nichts besonderes, haben mir aber bisher für Musik & Co. immer ausgereicht.
Es handelt sich dabei um: Universum QM 1; Musikleistung 300 Watt, Nennbelastbarkeit 100 Watt; Impendanz 4 Ohm.

Ich war nur am Überlegen, ob man "heutzutage" noch normale Stereo-Receiver kaufen sollte?
Haltet ihr das für sinnvoll?

Schonmal danke!

grtz
BuggerT

[Beitrag von BuggerT am 28. Jun 2004, 16:59 bearbeitet]

HarmanJBL1986
Stammgast

#13 erstellt: 28. Jun 2004, 17:11

JA!!!!!!!!!

Vor allem dann wenn es nicht "wirklich für die gute Surroundanlage reicht"!!!

MFG Flo

Warmmilchtrinker
Stammgast

#14 erstellt: 28. Jun 2004, 17:17

Ist auf jeden Fall besser, denn Surround-Receiver sind klanglich natürlich auf Surround optimiert und nicht auf Stereo. Zudem sind sie auch eher auf Filme als auf Musik abgestimmt. Die Stereoverstärker sind auf genau diese Punkte optimiert und bieten bei Stereomusik einfach den besseren Klang.

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 28. Jun 2004, 17:18

Hallo,

was soll da bitte schön "optimiert" sein. Bitte erkläre mir unbedarften dieses?
Das heisst also alle Surroundreceiver sind für Surround-Musik ungeeignet?!?!? Oder wie?

Markus

stadtbusjack
Inventar

#16 erstellt: 28. Jun 2004, 17:31

Moin,

man kann natürlich nicht sagen, dass alle Surround-Receiver grundsätzlich schlechter klingen als alle Stereo-Geräte. Allerdings bekommt man natürlich bei reinen Stereo-Geräten viel mehr Klang fürs Geld. Überleg dir einfach einmal, was alles in einem Surround-Receiver drin ist, was ein Stereo-Verstärker nicht braucht. Da wären die 3-5 zusätzlichen Endstufen, der DSP und nicht zuletzt auch die ganzen Lizenzgebühren für die verschiedenen Formate! Deshalb ist ein Stereo-Verstärker einem Surround-Receiver, der das selbe kostet, in 95% aller Fälle überlegen. Für deine 1200€ bekommst du eine brauchbare Surround-Anlage mit Standart-Geräten (z.B. Yamaha Receiver + Canton LE Set, nur mal als Beispiel). Wenn du dich auf Stereo beschränkst, bekommst du schon was richtig feines! Da kann man dann schon bei Herstellern wie Cambridge Audio, NAD oder Rotel einkaufen

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 28. Jun 2004, 17:36

Hallo,

es ist ja nix optimiertes dabei....darauf wollte ich hinaus stadtbusjack.
Surroundreceiver werden wegen des Bedarfs angeboten. (Wie sie klanglich sind interessiert nur wenige und für die gibt es ja auch Alternativen)
Die Anforderungen von Surround sind halt geringer....

Markus

Torsten_Adam
Inventar

#18 erstellt: 28. Jun 2004, 17:49

Das hat mir jetzt weh getan.

Aber der Threadersteller hat doch kaum Interesse an einen auf ihn abgestimmten Klang. Daher kann man schon sagen, kaufe dir einfach das und das. Es gilt doch hier, ich habe Summe X und was bekomme ich dafür. UND ZWAR BLIND.
Markus, jeder dritte der hier nach einem Rat fragt, hat keine HiFi Ambitionen.

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 28. Jun 2004, 17:52

Markus, jeder dritte der hier nach einem Rat fragt, hat keine HiFi Ambitionen.

Hallo,

erstens ist er IHMO falsch, denn es ist das Hifi-Forum

Zweitens hast du natürlich recht. Es ging mir auch nicht um den Threadersteller, sondern um die Aussage "optimiert". Das halte ich halt einfach für einen Irrglauben......(und nicht bös' gemeint!)

Markus

stadtbusjack
Inventar

#20 erstellt: 28. Jun 2004, 17:59

Moin,

ich denke, NIEMAND will 1200€ einfach mal so ausgeben, ohne dafür das für ihn beste heraus zu schalagen...

Torsten_Adam
Inventar

#21 erstellt: 28. Jun 2004, 18:05

Moin,

ich denke, NIEMAND will 1200€ einfach mal so ausgeben, ohne dafür das für ihn beste heraus zu schalagen...

Genau so sollte es ja sein, aber es ist nun mal ohne sich eine solche Investion angehört zuhaben nicht möglich!

Wenn man nur auf Empfehlung kaufen will, brauch man, um das beste für sich heraus zuschlagen, viel Glück. Und das hat nicht jeder!

Warmmilchtrinker
Stammgast

#22 erstellt: 28. Jun 2004, 21:32

Kann sein, dass ich da jetzt etwas vorschnell war. Was ich geschildert habe, war die Erfahrung eines Freundes, der 2 verschiede AV-Receiver zu Hause stehen hat sowie normale Standlautsprecher für vorne, und die klangen an seinem Stereoverstärker besser als an den Surroundverstärkern. Aber wenn das jetzt ne falsche Annahme ist, lass ich mich gerne korrigieren.

stadtbusjack
Inventar

#23 erstellt: 29. Jun 2004, 16:01

Moin,

@Warmmilchtrinker: Wie gesagt, in 95% der Fälle trifft as für Geräte der GLEICHEN Preisklasse zu. Aber man muss aufpassen, dass man da nicht anfängt, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Wenn ich die Auswahl hätte zwischen einem kleinen Pioneer A 109 und einem Yamaha DSP-Z9, würde ich WAHRSCHEINLICH den Yamaha vorziehen

Warmmilchtrinker
Stammgast

#24 erstellt: 29. Jun 2004, 17:09

Tja, dann hab ich wohl Äpfel mit Birnen verglichen