Av Receiver Neuling?

Autor

Beitrag

Da_Braindead
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Nov 2009, 16:53

Hallo liebes Forum,

bin schon seit Wochen fleißig am lesen. Bin auf der Suche nach einem Av Receiver. Möchte mir so langsam mein Heimkino aufbauen und bin dabei meine Anlage zu erweitern.
kurz zu dem was ich besitze:
Revox AK 78 MK 2
B&W DM 303
B&W DM 302 denke dann mal für Rear
Sherwood SW 212 Sub

die möglichkeit einen Center zu stellen habe ich aktuell nicht.
auch wenn möchte ich eigentlich auf 5.1 oder 4.1
denke das 7.1 dann doch zuviel des guten ist.

Also bin ich auf der Suche nach einem AV receiver der auch Hdmi kann damit ich die Geräte durchschleifen kann.
Mir war halt wichtig das wenn ich oder meine bessere Häfte TV Schauen das nicht immer der Receiver mitlaufen muss.

Ebenso habe ich eine Sehr begrenzte Höhe im Regal von ca. 17cm
Ein on OSD wäre nicht schlecht.

bis jetzt habe ich angebote für

yamaha rx-v 465 339 EUR
jamaha rx-v 565 399 EUR
Marantz 1501 420 EUR

Denon passt leider nicht mit der Höhe überein.

Hab halt Repekt davor ob die lautsprecher an einem neuem Gerät schlechter klingen als an dem alten Revox.
Höre halt sehr viel Musik

Nun bin ich mal gespannt.
Thanks

[Beitrag von Da_Braindead am 26. Nov 2009, 17:02 bearbeitet]

blitzschlag666
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 26. Nov 2009, 17:10

kannst das thema auch nachträglich editieren.

keiner deiner 3 genannten receiver kann hdmi im standby durchschleifen (wenn mich nicht alles täuscht).

Da_Braindead
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 26. Nov 2009, 17:21

doch die beiden yamahas können das.
ist halt die frage ob sich das lohnt.
wie gesagt der stereo sound ist mir wichtig.
der marantz hat zwar auf dem papier weniger ausgangsleistung
aber wer weiss wie sich der gegen die vermeindlich stärkeren yamahas schlägt.

der revox hat glaub ich 2 x 45Waber das reicht locker ist sogar eher fast zu viel gefühlt.
kann diesen nie wirklich laut aufdrehen.

blitzschlag666
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Nov 2009, 17:44

Da_Braindead schrieb:

jap, asche auf mein haupt für diese falschinformation.

in der preisklasse sollte es doch möglich sein die zuhause mal gegeneinander (bzw. nacheinander) an ihrem zukünftigen einsatzort zu hören, oder?

auf die wattangaben würde ich nichts geben. papier ist geduldig und jeder hersteller hat nen anderes verfahren wie er zu seinen werten kommt...

Da_Braindead
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Nov 2009, 09:39

naja das ist leider nicht so einfach einen receiver einfach mal zum testen mit nach hause zu nehmen. oder ich hab mich einfach in den falschen geschäften erkundigt.
hat sonst noch einer einen heissen tip für einen Receiver.
bin mir einfach unschlüssig ob hd signale durchschleifen so wichtig ist oder nicht.

kow123
Inventar

#6 erstellt: 27. Nov 2009, 10:04

Da_Braindead schrieb:

...Also bin ich auf der Suche nach einem AV receiver der auch Hdmi kann damit ich die Geräte durchschleifen kann.
Mir war halt wichtig das wenn ich oder meine bessere Häfte TV Schauen das nicht immer der Receiver mitlaufen muss.

Ebenso habe ich eine Sehr begrenzte Höhe im Regal von ca. 17cm..

Das mit dem Durchschleifen ist etwas mißverständlich

Ist das so gemeint:
Du willst TV schauen ohne den Receiver
Der Receiver soll nur Deine Quellen wieder geben und das Bild soll über den TV kommen

Das kann eigentlich heute jeder AVR: die Geräte (z.B. BluRay, DVD) per HDMI an den Receiver, den Receiver per HDMI mit dem TV verbinden).

Das mit der Höhe schränkt Deine Auswahl mächtig ein.

Da wäre der Marantz erste Wahl, da der auch musikalisch am besten sein dürfte.

Da_Braindead
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 27. Nov 2009, 10:11

ja das war so gemeint das ich alles an den receiver anschließe.
da ich es aber als unnötig empfinde für normales tv schauen den sound immer über die anlage laufen zu lassen sollte er halt im standby sowohl bild als auch ton an den tv weiterleiten.
obwohl ich mittlerweile auch sage das es eigentlich egal ist da ich sonst einfach den tv wie momentan über hdmi direkt an den sat receiver hänge und dann mit dem optischem kabel an den verstärker/receiver.
dachte halt wäre schön wenn nur ein kabel zum tv geht aber eigentlich ist das bei meiner aufstellung des tv´s auch egal.
weiss halt nur nicht was schöner klingt.
kenn halt nur von früher alte marantz verstärker die in meine augen nie schlecht geklungen haben.
die yamaha´s sind halt günstiger und sollten von der aufstellung auch passen.
von onkyo weiss ich nicht was ich halten soll und die denon´s sind alle zu hoch.

kow123
Inventar

#8 erstellt: 27. Nov 2009, 10:33

Da_Braindead schrieb:

Ich würde das mit der Standby-Geschichte lassen. So habe ich's bei mir auch: der Kabel-Receiver (bei Dir SAT) hängt direkt am TV und wird auch vom Ton nur über den TV wieder gegeben. In Ausnahmefällen (Konzert in Dolby usw.) wird der AVR zugeschaltet, der mit Koax (oder Opt.) zusätzlich mit dem Kabel-Receiver verbunden ist und nur in diesen Fällen gibt der AVR den Ton wieder.

Nochmal zum AVR: hör Dir auf jeden Fall den Marantz an, er wäre wirklich erste Wahl

1. schön flach
2. klanglich sicher besser als die Einsteiger-Geräte der Konkurrunz

Da_Braindead
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 27. Nov 2009, 16:08

ja muss mir den mal live anschauen und am besten probhören.
ist halt auch die frage welcher receiver besser für stereo geeignet ist. das ist mir halt besonders wichtig da ich doch sehr viel musik höre.

kow123
Inventar

#10 erstellt: 27. Nov 2009, 17:15

Da_Braindead schrieb:

..ist halt auch die frage welcher receiver besser für stereo geeignet ist. das ist mir halt besonders wichtig da ich doch sehr viel musik höre.

Da ist marantz sicher erste wahl