AV-Receiver für B&W CM5

Autor

Beitrag

gnjgnj
Neuling

#1 erstellt: 10. Jun 2010, 14:48

Hallo miteinander,

ich habe vor mir zwei CM5 Lautsprecher von B&W zu kaufen. Später möchte ich vielleicht noch weitere Lautsprecher und einen Subwoofer hinzufügen.
Nun bin ich auf der Suche nach einem passenden Receiver an dem ich meinen PC, einen Full-HD LCD und eventuell noch einen Bluray Player oder in vielleicht mal eine Konsole anschließen kann.

Ich hab mich schon ein bisschen umgeschaut und diese Receiver hier würde mir sehr gut gefallen

http://www.audio.de/...Details_5758201.html

Allerdings bin ich nun verunsichert weil ich auf Amazon bei den Receivereigenschaften gelesen hab "130 W/Kanal an 6 Ohm", auf Audio allerdings bei den Laborwerten steht "Musikleistung Stereo 8 Ohm: 112,0 W".
Ich kenn mich leider überhaupt nicht mit der Technik aus und weiss nur dass B&W für die Boxen 30-120W angibt. Daher meine Frage: könnte ich diesen Receiver ohne Bedenken an die besagten Boxen anschließen?

Da ich nur wenig Ahnung von der Materie habe und mich beim Suchen nach möglichen Alternativen nur an Kundenrezensionen orientieren kann, würde ich mich auch sehr über alternative Receiver-Vorschläge freuen (Preis ca 300-500 Euro).

Vielen Dank

AMGPOWER
Inventar

#2 erstellt: 10. Jun 2010, 18:47

hi guck dir den mal an:

2310

happy001
Inventar

#3 erstellt: 10. Jun 2010, 19:25

Kannst auch mal

hier deine Frage stellen.

ctu_agent
Inventar

#4 erstellt: 10. Jun 2010, 19:25

wenn dir auch der Stereoklang wictig ist, würde ich den Denon auch bevorzugen - aber das ist wie immer subjektiv.

Im Surround solltest du normalerweise zwischen den beiden keine großen Unterschiede hören.

Bzgl. der Impedanz: mach dir da nicht so viel Gedanken. Im laufenden Betrieb ändert sich die Impedanz immer in Abhängigkeit der anliegenden Frequenz.

Die Angabe der Belastung in Watt bei den Boxen meint nur, das nicht dauerhaft mehr als die angegebene Leistung an den Boxen anliegen sollte.

Und so lange du nicht vorhast die Stadthalle zu beschallen, kommst du an die Grenzen nicht dran.

Arbeitet der AVR im Mehrkanalmodus werden ohnehin nur max. 30-50 W anliegen und das auch nur bei sehr hohen Pegeln.

gnjgnj
Neuling

#5 erstellt: 10. Jun 2010, 20:11

Danke erstmal für die Antworten. Ich werde wohl für mindestens ein paar Jahre nur mit 2 Boxen hören da mein Zimmer im Moment zu klein ist, als dass sich 5.1 oder ähnliches lohnen würde.

@ctu_agent: So etwas ähnliches hat ein Freund von mir auch gesagt. Er meinte allerdings irgendwas von 'ungeklippten Signalen' wodurch die Boxen auch Schaden nehmen könnten wenn ich sie nicht voll aufdrehe.
Kann mich hier jemand aufklären?

Zu dem vorgeschlagenen Receiver: Wenn es gar keine Alternative gibt, sprich der Denon ein Ausnahmeprodukt ist, würde ich mir diesen vielleicht zulegen.
Allerdings wirklich nur dann, denn eigentlich sind 500 Euro die absolute Obergrenze für mich.

Ich bin sicher es gibt noch Alternativen und würde ich mich über weitere Vorschläge freuen oder natürlich auch gerne eure Meinung zu dem Receiver von Onkyo hören.

[Beitrag von gnjgnj am 10. Jun 2010, 20:12 bearbeitet]

AMGPOWER
Inventar

#6 erstellt: 10. Jun 2010, 20:14

alternativen schon, allerdings ist der denon eigentlich ein höher angesiedelter avr den es da günstig gibt. du hast an sich recht hochwertige lser und da würde ich nicht grad an 100€ sparen.

happy001
Inventar

#7 erstellt: 10. Jun 2010, 21:06

Alternativen wie den Marantz 5004 gibt es viele, Geräte wie Yamaha, Onkyo, Denon Pioneer oder andere Hersteller geben sich nicht sehr viel untereinander. Die kleinen Unterschiede sind es jedoch die einzelnen eben besser gefallen und anders beurteilt werden. Also hast zwei Möglichkeiten ... du versuchst selber für dich ein passendes Gerät oder kaufst auf gut Glück.

gnjgnj
Neuling

#8 erstellt: 10. Jun 2010, 21:45

Danke für eure Hilfe. Ich habe mich selbst noch weiter umgeschaut und bin dabei auf einen Receiver von Harman/Kardon gestoßen welche es mir (vor allem optisch - nicht hauen

) ungemein angetan haben.
Von Harman/Kardon habe ich schon viel gutes gehört und deswegen bin ich verwundert warum die Receiver von denen fast alle nur 40-60 Watt haben.
Receiver von anderen Herstellern (sogar in deutlich günstigeren Preissegmenten) können fast immer 100 Watt oder mehr vorweisen.

Mir ist es sehr wichtig dass meine Boxen einen kräftigen Bass haben da ich mir vorerst keinen Subwoofer leisten kann. Spielt hierbei die Watt-anzahl eine Rolle oder ist es unerheblich?
Wie wichtig ist diese im Allgemeinen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein 1000€ Receiver von Harman/Kardon nur 60 Watt hätte wenn man mehr benötigte.

AMGPOWER
Inventar

#9 erstellt: 10. Jun 2010, 23:56

harman kardon misst nur ehrlicher, deswegen haben die weniger leistung bei den angaben. obwohl die genauso stark sind wie andere avrs in ihrer klasse.

hk ist an und für sich nicht schlecht, allerdings würde ich persönlich die nicht holen. man hört zuviel schlechtes wie ich find. von der qualität, bugs usw usw... einige läden die ich auch so kenn verkaufen auch kein hk mehr, wegen zuvielen reklamationen und so.

happy001
Inventar

#10 erstellt: 11. Jun 2010, 01:04

Diese Watt-Angaben ist ein leidiges Thema und die Messmethode von HK gibt reale Werte an. Ein Blick in die BA der anderen Hersteller zeigt sehr schnell was Sache ist wenn man die maximale Leistungsaufnahme anschaut und relativiert das schnell. Wenn diese Werte mal vergleichst findest eher viele Mitbewerber die weniger Leistung haben als jene die mehr haben wie ein HK.
Mangelnde Leistung oder Schutzabschaltung waren und sind bei HK noch nie ein Thema gewesen.

Design ist immer eine Frage des Geschmacks aber da ich selber einen HK habe kann ich verstehen wenn dir HK gefällt.
Die Bugs die AMG ansprach auch so ein Thema, es ist richtig das es sie gibt oder gab, es wurde aber Seitens HK auch reagiert und betrifft bestimmte Modelle aus bestimmten Serien.
Was die Reklamationen betrifft so habe habe ich auch schon negativen Aussagen über andere Hersteller gehört von verschiedenen Händlern die Marken teils aus dem Programm genommen haben, wirklich schlechte Qualität oder andere Gründe ....
Wenn jemand eine Marke nicht mag okay, darf doch jeder kaufen was er will.

[Beitrag von happy001 am 11. Jun 2010, 01:49 bearbeitet]

Moe78
Inventar

#11 erstellt: 11. Jun 2010, 01:44

Eben, und Denon ist nicht besser als alles andere, und den Denon würde ich mir nicht holen, passt imho nicht so toll zu der CM-Serie. Schau Dir auch mal Pioneer an, wenn Du das H/K-Design magst...

ctu_agent
Inventar

#12 erstellt: 11. Jun 2010, 08:35

Niemand hat gesagt, das Denon besser ist alles andere.

TE verfügt über recht hochwertige Boxen und die mit einem AVR a la Onkyo 508 (der als AVR im Suround sicher für sich nicht schlecht ist) zu betreiben ist Vergeudung des Potentials der LS.

Denon 2310, Marantz 5004 und wg. mir auch der Pioneer sind nach meiner Meinung bei Stereowiedergabe schon höher anzusiedeln.
Im Surroundbetrieb wird es wohl in der Tat keine größeren hörbaren Unterschiede geben.

AMGPOWER
Inventar

#13 erstellt: 11. Jun 2010, 14:32

Moe78 schrieb:

das habe ich auch nie gesagt das denon besser ist. hab nur meine persönlichen gründe genannt, warum ich mir keinen hk holen würde.