Beamer

hallo

ein grosses feld was du hier ansprichst .

für mich wäre der service ,die zuverlässigkeit , die bildqualli und die lautstärke wichtiger als ein 1080p beamer.

naja die bildqualli hängt ja auch mit der auflösung zusammen.

ich muss jz ehrlich sagen der service ist mir nicht so wichtig
und wegen den anderen dinge habe ich ja den thread erstellt.

ja mit beamer keinerlei erfahrung bin allso für alle vorschläge offen

das würde ich nicht so 100% unterschreiben!
die Bildqualität hängt meiner Meinung sogar noch mehr von:
Optik (gleichmäßig scharf und gleichmäßig ausgeleuchtet)
DLP / LCD (ich bin EXTREM empfindlich gegen den Regenbogen Effekt)
Farbtreue
Helligkeit und "echter" Kontrast
usw. ab. Ich vermisse Full-HD nicht wirklich, trotz 2,7m Leinwand und 4m Sitzabstand. Klar wäre das schöner, aber vor knapp 2 Jahren unter 2000€ nicht in akzeptabler Qualität zu bekommen.

Auswahlkriterien sind für mich auch noch:
Aufstellungsmöglichkeiten (ich projiziere von der Rückwand des Raumes = >7m, statt mir so einen Trümmer unter die Decke zu hängen)
Lensshift horizontal/vertikal (siehe Aufstellung), macht das Leben viel einfacher
Und natürlich die Lautstärke, meiner ist auch mit 26dB angegeben und das halte ich für absolut grenzbereichig! Im "Normal" Modus ist mein Epson 700 kaum zu gebrauchen, obwohl ich die Helligkeit bei nicht komplett abgedunkeltem Raum schon gerne haben würde!

ja ok das sehe ich ein, nur wenn ich mir schon jz einen beamer kaufe, will ich schon einen der 1080p kann.

wie ich auf den regenbogeneffekt reagiere weiß ich auch nicht hab noch nie einen gesehen. Nur was ich bemerkt habe sind die dlp beamer im 1080p bereich vom kontrast her und farben besser, oder täusche ich mich da?

Aufstellmöglichkeit ist jetzt nicht die Tragik finde ich.

habt ihr denn Vörschläge für mich was oder was für beamer ihr euch um den preis kaufen würdet.

Wie gesagt, wenn der Rest nicht stimmt, dann nützt dir HD auch nicht viel. Was nicht heißen soll, dass der Acer nix taugt, den habe ich noch nicht gesehen!

Wenn ich jetzt einen neuen bräuchte, würde ich wieder bei Epson gucken!
Ich weiß allerdings nicht, ob der 2900 qualitativ an meinen jetzigen TW700 ranreicht und welche Unterschiede zum 3500 bestehen. Die liegen aber bei 1200 bzw. 1500€.
Leider gibt es (zumindest hier) kaum noch einen Laden, wo man sich die Dinger mal live angucken kann :-(

Ich schaffe mir diese Woche noch (wenn alles gut läuft ;)) den Optoma HD20 an ... In der Preisklasse gibt es z.B. noch den Sanyo PLV-Z700, den Mitsubishi HC3800, und den BenQ W1000 ... und noch ein paar weniger andere.

Welcher nun im Endeffekt "Am Besten" ist, kann man nur persönlich nach Test-Schauen in nem Studio entscheiden;

Ich mach nach viel Review-lesen einfach einen Blindkauf und schaff mir wie gesagt den HD20 an, soll für den Preis recht ordentlich sein.

Man muss sich halt klar machen dass die Dinger in dem Preissegment immer die eine oder andere Schwachstelle mehr haben als teurere Geräte.
Der Optoma hat z.B. keine Blende, sondern regelt die Lampenhelligkeit direkt, was die etwas trägere Lösung ist.
Und so weiter ... aber wie schon erwähnt, Empfehlungen kann man viele aussprechen, wirklich helfen wird wohl nur selbst Probe-schauen

nun ich habe mir den px200e von panasonic gekauft und bin immer noch zufrieden nach 1800st..

HausMaus schrieb:

nun ich habe mir den px200e von panasonic gekauft und bin immer noch zufrieden nach 1800st.. ;)

ach a die lw sollte auch nicht billig sein sonst ist das bild auch mit dem besten beamer .

den Optoma HD20 hätte ich amanfang auch kaufen wollen nur der Acer H7530D DLP hatt merhr ansi lumen und farben

Mehr Lichtstärke brauch ich nicht, das Ding wird als Heimkino-Projektor eingesetzt, da reichen auch 800 ANSI-Lumen.
Bin also mit 1700 mehr als bedient

Hi. Also heller wird der ACER sicherlich nicht gegenüber dem TW2900er sein. LCD kommt i.d.R. stärker rüber als DLP. Stichwort Farb-Ansi Lumen. Wenn das Bild nur weiß ist, dann ist der DLP Chip stärker. Sobald Farbe ins Spiel kommt, gehen die Werte beim DLP runter.

Ich stehe momentan vor der gleichen Entscheidung. Der TW2900 hat ganz klar die Nase vorn. Ich sag nur Lens-Shift + Objektiv. Da steckt ne Menge Qualität und Flexibilität drin. Ebenso bin ich auch mehr der LCD Fan. Der einzige DLP Heimkino Beamer der meiner Meinung nach gut ist (und noch bezahlbar ist), ist der Mitsubishi HC3800. Kommt zwar nicht auf die Helligkeit, aber die Farbdarstellung ist echt klasse.

Wenn´s geht auf dein Budget ca. 200€ drauf, dann bekommste was richtig gutes. Leider liegt dier Preisschwelle für FULL HD bei Beamern noch knapp über 1000€.

Wenn man den Beamer ins Wohnzimmer integriert, dann sollte eine gewissen Lichtleistung schon da sein. Viele Leute schauen gerne Fussball, Formel 1 etc. Da macht es keinen Spass nachmittags um 15 Uhr in der stockdunklen Bude zu hocken. Was nützt einem das allerdollste 1080p Bild wenn das Bild blass und zu schwach ist?? Wenn es allerdings ein eigener Heimkinoraum ist, dann reichen die paar Ansi´s alle mal aus, keine Frage. Das Betriebsgeräusch ist mittlerweile bei allen Kandidaten top, natürlich ist der Mitsubishi immer noch uneinholbar, den hört man fast gar nicht.

Viele werden jetzt lachen, aber in einem normalem Wohnzimmer, spielt das Aussehen eines Beamers evtl. auch eine Rolle. Man hängt sich ungern einen 8 KG schwarzen Klotz unter die Decke. Kann optisch durchaus störend sein.

Fang einfach an Prioritäten zu setzen, was am wichtigsten ist. Zimmer abdunkeln JA oder Nein? Da kommste schneller zum Ergebnis.

Hier ist noch ein toller Tipp zum direkten Vergleich zwischen dem ACER / EPSON u. Optoma:

Cine4Home

Dann auf Testberichte klicken -> Projektoren LCD -> "Die grosse Winterolympiade der günstigsten Full HDs"

ja gut 200 euro müsten sich schon noch ausgehen.

ja ich will in schon ins wohnzimmer stelln, reichen da die 1600 Lumen vom TW2900?

... Schwarz kann man nicht projezieren.
Vondaher wirst Du immer ein wenig abdunkeln ...

Es "reichen" die theoretischen 1600 Lumen ... auf dem Papier bei Acer,Optoma und auch beim Epson aus.


(Ausser Du möchtest eine ~5m Diagonale zaubern ;))

ich habe eine Low-Gain Leinwand um auch bei nicht 100% abgedunkeltem Raum etwas mehr Kontrast bzw. besseren Schwarzwert heraus zu kitzeln. Da reichen die angeblichen 1600 Ansi Lumen vom Epson TW700 aus.
Nur liefert er die nur im "Normal" Mode, da ist er aber unerträglich laut! Im Eco Mode ist das Bild bei Tageslicht und nur etwas dickeren Vorhängen vor den Fenstern schon etwas flau! Formel 1 läuft dann im Normal Mode, wobei so ein Rennwochenende dann auch ganz gut auf die Birne geht

sehr gut, nur hat jz der tw2900 oder der acer eine bessere bild quali bzw farben?

Klar der Epson. Schau dir auch mal die Sortiments Historie von beiden Herstellern an. Bei Epson findest du eine langjährige TW-Serie. Bei Acer siehts da recht dünn aus. In Punkto Farbbrillianz ist ein LCD immer zu bevorzugen.

Wenn du zusätzlich noch ne Konsole hast (PS3 XBOX etc.) dann machts auf nem LCD noch mehr Spass. Wie gesagt, wenn DLP, dann machts erst ab dem Mitsubishi Spass - aber Lichteinbußen gegen über dem Epson.

Ansonsten ist auch die 3LCD Seite sehr empfehlenswert:
3LCD Seite ...

Ollimann schrieb:

Klar der Epson. Schau dir auch mal die Sortiments Historie von beiden Herstellern an. Bei Epson findest du eine langjährige TW-Serie. Bei Acer siehts da recht dünn aus. In Punkto Farbbrillianz ist ein LCD immer zu bevorzugen. Wenn du zusätzlich noch ne Konsole hast (PS3 XBOX etc.) dann machts auf nem LCD noch mehr Spass. Wie gesagt, wenn DLP, dann machts erst ab dem Mitsubishi Spass - aber Lichteinbußen gegen über dem Epson. Ansonsten ist auch die 3LCD Seite sehr empfehlenswert: 3LCD Seite ...

Nur weil Dodge seit Jahrzenten produziert, ist es jedem Audi,BMW o. Mercedes vorzuziehen

Du verallgemeinerst doch arg dolle ...

Farbbrillianz ist ein LCD immer besser als alles andere ... Du haust hier pauschale Wörter raus das einem schwindelig wird

Der Mitsubishi ist von den "üblichen verdächtigen" nicht unbedingt der "Beste". Auch wenn er eine Glasoptik hat ... kann er diesen Vorteil nicht Bildlich ausspielen!

Der einzige + . was der Mistubishi hat ist seine etwas bessere flexibiliät was die Aufstellung angeht ...


@ stormbreaker

Hast Du den Test auf cine4home gelesen ?

@ TaKu: ich meine die Serien, nicht WER WIE LANGE produziert oder so. Fakt ist das Epson oder Mitsu im HC Bereich wohl mehr auf der Pfanne hat als ACER oder?

OK das Wort IMMER ist vielleicht fehl am Platz. Aber ich denke das Erfahrung in der Branche schon wichtig ist. Die üblichen Hersteller im HC Bereich haben halt erfolgreiche Serien, in denen Neulinge erst mal reinkommen müssen. AE Serie bei Panasonic, TW Serie bei Epson, Z Serie bei Sanyo. Eigentlich immer in den TOP3 zu finden. Da passt der ACER oder Optoma nunmal nicht zwischen.

Zum Thema DLP vs. LCD meine ich natürlich in der gleichen Preisklasse. Das ein sehr hochwertiger DLP (leider andere Preisregion) in punkto Qualität auch stark ist, das ist klar. Da unserem Kandidaten die Lichtleistung nicht unwichtig ist, habe ich diese Empfehlung ausgesprochen.

Sorry aber der direkte Vergleich zwischen dem ACER und dem EPSON ist recht eindeutig.

Möchte nichts verallgemeinern aber bei o.g. Modellen sollte die Wahl nicht sonderlich schwer sein.

ja habe ich gelesen, kenn mich aber zuwenig aus das ich jz sagen könnte ob mir der mitsubishi besser gefällt als der epson.

so jz mal einfach die frage an euch welechn würdet ihr von den beiden kaufen?

stormbreaker schrieb:

so jz mal einfach die frage an euch welechn würdet ihr von den beiden kaufen?

ICH würde gar nicht weiter nachdenken und den Epson kaufen!
Aber wie gesagt, für mich ist die Flexibilität bei der Aufstellung ein absolutes K.O. Kriterium! Der Mitsubishi würde bei mir DIREKT über meinem Kopf hängen müssen, in einem knapp 35qm Raum genau in der Mitte! Vom Aussehen und dem Lärm mal abgesehen, wie soll ich da die Leitungen hin bekommen? Einen 5m Kabelkanal quer über die Decke ziehen???
Da stelle ich das DIng doch lieber hinten an der Wand auf ein Regal wo es gerade passt und schiebe das Bild per Lens-Shift ohne Verzerrungen auf die Leinwand.

Ok, vielleicht siehst du das alles anders (und das ist auch dein gutes Recht), aber du hast gefragt was WIR machen würden, das ist meine Antwort

Achja, den kleinen Optoma für 1000€ habe ich mir mal auf einer Messe angeguckt. Den könnte man mir schenken, ich würde ihn ohne zu zögern weiter verschenken und meinen Epson behalten! Nur um Full-HD zu haben mit dieser bescheidenen Bild-"Qualität" leben zu müssen, nee, da bleibe ich lieber bei "nur" HD-Ready wobei der Rest stimmt! Auflösung ist NICHT alles!

@ Olli

Ich wollte halt lediglich deine pauschale Aussage doch ein wenig entkräften bzw. hinterfragen.
Das ich für den Acer spreche ... ist garnicht so von mir beabsichtigt worden. Habe ich schliesslich nicht mal


@ Mickey

Bei der wahl Mitsu 3800 vs Epson 2900... hast Du Recht.
Würde ich auch aufjedenfall den Epson nehmen.

Aber Dein Vergleich zum Optoma .. .kann ich in keinster Weise nachvollziehen !
Von bescheidener Bildquali zu reden halte ich für mächtig übertrieben bzw. so wie Du es schreibst kann man ja schon von Fanboygelaber sprechen

Oder willst Du ernsthaft Dein ~3 Jahren Alten TW700 (der nicht schlecht ist!) mit einem aktuellen Full HD vergleichen

Da lachen ja die Hühner

Aber jedem seine Meinung

So ich habe mich jetzt auch nach etwas üerlegen für den epson entschiden.

Danke für die vielen informativen antworten.

mfg

Na dann kann mir man Dir nur viel Spass wünschen


Kannst ja mal berichten wie so Dein erster Eindruck ist