Receiver-Suche... & Fragen!

Autor

Beitrag

BlueSin
Stammgast

#1 erstellt: 16. Dez 2005, 13:49

Hallo

ich lese nun schon länger über div Themen wie Lautsprecher,Verstärker etc.

Ne Noob- Frage : Wo ist der Unterschied zwischen Receiver & Verstärker

Ich hab mir derzeit 5 Verstärker beim Hifi-Laden vor Ort mit B&W- Boxen angehört und kann mich einfach nicht entscheiden.

Yamaha RXV557
Marantz SR 4500
Denon AVR-1706
Denon AVR-1906
Kenwood KRF V 7090 D

wobei der Preisunterschied zwischen 1706 & 1706 immer geringer wird... und ich schwarz eher bevorzuge *g

Also Boxen dienen erstmal meine älteren Visaton's. Diese werden kommendes Jahr entweder durch Wharfedale's ersetzt ( 2.9.1 & 2x 9.3 bzw. 9.4 ) oder durch das Teufel-Set Concept M. Hab leider beide noch nicht gehört, wird Januar / Februar nachgeholt.

Ach ja als Set daheim derzeit steht ein Dual-DVD-Player, ein Panasonic-Tuner & ein Kennwood-5fach Wechsel.
Zum Musik-machen steht ein Denon AVC-2530 zur Verfügung.

Der Hauptaugenmerk ist Musik,manchmal Radio,sonst Rock/Pop Jazz,Klassic und ein wenig Dance.
Wenn Filme dann entweder via TV (Thomson ) oder DVD's

Danke für eure Tipp's !

Gruß
Georg

mark_hifi-fan
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 16. Dez 2005, 15:01

Hi Blue,

der Unterschied zwischen einem (Voll-)Verstärker und einem Receiver ist der, dass der Receiver quasi ein Verstärker mit eingebautem Tuner ist.
Viele Hersteller legen ihre (AV-)Top-Boliden als Verstärker aus (Denon und Yamaha z.B.), während die kompletten anderen Komponenten in den unteren Preisklassen als AV-Receiver ausgelegt sind. Warum das so ist, weiß ich selbst nicht genau. Dass es kein "klanglicher Nachteil" sein muss, ein Radioteil in das Gehäuse einzubauen und dass es vom Platz her auch geht, beweist z.B. der Marantz SR-12S1.

BlueSin
Stammgast

#3 erstellt: 16. Dez 2005, 15:16

Ok ich denk mal für 1000 % mehr Geld bekomm ich sicherlich ein Top-Gerät, nur das sind bei vielen teilweise ein paar Monatsgehälter.

Sollte man dann nicht eher einen reinen 5.1 Verstärker & zusätzlich einen guten Tuner kaufen ? Was spricht gegen eine Tuner & Verstärker-Kombi ?
Im Forum werden ja div. Kombi-Geräte heiß diskutiert und bei div. Märkten,auch im Internet heiß gehandelt

eXtr3me
Stammgast

#4 erstellt: 16. Dez 2005, 17:00

Ich zitiere mal "kurz" was:

Am Rande sei erwähnt, dass sich Verstärker und Receiver nur durch ein Ausstattungsdetail unterscheiden: Receiver besitzen einen eingebauten Tuner (Radioempfangsteil), während dieses bei Verstärkern fehlt. Heute bestehen praktisch keine qualitativen Unterschiede mehr zwischen Receivern und Verstärkern einer Preisklasse. Die tendenziell vorhandenen Differenzen zwischen den Geräten sind hier eher geschmacklicher Natur. Der eine mag eben lieber einen etwas sanften warmen Klang, während der andere mehr an zackigen Rhythmen Gefallen findet. Theoretisch sind Verstärker einen Tick besser, schließlich kann hier der Tuner entfallen und die hierfür anfallenden Entwicklungs- und Materialkosten werden in das eigentliche Verstärkerteil gesteckt. Generell muss aber gesagt werden, dass Sie vom Preis-Leistungsverhältnis her grundsätzlich besser mit einem Receiver bedient sind. Wenn Sie Radio und Verstärker getrennt anschaffen reißt das immer ein größeres Loch in Ihren Geldbeutel als ein Receiver (Sie kaufen schließlich zwei Gehäuse und Netzteile anstatt einem) - ganz abgesehen vom größeren Platzbedarf im AV-Regal.

BlueSin
Stammgast

#5 erstellt: 16. Dez 2005, 21:07

Cool Dank Dir
Gäb es Sternchen für gute Antworten würdest DU mitunter eines erhalten

by the way : wegen meinem neuen Receiver kam ich immernoch nicht weiter