Denon x6700 oder Marantz 8015

was erwartest Du von zwei fast baugleichen Geräten aus dem selben Haus für Unterschiede?

Der deutlichste Unterschied ist eigentlich das Design, alles andere ist eher ähnlicher Natur.
Für 13.2 brauchst bei beiden noch eine zusätzliche Endstufe. Interessant wäre aber welche Boxen du daran betreiben möchtest und ob du wirklich den Platz dafür hast.

Ich betreibe B&W Lautsprecher aus der CM Serie und die M1 für Auro bzw soll es für Auro werden. Ich stelle mir halt die Frage ob die Aufwendige Architektur des Marantz sich im Sound niederschlägt.

Hifialist (Beitrag #4) schrieb:

Ich stelle mir halt die Frage ob die Aufwendige Architektur des Marantz sich im Sound niederschlägt.

was ist da aufwendiger?
der einzige Unterschied im Inneren ist der Ringkern Trafo bei Marantz

Marantz ist erdiger abgestimmt als Denon.

Marantz sieht einfach besser aus, fertig.

Hifialist (Beitrag #4) schrieb:

...die Aufwendige Architektur des Marantz sich im Sound niederschlägt.

Du hast es immer noch nicht verstanden? Die Geräte sind fast baugleich. Wenn Du auf sinnloses Werbegeschwurbel wie 'hochwertige Audiokomponenten' abfährst, dann kaufe den Marantz, Du hörst dann gaaanz sicher auch die 'bessere Verarbeitung' heraus.

Hifialist (Beitrag #1) schrieb:

Hallo zusammen, Ich möcht ein Auro 10.1 System betreiben mit der Option dieses später auf 13.1 zu erweitern.

Mach mal ein Bild vom Raum dann sind wir alle schlauer und können uns ein Bild machen.

Marantz bietet maximal 11 diskrete Kanäle mit dem Top-Modell, bei Denon sind es 13 bei reinen AVRs/AVCs.
Per Preouts + zusätzliche Endstufe gehen bei beiden zwei zusätzliche Kanäle.

Marantz kostet mehr als Denon, siehe x6700 vs 8015 von 400€ UVP Preisdifferenz, bei fast identischer Ausstattung und Features.

Ist denn nicht die einzige Frage, ob der Marantz durch seinen Ringkerntrafo spürbar und hörbar mehr Leistung hat?

Mit der Leistung hat ein Ringkern nun gar nichts zu tun. Er produziert weniger magnetisches Streufeld als ein herkömmlicher geschachtelter EI-Kern. Ob das nun relevant ist, oder nicht, ist Ansichtssache. Rein elektrisch ist es völlig nebensächlich.

intereddy (Beitrag #11) schrieb:

Ist denn nicht die einzige Frage, ob der Marantz durch seinen Ringkerntrafo spürbar und hörbar mehr Leistung hat?

Kommt auf viele Faktoren an. Raumgröße, Impedanzverlauf der Boxen, Wirkungsgrad der Boxen, Mit oder ohne Subwoofer, Hörpegel bestimmen das wesentlich.
Dazu kommen dann so Dinge ob Verstärker laststabil über den gesamten Bereich (4 und 8 Ohm) ihre Leistung an die Boxen abgeben können. Ob Ringkern oder nicht hat ja fplgoe schon gesagt.

Soweit ich es weiß bzw. gelesen habe, liegt der Unterschied im Klang und Desing der beiden AVRs. Denn Marantz AVRs klingen deutlich natürlicher haben auch einen flacheren Frequenz Gang als die von Denon und sind besser fürs Musik Hören geignet. Die Denon AVRs haben einen eher aggressiveren bzw wuchtigeren Klang und sind mehr fürs Filme schauen bzw gaming geignet. Was man dann will, hängt von einem selber ab. Bei Denon AVRs steht das Display auch immer im Vordergrund bzw. es wird mehr Wert darauf gelegt das man sieht, welchen Eingang man verwendet oder wie viele Lautsprecher aktiv sind. Bei Marantz sticht das Display nicht so deutlich herraus, sondern man soll sich anhand der Bauweise mehr auf den Film Konzentrieren anstatt auf das Gerät selbst. Ich glaube es zumindest, dass das so ist.

Ltp_new123 (Beitrag #14) schrieb:

Soweit ich es weiß bzw. gelesen habe, liegt der Unterschied im Klang und Desing der beiden AVRs. Denn Marantz AVRs klingen deutlich natürlicher haben auch einen flacheren Frequenz Gang als die von Denon und sind besser fürs Musik Hören geignet. Die Denon AVRs haben einen eher aggressiveren bzw wuchtigeren Klang und sind mehr fürs Filme schauen bzw gaming geignet.......

Dann hast du aber ziemlich dummes Zeug gelesen...