Yamaha RX-A6A vs. RX-A4A bzgl. Leistung

Du willst jetzt nicht ernsthaft mehr als den doppelten Preis für etwas mehr Leistung ausgeben, oder? Wenn der A4A Dir wirklich nicht reicht (und er liegt ja in der Leistungsklasse Deines gegenwärtigen Yammi), dann solltest Du auf eine entsprechende Endstufe setzen.

Die Mehrleistung von 220 zu 165 Watt pro Kanal ergibt folgende theoretische Maximalpegel in 1m Abstand:
165 W: ca. 108,2 dB
220 W: ca. 109,4 dB

Das ist quasi nicht hörbar, abseits dessen würde kaum jemand so laut hören.
Die tiefen Töne benötigen die meiste Leistung, dafür ist der Subwoofer, entsprechend sind die Endstufen des AVR bei dir noch deutlich weniger gefordert.

Vielen Dank für eure Antworten!
Dann wird es wohl der A4A werden.
Der Tipp mit der zusätzlichen Endstufe ist wahrscheinlich der sinnvollste, sollte die Leistung irgendwann nicht mehr reichen.

Danke für das Rechenbeispiel!!! Sowas hilft immer die Watt-Diskussion etwas zu relativieren!

Zur Info:
In 3 m Abstand verringert sich dieser Schalldruckpegel natürlich - zwar nicht um so viel wie im Freifeld aber er wird "erträglicher" und du wirst bei ca 100 dB landen.
Egal welchen der beiden Verstärker du nimmst.

ChrisHiFi123 (Beitrag #5) schrieb:

Danke für das Rechenbeispiel!!! Sowas hilft immer die Watt-Diskussion etwas zu relativieren!

Derartige Rechenbeispiele bringen gar nichts.
Seine:
165 W: ca. 108,2 dB
220 W: ca. 109,4 dB

Meines:
30 W: ca. 101 dB

Und? Immer noch kein gravierender Unterschied in der Lautstärke, da immer noch unerträglich laut.
Aber der Unterschied zwischen 30W und 165W und gar zu 220W sind dennoch erheblich. Es geht nicht nur um die theoretisch errechenbare Lautstärke sondern auch darum, was der Verstärker an Reserven für den Leistungshunger des Basses übrig hat. Dort sind mehr Watt den wenigeren Watt immer überlegen.

Da die dB-Leistung logarithmisch ist, sind 8 oder 9 dB Unterschied schon hörbar, und zwar deutlich!. Bei 101 dB und 109 dB spielt das natürlich keine Rolle, da beides unerträglich laut ...

Die angesprochen "Reserve" für den Bass wird auch nur dann relevant, wenn der Verstärker das Bass-Chassis des Lautsprechers antreiben muss.
Bei einem AVR ist das einerlei, da hier in der Regel ein aktiver Sub angeschlossen wird, der wegen des eigenen Verstärkers die Endstufen des AVR gar nicht belastet.

erddees (Beitrag #7) schrieb:

Die angesprochen "Reserve" für den Bass wird auch nur dann relevant, wenn der Verstärker das Bass-Chassis des Lautsprechers antreiben muss. Bei einem AVR ist das einerlei, da hier in der Regel ein aktiver Sub angeschlossen wird, der wegen des eigenen Verstärkers die Endstufen des AVR gar nicht belastet.

Kennst Du eine Standbox, bei der der/die Basstreiber in einem Setup mit Sub nicht vom AVR angetrieben werden? Dazu müßte man bei einer nuBox 511 die Crossover-Frequenz auf 1500Hz stellen, denn so hoch spielen deren Basstreiber.

Die Basstreiber werden mit einem 12db/oct High-Pass-Filter an der Crossover-Frequenz entlastet. Mit 80Hz Crossover-Frequenz spielen die Basstreiber bei 47Hz also immer noch halb so laut. Und dann soll es ja auch Leute geben, die Stereo gerne ohne Sub hören.

BassTrap (Beitrag #8) schrieb:

Mit 80Hz Crossover-Frequenz spielen die Basstreiber bei 47Hz also immer noch halb so laut.

Ja, und dann brauchen sie noch wieviel Leistung? Richtig, das wissen wir nicht, weil wir nicht wissen was und wie laut gehört wird. Und bei all diesen Unwägbarkeiten helfen uns eben Zahlen um eine objektive Einordnung vorzunehmen.

Was ist denn deine Empfehlung in diesem Fall? Kann ja nur lauten mindestens 600 Watt pro Kanal, oder besser vierstellig um auf der sicheren Seite zu sein?

Die unterschiedlichen Standpunkte sind alle richtig und man kann so oder so argumentieren.
Mehr Leistung schadet nie und ob man 165 oder 220 Watt Endstufen braucht oder wie der TE gefragt hat, ob sich der A6A ggü dem A4A lohnt... ich befürchte, da werden sich nie alle Personen in einem Forum einig sein.

dan_oldb (Beitrag #9) schrieb:

Und bei all diesen Unwägbarkeiten helfen uns eben Zahlen um eine objektive Einordnung vorzunehmen.

Wie hilfreich Dein Zahlenbeispiel ist, habe mit meinem gezeigt.
Auch ist es keine "objektive Einordnung", sondern lediglich das Hochrechnen des Wirkungsgrades auf die maximale Verstärkerleistung, wobei nicht bekannt ist, wie der Wirkungsgrad ermittelt wurde (Rosa Rauschen oder ein Sinuston), wie laut tatsächlich gehört wird und wie stark eine nuBox 511 bei welcher Lautstärke und bei welcher Verstärkerreserve verzerrt.
Inwieweit soll also dieses Hochrechnen irgendeine Relevanz für die Praxis aufweisen?
Das sind nur Zahlen, wie der Abstand Erde Sonne und Erde Mond, die dieselbe Relevanz für einen Autofahrer haben wie Deine max. dB bei max. Verstärkerleistung für eine Audiokette. Der Autofahrer wird diese Strecken nie fahren, der Hörer wird nie derart laut aufdrehen.

Was ist denn deine Empfehlung in diesem Fall?

Ich habe keine, zeige aber auf, wie brauchbar Eure Argumente z.T. sind.

Also alles nur ein wenig madig machen.

BassTrap (Beitrag #11) schrieb:

Ich habe keine

Ja, die Vermutung hatte ich auch schon.

Aber der TE wird das Gerät sicherlich auch längst zu Hause haben, und wenn es für ihn nicht funktioniert hätte hätten wir hier vermutlich davon erfahren.

fplgoe (Beitrag #12) schrieb:

Also alles nur ein wenig madig machen. :prost

Wo der Wurm bereits drin steckt ...
Oder wolltest Du diese Aussagen etwa in den Himmel loben?
Führe doch mal aus, was die Zahlen in #3 hier bringen sollen?

@fplgoe
Wir kennen doch alle den Oberlehrer BassTrap.
Das einzige was er kann ist stänkern.
Ich halte mich deswegen schon aus den Freds raus wo BassTrap mitwirkt.
Er weiß sowieso alles besser.

Denon_1957 (Beitrag #15) schrieb:

Er weiß sowieso alles besser.

Dann erzähl Du doch mal, was es mit diesen Zahlen auf sich hat und wozu die hier gut sein sollen.
Die einzigen, die hier persönlich wurden, rumstänkern und rein gar nichts beitragen, sind Du und fplgoe mit #12.

BassTrap (Beitrag #14) schrieb:

...Oder wolltest Du diese Aussagen etwa in den Himmel loben? ...

Du meinst, weil ich im Gegensatz zu Dir solche Aussagen wie von 'erddees', dass die Hauptkanäle per Sub entlastet werden, als realistisch und sehr praxisrelevant einschätze?

Ja, man kann sich mit Leistungsangaben auch verrückt machen.

Hi
"Ich halte mich deswegen schon aus den Freds raus wo BassTrap mitwirkt.
Er weiß sowieso alles besser."

Ja, das ist leider in diesem Forum in fast allen Beratungs-Threads zu beobachten - dass sich Leute raushalten, die eigentlich etwas beitragen könnten, es aber nicht tun, aus Angst persönlich angegriffen, abgestraft oder einfach nur wenig wertschätzend behandelt zu werden.

Niemand darf in einem Forum etwas gegen Aussagen wie:
"Ich sehe das anders.. Meine Meinung dazu sieht so aus:..." etc haben.

Aber:
"Das ist totaler Blödsinn!" "Das hilft hier niemand!" "Wenn man keine Ahnung hat, dann einfach mal Kl... halten!"
töten ein Forum.

In dem Thread hier war der Ton ja noch moderat aber sehr wertschätzend auch wieder nicht.

fplgoe (Beitrag #17) schrieb:

Du meinst, weil ich im Gegensatz zu Dir solche Aussagen wie von 'erddees', dass die Hauptkanäle per Sub entlastet werden, als realistisch und sehr praxisrelevant einschätze?

Das mag man so hineininterpretieren, ich würde es nicht anders bewerten als Du, erddees hat es so aber nicht formuliert. Laut ihm müsse das Bass-Chassis des Lautsprechers erst einmal vom Verstärker angetrieben werden, damit die Reserve des Verstärkers zum Tragen kommt. Damit behauptet er doch, daß das Bass-Chassis bei Einsatz eines Subs nicht angetrieben wird. Das ist falsch.

Naja, unterhalb der Trennfrequenz eben (sch*** jetzt auf die Flankensteilheit der Filter)...