Wer würde sein 7.1 Set auf das neue Dolby 13.1 aufrüsten?

@ jaywalker ... ach das Protokoll würd selbst ich hinbekommen, Hardwareumsetzung, Verbreitung, etc. ist dann ein anderes Thema ... selbst DTS kann man erst seit ca. ein, zwei Jahr als gegeben ansehen.

@ bs
... das mit diesem 2 Speker Surround ist so ne Sache ... das funkt nicht wirklich. Du befindest dich nicht immer an der gleichen position, bzw. bist nicht alleine ... und die bewegst auch mal den Kopf. Bei nem Ballerspiel mag das ja durchaus reizvoll sein mit Kopfhörer von der Umwelt abgeschottet, quasi mittendrin zu sein, für das heimischen Wohnzimmer ist das unbequem.

Ich glaub auch nicht as sich für den Otto-Normal-Bürger mehr als 5.1 durchsetzten wird, aber sehrwohl bei den Heimkinofreaks ... das grösste Problem ist für mich aber nach wie vor die verfügbarkeit an Medien ... die beste Hardware bringt nichts wenn man sie nicht nutzen kann.

@ Newromancer

Diese Technologie ist aber immer noch ganz am Anfang der Entwicklung, weil eben wenig Interesse von Seiten der Industrie besteht. Jede minderwertige Sound API für den PC kann zumindest eine perfekte 180° Soundkulisse erzeugen und den Sound exakt positionieren. Warum der Bereich bis jetzt nicht weiter forciert wird, ist für mich zumindest klar, ist alles eine Frage der Geldmacherei. Zumindest scheint man bei Dolby jetzt erkannt zu haben, dass im Homebereich viele nicht dieses Lautsprecheraufrüsten mitmachen. Hör dir mal Dolby Virtual Speaker an, da haben sie endlich mal einen enormer Fortschritt gemacht (zumindest haben sie vielversprechende Technologien wieder aufgegriffen). Es läuft im Prinzip alles darauf hinaus, den Sound mit immer mehr Positionen (HRTF's) zu rendern, was eben recht rechenaufwendig ist. Deswegen ist auch das Argument mit der Sitzposition eigentlich falsch, das mag ja bei den ganzen Krams mit Spektrumerweiterung zutreffen. Aber ein richtig gutes System würde den Sound auch positionsabhängig rendern. Das ist im Prinzip alles nur eine Softwarefrage und die damit benötigten Hardwareanforderungen. Auf jeden Fall bekommt man mit 4 Speakern einen perfekten 360° Raumklang hin (auch oben unten). Bei 2 Speakern ist das auch machbar (siehe Dolby Virtual Speaker), aber man braucht mehr positionierbare Stimmen.

Auf jeden Fall bekommt man mit 4 Speakern einen perfekten 360° Raumklang hin (auch oben unten). Bei 2 Speakern ist das auch machbar (siehe Dolby Virtual Speaker), aber man braucht mehr positionierbare Stimmen.

So etwas würden sich viele Leute und vor allem bessere Hälften wünschen. Leider ist es Wunschdenken. Ein kleiner Waldspaziergang führt hier wieder zu mehr Realitätssinn

bs schrieb:

@ Newromancer Auf jeden Fall bekommt man mit 4 Speakern einen perfekten 360° Raumklang hin (auch oben unten). Bei 2 Speakern ist das auch machbar (siehe Dolby Virtual Speaker), aber man braucht mehr positionierbare Stimmen.

Normalerweise schaut man einen Film ja nicht als einziger im Raum genau im Sweet Spot sitzend an.
Sollen alle gleichermassen was vom Sounderlebnis haben, wirds mit vier Speakern erwas dürftig.

Viele Gruesse
Heiner

also ich finde auch das klappt prima..wenn diese 4 Stück vernünftig aufgestellt sind und zueinander passen!

@ jaywalker

ich finde der Sweet Spot wird umso größer, je weniger Lautsprecher man verwendet. Weil bei meinem 8.1 System hört man ja schon eine Abweichung von ein paar cm...was bei einem 5.1 System nicht so auffällt.

Ich bin ein 5.1 Fan....
Bei meinem Zimmer wäre selbst 7.1 sinnlos. Somal der hintere Stereoeffekt bei 5.1 schon geil ist.
Habe mir 7.1 beim Freund angehört. Ist zwar ne tolle Sache aber noch nichts für mich..
Und 13.1 ?????? Ne Ne.. Noch nicht..
Gruss Den P.

Poison_Nuke schrieb:

@ jaywalker ich finde der Sweet Spot wird umso größer, je weniger Lautsprecher man verwendet. Weil bei meinem 8.1 System hört man ja schon eine Abweichung von ein paar cm...was bei einem 5.1 System nicht so auffällt.

Naja klar, bei einem LS (mono) ist der Sweet Spot natürlich riesig. Bei zweien (stereo) wird er dann schlagartig sehr klein, nimmt man aber einen Center hinzu (dann hat man so etwas wie Dolby 3 Stereo), so wird der Sweet Spot wieder breiter.

Das Thema ist also irgendwie komplex und nicht einfach so an der Anzahl der LS festzumachen, jedenfalls nicht so pauschal.

Viele Grüße
Heiner

Wenn man die eine Ausnahme mit Dolby 3 Stereo herausnimmt, dann trifft die Aussage aber auf alle Konfigs zu.

Denn je mehr Kanäle man in eineme System verwendet, desto kleiner der Sweet Spot.
Was nun extrem wichtig ist....wieviele Lautsprecher man pro Kanal verwendet. Denn nur damit kann man den Sweet Spot wieder vergrößern. Also überall pro Kanal nur ein LS->sehr kleiner Sweetspot, wenn man nun jedem Kanal einen weiteren LS spendiert, dann entsteht eine richtige SweetSpot Fläche..usw.

Rate mal, warum in Kinos immer so viele LS an den Seiten sind

also wenn schon dann 14.2
also ein rear center msus shcon noch dazu und ein sub hinten!
nein im ernst mehr als 8.1 find ich zuviel und im grund eist auhc das zuviel für normla sterbliche is 5.1 meistvöllih ausreichend oder?

weiss ejmand zu fällig was für ton übe rdie einzelnen kanäle komtm also zb sprahc eund effekte?

endlich einer, der auch der Meinung ist, ein BackCenter gehört ins Heimkino.

Und meine 8.1 Konfig finde ich sogar sehr gut...horizontal würde 8.1 also vollkommen reichen, nur vertikal könnte noch ein bissle was dazukommen. Man will ja auch was von oben hören

Sprache kommt Hauptsächlich aus dem Centerkanal. Die meisten Effekte kommen dann aus den FrontLS und Hintergrundmusik und Surroundeffekte kommen dann aus den Surroundkanäle....soweit wie ich das bisher gehört habe.

Achja, Hanswurst...achte bitte beim nächsten mal mehr auf deine Rechtschreibung...das ließt sich ja grauenvoll.

Ein paar Infos zu 10.2:

http://www.matterworks.com/seven_swans/sound.html

http://www.klipsch.com/newscenter/feature.aspx?cid=260

http://www.finearts....es&content=internet2

na ja alles sehr theoretisch, wie soll mann den das realisieren, meine anlage 5.1 = 4500 - 5000 Euro . 13.1 = 4500 * 2,5 _ 10000 Euro ???? Also nee da lieber eine hochwertige 5.1 ( von mir auch 6.1 ) als eine mit vielen kompromisen belastete 13.1 anlage, gamz zu schweigen von fehlenden Material software . Und gerechnetes material aus 5.1 mehr zu machen ( und 7.1 ist schon gerechnetes material ) verschlechtert zwangsweise die Qualität .

13.1 auf der Basis von 10.2 wird ganz sicher kommen. Es gibt genügend Leute, die sich damit beschäftigen. Man darf halt nicht mehr von diesen Riesenkisten ausgehen, die auch ich verwende

Bilderspiele schrieb:

13.1 auf der Basis von 10.2 wird ganz sicher kommen. Es gibt genügend Leute, die sich damit beschäftigen. Man darf halt nicht mehr von diesen Riesenkisten ausgehen, die auch ich verwende

das ist aber schon exotisch, oder? Das würde ich mir mal gerne anhöhren, ist aber echt nicht von der Stange !
Respekt vor soviel Arbeit!

Was bitte bringt - angesichts der äußerst mittelprächtigen Tonmischungen der allermeisten DVDs - 13.1 AUSSER mehr Lautsprecher im Raum? Wozu bitte die HÖHE (dazu bitte das VERTIKALE und das HORIZONTALE Auflösungs-/Ortungsvermögen des Gehörs vergleichen - schlag nach bei Blauert...)? Ich wäre ja schon froh, wenn die Dialoge NICHT nur peinlich berührt aus dem Center kämen, sondern über L/C/R gemischt wären (so muß man selbst mit center spread eine Pseudobasisbreite erzeugen...). Dasselbe gilt für die Diskussion von direkten/indirekten Rears: würden sich zum einen die Studio bei der Abmischung Mühe geben, zum anderen die Konsumenten wenigstens im Ansatz versuchen die AES/ITU Norm einzuhalten, gäbe es die Diskussion nicht. Denn merke: auch ein Direktstrahler kann "unortbar" sein, wenn die Mischung (und die Aufstellung!) stimmt. Und selbst in GROSSEN Heimkinos sind mehr als drei Frontlautsprecher sinnlos. Oder gibt's hier jemanden mit einer Bilddiagonale über 10 Meter?!?

Mein Fazit: 5.1 (das 1 bezieht sich dabei aber nocht auf DBA's oder die Anzahl der existenten Sub's, hier können mehrere tatsächlich vorteilhaft sein, sondern auf die Anzahl der auf dem Medium gespeicherten Subwoofer-Kanäle.). Und dieses 5.1 dann koppeln mit geschickten akustischen Raumverbesserungn. Denn ich habe bislang in Räumen unter 50 Quadratmetern noch nicht mal ein 7.1 gehört, das gegenüber einer gut aufgestellten 5.1 Anlage eine Verbesserung gebracht hätte (6.1 kann eine leichte Verbesserung sein).

Aber: Jeder wie er will. Insofern ist's nur eine Frage der Zeit, wann die nächste Erhöhung der Lautsprecheranzahl vorgeschlagen wird


Gruß aus Wien,

Heinrich

Das ist die Rückseite mit den 80 Hz-Plattenabsorbern, Rears und dem aktiven Tiefbassabsorber:



Der Sweetspot wird gerade von einem Tisch okkupiert.

@ Heinrich

Deine Dts-Scheiben klingen auf meiner popeligen 5.1 Anlage phantastisch, auch wenn meine Rückkanäle bei 130 Grad statt 110 Grad nach ITU stehen. So ist die Ortung nach hinten besser und die Umhüllung für Filmton ist immer noch sehr überzeugend. Es ist aber eine Menge Raumakustik an Decke, Fussboden, Vorderwand und Rückwand im Einsatz. Die etwas blanken Seitenwände füllen durch Reflexionen das Loch zwischen Fronts und Rears. Hier würden mehr Kanäle und entsprechend mehr Dämpfung die Authenzität der Mischung verbessern. Man kann bei mir die Raumakustik der einzelnen Aufnahmeräume heraushören. Die D 118 von Tacet und die DVD-Audio von enja habe z. Bsp. ein ganz ähnlichen Raum. Bei deinen Aufnahmen klingt es sehr trocken und direkt, aber nicht unangenehm. Erinnert mich ein bischen an die alten CAN Aufnahmen.

najut,ich will auch mal mein Senf dazu geben,auch wenn es keinem Interesiert.
Also 5.1 6.1 7.1 ist OK. aber 13.2 vieleicht noch irgendwan
150.22,na hab ich ein an der Waffel,oder wie war dad mit dem Watt,dan latt unt mal watt trinken.
Man muß ja nun wircklich nicht jeden schei.... mitmachen oder???????

na was soll ich denn in meinem 16,5 m² kleinem Heimkino mit soviel Lautsprechern?
Ich weigere mich standhaft mehr einzubauen wie meine 5.1 Anlage.

Das reicht voll und ganz aus.
Sogar für 60m².

imho

Rolf

@bilderspiele

Wenn mein Weib mal wieder wegen störender Lautsprecher im Wohnzimmer nörgelt, zeige ich Ihr einfach die Bilder Deiner Kästchen und Ruhe ist ..


snark

Ja zeigs ihr

Ich habe meine Idee, meine fetten Kisten bei gleich gutem Sound komplett in den Wänden verschwinden zu lassen, noch nicht aufgegeben. Man beachte die Position der einzelnen Subwoofer des DBA, die bei bester Qualität bis 500 Hz übernehmen können.

@ Heinrich

Bei einigen Jazz-SACD´s sind die Flügel (oder auch Hammond-Orgeln) seitlich links und rechts abgebildet. In solchen Fällen wären zusätzliche Seiten-Mitte Boxen sicher von Vorteil.

Mit vier Höhenlautsprechern könnte man außerdem endlich mal die dritte Dimension abbilden. Dürfte für Film-Freaks interessant sein, damit Flugzeuge über den Hörer hinweg und nicht durch ihn hindurch fliegen.

Wenn man verbindlich festlegt, dass die zusätzlichen Kanäle nicht "full Range" sind und keine "Large-Speaker" erfordern, könnte ich mir vorstellen, dass 13.1 gute Verbreitung findet.

Die Zukunft wird aber wohl die Klangfeldsynthese sein, in Verbindung mit einer holographischen Bildprojektion.


Ueli

Lieber Norbert,

koenntest Du mir bitte sagen, woher Du die Lautsprecheranrdnung von dem 13.1 System hast? gibt's dazu schon ein Paper oder ne Website oder hast Du Dir das persoenlich ausgedacht?

Viele Gruesse
der itsch

Die Anordnung der 13 Lautsprecher + Subwoofersystem wurde im Zusammenhang mit dem 10.2 System von Tomlinson Holman beschrieben, bzw. lässt sich direkt daraus herleiten. Wenn man das 10.2 System mit einem DBA ausstattet und hinten statt einem Backcenter zwei Backcenter verwendet und die im 10.2 verwendeten separaten Dipole und Direkstrahler als Surrounds durch eigene Kanäle repräsentiert, landet man genau bei 13.1 und der obigen Abbildung. Zweitens besitze ich Tomlinson Holman's Buch "5.1 Surround, Up and Running", in dem auf die Erweiterung durch mehr Kanäle eingegangen wird.

Heisst das, dass es die Skizze der Lautsprecheranordnung aus Holmans Hand noch garnicht gibt? Hab das Buch mal irgendwann durchgeblaettert aber leider nicht gekauft. Koenntest Du vielleicht seine Erwaehnung in seinem Buch kurz erlaeutern? Wuerde mich echt mal interessieren. Im Netz kann ich dazu nichts konkretes finden.

Kannst Du mich nochmal aufklaeren, was es mit der Demo in Las Vegas auf sich hat?

Viele Gruesse
Itsch

Hi,

hier mal eine Stelle im "Netz" über die Anordnung von 10.2

http://www.audiorevolution.com/equip/tomholman/

Hallo nochmal,

ich will Dir nicht auf die Nerven gehen, aber ich moechte Dich nochmal festnageln.

1. Gibt es die 13.1 Anordnung schon offiziell?
2. Bzw. hat Holman sie schon veroeffentlicht?

Viele Gruesse Itsch

Hallo Itsch,

jetzt ist es offiziell. Die 13 Wiedergabekanäle + Subwoofer sind laut Skizze im 1. Posting offiziell festgelegt worden. Siehe hier (pdf-file Seite 18)

Hallo

Vielleicht sollten wir den Thread auf Area hier auch noch einbringen:

http://www.areadvd.d...page=20&pagenumber=1


Leon

Also ich finde 5.1 schon ausreichend.
Ein 7.1 System schafft noch besseren Raumklang, aber 13.1 ist nun wirklich nicht nötig.
Hier sollte man eher auf Klasse statt Masse setzen.
Selbst wenn der Center ausgeschaltet ist, höre ich noch alles absolut präzise aus der Richtung des Centers.
Also frage ich mich, was ich noch mit zusätzlichen Lautsprecher vorne will?

MFG DZ

Hallo DZ,

wenn du allein hörst, reichen 4 Boxen für den Rundumklang. Spätestens wenn man zu zweit guckt/hört, kippt selbst bei 5.1 die Surroundkulisse. Dann müssen Dipole und/oder Backsurrounds her. Die zusätzlichen 2 Frontlautsprecher a la SDDS von Sony sind für grosse Kinoleinwände, damit auch Zuschauer von den seitlichen Plätzen einen guten Ton haben.
Höhenkanäle wären aber auch als Alleinhörer interessant. Wie so etwas in der Praxis aussehen kann, wurde hier erläutert.

Das mag ja alles wirklicht toll sein, doch ich sehe da immer nur Kinosäle bei denen so etwas dann demonstriert wird. Denn 13.1 oder besser 13.2 für zu Haus ist doch ein wenig überdimensioniert.
Denn jetzt haben ja schon genug Leute Probleme den WAF bei 5.1/6.1/7.1 zu erfüllen, was meinst du wie wird das dann erst in Zukunft werden!?!

Richtig, da platz der Dame des Hauses der Kragen und zack ist man wieder bei Stereo und wird auch da bleiben weil man sonst

Richtig, da platz der Dame des Hauses der Kragen und zack ist man wieder bei Stereo und wird auch da bleiben weil man sonst

Na bevor gar nichts mehr geht, dann lieber Hausmannskost

Hmm finde die Anordnung ibisschen zu heftig. Der zwischen den Sourround BAck Kanälen ist Ok aber die anderen. Erinnert an YAMAHA

Erinnert an YAMAHA

Besonders die Lautsprecher, die so aufgestellt werden wie die Presence Lautsprecher von Yamaha.
So eine Aufstellung ist doch schlicht weg nicht ralisierbar.

Wie Crazy-Horse schon gesagt hat:

doch ich sehe da immer nur Kinosäle bei denen so etwas dann demonstriert wird

In einem "normalen" Raum, ist ja die 7.1 Aufstellung schon kritisch, wie sieht es dann bei 13.1 aus?

MFG DZ

In einem dedizierten Heimkinoraum wird man die paar zusätzlichen Lautsprecher schon leicht unterbringen. Im Wohnzimmer reichen ja die üblichen 5 + Sub. Eine besondere Herausforderung bei der Montage ist der Overheadlautsprecher. Dieser dürfte bezüglich der Simulation großer Räume einiges an Realismus bringen.

Dieser dürfte bezüglich der Simulation großer Räume einiges an Realismus bringen.

So wie die Presence Lautsprecher von Yamaha.
Besonders bei DSP Programmen wie "Rock Concert" oder "Hall".

MFG DZ

Habe mir gerade HEAT mit Al Pacino... auf meinem 5.1 Set angesehen. Die Hubschrauber und die letzte Szene auf dem Airport waren schon sehr realistisch. Aber leider sind die Jets durch mich durchgeflogen, statt über mich rüber8)

Anderes Beispiel Waldspaziergang im realen Wald. Die meisten Vögel hört man von oben. Auch die das Blätterrauschen kommt meist von oben.

Overheadsound lässt sich leicht mit einem externen 3-Stereo-Prologic Decoder aus dem Center und dem Dolby EX Backcenter Kanal generieren.

Ich werde jetzt erst mal bei 5.1 bleiben. Die paar Mal im Jahr, bei denen ich zu zweit akuraten Surroundklang geniessen möchte, lohnen den Aufwand für die Installation von Backsurrounds nicht. Zweitens kann man mit meinem Hörsessel nach hinten gar nicht gut hören.

Edit: Rechtschreibefehler beseitigt

DZ_the_best schrieb:

Dieser dürfte bezüglich der Simulation großer Räume einiges an Realismus bringen. So wie die Presence Lautsprecher von Yamaha. Besonders bei DSP Programmen wie "Rock Concert" oder "Hall". MFG DZ :prost

Hi

Ich hatte vor meinem derzeitigen 7.1-System ein 6(+2).1-System mit Yamaha-Verstärker. Was da aus den sogenannten "Presence"-Kanälen kam war, meiner Meinung nach, ein Witz, da muste man schon das Ohr direkt an den LS halten um etwas wahrzunehmen. Wenn das heute beim z.B. aktuellen Z9 auch noch so ist, dann könnte ich gut darauf verzichten. Da klingt ein 7.1-System mit PLIIx deutlich realistischer.

Gruß Axel

Mir erschließt sich die ganze Logik dahinter nicht.
Eine Sourround-Anlage ist dann ausreichend wenn sie eine Schallquelle fließend um 360 Grad kreisen lassen kann.

Dazu ist eine 5.1 Anlage nur begrenzt in der Lage, da zwischen den einzelnen Boxen minimal 90 Grad liegen und damit schon die Grenze erreicht ist wo Phantomschallquellen erzeugt werden können.
Bei mir zumindest ist es so, dass wenn ich so nahe an meine Boxen rangehe, dass der Winkel 90 Grad übersteigt ein zentraler Sänger recht bald "zerfällt".
Eine solche Anlage ist demnach schon auf der letzten Rille und zudem für Stereo nicht so dolle wegen den 90 Grad Frontwinkel.

Erschwert wird dies dadurch, dass wenn die Frontboxen ins 60-Grad-Stereodreieck gestellt werden die Problematik hinten noch größer wird (3*100 Grad).
Da glaube ich, dass ein echer Sourroundklang gar nicht mehr zu realisieren ist.

Bei allen 5.1 Anlagen ist es aber so, dass die hinteren Boxen schräg hinter dem Sofa stehen müssen, was in einem Wohnzimmer praktisch nicht zu realisieren ist.

Fazit: 5.1:

Nur für reine Heimkinoräume wirklich passend.

Bei einer 7.1 Anlage sieht das ganz anders aus. Hier steht vorne das ideale Stereodreieck. Exakt gegenüber steht das zweite hintere Dreieck und exakt links und rechts die mittleren Boxen.
Perfekte Symmetrie, für Stereo top geeigent und einfacher zu installieren, da alle Lautsprecher an den Wänden stehen können.
Mit den 60 Grad hat man gewisse Winkelreserven für verschiedene Positionen.
Alles was mehr kommt ist daher meiner Meinung nach überflüssig.

Grüße,

Hague

und einfacher zu installieren

Ich bezweifle, dass ein 7.1 System leichter zu installieren ist.
Besonders die Surround Back Kanäle kann man meist nicht richtig positionieren.
Meiner Meinung nach ist ein gut aufgestelltes 5.1 System jedem schlecht aufgestellten 7.1 System überlegen.

Was da aus den sogenannten "Presence"-Kanälen kam war, meiner Meinung nach, ein Witz, da muste man schon das Ohr direkt an den LS halten um etwas wahrzunehmen.

Das hängt mal wieder von vielen Faktoren ab, ob die Presence Lautsprecher gut klingen:
- sie müssen richtig positioniert werden
- es sollten "gute" Lautsprecher verwendet werden und nicht irgendwelche (aber den Fehler hast du sicher nicht gemacht)
- wenn man "Rock Concert" benutzt, sollte man auch eine CD/DVD-A/SACD verwenden, auf der ein Konzert aufgenommen ist

Ich habe mal "zum Spaß" meine Quantum 503 als Presence Speaker eingesetzt. Die Atmosphäre bei Konzerten wurde dadurch um einiges besser.
Allerdings finde ich, dass man mit einem hochwertigeren Lautsprechersystem mehr erreichen kann, als mit zwei zusätzlichen Presence Speakern.

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

Allerdings finde ich, dass man mit einem hochwertigeren Lautsprechersystem mehr erreichen kann, als mit zwei zusätzlichen Presence Speakern. MFG DZ :prost

Hi DZ

Volle Zustimmung in diesem Punkt.

Als ich das Yamaha-System hatte, also vor ca. 4 Jahren, da war von 7.1 noch kaum die Rede. Von daher ist mein Vergleich zwischen meinem derzeitigen 7.1 und dem damaligen 6(+2).1 nicht ganz fair. Die Technik geht ja weiter. Meiner Meinung nach bringt der Sprung von damals PL auf derzeit PLIIx deutlich mehr an Raumklang als es die "Presence-LS" damals konnten. Aber auch hier wird bei Yamaha die Technik weiter entwickelt worden sein.

Ich würde aber Hague zustimmen. Da ich das Glück (die Räumlichkeit) habe ein fast ideales 7.1-System aufstellen zu können, würde ich dies einem 5.1-System immer vorziehen. Mehr, und es wurde ja im Eröfnungsposting von 13.1 gesprochen, würde ich auch nicht unterbekommen. Ob dann auch soviel mehr an zusätzlichem Raumklang rüberkommt, ich kann es mir nicht vorstellen. Außerdem kann man ja ab und zu auch mal ins Kino gehen, das kling immer noch (zumindest bei uns im CinemaxX) besser.

Gruß Axel

Nee nee nee, wenn das Kino noch besser klingt machst du noch irgendwas falsch, ich werde von meinen Kinobesuchen ja jetzt schon enttäuscht was den Sound angeht! Dabei bin ich noch nicht ganz fertig mit meiner Anlage, die aber auch nur 5.1 darstellen wird für mehr ist einfach kein Platz.

Crazy-Horse schrieb:

Nee nee nee, wenn das Kino noch besser klingt machst du noch irgendwas falsch, ich werde von meinen Kinobesuchen ja jetzt schon enttäuscht was den Sound angeht! Dabei bin ich noch nicht ganz fertig mit meiner Anlage, die aber auch nur 5.1 darstellen wird für mehr ist einfach kein Platz.

Hi

In was für ein Kino gehst du denn? Ich bin zuhause nicht enttäuscht vom Klang, nur in dem Kinosaal von dem ich spreche (ca. 800 Plätze) hängen so 25-30 Surround-LS von den verwendeten Groß-Subwoofern mal ganz zu schweigen. Auch das zur Verfügung stehende Raumvolumen läßt m.e. ganz andere Frequenzen (Tiefbass) zu als mein Wohnzimmer, von Raummoden will ich est gar nicht anfangen. Darum verwundert mich deine Aussage schon etwas, das du sogar mit 5.1 zufrieden bist.

Gruß Axel

Letztes WE erst wieder im Cinemax gewesen und naja sagen wir mal es war ok aber Effekte kommen bei mir besser, druckvoller rüber. Zudem ist alles ortbarer und tiefer gestaffelt, Feinheiten werden besser herausgearbeitet usw.

Haben uns Die Insel angeschaut, da gibts ja einige Effekte, doch irgendwie gehen die im Kino einfach unter und so vermisse ich jedes mal die Rear Klangkulisse ein wenig. Kann aber auch nur daran liegen das ich Direktstrahler gewöhnt bin und daher alles direkt ins Ohr blasen bekommen. Na jedenfalls gefällt mir mein privates Kino besser, nur was das Bild angeht muss ich noch dran arbeiten.

Aber die Devise lieber gescheites 5.1 als schlechtes 7.1 gilt ja nach wie vor noch, doch wenn du mir sagst wie ich in einem 16m² Jugendzimmer inkl. Schreibtisch und Bett sowie diverser Schränke 7.1 unter bringen soll lasse ich mir das noch mal durch den Kopf gehen!

Crazy-Horse schrieb:

Haben uns Die Insel angeschaut, da gibts ja einige Effekte, doch irgendwie gehen die im Kino einfach unter und so vermisse ich jedes mal die Rear Klangkulisse ein wenig. Kann aber auch nur daran liegen das ich Direktstrahler gewöhnt bin und daher alles direkt ins Ohr blasen bekommen. ...doch wenn du mir sagst wie ich in einem 16m² Jugendzimmer inkl. Schreibtisch und Bett sowie diverser Schränke 7.1 unter bringen soll lasse ich mir das noch mal durch den Kopf gehen!

Hi Crazy

Das wird natürlich schwer ordendliches 7.1 im 16m² Zimmer, grins...

Ich habe als Rears auch Direktstrahler (sind ja die selber LS wie die seitlichen Surrounds und der Center) das kommt bei PLIIx schon ganz gut rüber, da hast du recht. Allerdings bekomme ich nicht den Basssound hin, den ein großes Kino bietet. So tief (im Bauch), klar und trocken kriege ich es einfach nicht hin.

Gruß Axel

Wie was, ich finde gerade den Bass im Kino immer total Weichspüler nix wackelt nix vibriert, da hoppt mein Sessel @home aber um Welten besser durchs Zimmer wenns knallt! Ok ok ich habe mit dem Heco auf 16m² aber auch ein böses Pegelmonster aufgestellt, das gebe ich ja zu
Zudem habe ich recht warm abgestimmte Boxen und daher empfinde ich den Kinoklang teilweise als zu spitz und schmerzhaft.

Vielleicht stöberst du aber noch mal ein wenig im Subbereich rum, stellst hinterher was Gescheites auf und dann klappts auch bei dir mit dem Basskotzen

Crazy-Horse schrieb:

Vielleicht stöberst du aber noch mal ein wenig im Subbereich rum, stellst hinterher was Gescheites auf und dann klappts auch bei dir mit dem Basskotzen ;)

Hi Crazy

Ich habe mal den anderen Axel (Bass-Oldie) besucht und mir seine damaligen zwei SVS PB12-Plus (inzwischen hat er ja noch einen SVS PB12-Plus2 mehr) angehört. Das war im Home-Bereich bisher das heftigste was mir untergekommen ist. Trotzdem ist das im Kino noch anders, aber vielleicht hat unser CinemaxX ja auch eine besonders gute Bassquelle. Ich denke, selbst mit dem 6000Watt/RMS-Monster DD1812 von Velodyne kommt man "Inhouse" da nicht ran, wer hat schon mehrere 100m² im Wohnzimmer, von der notwendigen Deckenhöhe ganz zu schweigen.

Gruß Axel