Warum nicht Musik in 5.1?

Autor

Beitrag

BigMischa
Stammgast

#1 erstellt: 30. Jan 2006, 13:46

hallo,

es geht um eine frage, die mich schon länger beschäftigt.
habe auch schon etwas hier im forum gesucht, aber die google suchfunktion war nicht wirklich ergibig.

was spricht eigentlich dagegen, musik in 5.1 surround zu hören? warum hören viele hier im forum ihre musik lediglich in stereo? geht es um das "hochrechnen" von zwei kanälen auf fünf?

ich habe schon seit langem eine surround anlage (am anfang pro logic, im moment meine zweite: pioneer vsx-c 402, mit jamo und magnat boxen, demnächst vllt. teufel theater 1) und höre musik eigentlich ausschließlich über alle boxen. ich habe mich an das raumfüllende klanggefühl derart gewöhnt, dass ich beim umschalten auf stereobetrieb wirklich etwas vermisse.

am anfang habe ich musik auf 4.1 stereo gehört, also jeweils front und rear einer seite ein kanal, center stumm. danach bin ich umgestiegen auf die raumklangsimulation (ohne hall oder sonstige verzerrungen, rein die verteilung des klangs auf alle fünf boxen) meines verstärkers und war überzeugt. die musik klingt für mich greifbarer und voller als nur aus zwei oder vier boxen.

was genau spricht dagegen so musik zu hören? in filmen werden die musikstücke ja auch in 5.1 gespeichert, also hört man beim dvd-schauen ja auch musik in surround.

ich habe vor mir in naher zukunft das teufel theater 1 boxenset zu kaufen. oft liest man, dass es im filmbetrieb sehr gut klingt, im stereobetrieb allerdings nicht wirklich überzeugen kann. für mich wäre die stereoleistung sowieso irrelevant, da ich, wie schon gesagt, musik in 5.1 befürzuge

Leon-x
Inventar

#2 erstellt: 30. Jan 2006, 14:20

Hallo

was genau spricht dagegen so musik zu hören?

Nichts, wenn es dir gefällt. Ist doch dann vollkommen egal was andere bevorzugen oder behaupten.

Die Stereowiedergabe entspricht auch nicht der absoluten realistischen Wiedergabe.

Zudem ist Musik zum großteil einen Kunstform. Warum muss man da anderen vorschreiben wie man sie zu hören hat ? Oder das es immer eine realistisches Bühnenbild geben muss.

Zudem muss man ja auch unterscheiden wie das Ausgangsmaterial vorliegt. Ob Stereo oder 5.1.

Ich höre auch die meisten Cds in Stereo weil es in 2.0 vorliegt. Dennoch gibt es Aufnahmen da funtioniert ein richtig eingestelltes (und ordentlich aufgebauten LS)Dolby pro Logic II so gut dass es mir besser als Stereo gefällt. Manchmal habe ich halt auch einfach Lust eine schon oft gehörte Scheibe mal anders wiederzugeben. Man hat ja den Vorteil bei einer Mehrkanalanlage dass man auswählen kann ob Stereo oder Surround.
Vor kurzem hatte ich mit die CD von Michael Bublé "Caught in the Act" gekauft. Dort liegt auch noch eine DvD in Mehrkanal der Show bei. Sowohl CD als auch DvD sind ein Livemitschnitt. In Stereo kam das Livefeeling aber nicht so richtig auf. Besonders da alle Leute vor einem klatten und man das Gefühl hat man steht an der Ausgangstür hinter dem Publikum. Die DvD in 5.1 wahr aber auch nicht viel besser. Obwohl ich mich geradezu auf den Surroundmix gefreut habe. In Wirklichkeit scheint es eher ein Dolby pro Logic Aufpolierung zu sein. Es gibt wesentlich bessere Konzerte auf DvD die realistischer klingen. Zudem kam die Stimme des Sängers über die Stereo-LS und klebte etwas an ihnen. Haut mich nicht vom Hocker. Gestern habe ich die CD mit Dolby pro Logic II Music gestartet und sieh da, jetzt swingt die Bigband richtig.

Es gibt gute 2.0 Aufnahmen die man hauptsächlich in Stereo hört genau wie Mehrkanalaufnahmen die man bei 5.1 belässt anstatt auf 2.0 zu downmixen. Aber je nach Aufnahme kann es andersherum sein. Es gibt ja nicht nur Mehrkanalaufnahmen die unrealistisch aufgenommen wurden. Einige nutzen geradezu die Mehrkanaligkeit um die Aufnahme noch realistischer erscheinen zu lassen. Andere polieren Stereoaufnahmen auf damit sie noch späktakulärer oder etwas räumlicher klingen. Ordentliches Mehrkanal hat durchaus seine Vorteile gegenüber dem systembedingt leicht eingeschränkten Stereo.

Leon