Yamaha 2600 besser als 750 + 596??

Autor

Beitrag

Purdey
Stammgast

#1 erstellt: 06. Mrz 2006, 22:27

Hallo!

Wollte mal Eure Meinung zu folgendem Thema hören:

Ich habe derzeit eine Kombi aus Yamaha RX-V 750 und dem Stereoverstärker Yamaha AX 596. Der AX läuft bei Surround als Endstufe für die Fronts mit und im Stereobetrieb als reiner Vollverstärker.

1. Ist der 2600 im Stereobetrieb in etwa so gut wie der AX596?

2. Wäre es für den Surroundbetrieb ein wirklicher klanglicher Fortschritt, wenn ich nur den 750 austausch und eine Kombi aus
2600 und 596 fahre?

3. Ist der 2600 alleine schon im Surroundbetrieb klanglich besser als 750+596?

Hat da jmd Erfahrungen?

Bin mit dem Stereoklang des AX soweit zufrieden, allerdings hätte ich gerne mehr Leistung und Bumms im Surround-Betrieb (v. a. aus den Surround-Kanälen).

Mein Raum hat ca. 28 qm² und ich hab ne 6.1 Konfiguration (siehe unten).

[Beitrag von Purdey am 06. Mrz 2006, 23:09 bearbeitet]

Heiliger_Grossinquisito...
Inventar

#2 erstellt: 07. Mrz 2006, 01:04

Hmmm, also Surroundmäßig wäre der 2600er gegenüber dem 750er auf jedenfall ein Schritt nach vorne.

Ob er aber klanglich dem AX596 das Wasser reichen kann, glaube ich fast nicht. Da zieht er im Stereobetrieb den kürzeren.

deepmac
Inventar

#3 erstellt: 07. Mrz 2006, 02:07

aber du kriegst durch die leistung der hinteren sorroundkanäle und des centers des 2600er ein besseres niveau richtung des stereoverstärkers wenn du ihn weiter nutzt, ob sich das preislich lohnt? da hilft nur probehören

Purdey
Stammgast

#4 erstellt: 07. Mrz 2006, 13:37

Was mich halt stört, ist die Tatsache, dass der 750 beim 7ch Stereobetrieb total zusammenbricht, trotz Entlastung der Fronts. Aus Center und Surroundkanälen kommt grad ein Bruchteil der Leistung. Das war aber auch schon ohne den AX der Fall. Mir ist klar, dass bei 440 Watt Leistungsaufnahme 7x150 Watt nicht erreicht werden können (einzeln vielleicht, aber niemals gleichzeitig). Der 7ch Modus ist sicher der anspruchvollste, aber in manchen Szenen bei ner DVD kracht und scheppert es ja auch von allen Seiten und wo soll dann bitteschön die Leistung im Surroundbetrieb herkommen?? Sicher braucht man nur in wenigen Fällen volle Leistung auf allen Kanälen gleichzeitig, aber es kommt nun mal vor.
Kann es sein, dass unter den großen Herstellern einzig Harman Kardon realistische Leistungsangaben macht?
Der Yamaha 2600 schluckt ja auch blos max. 500 Watt. Also wird er wohl auch nicht viel leistungsfähiger sein. Der H/K 635 nimmt dagegen bis zu 1000 Watt. Da wird die angegebene Leistung sicher erreicht.
Oder lieg ich da falsch??

Gruß, Benjamin

[Beitrag von Purdey am 07. Mrz 2006, 13:38 bearbeitet]

Toni78
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 07. Mrz 2006, 15:17

Purdey schrieb:

Kann es sein, dass unter den großen Herstellern einzig Harman Kardon realistische Leistungsangaben macht?
Der Yamaha 2600 schluckt ja auch blos max. 500 Watt. Also wird er wohl auch nicht viel leistungsfähiger sein. Der H/K 635 nimmt dagegen bis zu 1000 Watt. Da wird die angegebene Leistung sicher erreicht.
Oder lieg ich da falsch??

Gruß, Benjamin

Es kann schon sein das H/K mit seinen realistischen Watt-Angaben recht alleine dasteht.

Aaaber zu bedenken gilt das die 500 Watt Aufnahme beim Yamaha NICHT das maximum sind... schau mal in der FAQ auf der Yamaha HP nach - da steht das beschrieben. Die tatsächliche max. Aufnahme kann auch durchaus bei 1000 Watt liegen, genau nachmessen könntest Du das aber nur mit einem speziellen Strommessgerät.

Btw. der 2600er wird schon um einiges souveräner seine Lesitung liefern als der 750er.
Weiss ja nicht wie ernst man Tests nehmen darf, aber bei der Tests hat sowohl der 1600er als auch der 2600er durch sehr hohe Leistung beeindrucken können, in Stereo hat er der angegebene Leistung sogar minimal überboten.

[Beitrag von Toni78 am 07. Mrz 2006, 15:20 bearbeitet]

Suche: