Meinungen gefragt! Teurer AV-Receiver oder Stereoverstärker und preiswerter AVR?

Autor

Beitrag

Tille2007
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 05. Mai 2007, 18:28

Hallo zusammen,

würde gerne mal eure Meinungen zu folgenden Sachverhalt hören:

Ich stehe vor der Anschaffung einer neuen Anlage, die mir sowohl guten Stereo-Sound, als auch gute Surroundeffekte bieten soll. Als Front-Lautsprecher habe ich die Magnat Quantum 709 ins Auge gefasst.

Jetzt gibt es zwei Alternativen:

1) Ich kaufe einen teuren AVR (z.B. den Denon AVR 4306), der bekanntlich mit Bi-Amp. gute Stereoqualitäten hat (für ca. 1.500,- €), oder

2) ich kaufe einen Verstärker (z. B. den Denon PMA 1500AE)für ca. 700,- € und schließe dort einen günstigen AVR an.

Vielleicht kann mir jemand sagen, welche Alternative vorteilhaft ist (d. h. den besseren Sound liefert)?

Vielleicht hat ja auch jemand bereits Erfahrungen mit der obigen Kombination???

Vielen Dank für eure (konstuktiven) Antworten

Tille

mw83
Inventar

#2 erstellt: 05. Mai 2007, 19:51

Also mit einem Denon 4306 lässt es sich schon recht gut Stereo hören, das der PMA 1500 da trotzdem noch ne spur besser ist mag sein, aber ich denke der 4306 überzeugt da schon ganz gut.

Logan68
Stammgast

#3 erstellt: 06. Mai 2007, 11:30

Gruesse,
ich habe meine Kette getrennt. Hat aber auch noch den Grund, dass ich ein Nubert ATM als Subersatz eingeschleift habe. Habe den rxv1500 von Yamaha. Der klingt bei Stereo durchaus nicht so schlecht, aber holt nicht alles aus meinen LS aus.

Laut div. Tests bieten die Yamaha Nachfolger schon ein hohes Stereoniveau, dass ich heute pauschal erstmal nur den Kauf des Receivers anpeilen wuerde. Such Dir einen Haendler aus, der Dir dann zum Testen mal einen Stereoverstaerker mitgibt. Dann kannst Du Dir selber ein Bild machen.

Duckshark
Inventar

#4 erstellt: 06. Mai 2007, 11:57

In diesem Fall würde ich vom Denon 4306 die Finger lassen. Meiner Meinung nach bezahlt man hier vom Preis einen recht großen Teil für Schnick-Schnack (Videobearbeitung, USB, I-Pod-Dock, Netzwerk, etc.), der sich nicht auf den Klang auswirkt. Nicht falsch verstehen, dass ist sicher ein guter Receiver, aber wenn es dir auf maximale Stereoperformance ankommt würde ich andere Geräte (Hersteller) vorziehen.

Ob ein zusätzlicher Stereo-Amp hängt vor allem davon ab, ob man ein zweites Gerät rumstehen haben möchte, bzw. wie es um die Bedienbarkeit steht.

paul1
Inventar

#5 erstellt: 06. Mai 2007, 15:29

Hallo zusammen,

ich habe mittlerweile die Erfahrung gemacht, das man überhaupt kein Stereo mehr hören möchte. Die Surroundqualitäten der AV-Receiver sind mittlerweile so gut, das Stereo keinen Spaß mehr macht. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Komponenten hochwertig sind. Im Umkehrschluss bedeutet dies natürlich das man für eine Surroundanlage mindestens das doppelte anlegen muss.

moidan
Stammgast

#6 erstellt: 06. Mai 2007, 17:02

ich würde variante zwei wählen - stereo und avr getrennt