Lohnt sich ein HDMI-AV-Receiver ?

Der Sound ist über HDMI nicht besser.
Es sei denn, es kommen die neuen Tonformate ins Spiel (nur bei BluRay/HD-DVD). Diese können nämlich ausschließlich per HDMI übertragen werden

den sprung auf den neuen sony avr kannste dir sparen !!!!

für den genuß der neuen ton formate sollte der r. schon HDMI 1.3 haben !!!!

und die avr die die neuen formate abspielen befinden sich in einer weit aus höheren preiskate........

d.h. wenn bei dir das geld etwas lockerer sitzt kauf dir gleich einen highend avr.wenn nicht warte noch ein paar monate und beobachte den markt !!!

Ob das Bild besser ist hängt sehr stark davon ab, wie gut die Komponenten (DVD, TV) an den Enden sind. Denn was diese für ein Signal schicken, oder wie diese dann aufbereitet wird, soll manchmal mehr Einfluss auf die Bildqualität haben, als der Übertragungsweg. Besonders bei Component vs HDMI liest man hier häufig, dass mit Component bessere Ergebnisse erzielt wurden. Da hilft eigentlich nur ausprobieren.

Bei Scart gibt es verschiedene Übertragungsmodi. Je nachdem, welches verwendet wird, ist die Qualität schrottig (FBAS) oder akzeptabel (S-Video).

Nen bezahlbaren Reciever mit HDMI 1.3 bekommst Du mit dem Onkyo 605 für ca. 400-500€ Was teureres würd sich glaub bei Deinen kleinen Boxen nicht lohnen, da solltest Du eher bei denen investieren.

Gruß vom

Das stimmt, der günstigste Weg die neuen Tonformate über Hdmi zu genießen ist der Onkyo 605. Allerdings wirst du den Unterschied zu den "alten" Tonformaten wohl mit deinen momentan LS gar nicht wahrnehmen, denn da bedarf es schon höherwertigen Ls.

Grüße

Der Yamaha RX-461 hat auch HDMI und ist auch gar nicht so teuer. Ist vielleicht ein Blick wert.

Der Yamaha 461 ist allerdings nicht mehr als ein Hdmi-Umschalter, und kann nicht die neuen Tonformate.

Der Sound ist über HDMI nicht besser. Es sei denn, es kommen die neuen Tonformate ins Spiel (nur bei BluRay/HD-DVD). Diese können nämlich ausschließlich per HDMI übertragen werden

Ist das so?
Wie siehts z.B. bei Playern aus, die einen eigenen Decoder für die neuen Tonformate besitzen,
und über analoge Ausgänge verfügen?

War da nicht was?
Kann mich aber auch irren.

nr.4820 schrieb:

Der Sound ist über HDMI nicht besser. Es sei denn, es kommen die neuen Tonformate ins Spiel (nur bei BluRay/HD-DVD). Diese können nämlich ausschließlich per HDMI übertragen werden Ist das so? Wie siehts z.B. bei Playern aus, die einen eigenen Decoder für die neuen Tonformate besitzen, und über analoge Ausgänge verfügen? War da nicht was? Kann mich aber auch irren.

Keine Ahnung, ob es solche Player schon gibt.
Aber wenn man das so macht, benutzt man doch gar kein HDMI-Kabel, oder?
Ich hatte die Frage des Topic-Erstellers jetzt so verstanden, ob HDMI einen Vorteil gegenüber Toslink bringt (bezogen auf den Ton natürlich ^^).

Edit: Es gibt bereits Player, die HD-Ton analog ausgeben (z.B. Sony BDP-S500. Nur zur Info...)

Also vielen Dank für eure Meinungen.

Dann spar ich mir das Geld für einen HDMI-AV und spar lieber schon mal auf bessere Boxen

TX @ ALL

Ich krame den Threat noch mal raus, habe nämlich eine ähnliche Frage.

Und zwar würde mich interessieren, was der Unterschied vom HD-Ton zum Beispiel zu DTS ist? Denn was ändert sich daran, dass zum Beispiel ein Hubschrauber hinten links oder rechts fliegt? Oder ist das einfach so, wie beim Bild, dass der Ton besser, also klarer sein soll?

Die Frage stelle ich deshalb, weil ich demnächst einen neuen Receiver kaufen möchte und zwei in Aussicht habe, wovon der eine (NAD T754) keine HDMI-Anschlüsse hat. Der andere wäre der Onkyo 605.

Gruß Marc

Man liest im Internet über die Vorteile der neuen HD-Tonformate, dass der Dynamikumfang der Tonaufnahme größer sein kann als bei DTS, tiefe und hohe Frequenzen differenzierter dargestellt werden können - auch kleinste Nuancen hörbar werden und der Ton sich noch räumlicher anhört. Also der ganze Film noch eine Ecke realistischer klingt. Dafür würden aber sehr hochwertige Lautsprecher benötigt.

Im Moment sind die neuen Formate aber bei einigen Scheiben gar nicht drauf, sondern weiterhin nur die DD oder DTS Tonspur. Außerdem fehlt es noch vielen Playern, an Möglichkeiten die neuen Tonformate überhaupt wiedergeben zu können (der meistverbreitete Player ist noch die PS3). Deshalb gibt es kaum Erfahrungsberichte darüber. Das ist alles noch etwas früh.

Wenn ich noch einen älteren Receiver besessen hätte, dann hätte ich mir jetzt noch keinen neuen gekauft. Denn die müssen noch einige Zeit reifen, bis man mehr Auswahl und bessere Preise hat. Die Hersteller gehen davon aus, dass Käufer von Blu-ray Playern zuerst einen Full-HD TV kaufen und erst später zum "perfekten Bild" auch noch den "pefekten Ton" suchen werden. Das heißt, dass der Heimkinoreceivermarkt dem TV Markt 2 Jahre oder so hinterherhinkt. Das alles mit dem neuen Ton ist erst noch im kommen.

wuchst schrieb:

Ich krame den Threat noch mal raus, habe nämlich eine ähnliche Frage. Und zwar würde mich interessieren, was der Unterschied vom HD-Ton zum Beispiel zu DTS ist? Denn was ändert sich daran, dass zum Beispiel ein Hubschrauber hinten links oder rechts fliegt? Oder ist das einfach so, wie beim Bild, dass der Ton besser, also klarer sein soll? Die Frage stelle ich deshalb, weil ich demnächst einen neuen Receiver kaufen möchte und zwei in Aussicht habe, wovon der eine (NAD T754) keine HDMI-Anschlüsse hat. Der andere wäre der Onkyo 605. Gruß Marc

hi

wie auch schon in diesem thread erwähnt und in vielen anderen hört man den unterschied erst mit LS und Geräten bestimmter Preisklassen.
Bei billigeren LS sagen manche sogar das die Dynamik abnimmt und es "fader" als das normale DTS klingt.

die unterschiede der einzelnen formate findet man auch hier und schnell mit suchen im i-net hier mal ein bild.



hof ich konnt ein wenig klarheit für dich reinbringen.

MfG René

Danke für die Grafik, hilft etwas, zum Beispiel sieht es da so aus, dass 7.1 nur mit DTS HD möglich ist.
Allerdings wars das auch schon fast, höhere Bitraten sieht man noch, also sollte die Klangqualität besser sein. Aber das wird wahrscheinlich außerhalb normaler Höhrmöglichkeiten liegen, wenn man davon ausgeht, dass man eine vernünftige normal-dvd vergleicht.

Aber das heißt als Fazit für mich, dass man den Unterschied bei Anlagen aus der Preisklasse des Onkyo und wohl auch des NAD nicht hören wird, Lautsprecher sind bei mir die Heco Victa, also gute Einsteigerboxen, aber eben noch lange kein High-End.

Und dann könnte ich mit dem NAD wohl gut leben und lange Freude haben.

Danke nochmal für das Bild.

bitte gerngeschehen =)

denke du gehst mit deiner annahme richtig das deine ls da etwas zu "billig" sind.

freut mich das ich dir bissl helfen konnte =)

Es geht nicht nur um besseres Bild und Ton,den habe ich schon es stellt sich eher die Frage wieviel HDMI ein u.Ausgänge benötige ich! Da bei mir in diesem Jahr auch noch ein BR-Player dazu kommt benötige ich 4 mal in u.1 mal out! Also wird es wohl der Yamaha 1800 oder 3600. Auch das sollte man sich vor dem Kauf überlegen!!!