Die Firma Dolby über True HD

Autor

Beitrag

Posey
Stammgast

#1 erstellt: 10. Mrz 2008, 23:50

Tach zusammen,

Habe einen sehr interessanten Bericht über True HD und co
gefunden, in dem Dolby selber angibt es gäbe keinen
Unterschied, ob den der Player in verlustfreies digitales PCM-Mehrkanalton
umwandelt oder der AVR selbst True HD decodiert.

Ich war mir bei dieser AVR Geschichte Hdmi 1.3 und den neuen Formaten schnell
sicher das es mehr eine Werbemasche ist auf den leider sehr viele Leute reingefallen sind.
Bei einem guten Freund ging es sogar soweit das er sich extra
deswegen einen neuen AVR kaufte.

Mir stellt sich nur die Frage wie Zeitschriften es schafften
einen Unterschied zu hören wenn Dolby selbst angibt es gäbe
keinen

"Tonformate bei Playstation 3
Verwirrung um Tonformate bei der "Playstation 3" (PS3). Ein AUDIO-VIDEO-FOTO-BILD-Leser wies darauf hin, dass die Spielkonsole nicht das verlustfreie Tonformat Dolby True HD ausgebe, obwohl das Logo auf dem Gerät sei. Auf Nachfrage erklärte Dolby, dass das Logo auch dann vergeben wird, wenn ein Gerät das True HD-Signal in ebenfalls verlustfreien digitalen PCM-Mehrkanalton umwandelt. Die Qualität bleibe gleich. Es gibt aber derzeit mehr AV-Receiver, die PCM-Mehrkanalton verarbeiten können, auch Geräte, die vor der Einführung von True HD gebaut wurden."

Hier der gesamte Beitrag

happy001
Inventar

#2 erstellt: 11. Mrz 2008, 00:20

Mir stellt sich nur die Frage wie Zeitschriften es schafften
einen Unterschied zu hören wenn Dolby selbst angibt es gäbe
keinen

Das ist einfach .. weil ja manche Leute auch das Gras wachsen hören .....

Der Artikel ist aber wirklich gut.

MDex
Stammgast

#3 erstellt: 11. Mrz 2008, 00:45

Der große Vorteil von HDMI 1.3 besteht ja nicht in einer klanglichen Steigerung, sondern in dem praktischen Nutzen nur [b]ein[b] Kabel zu benötigen. Bei einer internen Wandlung im Player brauch ich ja schon wieder ne 5.1-Strippe um das ganze zum 5.1 Eingang des AVR zu bekommen. Also ist der neue HDMI-Standard einfach komfortabler.

Gruß

Posey
Stammgast

#4 erstellt: 11. Mrz 2008, 00:53

MDex schrieb:

Es geht doch auch über nur ein HDMI Kabel wenn der AVR PCM
umwandeln kann also mit 1.2 oder bei manchen soweit ich weißauch 1.1

JustCinema
Inventar

#5 erstellt: 11. Mrz 2008, 02:15

Hallo

also habe ich das jetzt richtig verstanden Dolby True HD in PCM (PS3) ist nicht schlechter als Bitstream? Es ist also genau die gleiche Quallität und total wurscht?!

Dann frage ich mich echt warum darum so einen Tara gemacht wird

weil z.B. Onkyo dem 605 erst ein Update verpasst hat um die neuen Tonformate als Bitstream aus zu geben?!

Gruß PS32008

Passat
Inventar

#6 erstellt: 11. Mrz 2008, 02:30

Das ist gleich.
Der im Player integrierte Wandler decodiert das Signal und gibt es als Mehrkanal-PCM über HDMI aus.
Mehrkanal-PCM können sehr viele AV-Receiver schon mit HDMI 1.1, einige allerdings nur in 5.1, andere auch in 7.1.

Dolby hat Recht, es macht keinen Unterschied, ob die True HD->PCM-Wandlung im Player oder im Receiver stattfindet.
Weder im Klang noch im Verkabelungsaufwand, da der Mehrkanal-PCM-Ton ja über HDMI ausgegeben wird.

Die Decoder im Receiver machen aber trotzdem Sinn, denn es sind ja Player denkbar, die die Wandelung nach PCM nicht können.

Grüsse
Roman

[Beitrag von Passat am 11. Mrz 2008, 02:31 bearbeitet]

Hifi-Freaky
Inventar

#7 erstellt: 11. Mrz 2008, 10:11

hängt die qualität nicht auf vom verwenden chip ab?

Und da wurde mir zu DD und DTS zeiten gesagt das die Chips in den AVRs einfach meist die besseren sind.

Kommt natürlich auf den Player und AVR an wie alt was für preisklasse.....

throsten
Stammgast

#8 erstellt: 11. Mrz 2008, 10:12

Passat schrieb:

Dolby hat Recht, es macht keinen Unterschied, ob die True HD->PCM-Wandlung im Player oder im Receiver stattfindet.
Weder im Klang noch im Verkabelungsaufwand, da der Mehrkanal-PCM-Ton ja über HDMI ausgegeben wird.

Nunja, theoretisch macht das keinen Unterschied. Das ist korrekt. Wenn man die Decoder in der Praxis aber mal vergleicht, sind doch gewisse (wenn auch kleine) Klangunterschiede da. Hier hängt es also eher davon ab, wie gut/weniger gut ein Hersteller den Decoder eingebunden hat, könnte ich mir vorstellen.

Ich denke aber, auf kurz oder lang, wird sich wie bei Dolby Digital und dts schon üblich, der Decoder im AV Receiver durchsetzen, zumal hier bei den aktuellen Geräten immer alle 4 neuen Decoder drin sind, während bei den Playern oft noch der ein oder andere fehlt.

Die Aussagen von Sony von ihrem hohen Ross sind jedenfalls klasse.

celle
Inventar

#9 erstellt: 11. Mrz 2008, 13:43

Das sagt DENON aus dem Link dazu:

"herzlichen Dank für Ihre Anfrage. Die von Ihnen angesprochene Problematik wird derzeit noch sehr kontrovers diskutiert.

Rein theoretisch spielt es überhaupt keine Rolle, ob die Tonformate Dolby TrueHD, Dolby Digital+, DTS-HD High Resolution Audio und DTS-HD Master Audio im entsprechend ausgestatteten Player oder im High Definition A/V-Receiver oder A/V-Verstärker decodiert werden, da in beiden Fällen verlustfreie digitale Daten die D/A-Wandler im A/V-Receiver bzw. –Verstärker erreichen. Jedoch gibt es einige Argumente für und gegen die Decodierung der Formate im A/V-Receiver bzw. –Verstärker:

PRO DECODER IN A/V-RECEIVERN/VERSTÄRKERN:

- Über HDMI wird nur ein Bitstream mit geringerer Datenrate als die unkomprimierten Daten übertragen.

Die HDMI-Schnittstelle wird i.a. nicht so stark von der Bandbreite beansprucht. Die Wiederherstellung des Original-PCM-Formates erfolgt im Receiver, die entpackten Daten werden direkt an die anschließenden Nachbearbeitungsstufen weitergereicht und gewandelt. Hierfür zeichnet sich ein und derselbe Zeitgeber verantwortlich. Die Daten erreichen den Wandler hier exakt so, wie Sie sollen. Der sogenannte Jitter ist sehr niedrig. Die Qualität des Signals kann daher besser sein, als wenn es bereits im BD- oder HD-DVD-Player decodiert werden würde (zwei Taktgeber, die nie 100%ig übereinstimmen und die entpackten PCM-Daten, die viel anfälliger gegenüber Jitter sind, werden übertragen. Die Qualität kann hierbei leiden.)

Tatsächlich wurden diese Phänomene von der Motorpresse bestätigt (AUDIO, VIDEO, STEREOPLAY). Bleibt zu erwähnen, dass diese Unterschiede jedoch umso geringer sind, je hochwertiger und exakter die Komponenten arbeiten.

- Im A/V-Receiver mit HD-Decodern lassen sich sämtliche Zusatzinformationen der Tonformate (Dialog-Normalisierung, bestimmte Downmix-Informationen usw.) und i.a. auch solche Features wie Auto LipSync (automatische Synchronisation von Bild und Ton) komplett nutzen, die in AV-Receivern und –Verstärkern ohne Decoder nicht zur Verfügung stehen.

Die PS3 kann TrueHD, gar in 7.1 verlustlos wiedergeben (als PCM gewandelt) und deswegen ist das Logo auch rechtens! Was da nicht zu verstehen ist, ist mir schleierhaft...
Mit HD-Audio-Bitstream wurde die PS3 nie beworben!

Die Situation stellte sich für mich wie folgt dar: Ein Abspielgerät (die Playstation3) trägt ein Logo, dass eine spezifische Funktionalität suggeriert. Ich stelle jedoch fest, dass die Funktion nicht gewährleistet ist.

Schon total falscher Ansatz! Sorry, der Typ hat einfach keine Ahnung, was er da schreibt... Denn das Logo weist auf TrueHD hin und ist auch richtig, weil es die PS3 kann! Wenn es für ihn nicht verständlich ist, dann sollte er bei Dolby anfragen, warum sie nicht mehrere Logos entwickelt haben (eines für Bitstream, eines für Onboard-Decodierung und eines für Beides) wie es z.B. bei DTS der Fall ist.
Dafür können die Geräte-Hersteller nichts und sind der falsche Ansprechpartner. Sony hat die PS3 nicht mit Bitstream beworben und zu erwarten das bei einem TrueHD-Logo automatisch Bitstream funktioniert ist nun einmal aufgrund Dolby´s Lizensierungsverfahren nicht so! Das DTS da Unterschiede macht und Dolby nicht, kann man ja auf deren Seiten nachlesen.

Bezeichnend dass der Ursprung/Anlass in der AVFB zu finden ist...

[Beitrag von celle am 11. Mrz 2008, 14:00 bearbeitet]

flat_D
Inventar

#10 erstellt: 11. Mrz 2008, 14:00

Ist das gleiche Drama wie mit den hochskalierenden DVD-Playern. Darauf bin ich auch reingefallen. Habe mir seinerzeit einen SONY NS76h gekauft, um verlustfrei via HDMI und auf 720p deinterlaced und upscaled mit dem LCD-TV zu verbinden. Tatsächlich spielt es aber gar keine Rolle, ob ich den DVD-Player nun via Scart und 576i, via HDMI mit 720p oder 1080i verbinde. Ist alles die gleiche Soße. Im Gegenteil, mit falsch geflagten DVDs kann der TV sogar besser umgehen. Da macht sich der ATI Xillion Chip positiv bemerkbar. Im DVD-Player arbeitet ein SONY-Chip.

Posey
Stammgast

#11 erstellt: 11. Mrz 2008, 22:31

Finde @ Celle hat es gut auf den Punkt gebracht.

Und ich wusste auch nicht das dts im Gegensatz zu Dolby
Unterschiede bei der Lizensierung mit dem TrueHD-Logo und
Bitstream macht, sehr interessant

H.R.Giger
Schaut ab und zu mal vorbei

#12 erstellt: 12. Mrz 2008, 02:09

Hallo

Es gibt so ein schöne Weisheit".
" Gib dem Kind einen anderen Namen.

Ich habe hier einen Artikel der die Aussage, dass es eher ein Marketing Ding ist und es eher um das " eine " Kabel geht wiederlegt. In wie fern man diesen Unterschied wirklich braucht oder nicht ist wahrscheinlich genau so trivial wie die Diskussion ob man in einem "normalen Wohnzimmer ca 20-25 qm ein 7.1 System braucht.

@ happy001
Gras wachsen hören und so

Aber lest selbst.

http://investor.dolby.com/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=182983

Die höchste bitgenaue Auflösung im Mehrkanalton.
Wozu ?
In Filmen wo es aus allen Richtungen scheppert und kracht ganz sicher nicht. Im direkten Vergleich zu DTS DD "Normal"

Ich denke eher, dass dies bei Konzerten der Sinn wäre.
Wobei dort auch alles theoretisch im Mehrkanalbetrieb sinnlos ist. Schon einmal auf einem Konzert gewesen wo eine Mehrkanal DTS oder DD Anlage aufgebaut war ?
Meist gibt es doch den Mehrkanalmix nur auf der anschließend erscheinenden DVD.
Konzertbühne............mehr muss ich dazu nicht sagen.

Wahrschenilich ist das ganze Thema auch nicht so einfach zu beantworten,da es so zahlreiche Facetten der Hörer und Homcineasten gibt......

LG Giger

Posey
Stammgast

#13 erstellt: 15. Mrz 2008, 22:19

Servs,

Kann jemand den Link von der Zeistchrift POSTEN von den weiter oben die Rede war.
Es war der Test über die Bitstreamübertragung und Verarbeitung
PCM der neuen Tonformate kann ihn leider nirgends mehr finden (glaube es war Audiovision )

Vielen Dank , würde ihn gerne nochmal lesen....

Grüße Posey

Nulldreier
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 01. Apr 2008, 13:55

Hallo,

mein AVR kann nicht nur die neuen Formate NICHT dekodieren, sondern er hat auch keinen HDMI-Eingang. Wenn ich also trotzdem von "lossless" profitieren möchte, bleibt nur die analoge Übertragung (5.1). So habe ich denn beim Kauf meines Zuspielers (Sony BDP-S500) darauf geachtet, dass der möglichst viele neue Formate dekodieren und wandeln kann. Jetzt bin ich in einem Telefonat von einem Sony-Mitarbeiter darauf hingewiesen worden, dass es nicht korrekt wäre zu sagen, das Gerät gibt z.B. Dolby True HD über den 5.1-Ausgang analog aus, da immer digitales PCM als Ausgangssignal für die Wandlung genommen wird. Ich (Laie) verstehe das so, dass sozusagen eine zusätzliche Formatumwandung stattfindet (z.B. DD True HD -> PCM). Wie verlustfrei das dann alles noch ist entzieht sich dabei allerdings komplett meinem Verständnis

passive_resistenz
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 05. Mai 2008, 22:47

[quote="H.R.Giger"]

Ich denke eher, dass dies bei Konzerten der Sinn wäre.
Wobei dort auch alles theoretisch im Mehrkanalbetrieb sinnlos ist. Schon einmal auf einem Konzert gewesen wo eine Mehrkanal DTS oder DD Anlage aufgebaut war ?
Meist gibt es doch den Mehrkanalmix nur auf der anschließend erscheinenden DVD.
Konzertbühne............mehr muss ich dazu nicht sagen.

Mir wurde in irgendeinem Thread (ging um SACD) erklärt, dass man im Surround dann eben genau den Eindruck hat, im Konzertsaal zu sitzen, klingt logisch...

passive_resistenz
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 05. Mai 2008, 22:48

H.R.Giger schrieb:

Ich denke eher, dass dies bei Konzerten der Sinn wäre.
Wobei dort auch alles theoretisch im Mehrkanalbetrieb sinnlos ist. Schon einmal auf einem Konzert gewesen wo eine Mehrkanal DTS oder DD Anlage aufgebaut war ?
Meist gibt es doch den Mehrkanalmix nur auf der anschließend erscheinenden DVD.
Konzertbühne............mehr muss ich dazu nicht sagen.

Mir wurde in irgendeinem Thread (ging um SACD) erklärt, dass man im Surround dann eben genau den Eindruck hat, im Konzertsaal zu sitzen, klingt logisch...

0300_Infanterie
Inventar

#17 erstellt: 23. Jun 2008, 17:33

MDex schrieb:

... geht als 7.1-LPCM auch über HDMI-1.1!
Wenn der Receiver kein HDMI-1.1 hat gibt´s dann noch die Möglichkeit das HD-Format über den analogen 7.1-Out des BR-Player an den 7.1-Multi-Ex-In des AVR zu übergeben. Dann ja: Multistrippe, aber das Ergebnis zählt doch

LS- und Bass-Management gehen dann aber wohl über den BR-Player.
Wer nur 5.1 hat kann evtl noch mit einem Kompromiss a lá Panasonic BD50 leben, der die Back-Surround bei der Dekodierung in 5.1-Analog (hat halt nur nen 5.1-Analog-Out) mit reinrechnet (so gepostet nach Info durch Panasonic im BD50-Thread).
Und nebenbei: Ich hab die Erfahrung gemacht, das der Ton eher von der Quali des AVR, als vom Tonformat bestimmt wird (A11XVA klang mit DD/DTS-Core besser als der 4308 mit Bitstream-Zuspielung)

Für mich sind so die neuen Formate kein Grund nen neuen AVR zu kaufen!

0300_Infanterie
Inventar

#18 erstellt: 23. Jun 2008, 17:36

Nulldreier schrieb:

PCM ist das entpackte/dekodierte Signal, dieses wird dann D/A-gewandelt am 5.1-Out anliegen!
Genauso gut als würdest Du´s per Bitstream an nen AVR schicken mit den neuen HD-Dekodern, der das dann intern dekodiert und dann an das 5.1-Setup ausgibt!