Räumlichkeitsunterschiede bei AVR `s

Die DSPs sind so schnell - die Effekte könnten sich alle ähneln - aber zB. hat Yamaha die Option, einen 3D Raumklang für Kopfhörer zu erzeugen.
Bei Denon gibt's wiedrum 11.2 oder ähnliches.

Ok, aber es geht mir nur um 5.1 Sound für mein Heimkino.
Kann es sein das zb ein Marantz in der 700€ klasse mehr Räumlichkeit bietet als ein Yamaha, Denon oder Onkyo.

Räumlichkeit ist ja sowieso eine definitionssache, aber ich möchte halt beim Filme gucken so richtig dabei sein, also voll im Sound.
Und daher meine Frage ob ich zu einem bestimmten Hersteller greifen soll.
LG Frank

was meinst du mit "Räumlichkeit"?

erstmal entsteht schon bei Stereo eine gewisse "Räumlichkeit", sowohl in Breite, als auch Tiefe der Bühne. Alleine hier gibt es riesige Unterschiede, obwohl es ja keine geben dürfte, wenn man nach dem Motto rangeht: sind doch eh ähnliche Endstufen usw.
Hier spielen speziell die Qualität der Vor- und Endstufen und der D/A Wandler eine große Rolle.

Wenn du die Mehrkanal Räumlichkeit meinst (ich vermute mal?), dann gibt es hier natürlich auch riesige Unterschiede! Da weiß ich nichtmal, wo ich genau anfangen soll?!?
Guck dir mal die DSP Programme von einem Yamaha an! Erstmal die reine Anzahl (alleine 6 Movie, 7 Entertainment und eine Unzahl an Hallen, Kirchen und Jazz-Club Simulationen) und jeder diese Grund-Modi hat nochmal eine ganze Reihe von Parametern, z.B.:
Presence Initial Delay
Presence Room Size
Surround Initial Delay
Surround Room Size
Surround Back Initial Delay
Surround Back Room Size
Reverberation Time
Reverberation Delay
Reverberation Level
Liveness
Surround Liveness
Surround Back Liveness

Man braucht nicht alle DSP Programme, ich höre z.B. nie mit einem der vielen Kirchen Modi, auch wenn das die "beeindruckendsten" sind!
Genauso stellen einige Leute wohl nie an den o.g. Parametern rum, ich schon!
Daher kann ich mir kaum vorstellen, einen AVR ohne diesen ganzen "Schnickschnack" zu haben.
Naja, und mit 11.1 (7.1 + 2* FrontHigh + 2* RearHigh) hat ein Z11 natürlich noch ganz andere Möglichkeiten als ein 5.1 AVR!

Hi

Das kommt auf mehrere Faktoren an. Die Hersteller implemetieren Raumklangprogramme alle bißchen anders und treiben unterschiedlichen Aufwand. Gerade Yamaha hat da wohl die aufwändigsten DSP´ s mit den meisten Möglichkeiten. Dann kommt es natürlich auch noch auf den Aufwand an, den Du selbst betreiben willst, eben Anzahl der Lautsprecher, z.B. Auch Dein Raum und die Aufstellung der Ls spielt eine große Rolle. Und was Deine bessere Hälfte akzeptiert ist natürlich ganz wichtig.

Gruß QE.2

Frank_13 schrieb:

Räumlichkeit ist ja sowieso eine definitionssache, aber ich möchte halt beim Filme gucken so richtig dabei sein, also voll im Sound. Und daher meine Frage ob ich zu einem bestimmten Hersteller greifen soll.

Nach meinen Erfahrungen gibt es da heute kaum eine (höfliche Umschreibung für gar keine )Alternative zu Yamaha!
Ich hatte früher Sony Vorstufen (TA-E1000 und danach TA-E9000), die konnten da zumindest etwas mithalten, aber Sony hat da wohl sehr nachgelassen.

Wollte eigentlich den besten Receiver nur für 5.1 da ich Musik nur in Stereo hören will, oder sogar über anderen Verstärker, und da werde ich andere Kriterien zum aussuchen aufnehmen.
Diese ganzen Dsp`s möchte Ich nicht nutzen.
Geht also nur um 5.1 und den Sound bei Filmen gucken.

Mache nochmal ein Beispiel:
Gucke Film X mit AVR 1 nur in 5.1.
Kann anderer AVR (2) bei gleichem Film einen größeren Raum oder mehr "dabei sein" Gefühl erzeugen ?

Oder gerade die WM in 5.1. Hätte ich mit einem anderen Hersteller ein anderes Stadion-gefühl wenn die wuwuzelas nicht so laut wären.

Schonmal vielen Dank für die bisherigen Antworten, wir kommen der Sache näher. Habe mich wohl im ersten post zu ungenau ausgedrückt.
LG Frank

Hallo

Interessant wäre wohl die Frage: welcher AVR in der o.g.Preisklasse ohne DSP´s den besten Raumklang vermittelt.
Also Pure Direkt in 5.1 .

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

Hallo Interessant wäre wohl die Frage: welcher AVR in der o.g.Preisklasse ohne DSP´s den besten Raumklang vermittelt. Also Pure Direkt in 5.1 . Gruß

Vortrefflich Sumpfhuhn.
Könnte auch noch maximal 300 € drauflegen, wenns dann was bringen würde.
Vielleicht gehts ja auch noch billiger wenn ich den besten AVR mit der besten Räumlichkeit bekommen könnte.
Könnte ja sein das Hersteller A bei einem billigem AVR mehr bietet als Hersteller B mit einem teurem AVR.
Gruß Frank

Ps. Tolles Forum hier.

Frank_13 schrieb:

Wollte eigentlich den besten Receiver nur für 5.1 da ich Musik nur in Stereo hören will, oder sogar über anderen Verstärker, und da werde ich andere Kriterien zum aussuchen aufnehmen. Diese ganzen Dsp`s möchte Ich nicht nutzen. Geht also nur um 5.1 und den Sound bei Filmen gucken. Mache nochmal ein Beispiel: Gucke Film X mit AVR 1 nur in 5.1. Kann anderer AVR (2) bei gleichem Film einen größeren Raum oder mehr "dabei sein" Gefühl erzeugen ? Oder gerade die WM in 5.1. Hätte ich mit einem anderen Hersteller ein anderes Stadion-gefühl wenn die wuwuzelas nicht so laut wären. Schonmal vielen Dank für die bisherigen Antworten, wir kommen der Sache näher. Habe mich wohl im ersten post zu ungenau ausgedrückt. LG Frank

Verstehe ich ja nicht, warum Du die DSPs nicht nutzen willst. Gerade die schaffen doch noch das Tüpfelchen auf dem i im Punkt Räumlichkeit. Außerdem kannst Du da schäbige Aufnahmen doch noch um einiges verbessern.

Gruß QE.2

Frank_13 schrieb:

Diese ganzen Dsp`s möchte Ich nicht nutzen.

Oder gerade die WM in 5.1. Hätte ich mit einem anderen Hersteller ein anderes Stadion-gefühl wenn die wuwuzelas nicht so laut wären.

Ja was denn jetzt?

wenn du einen "phänomenalen" Raumklang haben möchtest, dann brauchst du DSP Einsatz!

wenn du komplett ohne DSP auskommen möchtest, hast du folgende Probleme:
1) keinen PEQ um Klangunterschiede (selbst wenn sie nur von der Aufstellung identischer Boxen kommen) auszugleichen
2) keinen Hall usw.
3) keine Laufzeitkorrektur!!! Du musst also alle 5 LS exakt identisch weit vom Sitzplatz weg stellen! Ansonsten kannst du Raumklang ohnehin vergessen!

Also ich würde nochmal überlegen, was dir wichtiger ist, das Ergebnis (toller Raumklang), oder der Weg dahin (kein DSP)?!?

sumpfhuhn schrieb:

Also Pure Direkt in 5.1

Pure Direct -> keine Laufzeitkorrektur -> keine Räumlichkeit (oder alle 5 LS stehen gleich weit weg)!!!

QE.2 schrieb:

Verstehe ich ja nicht, warum Du die DSPs nicht nutzen willst. Gerade die schaffen doch noch das Tüpfelchen auf dem i im Punkt Räumlichkeit. Außerdem kannst Du da schäbige Aufnahmen doch noch um einiges verbessern. Gruß QE.2

Ich will ja nur den Filmton oder später mal BR nutzen.

Wie sumpfhuhn schon schrieb: pure 5.1

Das ist doch auch eigentlich beim Filme gucken normal, da der AVR doch automatisch auf 5.1 schaltet.
Und dann wähle ich doch nichts anderes mehr an, bzw geht das überhaupt und hätte das Sinn ?

Edit wegen Mickey_Mouse post.

kenn mich nicht so aus wie das genau heißt.
es geht echt nur darum den Film aus dem TV in 5.1 in bester Räumlichkeit zu hören.

gruß Frank

Also wenn Du "Verstärkerklang" meinst, dann nimm einfach einen, der genug Watt hat (ca. ab 50W RMS bei 8 Ohm bei max. 0.1% Klirr).

ohne laufzeitkorrektur sind mehrkanalanlagen ziemlicher unsinn.
das ganze klangfeld wird zerrissen und genau das kostet eine menge räumlichkeit.
also wird man ohne den dsp einsatz zwangsläufig zu keinem guten ergebnis kommen außer wie gesagt alle ls stehen gleich weit weg.
wenn aber mit dsp nur digitales soundfieldprocessing gemeint ist, also laufzeitkorrektur ist erlaubt und nur raumklangsimualtion nein, verschenkt man auch eine menge.
selbst ein noch so guter receiver kang eine enge klangstaffelung nicht aufweiten.
da kommt es einfach auf die abmischung an.
und nicht jede ist auf weitläufigkeit getrimmt, d.h. zu haus kommt das einfach nicht so gut rüber.im kino hat man das problem nicht durhc den großen saal.in genau da setzt ein guter dsp an.
wenn ich z.b spectacle am yamaha aktiviere habe ichnicht irgendwelche komischen echoeffekte oder halliges scheppern, sondern der klang fächert sich auf wie in einem großen kinosaal. man fühlt sich eher ins geschehen integriert, ohne das das ganze fordergründig den klang verwässert.
spectacle ist einem imaxkino nachempfunden.
und man kann das alles noch perfekt anpassen.
warum sollte man darauf verzichten.
weils oft hieß dsp nicht klangverpfuscher?
das mag für viele gelten aber sicher nicht für den cinema dsp.

Frank_13 schrieb:

[es geht echt nur darum den Film aus dem TV in 5.1 in bester Räumlichkeit zu hören.

ich kann dir nur empfehlen, dir am besten mal die Anleitung zu einem Yamaha runter zu laden, speziell den Bereich "Soundfeld Einstellungen" durchlesen und dir den mal live anzuhören (und auch mal an den Parametern spielen, daher vorher BDA lesen).
Ich habe oben ja schon die Parameter teilweise aufgelistet. Mit einfachen Worten: du sagst mit einem Movie-DSP-Programm, dass du in einem Kino sitzt (dass es sich so anhören soll, als ob du in einem Kino sitzt). Mit den Parametern kannst du dann noch einstellen, wie groß der Kinoraum sein soll und ob er extrem dumpf oder eher etwas "hallig" ist!
Und dann gibt es ja auch noch ein "Stadium" Programm, das ist nicht so mein Ding, aber damit glaubst du wirklich, du sitzt gerade in einem Stadium und der Kommentator ist der Stadionsprecher!

Das lässt sich alles schwer beschreiben, man muss es mal gehört haben!

Hallo

Natürlich meine ich 5.1 Pure mit Delay,aber ohne Raumklangsimulation.
Also Stinknormales DTS oder DD,von mir aus auch in HD.

Mal ein Bsp.: mein Marantze 4003 hört sich besser an,als mein 1300 Yammi(obwohl von Hause aus Teurer),in meinem Hörraum mit meinen Ohren .
Ich kann zwar ne Menge am Yammi rumspielen,aber Klanglich gefällt mir kein einziges DSP.

Ich würde dir raten: hol dir die Geräte nach Hause,stöpsel die LS ran,und Hööööööööre.

Und wenn wir schon dabei sind: hat jemand mal den Versuch gestartet,beide Raumklangsimulation-Programme vom AVR und Player aktiviert zu lassen .

Gruß

Es ist eben so, wie einige Vorredner schon geschrieben haben. Die DSPs sind zum anpassen im Wohnzimmer sehr gut geeignet. Vor Jahren wurde denen schon manchmal nachgeredet, daß Klangbild durch bloße Hallzumischung und beschränkte Einstellmöglichkleiten eher zu verschlimmbessern. Die heutigen und ich oute mich auch mal als Yamahabesitzer, sind da wirklich ausgereift und sehr gut einstellbar. Mit denen erreicht man wirkliche Verbesserungen. Man muß sich ja auch bewußt sein, das die DVDs und BlueRay auch nicht immer optimal abgemischt sind, oder der persönliche Hörgeschmack ist eben einfach anders als der des Toningenieurs. Und das kann ich dann an meinen Geschmack anpassen. Und weil ich gerade den Beitrag von "Sumpfhuhn lese. Die verschiedenen Hersteller stimmen eben selbst reines DTS oder DD unterschiedlich ab. Das sind dann deren Philosophien von Klang, da kann man nur anhören.

Gruß QE.2

upps, ich glaube wir reden an dem von mir gewünschten Ergebnis vorbei, daher werde ich das nochmals weiter konkretisieren, Ich hoffe aber weiter auf Antworten und Ihr seid mir bitte nicht abgeneigt da ich scheinbar die Frage nicht richtig eingestellt habe.

Also ich schaue Film A auf dem TV in 5.1.
Ich lass den AVR so wie er umschaltet, also zb auf "Dolby D "
und wähle nicht Theater oder Odysseum oder ähnliches.
Also nur normal "Dolby D" am zb Marantz.
Würde zb der Onkyo im gleichen Modus betrieben eine andere Räumlichkeit erzeugen, und der Denon noch was ganz anderes?
Darum geht es mir.

LG Frank der hofft das er endlich mal die Frage konkretisieren konnte.

Viel Spaß beim ersten WM Spiel von uns.

Frank_13 schrieb:

upps, ich glaube wir reden an dem von mir gewünschten Ergebnis vorbei, daher werde ich das nochmals weiter konkretisieren, Ich hoffe aber weiter auf Antworten und Ihr seid mir bitte nicht abgeneigt da ich scheinbar die Frage nicht richtig eingestellt habe. Also ich schaue Film A auf dem TV in 5.1. Ich lass den AVR so wie er umschaltet, also zb auf "Dolby D " und wähle nicht Theater oder Odysseum oder ähnliches. Also nur normal "Dolby D" am zb Marantz. Würde zb der Onkyo im gleichen Modus betrieben eine andere Räumlichkeit erzeugen, und der Denon noch was ganz anderes? Darum geht es mir. LG Frank der hofft das er endlich mal die Frage konkretisieren konnte. Viel Spaß beim ersten WM Spiel von uns.

Ja schon verstanden. Das ist ja das was ich gesagt habe, die Hersteller haben da unterschiedliche Auffassungen, deswegen klingen die selbst bei reinem DTS oder DD anders. Also kannst Du da nur probieren, wessen Philosophie da Deinem Hörgeschmack am nächsten kommt. Ich würde die DSPs trotzdem nicht prinzipiell ablehnen.

Gruß QE.2

QE.2 schrieb:

Ja schon verstanden. Das ist ja das was ich gesagt habe, die Hersteller haben da unterschiedliche Auffassungen, deswegen klingen die selbst bei reinem DTS oder DD anders. QE.2

Ui, das ist interessant das es doch unterschiede gibt.
Hätte Ich nicht gedacht das es so ist.
Also hilft wirklich nur probieren, generell kann man da nichts sagen ?

Gruß Frank

Frank_13 schrieb:

[ Also hilft wirklich nur probieren, generell kann man da nichts sagen ? Gruß Frank

Na ja nur schwer. Das hängt ja auch mit der klanglichen Abstimmung des AVR ab und das wirkt sich natürlich wieder auf die Räumlichkeit aus. Hoffentlich trete ich hier nicht wieder eine Diskussion wegen des Klangs der AVRs los, aber ich bin der Meinung, das es da Unterschiede gibt, habe ja schon einige gehabt.

Gruß QE.2

Unterschiedlicher Klang der AVR`s ist klar, scheinbar aber auch die Räumlichkeit.
Darüber wäre eine Diskussion doch interessant, vielleicht findet sich ja noch jemand der schon mehrere im direkten Vergleich getestet hat.

Frank_13 schrieb:

Unterschiedlicher Klang der AVR`s ist klar, scheinbar aber auch die Räumlichkeit.

ich habe immer noch nicht verstanden, worum es dir eigentlich geht?!?

Warum weigerst du dich konsequent DSP Programme zu akzeptieren, gibt es dafür eine Begründung?
Was hast du überhaupt für Lautsprecher und wieviel Geld willst du investieren (oder habe ich was verpasst?)

Bei mir klingen die vuvuzelas (?) gerade rundum, als ob ich selber im Stadion sitze! Wenn du bereit bist ca. 25k€ für LS und AVR auszugeben, dann kann ich dir einen sehr guten Tipp geben!

Warum weigerst du dich konsequent DSP Programme zu akzeptieren, gibt es dafür eine Begründung?

Warum akzeptiert ihr nicht die Fragestellung des Beitragserstellers? Wenn er keine DSPs nutzen möchte, dann ist es halt so.

Grüsse

Also, ich glaube, daß bei den Receivern zB DTS 5.1 über praktisch gleich klingt.
Aber fast alle neuen haben automatische Einmessysteme, die den Klang verbessern.
Ich glaube, der Yamaha wird ein ähnlich gutes Ergebnis liefern, wie das Audysee bei Denon zB.
Wie bereits erwähnt sind das EQs und es sollte möglich sein, für mehrere Sitzplätze zu optimieren.

sladi24 schrieb:

Also, ich glaube, daß bei den Receivern zB DTS 5.1 über praktisch gleich klingt.

Und darüber hätte ich halt gerne mehr erfahren, ob es glaube ist oder ob es wirklich unterschiede gibt, di eauch schon mal jemand gehört hat.
Hier haben doch schon viele mehrere AVR´s gehabt, da muß doch ein Unterschied der Räumlichkeit bei Filmen auffallen, da Ich mir auch denke das ein normales 5.1 fast zu 100 % von allen genutzt werden müßte.

Habe an meinem jetzigen AVR noch nie etwas anderes als " Dolby D" bei Filmen eingestellt, und damit sollte ich doch nicht alleine liegen.

Es geht hier nicht um Klang, Budget, Lautsprecher, Kabel usw.

Einfach nur ob es Unterschiede bei "Dolby D" 5.1 gibt.
LG Frank

es wird ja oft davon gesprochen, das bestimmte geräte es besser schaffen den ton vom lautsprecher zu lösen, was dann besser klingt.
da gibt es sicher unterschiede wenngleich ich mir das nicht erklären kann wie das funktioniert.
nichts desto trotz ist das nur ein teil und wenn die abmischung verdichtet vorgenommen wurde und einem das nicht gefällt hilft einfach nur ein dsp weiter.
da kann ein avr mit gutem dsp mehr bringen als ein avr der zwar den klang mehr löst, aber auf eine abmischung trifft die einfach zu eng gehalten wurde.
von daher kommt man teilweise nicht um den dsp herum, sonst ist man auf gedeih und verderb auf den tonmischfutzie angewiesen.

Donld1 schrieb:

Warum akzeptiert ihr nicht die Fragestellung des Beitragserstellers? Wenn er keine DSPs nutzen möchte, dann ist es halt so.

dann sage du mir (oder TE) mal, wo hört "normales" Klang-Verschlimmbessere auf und wo fängt DSP Programm an?

Laufzeitkorrektur?
(P)EQ?
Dynamic Range Control?
usw.
usf.

alles beeinflusst auch die Räumlichkeit! Da ist es doch völliger Schwachsinn über Räumlichkeit ohne DSP zu diskutieren!

Die gibt es komplett ohne DSP nunmal nicht! Selbst bei 5 identischen LS geht das ohne LZK und PEQ nicht wirklich!

Der TE rückt aber nicht mit Einzelheiten raus...

Frank_13 schrieb:

Darüber wäre eine Diskussion doch interessant, vielleicht findet sich ja noch jemand der schon mehrere im direkten Vergleich getestet hat.

WAS WILLST DU HÖREN?

ich hatte bisher:
Sony TA-E1000
Sony TA-E9000
Yamaha AX-1
Yamaha RX-V1900
Yamaha Z11

dazu parallel für Stereo früher einen Sony F770 und einen TAG McLaren 60i!

die Räumlichkeit kommt ohne DSP zu 90% aus den Lautsprechern und deren Aufstellung und 10% vom Verstärker!

In dem Moment, in dem man DSP zulässt, dreht sich das Bild komplett und die DSP Programme bestimmen zu mindestens 80% und die 20% teilen sich auf den Rest auf.

Kein Mensch kauft sich solche AVR und sagt: DSP? nee, will ich nicht!

Für mich klingt das nach:
Ich will das sicherste Auto der Welt, aber einen Airbag darf es nicht haben!

Mickey_Mouse schrieb:

Der TE rückt aber nicht mit Einzelheiten raus...

Womit rücke Ich nicht raus, bzw was möchtst Du noch wissen, da Ich denke das Ich mein anliegen inzwischen doch schon mehrfach geschildert habe.

Habe seit meiner anmeldung hier viel gelesen, es gibt hier ja zig Threads zb über Verstärkerklang.
Wenn es doch unterschiede im Klang gibt, sollte es doch auch
Unterschiede in der Räumlichkeit geben.

Bei reinen Stereo Verstärkern gibts doch auch Unterschiede in der Räumlichkeit und Darstellung der virtuellen Bühne.
Hier ist die Ausgangsquelle zb eine CD , eben in Stereo abgehört.

Und wie soll Ich das beim AVR mit Filmen vergleichen. Deswegen sollte man sich doch auf einen modi (hier Dolby D, 5.1) festlegen.

Und wie siehts da dann aus, sind da alle gleich da fast identische Chips, wie Ich im Eingangspost erwähnte, verbaut sind. Oder gibts hier AVR`s die einen kleinen Raum vorgaukeln und andere die größer darstellen.

LG Frank

das wurde schon erwähnt.
es hängt zum größten teil von der aufstellung und von den ls ab sofern man auf den dsp verzichtet.

Da jeder Verstärker ein anderes "Klangbild " aufweist, wird doch wohl jeder AVR auch eine andere Räumlichkeit haben.
Ist aber auch logisch,da jeder Hersteller eine andere Philosophie verfolgt bezüglich Räumlichkeit,Kick,Bassfundament etc.und wohl jeder auch andere Bauteile verbaut.
Warum kann hier keiner eine Aussage bez. der Räumlichkeit machen,da ihr doch bestimmt schon einiges getestet habt.
Mich würde auch die Räumlichkeit bei reinem 5.1 zb. über Digital-Sat-Receiver interessieren.

Hi

Das ist wirklich schwierig zu sagen. Da müßte man regelrechte Testreihen machen. Und dann gehören hier sowieso die meisten zur Fraktion der DSP-Anwender, was ich selbst auch für sinnvoll halte, hatte ich aber oben schon erklärt warum. Und mit dem digitalen Satreceiver hat das auch nicht viel zu tun. Der bringt den Stream, den dann der AVR verarbeiten muß. Da sollte im Satreceiver normalerweise nichts verändert werden. D.h., wenn man eben optisch oder elektrisch digital raus geht.

Gruß QE.2

Genau, und dann direkt durch den 5.1 Chip raus an die Vosrstufe und dann an die Endstufen.
Und da sollen alle die gleiche Räumlichkeit bringen ?.
Muß Ich leider so langsam glauben da ja noch keiner etwas zum eigentlichen Thema sagen konnte.

Hier wird doch sonst über alles geschrieben, und die Räumlichkeit, nach meiner Meinung genau so wichtig wie der Klang, ist völlig uninterressant ?

Liebe Grüße, Frank

Was ich noch dazu sagen könnte. In den Testzeitschriften wird zumindest geschrieben, das es Unterschiede gibt. Diese sollen mit der unterschiedlichen Konfiguration der Dekoderchips zusammenhängen. Aber wie gesagt, kann man nur ausprobieren. Und das bedeutet Zeit, Geld, eine gute Restanlage und einen vernünftigen Raum. Ich habe mich für Yamaha entschieden, weil die im Surroundbereich wirklich viel Erfahrung haben und auch viel Aufwand treiben. Deshalb gehe ich einfach mal davon aus, daß die die Chips auch ziemlich optimal eingerichtet haben. Und wenn, dann sind das wahrscheinlich sowieso nur Nuancen. Und wenn das Klangbild nicht optimal ist und das ist es bei vielen Filmen nicht, dann wird eben mit den DSPs nachgebessert, kann ich nur empfehlen. Wie andere auch schon gefragt haben, ich verstehe den Sinn des Purismus nicht. Das ist wie bei manchen Hifi-Puristen, die sich lieber mit einer übel aufgenommenen Musik rumquälen, amstatt mal die Klangregelung zu benutzen, da hänge ich voll der Philosophie von Nubert an.

Gruß QE.2

Das ist doch mal eine aussage, dann werde Ich mal von Yamaha was ausprobieren.
Mit Purismus hat das aber wenig zu tun, wie ich jetzt mal versuche zu erklären.

Ich schaue einen Film und der AVR schaltet auf Dolby D 5.1
Dann möchte Ich doch nicht noch in den Menüs rumsuchen welcher DSP- Modus jetzt am besten passt.
Ich würde Ärger bekommen wenn ich dann umschalte (die Family würde protestieren).

Und daher war die Ausgangsfrage gestellt, um das möglich beste
ohne DSP`s zu hören, also rein 5.1

Kann natürlich gut sein das Yamaha aufgrund der langjährigen Erfahrung den anderen Herstellern einen guten Schritt vorraus ist.

LG Frank 13

bei yamaha gibts standart für einen optimalen kinosaal. spectacle für ein imaxkinosaal, passend für solche filme wie 2012 oder avatar, dann sci-fi für filme wie es der name schon sagt, so weltraumfilme, adventure für actionstreifen oder abenteuerfilme, passend für sowas wie gladiator z.b oder braveheart, drama für ruhige streifen,
mit einem klick ist man drin.
und wie gesagt, das bringt räumlich weitaus mehr, als die geringe differenz der unterschiedlichen avr.

Wie Andregee sagt, daß ist dann einfach mal ein Umschalten oder zwei. Man kann ja in einer ruhigen Stunde die verschiedenen DSPs nach dem persönlichen Geschmack einstellen. Obwohl ich bei den meisten nur die Intensität mal verändert habe. Aber man muß nicht unbedingt verändern, die sind auch so schon recht gut. Yamaha hat sich da viel Mühe gemacht und alle möglichen Sääle und Hallen vermessen. Andere Hersteller haben natürlich auch Erfahrungen, den meisten Aufwand in dieser Beziehung treibt aber eindeutig Yamaha.

Gruß QE.2

Danke, irgendwie wäre Yamaha der letzte Hersteller gewesen den ich probiert hätte (früher waren die immer so hart und Hochtonlastig abgestimmt, ist aber auch schon 20 Jahre her).

Habe hier im Forum mehr positive Meinungen zu Marantz und Denon gelesen (ging da aber auch nur um den Klang)

Kommt aber halt drauf an wie und wo man liest.

Gibts nen speziellen Tip?

LG Frank

Weil Du das schreibst, Marantz und Denon. Da kommt nun der persönlich Hörgeschmack und natürlich die Lautsprecher dazu. Mir persönlich hat Denon überhaupt nicht gefallen, war für mich einfach nur dumpf und muffelig. Marantz auch eher warm abgestimmt. Ich mag lieber ein klares Klangbild. Hatte auch schon Onkyo, war in meinen Ohren auch sehr klar, hatte viel Ähnlichkeit mit Yamaha. Allerdings sind eben bei Onkyo die DSPs nicht so toll und da man manchmal doch bißchen spielen will, hat mir eben Yamaha besser gefallen, Aber das sind rein persönliche Ansichten. Aber Du hast Recht, früher waren die Yamahas in den Höhen doch eher etwas harsch, das ist heute nicht mehr ganz so. Na ja ich habe den Z7, aber ein Receiver ist auch kaum schlechter. Mir gefällt allerdings das neue Design nicht. Bliebe nur RX-V 3900 oder 1900, also wenn Du soviel investieren willst. Außerdem weiß ich nicht, ob für Dich HDMI 1.4 wichtig ist.

Gruß QE.2

1.4 ist unwichtig, bis das sich mal lohnt kommt ein neues Gerät ins Haus. ( Gabs 1990 schon, und was ist geblieben ?)
Deine Empfehlungen gehen aber ganz schön ins Geld.
Um die 1k wäre mir gewesen.
LG Frank

Ich kann die Frage des TEs nachvollziehen, auch ich höre in aller Regel ohne zusätzliche DSPs.
Ich denke mir, die 5.1 Spuren sind so abgemischt vom Toningenieur wie sie der Regiesseur haben möchte. Jedes DSP "verfälscht" diese Abmischung meines Erachtens.

Und ob es da Unterschiede gibt bzgl. der Räumlichkeit?
Nun, die DD und DTS Decoder Chips sind prinzipiell alle gleich. Sicher gibt es Unterschiede in gewissem Masse, aber alle diese Prozessoren sind von Dolby oder DTS hergestellt bzw. lizensiert. Also wenn ein Signal von hinten rechts kommen soll, weil es so im Stream codiert ist, dann kommt es auch genau von da (richtige Einstellung des AVRs und der Lautsprecher vorausgesetzt). Prinzipiell dürfte es da keine Unterschiede geben auf Grund der Prozessoren. Die Kanaltennung ist schon ziemlich hoch bei allen Geräten. Was natürlich dann die Endstufen wiederum mit den gelieferten Signalen machen ist genauso zu betrachten wie bei üblichen Stereo-Verstärkern.

Frank_13 schrieb:

1.4 ist unwichtig, bis das sich mal lohnt kommt ein neues Gerät ins Haus. ( Gabs 1990 schon, und was ist geblieben ?) Deine Empfehlungen gehen aber ganz schön ins Geld. Um die 1k wäre mir gewesen. LG Frank

Gotteswillen, Du kannst da ja auch einen der etwas kleineren nehmen. Mußt Du am besten mal auf der Yamaha-Seite vergleichen. Ist sowieso ganz sinnvoll, weil Du da siehst, was du vielleicht gar nicht brauchst. Gibt da eine gut Funktion, wo Du mehrere vergleichen kannst. Leistung haben die in der Regel genug. Ich will da niemandem was einreden, da muß jeder selbst entscheiden, wieviel er anlegen kann und vor allem will.

Gruß QE.2

Weidenkaetzchen schrieb:

Ich kann die Frage des TEs nachvollziehen, auch ich höre in aller Regel ohne zusätzliche DSPs. Ich denke mir, die 5.1 Spuren sind so abgemischt vom Toningenieur wie sie der Regiesseur haben möchte. Jedes DSP "verfälscht" diese Abmischung meines Erachtens. Und ob es da Unterschiede gibt bzgl. der Räumlichkeit? Nun, die DD und DTS Decoder Chips sind prinzipiell alle gleich. Sicher gibt es Unterschiede in gewissem Masse, aber alle diese Prozessoren sind von Dolby oder DTS hergestellt bzw. lizensiert. Also wenn ein Signal von hinten rechts kommen soll, weil es so im Stream codiert ist, dann kommt es auch genau von da (richtige Einstellung des AVRs und der Lautsprecher vorausgesetzt). Prinzipiell dürfte es da keine Unterschiede geben auf Grund der Prozessoren. Die Kanaltennung ist schon ziemlich hoch bei allen Geräten. Was natürlich dann die Endstufen wiederum mit den gelieferten Signalen machen ist genauso zu betrachten wie bei üblichen Stereo-Verstärkern.

Ja, wie ich ja oben schon gesagt hatte, wenn man diesen Purismus mag, bitte. Nur, wenn Du manche Filme ansiehst und hörst, da ist die Abmischung einfach grauenhaft und da ist mir egal, ob der Regiesseur das so wollte. ( Ich wage das in manchen Fällen zu bezweifeln.) Wenn die Rears einfach dauernd zu leise sind oder die Effekte generell zu flach sind, wo ist denn da das Problem, dem bißchen abzuhelfen? Und wer halt denkt, das alles was auf der Scheibe drauf ist, so in Ordnung ist, der kann´ s ja lassen. Jedem so wie er´ s mag, aber wenn ich die Möglicheit habe, ist es ja kein Fehler.

Übrigens hatte ich auch gesagt, daß ich das nur nachrede, was die Testzeitschriften da über die Implemetnierung von DD und DTS schreiben. (ja, ja, Ich weiß schon, muß man nicht alles glauben.) Allerdings hast Du hier eben paar mehr Kanäle als Stereo, so daß es eben bei verschiedenen Herstellern doch unterschiedlich klingen kann, je nach Abstimmung.

Gruß QE.2

Weidenkaetzchen schrieb:

Prinzipiell dürfte es da keine Unterschiede geben auf Grund der Prozessoren. Die Kanaltennung ist schon ziemlich hoch bei allen Geräten. Was natürlich dann die Endstufen wiederum mit den gelieferten Signalen machen ist genauso zu betrachten wie bei üblichen Stereo-Verstärkern.

Da Sind wir ja beim Thema.

QE.2`s Ansatz ist aber nach zu vollerziehen, werde dann mal bei den Yamahas nachschauen, wobei Ich nie 200 Watt pro Kanal brauche. Echte 100 reichen locker.

Danke für bisher alles, Frank, der sich schon sehr geholfen fühlt.

QE.2 schrieb:

Ja, wie ich ja oben schon gesagt hatte, wenn man diesen Purismus mag, bitte. Nur, wenn Du manche Filme ansiehst und hörst, da ist die Abmischung einfach grauenhaft und da ist mir egal, ob der Regiesseur das so wollte. ( Ich wage das in manchen Fällen zu bezweifeln.) Wenn die Rears einfach dauernd zu leise sind oder die Effekte generell zu flach sind, wo ist denn da das Problem, dem bißchen abzuhelfen? Und wer halt denkt, das alles was auf der Scheibe drauf ist, so in Ordnung ist, der kann´ s ja lassen. Jedem so wie er´ s mag, aber wenn ich die Möglicheit habe, ist es ja kein Fehler. Übrigens hatte ich auch gesagt, daß ich das nur nachrede, was die Testzeitschriften da über die Implemetnierung von DD und DTS schreiben. (ja, ja, Ich weiß schon, muß man nicht alles glauben.) Allerdings hast Du hier eben paar mehr Kanäle als Stereo, so daß es eben bei verschiedenen Herstellern doch unterschiedlich klingen kann, je nach Abstimmung. Gruß QE.2

Natürlich darf man die DSPs benutzen...jeder wie er will, aber ansich ist ein DSP ein Fest-Vorgegebenes Raumszenario, das mit der tatsächlichen Geräuschkulisse nur entfernt was zu tun hat.
Aber hat man seinen AVR richtig konfiguriert, also Entfernungen und Pegel der einzelnen Lausprecher festgehalten, dann braucht es kein DSP mehr, wozu?
Wenn der eine Surround eben 2 Meter weiter weg steht als der andere und die Fronts bisschen asymetrisch...solange man das dem AVR richtig mitteilt (konfiguriert) werden diese "Unzulänglichkeiten" ja berücksichtigt.

Hi

Es geht meiner Meinung nach nicht darum , den AVR richtig einzustellen, sondern die tonalen Unzulänglichkeiten des Films, der Aufnahme auszugleichen. Vernünftige Einstellungen des AVR setze ich vorraus. Und fest vorgegeben ist gerade bei Yamaha fast gar nichts, da kann man Tod und Teufel verändern. Die Original DSPs sind natürlich vermessene Sääle oder Hallen, die man aber nach Belieben noch angleichen kann. Allerdings sollte man wissen was man tut!

Gruß QE.2