Pioneer AX 4 - 45 Watt bei 8 Ohm?

Verklag die Bande und dann auch noch die meisten anderen Hersteller. Yamaha hat z.B. auch solche Pseudoboliden.
Wie wurde gemessen? Jeder Kanal einzeln macht auch schon 5 x xxxW.
Alles eine Frage der Auslegung. Damals(TM) in der alten Zeit wurde auch schon getrickst. Z.B. die ersten THX Receiver. Die Norm lautete auf mindestens 100 Watt pro Kanal. Die Receiver hatten aus Kostengründen aber hinten nur 2 x 50 Watt. Da es aber noch das gute alte Dolby Surround mit nur einem Rearkanal war konnte man sich damit herausreden, das es dann ja doch wieder 100 Watt sind. Also alles nur eine Frage der Interpretation.
Nun verklag mal schön.

Rainer, sich entspannt zurücklehnend

Hallo Timeline,
bin über diese test´s geschockt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Habe ja den AX4 aber ehrlich gesagt versteh ich das garnicht!
Habe das gefühl das er mehr dampf hat wie mein alter 3805!
Kann natürlich nicht messen aber der höhreindruck sagt mir das der pioneer um einiges besser ist als der 3805!
Auch vom Bass her finde ich ihn viel spontaner und knackiger als der denon!!
Hab bei pioneer schon angefragt aber sie müssen erst labor abteilung bericht abwarten!evtl. wenn der receiver freisteht kann man die schutzschaltung ausschalten!!
Was ich aber nicht versteh ist das sie beim A2 bemängeln das er zwar "Kalt Bleibt" aber keine leistung hat und beim Denon bemängeln das er "sehr heiß wird" aber dafür power hat!
Also was sollen jetzt die hersteller machen?????1 möglichkeitist schlecht oder andersrum ist auch schlecht????

Wurde in der audiovision 12/2005 auch
beim AX2 bemängelt:

55 Watt an vier Ohm und 52 Watt an acht Ohm lag der AX2 gerade
mal auf dem Niveau von Receivern, die nur ein Drittel kosten.

OK, Leistung ist nicht alles, aber das erscheint mir bei einem Zirka-Preis von 1200 EUR etwas dünn.

Da kann man ja nur von Glück sprechen,
wenn man die alte Serie sein Eigen nennen darf. (AX3-AX5)

Außerdem finde ich die neue Serie mit dem Knick nicht mehr so ansprechend.


Gruß

Windsinger

Ein wenig schlauer ...

Video hat als Schwesterzeitschrift von Stereoplay nur Teile des Tests veröffentlicht und wesentliche Angaben nicht gebracht. Dort steht das mit der geringen Sinusleistung (45 Watt)

aber in der Stereoplay (16.11., Freund hat Abo, daher heute schon) steht die Musikleistung bei Surround und 4 Ohm nämlich

7 x 206 Watt.

Alle Musikleistungen sind höher als beim 3806 und 8500.

Meine Frage: Warum hat der von der Musikleistung kräftigste Receiver so eine geringe Sinusleistung (oder ist das nur der DIN-Wert mit einem bestimmten definierten Klirrfaktor)und hat diese überhaupt Bedeutung, wenn man die Gesamtleistung sieht? Es scheint als sei der Pioneer im Moment der stärkste Receiver in der Oberen Mittelklasse.

Für meinen Teil bin ich beruhigt und lasse es morgen wieder entspannt krachen.

Hallo erstmal!

Ich habe diesen Absatz auch schon bereits in einem anderen Thread geschrieben, wo es um den gleichen Punkt geht.
Zu dem Punkt mit der Leistung sei noch folgendes gesagt.
Für jeden der die Bauweise und Bestückung von Pioneer in der letzten Zeit
beobachtet hat, hätte es selbst schon merken müssen.
Nur 1 Beispiel, schaut euch mal die Bauart des Netzteils an und dann
vergleicht es mal mit denen von z.B. VSX-AX3 / VSX-D2011 / VSX-D1011.
So dann noch ein Blick auf die Aufnahmeleistung des Netzteiles (im Vergleich),
da fehlen dem AX4 schon satte 140 Watt.
Wo bitteschön bei immer größer werdenden Aufgabenstellungen an den Receiver
(hier noch ein Decoderchip da noch ein Decoderchip was alles auch noch Leistung frisst)
soll da noch der Sinuswert der (auch von mir Favorisierten ) vorherigen Generation
erreicht werden?
Sollte eigentlich jedem einleuchten.

mfg.
Defcon1234

stimmt 100%