Frage zu SACD

Hallo, die Höhen und Tiefen kannst du nicht regeln da bei Sacd analog-direkt Schaltung kein DSP-Chip aktiv ist. Hast du eine Schaltung für 5.1 und Stereo direkt ? Schließ mal ein Cinchkabel an Letzteres und versuch dann Stereo. Wenn das nicht hilft stelle den Subwoofer im Menü deines Receivers auf off.
MfG Leon

Hallo,
ich habe den Harman/Kardon AVR 5000 Receiver.Er ist mit dem DVD Player über 6-Channel-Direct verbunden.
Einen 2-Channel-Direct ausgang hat der AVR nicht.In Zukunft werde ich dann nur noch Multi-channel-sacds kaufen.

Hallo sv_werder,
mich würde interessieren, welche Lautsprecher Du hast.

- Gruss, Wilfried

Hallo,
als Frontspeaker siehe Bild Nubert Nubox 460.Dazu ein Heco W30 Subwoofer und Nubert Center/Surround speaker.

Hallo,

ich habe auch den Pioneer 565. Ich kann Deine Eindrücke im Prinzip bestätigen. Ich besitze im Moment 3 DVD-As und 2 SACDs.

Die 3 DVD-As begeistern mich (Queen, Eagles, REM). Die 2 SACDs (Pink Floyd - TDSOTM ist ganz nett, Shania Twain - UP eher enttäuschend) weniger.

Ob das nun am Player oder am Format liegt?!?

Gruß

Felix

Ich habe die Audio-DVDs von Queen "A night at Opera" und Shania Twain "Up".Beide sind ihr Geld wert.
Die SACDs mit 5.1 kommen da Soundtechnisch nicht dran,da ist es besser das Geld für DVD-A auszugeben.

Für mich ist Queen - A night at the Opera noch die klanglich am wenigsten gute DVD-A. Hör dir mal die R.E.M - The Best of 1988 - 2003 an, falls Du die Musik magst.

Hallo !

Also meine Shania Twain (SACD) geht ab wie nochwas, mehr Höhen und Klangfülle und auch Bässe geht kaum noch, einfach sauber!

Es tut mir ja leid, aber die Nu ..... ne, ne, ne nix für mich!

p.s. an die Moderatoren, ich könnte noch ein Smiley, was sich gerade übergibt, gebrauchen

mfg Pitt

Hallo Pitt,

der SACD Layer von Shania Twain klingt schon besser als der CD Layer, keine Frage.

Für meinen Geschmack klingt selbst SACD aber immer noch etwas "verwaschen". Die Streichinstrumente scheinen aus dem Synthesizer zu kommen...

Vielleicht hörst Du das aber mit deinen "gesoundeten" Lautsprechern nicht....



Gruß

Felix

Ich habe die DVD-Audio von Shania Twain "Up" bei amazon.ca gekauft.
Die kostet inklusive Versand umgerechnet 20 Euro und hat als Bonus 3 Videos drauf.

@pitt:

Den Smiley werden wir bestimmt nicht einbauen - schon gar nicht wenn er derart abwertenden und abfälligen Kommentaren dienen soll. Bitte halte Dich da ein wenig zurück.

@the Rest:

Einen generellen Vorteil der DVD-A gegenüber der SACD wie hier beschrieben kann ich nicht nachvollziehen. Ich besitze sowohl DVD-As wie auch SACDs die klanglich voll zufriedenstellend sind. Die P. Gabriel SACDs kenne ich leider nicht, Shania Twain tut mir, egal von welchem Medium, im Ohr einfach nur weh (aber das ist halt Geschmacksache).

Die angesprochene P.F. finde ich sehr gut, die DVD-A von Queen (A Night...) angesichts des vermutlich nicht gerade traumhaften Ausgangsmaterials ebenso.
Auch z.B. die aktuelle SACD von Sting ist klanglich absolut ok.

Wenn SACDs so schlecht klingen, glaube ich eher an ein Einstellungsproblem, oder dass der Player das vielleicht nicht richtig rüberbringt.

Seh ich ein ( sind die Pferdchen ein wenig mit mir durchgegangen )

Kommt nicht wieder vor !!!

sorry, Pitt

Ich will nicht mit der Shania Twain DVD-A nerven aber zurzeit kostet sie inclusive Versand nur 13.75 Euro bei www.amazon.ca
Dazu diesen Gutschein bei Bestellung benutzen: MAPTELUSFEB5
(Die Preise bei Amazon.ca sind teilweise schon die Härte.Da kosten aktuelle CDs teilweise unter 6 Euro!)

Danke soweit für die Hilfe.Ich gucke mal ob ich meine SACDs woanders testen kann oder ich leihe mir einen anderen sacd Player aus dann sehe ich ja ob es am Player liegt oder an den Boxen bzw alles in Ordnung ist
Tatsache ist das die DVD-As deutlich besser klingen als die SACDs.
Das lässt vermuten das der Player die Scheiben nicht so gut rüberbringt.

Hallo SV_Werder,

weiß nicht, ob deine Fragen schon geklärt sind....aber:

1. Beim 6-CH Direct-In sind beim AVR-5000 sämtliche Klangregelungen deaktiviert.

2. Ebenso funktioniert kein Bassmanagement mit dem Subwoofer. Wenn nur die beiden Front-Kanäle laufen, kommt auch nur hier was raus.
Falls in deinem Setup für DVD/CD der Subwoofer immer zugeschaltet ist, ist es klar das subjektiv was fehlt.

3. Hast du den DVD-565 mal für SACD auf Stereo anstatt auf Multichannel eingestellt? Komischerweise kommt bei manchen Stereo-Spuren auch aus den Surrounds was raus. Was das soll weiß ich auch nicht. Stellt man direkt auf Stereo, passt es.

IMO das einzige echte Manko am DVD-565. Umstellen der SACD-Modi nur über Stop-Menu-Einstellen-Play. Seeeehr umständlich.

--meierzwo--

Hi,

IMO das einzige echte Manko am DVD-565. Umstellen der SACD-Modi nur über Stop-Menu-Einstellen-Play. Seeeehr umständlich.

das ist beim 656A genauso (störend). Ist das eigentlich bei anderen Playern anders? Oder ist das SACD-bedingt?

Hi, das ist beim 656A genauso (störend). Ist das eigentlich bei anderen Playern anders? Oder ist das SACD-bedingt?

Ich bin mir da nicht sicher, aber ich glaube das ist bei allen Pios so. Habe letztens einen Test vom 668 überflogen, da wurde das Gleiche bemängelt.
Ist aber nicht SACD-bedingt. Der große Denon hat z.B. eine SACD-Umschaltung an der Gerätefront.

--meierzwo--

Ich tippe auch mal, das deine Einstellungen nicht ganz in Ordnung sind. Stereo bedeutet nun mal Stereo, da gibt es keinen Subwoofer. Hat denn dein Player ein Bassmanagement für SACD? Sonst wird das nichts mit dem Subwoofer, weil du nichts umleiten kannst.

Übrigens die Stereo hat deinem Player 56% Klangniveau bei DVD-Audio und 43% bei SACD gegeben. Das könnte weitere Unterschiede erklären. Generell sind bei Pioneer DVD-Audio/SACD Playern die Klangkünste bei DVD-Audio meist etwas besser. Sollte man daher nicht auf das Medium SACD schieben.
Der Phillips DVD 963 SA für 500 Euro Liste bekam in der Stereo 71% bei SACD, der schlägt zu dem Preis klanglich alles an DVD-Audio. Liegt aber am Player und nicht unbedingt am Medium selbst.

@pitt: Die P. Gabriel SACDs kenne ich leider nicht, Shania Twain tut mir, egal von welchem Medium, im Ohr einfach nur weh (aber das ist halt Geschmacksache).

Huhu Leidensgenosse
Wenn das im Radio dudelt schalte ich immer gaaaaanz schnell um.

Gruß,
Daniel

Der Phillips DVD 963 SA für 500 Euro Liste bekam in der Stereo 71% bei SACD, der schlägt zu dem Preis klanglich alles an DVD-Audio. Liegt aber am Player und nicht unbedingt am Medium selbst.

Auf was beziehen sich denn die Prozente bei Stereo. Ist das ein relativer Wert über alle Klassen (CD, SACD, DVD-A) oder ein relativer Wert zur jeweiligen Referenz einer Klasse?

DVD-A ist ja rein technisch gesehen "besser". Dann müssten im letzten Fall 100% CD = 80% SACD oder = 70% DVD-A entsprechen...

@ flowie

wer ist denn jetzt der Leidensgenosse, verstehe ich nicht ganz ( im Moment )

mfg Pitt

@pitt:

Dem Zitat nach meint er mich - in Bezug auf Shania Twain

IMO das einzige echte Manko am DVD-565. Umstellen der SACD-Modi nur über Stop-Menu-Einstellen-Play. Seeeehr umständlich.

Bei meinem Sony XA333ES ist für Stereo und Multich jeweils eine Taste auf der Frontplatte, und für CD und SACD auch nochmal jeweils eine (Hybrid-Scheiben). Jede dieser Tasten ist beleuchtet, daß man auch von weitem sieht was los ist.

Bei meinem Sony XA333ES ist für Stereo und Multich jeweils eine Taste auf der Frontplatte, und für CD und SACD auch nochmal jeweils eine (Hybrid-Scheiben). Jede dieser Tasten ist beleuchtet, daß man auch von weitem sieht was los ist.

Eine Frage dazu. Läßt sich während dem Abspielen die Taste drücken und wird sozusagen online der Modus umgestellt? Wie bei den Tonspuren DD/dts auf einer DVD?
Oder muß der Player gestoppt werden? Oder stoppt er selbst, stellt um und spielt an der gleiche Stelle weiter?

--meierzwo--

Hi,
leider kann ich nur umschalten, wenn der Player auf Stopp ist. Ich habe aber schon von anderen Playern hier im Forum gelesen, wo es auch mitten im Track gehen soll (Kann ich mir aber gar nicht vorstellen.)

meinen marantz (SA 14V2) kann ich auch nur im STOP modus

umschalten.

Bei der Stereo bezieht sich das wohl auf die Referenz der jeweiligen Klasse. Und bei SACD gibt es wesentlich teurere Geräte als bei DVD Audio. Bei den Pioneers klingt aber die DVD-Audio immer besser, da man bei SACD andere Wandler und Co. braucht, als bei DVD-Audio auf PCM basis. Die Stereo geht im Text immer auf die Unterschiede zw. DVD-Audio und SACD ein. Sie schreiben deutlich was bei welchem Player besser klingt!

Warum ist denn die DVD-Audio technisch besser als die SACD? Das hab ich ja noch nie gehört. Von der reinen Signal Quali ist die SACD deutlich besser, auch wenn man das nie Hören/nutzen kann. Bisher hab ich nur gehört, dass beide in der Praxis gleich gut sind. Da ein DVD-Audio Signal leichter zu berechnen ist, was Boxensetup angeht, wird momentan die DVD-Audio im unter 1.000 Euro Segment klanglich einen Vorteil haben. Falls man von dem Ideal der Boxenaufstellung abweicht.

IMO das einzige echte Manko am DVD-565. Umstellen der SACD-Modi nur über Stop-Menu-Einstellen-Play. Seeeehr umständlich. Bei meinem Sony XA333ES ist für Stereo und Multich jeweils eine Taste auf der Frontplatte, und für CD und SACD auch nochmal jeweils eine (Hybrid-Scheiben). Jede dieser Tasten ist beleuchtet, daß man auch von weitem sieht was los ist.

Ja, schönes Teil! Nur blöd, dass er nach dem Abspielen einer CD bei Hybrid-SACD's immer die CD-Spur spielen will. Man muss erst das SACD-Knöpfchen drücken, damit man auch SACD hört. Da diese "Macke" fast alle Sonys haben, frage ich mich, wieviele Menschen von ihren SACDs nur die CD-Spur hören ohne es zu merken...

Hall tuw !

So ganz ist mir noch nicht klar, auf was Du genau hinaus willst.

SACD oder DVD-A besser ?
Bei Playern unter oder über 1000 Euro ?

Dass beide Formate in der Praxis klanglich sehr gut sind, sollte doch als Argument ausreichen.
Allerdings für Beide.
--> Deshalb habe ich auch einen Multi-Player.
--> Es liegen zudem nur wenige Titel in beiden Formaten vor.

Die Diskussionen, welches Format jetzt technisch wirklich überlegen ist, werden mit der Zeit müßig.

Den Link zu einer Experten-Meinung für DVD-A habe ich leider nicht mehr parat, klang aber sehr plausibel.
(Es gibt sogar Experten, die behaupten SACD wäre der CD in den höheren Frequenzen unterlegen.)

Das Problem :
--> Die Experten können alles Mögliche erklären.
--> Wie soll man das als "Normalo" beurteilen ?
Die Lösung :
--> Selber hören und BEIDE Formate genießen.


Noch was zum Nachdenken für Dich :

1. Die Daten einer SACD liegen natürlich in DSD vor.
Aber viele Titel wurden vorher im Studio mit PCM bearbeitet/gemastert.
PCM ist das Datenformat für CD (44,1/16) und DVD-A (48/24 oder höher).
Die Konvertierung nach DSD für SACD erfolgte erst ganz zum Schluss.

2. Die Fachpresse.
Ja, lese ich auch.
Aber Meinungen von Menschen, welche bei selbst hergestellten Kabeln noch Klang-Unterschiede durch verwendete Löt-Fette und -Zinne ausmachen wollen, stehe ich eher skeptisch gegenüber.

MfG
PIWI

Ich möchte nochmal auf das Problem mit den Stereo-SACD's zurückkommen. Ich habe auch den DV 565 und die Stereo-SACD'S hören sich für mich auch zu "flach" an. Ich schalte dann lieber um, so dass der AV beim Klang eingreift und der Sub auch arbeiten darf.

Welche Erfahrungen haben denn nun die Besitzer von Playern aus der Spitzen- oder Referenzklasse?

Hallo Tuw und Piwi,

einen Vergleich auf wissenschaftlichem Niveau (das die Hifi-Zeitschriften leider nicht haben) gibt es hier

http://spsc.inw.tugraz.at/courses/dat2/Handout_Hiebel.pdf

Auch ganz interessant:

http://www.smr-home-theatre.org/surround2002/technology/page_07.shtml

Die genaue wissenschaftliche Begründung:

http://www.minnetonkaaudio.com/pdfs/1-Bit%20SD%20is%20Unsuitable%20paper.pdf

Demnach ist PCM theoretisch besser....

Die Leute werden aber trotzdem weiterhin SACDs kaufen.

Das SACDs meist im PCM Format gemastert werden ist mir klar, daher steht auch auf einigen drauf, dass sie speziell im DSD Format gemastert werden.

Meines Wissens gibt es eine Menge Titel, die sowohl im SACD als auch im DVD-Audio Format erschienen sind, z. B. Ambra, 1812, Dr. Cheskys Surround Show und andere. Von kleinen Labels kommt das. Aber vergleichen kann wohl kaum einer. Dazu müsste man erst einmal einen Player haben, der beides gleich gut kann. Und soetwas gibt es momentan nicht. Unter 1.000 Euro sowieso noch nicht. Momentan hört man eher Unterschiede durch die Player als die Medien heraus!

Das beides gut klingt, ist mir aus eignener Erfahrung klar. Aber das bessere Handling der SACD und die dramatisch größere Titelauswahl haben mich zum SACD Anhänger werden lassen. Das größte Problem von beiden Medien, im Speziellen aber der SACD, ist die Signalverarbeitung. Die ist im wesentlichen auf PCM 16/48 ausgelegt.(Verstärker und Co.) Und einen Yamaha DSP-Z9 kann ich mir beim besten willen nicht kaufen.

Achso, wo ich grad den ersten Artikel lese: Wieviele DVD-Audios mit 192 Khz in 5.1 gibt es eigentlich??? Wieviele Kanäle bei 24/96 benutzen diese Auflösung eigentlich??? Wie sieht das bei SACD aus???

Um noch mal auf das eigentliche Thema, Stereo SACDs, zu kommen. Der DVD-Player muss ein vollständiges Boxensetup können, sprich Bassumleitung, Delay und Pegel. Ansonsten muss der Verstärker/Receiver bei einem externen Signal eingreifen können. Oder man kann den Klang vergessen, falls man nicht Idealaufstellung und Boxen hat.

Bei einem Stereo Signal ist kein Subwoofer vorgesehen. Wenn der bei euren Anlagen aber den Bassbereich übernehmen muss, muss eine Bassumleitung her. Geht das nicht, hört es sich eben anders an.

Da ich persönlich alle Setup Einstellungen benötige, die mir aber bei SACD/DVD-Audio in meiner Preisklasse keiner bietet, höre ich nur die DD/dts/Cd Tonspuren der jeweiligen Medien. Alles andere bringt mir nichts, da bin ich Purist.

Hi,

Wieviele DVD-Audios mit 192 Khz in 5.1 gibt es eigentlich?

Antwort: Keine.

192 kHz mit 24 Bits gibt es nur in Stereo.
Alle anderen Formate werden rege genutzt.

Hallo tuw !

Die Auflösungen bei DVD-A unterscheiden sich nun mal von Datenträger zu Datenträger.

Allgemein :
Stereo bis max. 192/24 PCM
5.1 bis max. 96/24 PCM

Handling DVD-A :
Mit meinem DVD-A Player habe ich da keine Probleme.
Für die "echten" Stereo und MCH-Spuren brauche ich wirklich keinen Bildschirm.
Die Sache mit dem Handling wird von vielen, speziell wenn "nur" mit DVD-V Player gearbeitet wird, übertrieben.

Purismus und Stereo :
Da ist nun mal kein Sub im Signal vorgesehen.
Eine Verwendung des Subs bei Stereo ist IMHO eh kein "Purismus".

Bassmanagement :
Eine Verwendung von Bassmanagement, egal wo (Amp/Receiver/Player/Sub), ist ebenfalls nicht "puristisch". Unerheblich ob mit DD/DTS/DVD-A/SACD, bei Stereo oder 5.1.

Delay :
5.1-Musik ist kein 5.1-Film.
Bei 5.1-Film ist das wichtiger, weil hier die Töne "wandern" sollen/müssen.
Bei 5.1-Musik sollen die Töne meistens gleichzeitg ankommen.
Geringe Unterschiede durch nicht vorhandenes Delay, fallen, bei halbwegs günstiger LS-Aufstellung, dem Ohr gar nicht auf.

Pegel :
Bei mir lass ich das den Amp machen, obwohl das auch der Player könnte.

Preis :
Deine Aussagen für Geräte unter/über 1000 Euro bezüglich DVD-A/SACD sind und bleiben eine These, mehr nicht.

Abschließend :
Es kommt auf die Geräte-Kombination an.
Funktionalität ist halt auch vom Preis abhängig.
Ich habe gewartet bis ein Yamaha-Player (Sollte unbedingt ein Yammi sein) kam, der meine Anforderungen in Verbindung mit LS und Amp erfüllt hat.
Der bietet sogar etwas mehr, er kann theoretisch auch ein Sub/Sat-System bedienen.

Es wäre hilfreich, wenn Du uns mal Deine wirklichen Anforderungen mitteilst.
LS-Konfiguration und -Aufstellung ebenfalls.
Vieleicht könnnen Dir die Forums-Mitglieder zumindest ein paar Tips zur eventuellen Player-Auswahl geben.

MfG
PIWI

Hallo Misterz !

Hallo Tuw und Piwi, einen Vergleich auf wissenschaftlichem Niveau (das die Hifi-Zeitschriften leider nicht haben) gibt es hier ...

Danke für die Infos.
Entspricht etwa dem, was ich bisher gelesen habe.
(Der letzte Link funktioniert bei mir nicht, aber unwichtig)


Fachpresse :
Ich nehme mal an, dass sich dort unsere Ansichten nicht groß unterscheiden.

MfG
PIWI

Hallo Frank !

Ich möchte nochmal auf das Problem mit den Stereo-SACD's zurückkommen. Ich habe auch den DV 565 und die Stereo-SACD'S hören sich für mich auch zu "flach" an. Ich schalte dann lieber um, so dass der AV beim Klang eingreift und der Sub auch arbeiten darf. Welche Erfahrungen haben denn nun die Besitzer von Playern aus der Spitzen- oder Referenzklasse?

Das hat mit Playern der Referenz- oder Einsteiger-Klasse überhaupt nichts zu tun.
Die Frage ist so falsch gestellt.

1. Stereo bleibt Stereo, egal welches Medium, egal welcher Player.
--> 2.0 Signal ohne Sub
2. Wenn ein Sub für die Stereo-Wiedergabe benötigt wird, liegt das doch wohl an den verwendeten LS für die Mains. Hör-Geschmack mal vernachlässigt, weil subjektiv.
Daher kann von "flach" nicht die Rede sein.
Das CD-Signal ist ohne Sub genauso "flach".

Es bleiben daher verschiedene Möglichkeiten des Vergleiches.
Meine ganz persönliche Meinung.
(Natürlich abhängig von den Möglichkeiten des Players/Amps/Receivers)

1. CD vs. DVD-A/SACD ohne Sub.
--> Ich sehe CD im hintertreffen.
2. CD vs. DVD-A/SACD mit Sub. Management im Player.
--> Vorteile für DVD-A und SACD.
3. CD vs. DVD-A/SACD mit Sub. Management im Amp/Receiver.
--> Trotzdem Vorteile für DVD-A/SACD.


ABER :
Die Unterschiede in Stereo fallen unterschiedlich groß aus.
(Geht bei mir von fast gar nicht bis deutlich)
Wenn Remaster für DVD-A/SACD ist ein neutraler Vergleich eigentlich nicht mehr möglich.

Der Hauptvorteil von DVD-A/SACD liegt für mich eindeutig im Mehr-Manal.
--> Keine Klangkomprimierung wie bei DD/DTS.
--> Alle Kanäle in mindestens CD-Qualität.
--> PL2 und NEO6 kommen nicht annähernd dran.

Mal ehrlich :
Ich würde mir von niemandem vorschreiben lassen, wann, wie und ob ich einen Sub benutze.
Wenn ein Sub zwingend, auch für Stereo, benötigt wird.
--> OK. Muss man halt selbst das Beste draus machen.

Mein Player :
Über die Vor/-Nachteile meines Yamaha S2300 habe ich an anderer Stelle genügend geschrieben.

Siehe : http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=46&thread=2157&z=1#9

MfG
PIWI