Umfrage

Was klingt eurer Meinung nach besser?

1. Super Audio CD		(37.5 %, 9 Stimmen)
2. DVD-Audio		(62.5 %, 15 Stimmen)
3. Normale CD Audio		(0 %, 0 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Was klingt eurer Meinung nach besser?

Autor

Beitrag

Mr._X
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 06. Jun 2004, 18:46

Ich wollte einfach mal eure Meinung wissen. Ich möchte mir nähmlich bald einen DVD-Player kaufen, und stehe nun vor der Frage Sacd, DVD Audio oder keines von beiden. Ich hab nähmlich in differenten Tests schon gelesen, das manchmal es sogar vorkommt, dass die CD Audio besser klingt als die neuen Formate

Olli70
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 06. Jun 2004, 23:32

Hallo Mr. X,
am besten nimmst Du einen Player, der alles gut kann....
Ich habe jahrelang auf der DVD-Audio Schiene gehört und mußte immer wieder feststellen, das genau mein Album auf SACD erschienen ist...
Bin jetzt mit meinem "Allesfresser" bestens bedient

Sicherlich klingt teilweise die gute alte CD besser als ein Referenzstück auf den neuen Medien, kommt immer darauf an, was der Toningenieur verbrochen hat und wie deine Hörgewohnheiten sind, aber im großen und ganzen wird Dir Multichannel sicher gefallen.

Viel Spaß noch,

der Olli

schalti
Stammgast

#3 erstellt: 07. Jun 2004, 15:45

Zu diesem Thema gibt es längst fundierte Tatsachen.
Wenn überhaupt eines der beiden Formate hörbar besser klingen sollte dann kann es nur die DVD-Audio sein.
Stanley Lipshitz und John Vanderkooy von der University of Waterloo (zwei weltweit führende Köpfe im Bereich der digitalen Verarbeitung von Audioinhalten) haben schon vor Jahren in AES Publikationen mathematisch und messtechnisch nachgewiesen dass es unmöglich ist mit einem 1-Bit Signal ein Multibit-Signal an Qualität zu übertreffen. Lediglich ein Erreichen derselben Qualität wäre theoretisch möglich, der konkreten Implementierung bei der SACD fehlt dazu aber die nötige Bandbreite, mit nur 2.8224 MHz kommt man nie an die Qualität von 24 Bit 96 kHz oder 24 Bit 192 kHz heran.

Quellen:
LIPSHITZ, Stanley P.; VANDERKOOY, John. 2000. Why Professional 1-Bit Sigma-Delta Conversion is a Bad Idea . AES Convention Paper 5188, Presented at the 109 th Convention 2000 September 22-25 Los Angeles, California, USA.
LIPSHITZ, Stanley P.; VANDERKOOY, John. 2001. Why 1-Bit Sigma-Delta Conversion is Unsuitable for High-Quality Applications . AES Convention Paper 5395, Presented at the 110 th Convention 2001 May 12-15 Amsterdam , The Netherlands .
LIPSHITZ, Stanley P.; VANDERKOOY, John. 2001. Towards a Better Understanding of 1-Bit Sigma-Delta Modulators . AES Convention Paper 5398, Presented at the 110 th Convention 2001 May 12-15 Amsterdam , The Netherlands

http://www.hfm-detmo...dsdpcm/xdslindex.htm

Das DSD-Format und damit die SACD ist nur der verzweifelte Versuch von Sony und Philips einen Nachfolgestandard für die Audio-CD zu kreieren und die Lizenzabgaben erneut in ihre Tasche wandern zu lassen nachdem sie es verpasst haben ein hochauflösendes Multibit PCM Format zu bringen und man den Kuchen nicht mit anderen Firmen teilen will. Die krampfhaften Versuche von Sony DSD (SACD) auch heute noch als das überlegene Format darzustellen sind eigentlich eine Frechheit zumal wie obengenannt längst harte Fakten zu dem Thema vorliegen.

Letztlich ist die Qualität des Masterings, die Lautsprecher und der Abhörraum aber viel wichtiger als das Medium.

[Beitrag von schalti am 07. Jun 2004, 15:55 bearbeitet]

Rollei
Moderator

#4 erstellt: 07. Jun 2004, 16:37

Vielleicht auch die Ohren der Zuhörer.

Rollei

PS: Nichts wird so heiß gehört wie es aufgenommen wird.

hifi-privat
Inventar

#5 erstellt: 08. Jun 2004, 09:22

Hi,

ich kann mich dem Tipp zu einem Multiplayer nur anschließen.

Unabhängig von der (in meinen Augen recht sinnlosen) Klangdiskussion ist man da auf der sicheren Seite.

Was nutzt es mir, einen Player für das vielleicht bessere Format zu haben, die Musik die mir gefällt aber zu großen Teilen auf dem anderen Format erscheint?

Ein direkter Klangvergleich war mir, trotz Multiplayer nicht möglich, da mir keine identischen Einspielungen auf allen Medien zur Verfügung stehen.

Aber: Wenn Du nur Stereo hören willst bist Du mit einem guten CD-Player sicher auch gut bedient. Die Vorteile von DVD-A und SACD liegen IMHO eher in der Mehrkanaligkeit ohne Datenreduktion. Und das möchte ich nicht mehr missen

drachenbremser
Stammgast

#6 erstellt: 08. Jun 2004, 16:33

@ schalti,

Wenn überhaupt eines der beiden Formate hörbar besser klingen sollte dann kann es nur die DVD-Audio sein.

dann lies Dir doch bitte einmal das Fazit Deiner angegeben Quelle

http://www.hfm-detmo...004/dsdpcm/fazit.htm durch. Bei dieser Untersuchung kommt man nämlich zu dem Schluss, dass statistisch keine signifikanten Unterschiede beim Hörvergleich DSD (SACD) versus High Resolution PCM (DVD-Audio) auszumachen waren.

[Beitrag von drachenbremser am 08. Jun 2004, 16:36 bearbeitet]

schalti
Stammgast

#7 erstellt: 08. Jun 2004, 17:24

@ schalti,

Wenn überhaupt eines der beiden Formate hörbar besser klingen sollte dann kann es nur die DVD-Audio sein.

dann lies Dir doch bitte einmal das Fazit Deiner angegeben Quelle

was meiner Aussage ja nicht widerspricht. Ich habe nicht geschrieben dass es einen hörbaren Unterschied gibt, aber wenn es denn einen gäbe könnte es nur die DVD-Audio sein die besser ist weil sie signaltechnisch erwiesenermassen besser ist.

[Beitrag von schalti am 08. Jun 2004, 17:27 bearbeitet]

Ueli
Inventar

#8 erstellt: 08. Jun 2004, 20:34

Hallo

Ich habe nur eine identische Scheibe als SACD und DVD-Audio, nämlich Tschaikowskys 1812 auf Telarc. Auf meinem uralt Mulitplayrt Pioneer 747A klingt die SACD etwas dynamischer und druckvoller..
Grundsätzlich aber gebe ich als Klassikhörer der DVD-A wegen der größeren Speicherkapazität (längere Spieldauer) eindeutig den Vorzug.

Ueli

mylar
Stammgast

#9 erstellt: 10. Jun 2004, 11:18

hmm ich glaube das hier was für die freaks:

platten per laser auslesen...

was ist nun besser sacd, dvd-a, oder laser-vinyl...

http://www.smartdev.com/LT/laserturntable.html

KlaDiMu
Stammgast

#10 erstellt: 11. Jun 2004, 10:42

Hallo,

ich rate Dir auch zu einem Player, der beide Formate kann.

Vorallem wurde oben ja schon gesagt, das theoretisch (was ich eh für Schwa..sinn halte was sich theoretisch besser anhört, da die gute alte LP immer noch einen der besten Klänge hat) SACD genau so gut sein kann wie DVD Audio.

Ich habe einen DVD-Audio Player und möchte noch einen SACD Player dazu, weil nämlich, und das ist der einzige Grund, die SACD viel mehr Auswahl bietet. Man bekommt einfach mehr bzw., und das ist wichtig, die Alben die man auch haben möchte.

Es sei denn Du möchtest auschlisslich Klassik hören, da ist es nicht so dramatisch unterschiedlich.

Nun denn

Mal eine Frage, was möchtest Du denn ausgeben für solch einen Player, vielleicht bekommst Du ja wirklich beides fürs Geld, dann brauchst Du diesen Thread gar nicht weiter diskutieren, oder ???

Soligor
Stammgast

#11 erstellt: 11. Jun 2004, 15:27

Hmm nichts gegen dich, aber ich habe viele Argumente gegen die LP!
Ich möcht keinen Streit anfangen, aber erst mal ist die LP (Schallplatte) so riesig groß (was noch lange nicht für gute Qualität spricht!!!) und, ich mein es ist mir kein Plattenspieler bekannt, der ein digitales Mehrkanalton-Signal rausgibt.
Und auch Rauschen tut se so und knackser, ich meine ist zwar schön wenn man die alten Sachen noch hören kann, aber ich mein Fakt ist Fakt

Ich habe eine Remastered ABBA Gold Edition CD, die war im Original als SACD, ich hab se nur als PCM auf Platte, hmm leider geht die nich ganz auf nen 80er Rohling rauf

Ach mein Gott warum schreib ich nur wieder so viel

Mach ich immer

Ansonsten finde ich deine Meinung ganz ok.
Ich sehe ja, dass du auch schon auf digital umgestiegen bist

Ich finde SACD ist noch nicht ausgereift genug, weil ich hab gelesen dass die meisten Player das Mehrkanaltonsignal eh nur analog oder in PCM rausgeben und die Hybrid SACD´s sind eh nur in Stereo auf nem CD Player abspielbar.
DVD Audio hingegen, okay man benötigt glaub ich auch wieder extra Geräte... aber ich könnt mir vorstellen, dass das Teil doch besser ist.

Soweit meine eigene Meinung

PS: Falls ich´s nich geschafft hab, der Beitrag soll sachlich dargestellt sein ...
MfG Sandy H.

hifi-privat
Inventar

#12 erstellt: 13. Jun 2004, 11:38

@Soligor:

Sowohl SACD als auch DVD-A geben den Mehrkanalton nur über die analogen 5.1 Ausgänge aus. Ausnahmen bilden derzeit lediglich Denons Denon-Link und Pioneers I-Link.
So betrachtet also kein Unterschied.

Eine DVD-A kann auf einem CD-Player gar nicht abgespielt werden. Sehr wohl aber zumeist auf einem normalen DVD-Video Player, allerdings dann "nur" mit der meist vorhandenen Dolby-Digital oder seltener DTS Spur. Die hochauflösende DVD-A Spur bleibt entsprechenden Playern vorbehalten.

Die Hybrid-SACD kann in der Tat auch auf CD-Playern abgespielt werden. Das ist dann aber der CD-Layer, also im Prinzip nichts anderes als eine normale CD. PCM und in Stereo.

Persönlich mag ich die SACD wegen ihres "CD-Handlings" - alles ist ohne Bildschirm möglich.
Die DVD-A bietet mehr Speicherplatz, also die Möglichkeit längerer Laufzeiten. Zusätzlich können Videoinformationen drauf sein. Leider ist meist das Handling ohne Monitor etwas eingeschränkt, für mich der Minuspunkt an der Sache.

Ansonsten bin ich dank Multiplayer für beide Formate gerüstet

und warte nur auf die passenden Neuerscheinungen. Egal in welchem Format.

schalti
Stammgast

#13 erstellt: 13. Jun 2004, 16:31

@ar

So nicht ganz korrekt.

http://www.dvdupgrades.ch/digital_audio.html

S/P-DIF für DVD-Audio und SACD

hifi-privat
Inventar

#14 erstellt: 14. Jun 2004, 08:57

Hi,

@schalti:

Richtig, die Karte kenne ich.

Da das aber weder im Standard vorgesehen ist, noch offiziell von den Herstellern unterstützt wird habe ich das nicht erwähnt. Das ist ja eine Nachrüstung. Abgesehen von den nicht unerheblichen Kosten besteht da natürlich auch das Problem des Garantieverlustes.

Der Vollständigkeit halber ist das aber natürlich richtig

Newromancer
Stammgast

#15 erstellt: 15. Jun 2004, 10:13

Also, auch von mir mal vorweg ... beide Formate sind sehr gut gelungen.

Die Hybrid-SACD kann in der Tat auch auf CD-Playern abgespielt werden. Das ist dann aber der CD-Layer, also im Prinzip nichts anderes als eine normale CD. PCM und in Stereo.

Auch Hybrid CD / DVD-Audio's wurden spezifiziert

http://www.dvd-audio.org/

http://www.disctronics.co.uk/technology/dvdaudio/dvdaud_comp.htm

http://www.stereophile.com/news/11515/

http://www.cdfreaks.com/news/5611
...
es gibt nur leider 'quasi' keine. Vermutlich wegen den Speichereinbusen und da eine Kompatiblität mit dem DVD-Player (5.1) wichtiger erscheint.

Daher ist dies meiner Meinung nach der Grosse Vorteil der SACD.

--------

Persönlich mag ich die SACD wegen ihres "CD-Handlings" - alles ist ohne Bildschirm möglich.
Die DVD-A bietet mehr Speicherplatz, also die Möglichkeit längerer Laufzeiten. Zusätzlich können Videoinformationen drauf sein. Leider ist meist das Handling ohne Monitor etwas eingeschränkt, für mich der Minuspunkt an der Sache.

Das mit der Bedienung stimmt so nicht ganz.
Zumindes ist mir bis jetzt noch keine untergekommen wo dies notwendig war. Aufgepasst, es macht einen Unterschied ob der Player mit 'close' oder 'play' geschlossen wird. Bei 'close' landet man im Menu und mit 'play' fangt die Disk automatisch zu spielen an und verhält sich auch wie eine CD (von der Bedienung her), solang man halt nicht die Menu Taste drückt.

Die sache ist die, wenn Freunde auf Besuch sind, so leg ich die DVD-A's auf wie CD's und lass sie über alle Boxen laufen ... wenn ich selber höre, geniesse schalte ich meist den Fernseher dazu ein ... okay, zugegeben, das summen stürt, wenn Musik spielt hört man dies aber nicht mehr .. und das Bonus Materieal ist je nach Disk teilweise sehr fein.

--------

Noch ein (zweifelhafter) Vorteil der SACD ist das Bassmanagment.

SACD hat ein Managment genau wie DD.

DVD-Audio ist in dieser beziehung wie DTS ... manche Receiver oder Player können freilich trozdem die unteren Frequenzen auf den Sub legen ... müssen aber alle 5 Boxen + dem LFE dann über dem Bass abgeben - hört sich 'bescheiden' an.
Mein Teufel Concept M ist eigentlich eine Spur zu klein für diesen Standard ... da sie unter 80Hz Abfallen. Zum Glück sind aber (zumindest alle mir bekannten Aufnahmen) sehr inteligent abgemischt ... Sprich, Tiefe Bässe kommen sowieso beim Sub raus. Problematisch ist die aber für Besitzer von Brüllwürfel aller Bose, die schon über 100Hz der Geist aufgeben.

--------

Und deshalb:

Der Qualitätsunterschied zwischen DVD-Audio und SACD ist Augenauswischerei ... (Theoretisch wär die DVD-A der SACD überlegen, die Maximale Rate wird aber nur selten ausgenützt, meist sind es Aufnahmen mit 'nur' 96KHz.) ... die Möglichkeit der Extras befördert die DVD-A aber meiner Meinung nach ins 21. Jahrhundert. -> Daher der deutlich bessere Standard (Meiner Meinung nach!)

Durchsetzten, weit verbreiten wird sich aber 'leider' SACD .. mehr Angebot, mehr Geld dahinter.