Shakira - Laundry Service

Sony Music Holland B.V. 498720 2
Klanglich ganz nett allerdings sollte der CD Player mit Intersample Overs klarkommen sonst klingt die scheibe ned wirklich gut.

Das einzige was übersteuert ist wohl der DA Wandler in deinem CD Player.

MfG Christoph

HiFi_Adicted schrieb:

Sony Music Holland B.V. 498720 2

Diese Nummer steht niegends auf meiner CD. Auf dem Cover steht bei mir EK 63900 und auf dem CD-Label EK86962.
Beides "made in Canada".
Der ISRC vom ersten Track ist NL-B63-01-00360.
Hier mal ein typisches Beispiel:

Und die Statistik dazu:
Left Right
Min Sample Value:-32767 -32767
Max Sample Value:32766 32766
Peak Amplitude:0 dB 0 dB
Possibly Clipped:0 0
DC Offset:-.002 -.002
Minimum RMS Power:-91.89 dB -92.58 dB
Maximum RMS Power:-2.86 dB -2.94 dB
Average RMS Power:-9.37 dB -9.26 dB
Total RMS Power:-8.8 dB -8.71 dB
Actual Bit Depth:16 Bits 16 Bits

Using RMS Window of 300 ms

Der "Possibly Clipped"-Zähler ist in Audition offenbar nicht besonders intelligent. Nur weil ein Wert unter dem Maximum geclippt wird, zählt er dies nicht. Davon wird die Aufnahme allerdings auch nicht besser.

Ich hab zwar schon wesentlich schlimmere CDs gesehen, aber warum sollte man sich mit weniger als dem Besten zufrieden geben. Dafür bezahlt man die CDs doch schließlich teuer genug.

DC Offset L: -92,938db -94,069db
Peak L: -0db R: -0db


Bei den RMS Peak werten die da Wavelab Studio 6 auskotzt (anders kann man es echt nicht sagen)sin wir nicht mehr weit von einem Rechteck mit RMS -0db entfernt. ein Reiner Sinus kommt auf -3db RMS bei Vollaussteuerung

Wenn ich mir das genauer anschaue wird mit jedenfalls schlecht.

Witzig finde ich allerdings dass ich auf gut 0,5db mehr RMS Pegel komme

MfG Christoph

Witzig finde ich allerdings dass ich auf gut 0,5db mehr RMS Pegel komme

Kommst Du gar nicht. Meine Messung bezieht sich nämlich auf Vollsinus=0 dB und nicht -3 dB. Das wären dann also 3,5 dB. Außerdem sehen die Durchscnittswerte bei 50ms etwas anders aus als bei 300ms. Und dem Fenstertitel nach, hast Du nur den ersten Track analysiert?
Dann analysiere ich auch mal den ersten Track mit 50ms und Vollsinus=-3 dB. Sieht dann so aus:
http://img46.imageshack.us/img46/8060/shakiratrack13it.png
Es scheint also wirklich verschiedene Aufnahmen zu geben.
Da würd' mich jetzt mal interessieren, was bei Dir der erste Track für einen ISRC hat.

Ich beabsichtige jedenfalls nicht meine übersteuerte CD gegen eine um 3,5 dB lautere Version einzutauschen. Ich dachte da eher an eine leisere. Dann hatte ich wohl noch Glück im Umglück, so wie es aussieht.

Ich hab das Ganze Album als Flac Files auf der Festplatte. Den Dateinamen hat Foobar vorgeschlagen für das Wave dass alle Tracks beinhaltet und ich habs gelassen.

Morgen Probier ich es nochmal mit 300ms

MfG Christoph

Dann gibt's hier zum Vergleich auch nochmal die Ganzalbumanalyse:

Ist Deine CD eigentlich auch ohne Kopierschutz? In diversen Datenbanken finde ich die nur mit Key2Audio gelistet, und auch Amazon und JPC bieten die mit Kopierschutzhinweis an.

Meine CD ist auch ungeschützt ich hab die mal als "Nice Price" Aktion beim Amazon gekauft.

MfG Christoph

OK, ich hatte jetzt mal die Gelegenheit mit Wavelab zu analysieren:

Offenbar scheint Wavelab unter 50 ms etwas anderes zu verstehen als Audition. Die Unterschiede sind gar nicht so unwesentlich.
Interessanter ist allerdings, daß Deine CD wohl tatsächlich gut 3 dB lauter ist als meine. Autsch.

Ich hab'da trotzdem so meine Zweifel, wenn ihr mit völlig verschiedenen Programmen messt/auswertet. Am besten ist doch immer noch ein Exact Audio Copy Protokoll mit simplen Peak-Werten und exakten Spiel- und Pausenzeiten, denke ich.
Mastering-Unterschiede zwischeh europäischen CDs und (US-)-amerikanischen Pendants gibt es ja durchaus öfter. Und nicht immer sind die europäischen besser.

Gruß,
Martin

MartinG schrieb:

Ich hab'da trotzdem so meine Zweifel, wenn ihr mit völlig verschiedenen Programmen messt/auswertet.

Wenn Du den Thread ganz lesen würdest, könntest Du bemerken, daß ich mir Wavelab ausgeliehen hatte, um unter den gleichen Vorrausetzungen wie HiFi_Adicted zu messen.

Am besten ist doch immer noch ein Exact Audio Copy Protokoll mit simplen Peak-Werten und exakten Spiel- und Pausenzeiten, denke ich.

Peak-Werte sagen überhaupt nichts über die Lautstärke aus und sind zu 99,9% sowieso bei 0 dB. Wäre ja sonst auch verschenkte Auflösung.
Die Spiel- und Pausenzeiten sagen ebensowenig über die Qualität aus, und einen Unterschied von 3dB machen die sicher auch nicht aus.

Mastering-Unterschiede zwischeh europäischen CDs und (US-)-amerikanischen Pendants gibt es ja durchaus öfter. Und nicht immer sind die europäischen besser.

Das bestreitet ja auch keiner. Ich hab mir sogar angewöhnt, weltweit Hörproben im Internet abzugrasen, um nach Unterschieden zu suchen. Bei der bescheidenen Qualität von Hörproben gar nicht einfach, aber an der Lautstärke kann man sich schon recht gut orientieren. Und im Fall dieser CD, waren sie alle nahezu gleichlaut, und die geringen Abweichungen können durchaus an verschiedenen Encodern liegen.

LogicDeLuxe schrieb:

Wenn Du den Thread ganz lesen würdest, könntest Du bemerken, daß ich mir Wavelab ausgeliehen hatte, um unter den gleichen Vorrausetzungen wie HiFi_Adicted zu messen....Peak-Werte sagen überhaupt nichts über die Lautstärke aus und sind zu 99,9% sowieso bei 0 dB. Wäre ja sonst auch verschenkte Auflösung.

O.k. Das mit Wavlab hatte ich tatsächlich überlesen.
Das mit den Peak-Werten weiss ich doch! Es geht ja nur darum, zu überprüfen, ob 2 CDs identisch sind oder nicht.
Bei älteren CDs funktioniert das wunderbar, da zeigt EAC schon mal bei einem Titel 93,7% an oder so ähnlich. Bei Shakira werden allerdings sicherlich auch verschiedene Mastering-Varianten bei jedem Titel Peak-Limiting bei -0.1 dB (oder ähnlich) haben.

Der Vergleich funktioniert hier mit EAC auch deswegen nicht, weil Christoph Flac-Files hat, man also die Pregaps nicht vergleichen kann.
O.k... da war ich wohl etwas voreilig. Sorry ;-)
Gruß,
Martin

Die Pregaps hängen am Ende der Vorherigen Datei. Auch wenn einige Sekunden stille fehlen Sollten steigt der Durchschnittspegel auch nicht gleich um ~25% an.

Die Pregaps sofern vorhanden sind jedenfalls mit dabei. Auch wenn sie am Ende des vorhergehenden Files hängen.

MfG Christoph

HiFi_Adicted schrieb:

Auch wenn einige Sekunden stille fehlen Sollten steigt der Durchschnittspegel auch nicht gleich um ~25% an.

So meinte ich das auch nicht. Aber ich habe noch nie zwei CDs mit unterschiedlichem Mastering gesehen, die das gleiche Cue-Sheet haben. Daher sind die exakten Spielzeiten schon ein Indiz...

Gruß,
Martin

MartinG schrieb:

Aber ich habe noch nie zwei CDs mit unterschiedlichem Mastering gesehen, die das gleiche Cue-Sheet haben. Daher sind die exakten Spielzeiten schon ein Indiz...

Aber wenn man schon dabei ist, dann kann man doch auch gleich nach den ISRC-Nummern gehen (Mal abgesehen von seltenen Fällen, wo es keine gibt). Die werden beim Remastern nämlich neu vergeben. Deshalb hatte ich ja auch danacht gefragt.

"Whenever, wherever" und "Suerte" haben die niedrigsten ISRC-Nummern (00324 und 00326), von daher nehme ich an, daß die Single zuerst produziert wurde, und dann 1:1 ins Album übernommen wurden. Die weiteren Tracks sind fortlaufend nummeriert, was darauf schließen läßt, daß die weiteren Singles nach dem Album rauskamen.
Bei einem remasterten Album wären die Nummern höher und normalerweise durchgehend fortlaufend.

Was mir noch aufgefallen ist, daß "Suerte" ungefähr 1% schneller läuft als "Whenever, wherever". Fand ich doch bei den heutigen Produktionsmethoden (quarzgenaues Timing) recht ungewöhnlich.
Und bei "Whenever, wherever" ist der erste Ton etwas abgehackt, was bei "Suerte" nicht der Fall ist.

[quote]Aber wenn man schon dabei ist, dann kann man doch auch gleich nach den ISRC-Nummern gehen (Mal abgesehen von seltenen Fällen, wo es keine gibt). Die werden beim Remastern nämlich neu vergeben. Deshalb hatte ich ja auch danacht gefragt.
"Whenever, wherever" und "Suerte" haben die niedrigsten ISRC-Nummern (00324 und 00326)[/quote]

Wenn es denn als "Remaster" liefe, wäre das gut möglich. Aber es ist ja nur die gleichzeitig erschienene Europäische Pressung. Da hat man womöglich, wenn sie tatsächlich lauter ist, einfach schnell noch mal den Multibandlimiter "drübergezogen", anstatt einfach DDP-Daten 1:1 zu übernehmen. Folglich sind die ISRC-Codes auch tatsächlich gleich, nur mit holländischem Prefix: "Whenever, wherever" und "Suerte" haben z.B. die ISRC-Nummern NLB630100324 und NLB630100326).

Gruß,
Martin

Da ihr den ganzen Messungen offenbar nicht traut, frage ich mal anders. Sehen die ersten 20 Sekunden bei auch genauso aus wie hier:

http://666kb.com/i/albqs9g00htxj1vq2.png
Schaut ähnlich aus

MfG Christoph