Mini Disc

Eine Minidisk-Kopie ist nach der 5.Generation zum Vergessen, da jedesmal de- und neukomprimiert wird, wie kommst du auf 1000? Das ist nur bei nicht-datenreduzierter Musik, wie CD, möglich.
Die Mini-Disk ist eben mit Einführung der CDR, CDRW und MP3 als proprietäres Format (zum Glück) gestorben.

hi cr.
er meint sicher die überspielrate eine MD, ob es wirklich so ist weiß ich auch nicht, hab zwar so ein gerät aber eine MD bis jetzt höchstens 3* überspielt
henry

In c't wurde dies vor etwa 3 Jahren getestet. Resultat: 5. Generation ist unbrauchbar.

hi cr
was ist "unbrauchbar"
henry

Also ich persönlich find die Minidisc aufgrund ihrer unanfälligkeit ne super sache. Hatte ne ganze Weile n MD Radio im Auto. Die Dinger sind schön klein und man kann sie auch mal ohne hülle rumliegen lassen ohne das sie gleich kaputt gehen. N weiterer Vorteil ist die grösse der tragbaren MD Player im Vergleich zu den tragbaren CD Playern ( und sei es ein MP3 CD - Player ). Sicher die tragbaren mp3 player mit speicherchip sind n anderes Thema, aber rein von dem Platz- und Robustheitsfaktor find ich die Teile auch gut.
Denke auch es war gemeint du kanst die MD bis zu 1000x löschen und neu bespielen ( aber so lang halten sie dann doch nicht ).
Meine Meinung dazu

Nehme auch an, er hat Löschzyklen gemeint. 1000 braucht man sowieso nicht, außerdem sind auch CDRWs für 1000 spezifiziert (ich habe bisher nicht mehr als 20 zusammengebracht bei RWs, funktionieren noch tadellos).

@ Zucker: Unbrauchbar ist, wenn es auch für einen unbedarften Hörer schlecht klingt. Minidisks sind mangels echter digitaler Kopierbarkeit (das Signal bleibt schon digital, aber durch das ständige Dekomprimieren und neu Komprimieren tritt eben eine rapide Verschlechterung ein, im Gegensatz zu MP3 kann eben einfach die Datei im komprimierten Zustand kopiert werden) nicht verlustfrei kopierbar. Bereits die 2. Generation klingt hörbar schlechter als das Original.

Hallo.

Ich weiss es nicht warum spricht Ihr über MD so unbegeistert.
Wenn Ihr richtige player habt (ab 1000-3000Euro)dann hättet Ihr einen ganz anderen eindruck auf MDs.
Nun warscheinlich habt Ihr sachen zwichen 200-400Euro und da ist keine wunder dass Ihr zur vergleich mit den aktuelen Recording aufnahmmen da etwas zu sagen habt.
Wenn man einen biligen Audio CD brenner kauft ist das ergebnis auch nicht viel anderes.
Denoch der zweck der MD war (mehr oder wenieger)die ablösund der Tape cassetten und ich dennke dass hat der MD ganz gut bestanden,sogar ziemlich gut.
Ich ratte Euch,wenn Ihr noch lust auf MDs habt dann benützt Die eben weiter.

Alles gute und viel spass beim Musizieren.
Mfg.
Ceti.

also ich hab hier den mdx 596 von yamaha - hat zwar "nur" 330,00€ gekostet, bin aber zufrieden. allerdings hab ich noch nie eine weitere kopie von einer md gezogen. der vorteil ist, denke ich, die gute editierbarkeit, vertauschen usw. das geht mit einer cd nicht.
henry

Hi,

hmm, ich kann die MD-Euphorie nicht so ganz nachvollziehen. Hab dieses Medium ganz bewusst nie in meine Anlage integriert, da ich keine entscheidende Vorteile fuer mich (!) sah (brauche z.B. nicht unbedingt "mobile" Kleinstdatentraeger, d.h. die CD ist da fuer mich vollkommen ausreichend).
Den Hauptnachteil sehe ich eben auch in der Tatsache, dass keine bitidentische Kopie moeglich ist und natuerlich darin, dass es ein Auslaufmodell ist (wie lange gibt's noch MDs zum "vernuenftigen" Preis ?).
Aber jeder soll natuerlich das Medium benutzen, welches ihm am meisten Spass bereitet (es stehen ja durchaus einige auch auf Tonband, Vinyl, ...).

Individuelle Playlisten kann man natuerlich auch beim CDP/MP3-Player generieren, aber das ist wieder ein anderes Thema ...

Gruss
Burkhardt

der hauptgrund des kaufes war eigentlich simpel - im hießigen karnevalsverein obliegt mir die tontechnik und laufend kam einer und mußte da ein schnipsel weg haben und dort noch einen bum dazu und jedesmal lief ich nach hause - rechner - bearbeiten - cd brennen, da kam mir die md in den sinn und siehe da 2 md, 2 spieler und einen haufen ärger weniger und obendrein gibt es keine aussetzer - ein cd mit antishock war für uns zu teuer. dann hab ich mir privat den yamaha geholt und der klingt gut.
henry

Moin Leute...Hab das Topic nich mehr wiedergefunden!

Sorry cr: Hab die "Löschzyklen" gemeint (Falsch Ausgedrückt)
Was hast du eignedlich gegen MD ?

Mal abgesehen von der guten Technik die MDs Bieten können...sehen sie zudem auch noch Schnuckelig aus!!

Teuer sind die Player auch nicht mehr....

Liederbeschreibung, Move, Erase, Erase all... Ich mein, was will man den mehr frag ich mich??

Also, ich finde MD ist ein Kult und Rult gewaltig!!

MfG James!

Ich habe die MD sozusagen ausgesessen.
Als ich dann ernsthaft überlegt habe, MD zu kaufen, zeichnete sich die CDR(W) ab. Damit war MD für mich gestorben. Ich habe viele CD-Player und hatte daher wenig Lust auf ein weiteres Format, nachdem schon das DAT ziemlich lästig war. Außerdem habe ich eine ganz persönliche Abneigung gegen Datenreduktion für Archivierungszwecke, auch wenn man es nicht hört.

Hallo,

also ich kann CD-R oder CD-RW nicht viel abgewinnen. Der einzige Vorteil dieser Dinger ist, daß man sie im Computer brennen kann (und daß sie nach 2 Tagen Sonne hinüber sind). Ansonsten sehe ich den gesteigerten Komfort eher bei der MD.

Mal ganz abgesehen von Größe und besserem mechanischem Schutz:
Tonträger oder Titel beschriften, Titel verschieben, zusammenführen, teilen, zwischendrin löschen...

So ein Erbsenzähler bin ich nicht, als daß ich mir hörbare Unterschiede zur CD einreden würde.

MfG

DB

Hi,

für mich ist die MD schlicht ein super Urlaubsbegleiter. Das Portable ist kleiner und handlicher als ein CD-Porti, die MD's sind geschützer als CD's. Aufnehmen kann das Ding auch, also brauche ich kein stationäres Gerät .
Kleiner und handlicher wären nur diverse MP3-Player. Aber da brauche ich dann immer den PC um mir was zusammenzustellen. Mit MD geht das bequem direkt an der Anlage.
Das Problem der nicht 1:1 Kopie ist mehr philosophisch, da eine zweite digitale Kopie ohne Zusatzgeräte dank SCMS eh nicht möglich ist und ich das für meinen Einsatzzweck eh nicht brauche - ich stelle mir ja was von meinen eigenen CD's zusammen.

Ich habe die MD sozusagen ausgesessen. Als ich dann ernsthaft überlegt habe, MD zu kaufen, zeichnete sich die CDR(W) ab. Damit war MD für mich gestorben. Ich habe viele CD-Player und hatte daher wenig Lust auf ein weiteres Format, nachdem schon das DAT ziemlich lästig war. Außerdem habe ich eine ganz persönliche Abneigung gegen Datenreduktion für Archivierungszwecke, auch wenn man es nicht hört.

Genau so sehe ich das auch. Ich habe sehr viele CDs und auch mehrere CD-Player. Deshalb habe ich auch keine Lust auf ein weiteres Format (nachdem die Audiokassette für mich schon lästig war, seit sie bei mir von der CD überholt wurde). Mit dem Problem, CDs nicht mehr löschen zu können, kann ich leben. Hinzu kommt, dass MD für mich einfach entschieden zu teuer ist, denn momentan gehöre ich nicht zur erwerbstätigen Bevölkerung. Ich müsste auch gleich zwei Anlagen aufrüsten, um MD richtig nutzen zu können. So kommt MD für mich aus mehreren Gründen nicht in Frage. Ich bleibe bei der CD.

@DB
Der CDRW tust du unrecht, die ist anscheinend UV-fest.

Veränderung muß doch nicht Schlecht sein!
Ich habe schon mittlerweile meinen 2 MD Player gekauft (Erster Defekt) und damals...wo die Dinger noch Schweine Teuer waren hab ich mir Überlegt ob ich mir einen Holen soll! Und ZacK!, ich habs Getan...Und ich habs bis Heute nicht Bereut.

Zu den "CDRW-UV Test" hab ich nur eins zu sagen.. Die Dinger sind ja so was von Dermasen Billig. Dass das nicht mehr schön ist!

James

Einfach gesagt, die MD ist robuster, als eine CD.
Lege mal eine CD-R in der prallen Sonne und das ein Sommer lang.
Danach ist die CD-R reif für die Tonne.

1. Eine MD sieht besser aus als eine CD(R-RW)
2. Auf eine CD(R) kannste nix Löschen, Verschieben, Beschriften!
3. CD(R-RWs) gehen voll schnell an Sack !!
4. MD kannste sooo oft Überspielen, Löschen wie du willst! Kommt nich Ein Einziger Qualiverlust!

Und genau deswegen find ich MD besser als CD !!
Das mußt ich noch Loswerden!

Was meinst du mit Punkt3?
Dass CDs schnell zerkratzt sind oder CDRWs beim Löschen kaputtgehen?

Ja, die Technik der MD finde ich auch sehr "sexy". Handhabung, Robustheit, Funktionalität - alles perfekt für ein Aufnahmemedium und für unterwegs. Trotzdem habe ich sie jetzt rausgeschmissen, weil der "Kompatibilitätsraum" der CD einfach viel grösser ist - CDs kann ich praktisch überall abspielen. Die Geräteauswahl für MD ist inzwischen doch sehr eingeschränkt, 43cm-Kisten fast nur noch von Sony, einige Billigkompaktanlagen, Portis fast nur noch von Sony und Sharp, nur relativ wenige Auto-MD-Receiver. Gerade für's Auto sind CD-Receiver in Massen zu bekommen, MD-Receiver häufig teurer, mal davon abgesehen, dass sie veraltet sind und z.B. kein Longplay beherrschen. Selbst Sony bietet für's Auto inzwischen mehr CD-Receiver an als MD-Receiver. Und viele neue Autos kommen jetzt ohne DIN-Schacht und gleich serienmässig mit CD-Receiver, MD gibt's nur in Ausnahmefällen als Option. Leider.

Gruss, Werner B.

@CR: Ja! CDs können total leicht Zerkrazen etc. (leider)

@Werner: Du hast schon Recht das MD "nicht so gefragt ist" wie CD. Leider muß man echt sagen!! Nur, wenn man wirklich was von MD hält dan sollten die Paar € für den Umbau auch kein Problem sein!

MfG!

Zerkratzen und Fingerprints (lästig) sind ein Problem, das mich auch stört. Deshalb verleihe ich CDs auch nur an ganz wenige Leute. Besonders ungut ist, dass die Lackschicht so leicht zerkratzbar ist, was ja noch das weit Schlimmere ist (hier ist wenigstens die DVD durch ihre Sandwich-Bauweise geschützt)

Das mit dem Zerkratzen von CDs, ich hatte mal sehr billige Rohlinge, die Konnte mann mit nem T-Shirt richtig Zerkratzen.
Meine Intenso/Silver Circles kann ich einfach irgendwo hinlegen, in die Hosentasche stecken oder sonstwas, die Halten das recht gut aus.

CDs mit dem T-Shirt Richtig Zerkratzen! Wenn ich das schon hör, sehe ich wieder wie Billig (die meisten) CDs sind !!

Die CD Stirbt in Einigen Jahren so oder so aus!! (Gott seid dank!). Und so wie ich das sehe ist MD wieder Stark am kommen! MD bietet im Vergleich zur CD einfach viel mehr Vorteile!

Moment mal, ich denke nicht dass das bei den meisten CDs so ist, sowas hatte ich auch nur ein mal, wie billig die Rohlinge waren weiss ich nicht, die hatte ich von nem Kumpel bekommen, sie waren auf jeden Fall unlabled.

hallo miteinander,

meine meinung
cd, cd-r, cd-rw dort wo sie sicher ist (gepflegt, hülle, kein kratz)
md im harten einsatz - unschlagbar (bühne, live-playback)
oder beide nur so zu hause oder im auto
henry

Also, obwohl es MD schon ne ganze weile gibt! (Und einen MD Player haben Leider noch längst nicht so viele Leute wie einen MD) ist die CD immernoch das "Bevorzugte Medium"

Aber, ich sag euch, in ein paar jahren ändert sich das! Die MD wird eindeutig den Platz von den CDs einnehmen! Weil die Leute irgendwann mal auf ihre Sammlungen gucken werden und sehen werden das die ganzen CDs zerkratzt sind und die MDs noch in Tip Top Zustand sind (Was ich damit meine ist einfach das Cds viel zu schnell an Arsch gehen!)

Aber sagt mir mal eins Leute: Ich Verstehe nicht warum sich alle eher einen CDPlaxer Anschaffen würden als einen MD Plaxer? Nur weil jeder einen hatt? Ich denke der grund warum MD nicht so viele leute besitzen ist weil sie Angst vor Veränderungen haben! Anders kann ich mir das Trotzverhalten nicht erklären!!


Nur eins noch: Jeder der sich ein bishen mit so was Auskennt muß doch sofort "sehen" das MD einfach das bessere Medium ist!

James!

Wie kommst du denn auf sowas?
Die MD ist eindeutig am Ende, das sieht man schon daran, dass es kaum mehr Standgeräte gibt.
Es interessiert niemanden, sich zuerst eine CD zu kaufen und die dann auf MD zu brennen, zumal man jetzt tw. nicht einmal mehr digital kopieren kann. Und beim analogen Kopieren passt keine Startmarke mehr genau usw.

@James:

Mich interessiert, wie Du auf dieses Hirngespinst gekommen bist. Die MD hat durch ATRAC im Heimbetrieb schon mal gar nichts zu bieten, weil Sie im Direktvergleich einfach völlig schlecht klingt. Zudem ist der Trend nach mehr ( - wohlgemerkt: MEHR - ) Speicherplatz erkennbar. Die CD wird abgelöst.. ja, aber von der DVD-A oder SACD. Zumal auch hier schon die Nachfolger in den Startlöchern stehen, wie man auf der IFA beobachten konnte. Die MD spielt, mit Verlaub, absolut keine Rolle mehr als Medium, eingefleischte DJs mal ausgenommen.

Nur eins noch: Jeder der sich ein bishen mit so was Auskennt muß doch sofort "sehen" das MD einfach das bessere Medium ist!

Das wundert mich doch sehr. Auf was beziehst du die Vorteile der MD ?
Ich habe auch mal einen Kenwood MP Recorder besessen, weil
ich es freaky fand, meine selbtproduzierte Musik auf MD auf
zunehmen. Meine Anlage hat es mir dann mit dumpfer und scheusslicher
Wiedergabe gedankt. Im Endeffekt fährt man doch mit einem
MP3 Player besser und der ist noch einfacher zu handhaben
wie ein MD Player, ja sogar super genial zum joggen und
von der Klangqualität auf MD Niveau! Niemand, wird z.B.
seine LP Sammlung auf MD verewigen.

Wow! Mit so einer "Negativen" Resonanz hätte ich ehrlich gesagt nicht Gerechnet!

OK, Ich gebe zu, vielleicht was die Aussage "Ist wieder im kommen" übertrieben! Ich war im MD Rausch! Wie es hier keinem Entgangen sein sollte bin ich ein totaler MD Freak!

Aber jetzt mal im ernst....Ich weiß nich obs bei den CDs "Gebrauchsspuren" (nach bestimmten mal Abspielen Qualitätsverlust!) gibt! Aber ich weiß nur so viel:
Du kannst ne MD bis zu __10000__ mal u.a.
- Überspielen
- Löschen
- Lieder Moven
Ohne einen einzigen Qualitätsverlust!

MD hatt einen "Internen Speicher" (Kann 6 Sek. bevor du auf REC drückst schon aufnehmen) Ich glaube das kein kein anderes Medium!

Ich mein, ich höre auch MP3s, CDs u.s.w.
Ich finde halt nur MD am Besten von allen!

Und ich bin mir nich ganz sicher....Ist es auch nicht so das MDPlayer die Quali unter bestimmten Vorraussetzungen sogar "Aufpolieren" können? Ich meinte da mal was gehört zu haben! Wer kann mich da Belehren!

James!

CD hat keinen Qualitätsverlust durch Abspielen, wenn man sie normal behandelt (aus Hülle in CDP und retour), bekommen sie auch keine Kratzer. Trotzdem ist natürlich die MD besser geschützt und kann daher auch verliehen werden.

MD hatt einen "Internen Speicher" (Kann 6 Sek. bevor du auf REC drückst schon aufnehmen) Ich glaube das kein kein anderes Medium!

CD-Rekorder haben inzwischen auch einen internen Speicher von 3 sek.
Dient dazu, dass beim Start nichts abeschnitten wird.

Ich habe ja nichts gegen die MD und war mal knapp dran, sowas zu kaufen. Nur da ich überall CDPs (oder DVDPs) herumstehen habe, ist für mich die CDR(W) einfach zweckmäßiger.

@HifiPhlipper:

>Die MD hat durch ATRAC im Heimbetrieb schon mal gar nichts zu bieten, weil Sie im Direktvergleich einfach völlig schlecht klingt.

Das mag bis ATRAC3 so gewesen sein. Ab ATRAC4 konnten selbst netzkabelhörende Goldöhrchen keine Unterschiede zur CD feststellen.

>Die MD spielt, mit Verlaub, absolut keine Rolle mehr als Medium, eingefleischte DJs mal ausgenommen

Und Tontechniker, die Zuspiele schmerzfrei und praktisch haben wollen. Und Privatanwender, denen CD's zu unflexibel, unpraktisch und zu empfindlich sind...


@sektion_31

>...weil ich es freaky fand, meine selbtproduzierte Musik auf MD aufzunehmen. Meine Anlage hat es mir dann mit dumpfer und scheusslicher Wiedergabe gedankt.

Bist Du sicher, daß das primär an der MD lag?

MfG

DB

Das mag bis ATRAC3 so gewesen sein. Ab ATRAC4 konnten selbst netzkabelhörende Goldöhrchen keine Unterschiede zur CD feststellen.

Das halte ich für ein Gerücht! Die MD hat es NIE geschafft (ATRAC 4 inklusive) Ihre bis 75 % Datenreduktion im Hörtest zu verschleiern. Der einzige Vorteil der Scheibe ist rein praxisorientiert durch die bereits erwähnten Vorteile hinsichtliche Robustheit und einfacher wie komfortabler Handhabung.

Das ausgerechnet Tontechniker die MD als Medium für Ihre Aufnahmen verwenden, kann ich nicht bestätigen und klingt für mich zu Zeiten von HD-Aufnahmen einfach nur veraltet.

Das ausgerechnet Tontechniker die MD als Medium für Ihre Aufnahmen verwenden, kann ich nicht bestätigen und klingt für mich zu Zeiten von HD-Aufnahmen einfach nur veraltet.

Sind denn berufene Tontechniker unter uns, die mal bitte sagen könnten, welches Aufnahmemedium meist verwandt wird? Da müsste dann sicher unterschieden werden in stationär (Studio), mobil mit 220V-Anschluss (z.B. Konzerte), mobil nur mit Batterie- oder Akkubetrieb (z.B. wissenschaftliche Aufnahmen - Vogelstimmen etc., Interviews, sonstige spontane Aufnahmen), weitere Kriterien? Würde mich wirklich mal interessieren, in welchem Bereich welches Medium hauptsächlich eingesetzt wird: HD, DAT, CD, MD, MO, Halbleiterspeicher, CompactCassette? Open Reel dürfte wohl nicht mehr im Einsatz sein, ausser allenfalls aus Kompatibilitätsgründen mit alten Archiven ...?!?

Kennt vielleicht sogar jemand aussagefähige Statistiken?

Gruss, Werner B.

Semiprofs, die Stereomitschnitte machen, verwenden nach wie vor gerne DATs (auch mobile kleine DATs). MD wird meines wissens von Radio-Reportern verwendet, wobei das inzwischen tw. von Notebooks abgelöst wird (ich kenne zB eine Firma, die kurze Live-Statements sammelt (diese gehen auch tw. an Radiosender) und dafür Notebooks verwenden.

@DB

ja bin ich, da eine aufgenommene CD deutlich besser klingt.
Allerdings lag das wohl an der schlechten Rekorder Qualität.
Keine Ahnung welches ATRAC Verfahren 1999 aktuell war, aber
wenn dieses ATRAC 4 wirklich so toll sein soll,
dann revidiere ich meine Aussage. Nichts desto trotz war
MD früher grottenschlecht, einen heutigen Vergleich habe
ich halt nicht.

hi

ich bin zwar kein tontechniker im tieferen sinne(beruflich), betreibe das aber nebenbei für Chor, oder Sprachauftritte, sowie karnevalsvereinsveranstaltungen, diskotheken, oder was sonst so anfällt - als playback medium für einspielungen u. dergleichen ist die md gut zu gebrauchen (ich hatte das oben schon mal geschrieben), weil die dinger unempfindlich sind (kratz, staub, etc.). desweiteren lassen sie sich gut händeln (erschütterungen).
durch die möglichkeit, titel mit dem gerät sofort zu vertauschen, hat sie einen hohen gebrauchswert was eine umstellung des ablaufplanes von veranstaltungen leicht ermöglicht.
im übrigen hatte 1998 andrea jürgens bei uns einen auftritt - halbplayback mit md.

gruß henry

Andrea Jürgens: Da wär doch Vollplayback ohne LS besser gewesen



RJ

Also ich finde, man kann nicht einfach so sagen MD wäre besser oder schlechter als eine CD, wobei die MD meiner Meinung nach mehr Vor- als Nachteile gegenüber der CD hat.

Die einzigen Nachteile sind der etwas höhere Preis, die Datenreduktion (wobei das wieder ein Thema für sich ist) und die Tatsache, dass die Geräte nicht so verbreitet sind wie CD-Player.
Was die Qualität anbelangt, kann ich erstens aus eigener Erfahrung und zweitens aufgrund zahlreicher Vergleichstests sagen, dass (zumindest bei der 1. Kopiergeneration) absolut kein Unterschied zum Original hörbar ist. Das war vielleicht bei früheren ATRAC-Versionen der Fall.
Und besser als MP3 ist Minidisc noch allemal.
Wer es nicht glaubt, kann ja mal den Blindtest machen.

Zu meinen Erfahrungen mit MD und CD(R) kann ich folgendes sagen:
Ich benutze Minidisc jetzt schon seit fast 10 Jahren. 1994 kaufte ich mir meinen ersten MD-Recorder, einen Sony MDS-501, seinerzeits ein Spitzengerät, hat damals noch ein kleines Vermögen gekostet, aber Minidisc war eben zu dieser Zeit neben DAT das einzige digitale Medium mit Aufnahmemöglichkeit. Obwohl die ATRAC-Kompression damals noch weit nicht so gut war wie heute, waren die Aufnahmen verglichen mit einer CD kaum zu unterscheiden.
Als der MDS-501 nach 4 Jahren seinen Geist aufgegeben hat, kaufte ich mir 1998 einen Kenwood DMF-5020, damals schon mit ATRAC 4.5, den ich allerdings großteils nur zum anhören meiner alten MDs verwendete, da ich mich Ende 1998 nach langem überlegen entschlossen habe, mich dem CD-Brenner-Boom anzuschließen und mir auch so ein Teil zu kaufen. Da CD-Rohlinge erstens wesentlich billiger, durch gute Software komfortabler zum erstellen und obendrein auf jedem CD-Player abspielbar waren, habe ich ab diesem Zeitpunkt den Großteil aller Aufnahmen auf CD gemacht (ich könnte mich heute selbst schlagen dafür).

Heute, ende 2003, sieht es folgendermaßen aus:
Ich habe ca. 120 MDs (zum teil schon 10 Jahre alt) und ca. 300 CD-Rs.
Von den 120 MDs lassen sich 119 einwandfrei abspielen; Eine ist kaputtgegangen, weil jemand draufgestiegen ist.
Von den 300 CD-Rs sind ca. 30 asolut unbrauchbar ("No Disc" bzw. "Disc Error"), bei einigen hat sich sogar schon die Alu-Schicht gelöst.
Weitere 70 lassen sich, einen guten CD-Player vorausgesetzt, mit unzähligen Dropouts und hoffnungslos überforderter Fehlerkorrektur abspielen.
Die restlichen sind großteils noch nicht älter als 2 Jahre.
Das ganze natürlich bei äußerst sorgfältiger Behandlung, keine Kratzer oder Fingerabdrücke, nur bei Raumtemperatur Sonnenlichtgeschützt gelagert, und natürlich nur Marken-Rohlinge (verschiedener Hersteller).

Somit habe ich mich vor wenigen Monaten entschlossen, den MD-Recorder wieder in Betrieb zu nehmen. Von der Tatsache mal ganz abgesehen, dass MD auch in der Bedienung wesentlich komfortabler ist als eine CD (zumindest bei der Wiedergabe).
Und wer sich mal einen Yamaha MD-Player anhört (ich habe vor kurzem den MDX-793 äußerst preiswert erstanden) der soll sich das mit dem Qualitätsunterschied CD/MD nochmals durch den Kopf gehen lassen, da kann selbst ein durchschnittlicher CD-Player nicht mithalten...

Den einzigen deutlichen Unterschied hörte ich damals bei meinen alten Sony-MDs, MDS-700 gegen MDS 930QS. Der 930er war klarer, feinauflösender und breitbühniger. Aber den Unterschied zwischen dem 930QS und dem 555ES konnte ich nicht nachvollziehen.
Ich nehme auch lieber MD als CD, da CDs ungeschützter sind.
Einen Unterschied zwischen CD und MD habe ich nicht gehört.
Und falls mal jemand etwas auf seiner MD gelöscht hat und der TOC schon geschrieben wurde, dann kann ich sie wiederbeleben.

Oh oh oh... Was ich hier teilweise an Halbwahrheiten gelesen habe. Andere Dinge waren einfach nur falsch. Und die MD ist tot, aha. Und was ist das hier?

www.minidiscforum.de

Klar, und die Hi-MD wurde auch eingeführt, weil die MD nicht lief

iss ja lustig zu sehen das ein medium den man 2003 den baldigen Tot vorraus gesagt hat heute noch existiert
Die MD ist immer noch das Inovativste Produkt im Mobilen Bereich das ich kenne

So,jetzt habe ich mich mal hier durch gelesen.Und ich mußte ganz schön schmunzeln
Wie können Leute schreiben,das eine MD schlechter klingt wie eine CD?
In allen HI-FI Fachzeitschriften,wurden auch test im vergleich mit einem CD-Recorder angestrebt,und es gab keine Unterschiede,vom klang her.
Ich arbeite zu hause nur mit MD,und kann nichts negatives finden,im gegenteil.
1.Klein.
2.Robust.
3.Überspielbar.
4.Digi oder analoger klang einfach spitze.
5.Lange lebensdauer.
Und das Beste neben dem Klang,ist einfach,stapele mal 100CD`s im Schrank,oder 100MD`s.
Ich glaube da hatt die MD schon gewonnen.
Und nochmal zum Klang,ich glaube nicht das eine CDR,besser klingt wie eine MD,und schon garnicht wenn sie mit einem SONY MDS-JA50ES,333ES,555ES aufgenommen wurden ist.
Und ob die MD Tod ist oder nicht,das haben wir vor 15 Jahren auch von der LS gedacht.
Und das beste einer MD ist noch.Im Freundes und Bekanten kreis besitze zum glück nur ich MD,und mußte seit nunmehr 7 Jahren keine mehr verborgen
Weil alle CD`s die ich mir kaufe,werden schnell auf MD gebracht und verschwinden ab auf den Schrank,und somit weis keiner was ich habe,da ich nie nein sagen kann.

schade ist halt nur das du im Car Bereich mit MD nicht um Sony drunherum kommst . Alle anderen haben sich da schon verabschiedet , durch zufall konnt ich noch nen Clarion Wechsler ergattern so das ich jetzt mein Auto auf Clarion umstelle

drum nutze ich mein 50es zum überspielen meiner platten.

grüße

zum überspielen hab ich auch nen stationären Sony , aber im Auto wollt ich schon was anderes als Sony , denn in dem Segment sind sie nicht unbedingt der Knüller

von wegen aussterben
jetzt gibts ja shcon die neuen HI-MDs von sony. die sind genau gleich groß wie normale mds aber haben 1 GB speicherplatz und können sogar mp3s abspielen.
ich finde das ist eine ernstzunehemende konkurenz zu den jetzigen mp3 playern, wie den ipod.