Umfrage

Hifonics BX1800 vs. Emphaser EA1600D

1. HiFonics BX 1800		(0 %, 0 Stimmen)
2. Emphaser EA 1600 D		(83.3 %, 5 Stimmen)
3. Andere		(16.7 %, 1 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Hifonics BX1800 vs. Emphaser EA1600D

Autor

Beitrag

CaliHoss
Stammgast

#1 erstellt: 19. Jun 2005, 23:10

Hallo Leute! Mal ne kleine Qual der Wahl:

Würd die beiden oa Endstufen so ziemlich um den gleichen Preis bekommen. Ich möchte daran 3x12" SVC Woofer mit je 3,2 Ohm und 400 RMS betreiben. Die Frage ist, zu welcher Endstufe würdet ihr mir raten? Oder zu einer ganz anderen? Vorschläge sind willkommen!

Cheers, Hoss

Klangpurist
Inventar

#2 erstellt: 19. Jun 2005, 23:32

Also wenn eine von den Beiden dann die Emphaser

Schiebt mehr Leistung und hat mehr Kontrolle als die Hifonics (Wobei die Kontrolle bei der emphaser alles andere als doll ist, bei der Hifonics ist sie halt einfach nur mies

)
Preislich ist die emphaser natürlich sehr interessant und auch als SPL Endstufe gern gesehen. Was möchtest du denn mit den Woofern machen? Nur musik hören?

Gruß

Benni

arCane
Inventar

#3 erstellt: 19. Jun 2005, 23:34

CaliHoss schrieb:

Canton RS2.16 an Helix HXA 400 MKII

Auaaaa

Was kannst du denn maximal ausgeben? Die Emphaser hat schon ordentlich Power, aber klanglich gibt's da wesentlich besseres!
Und welche Woofer sollen das sein?

CaliHoss
Stammgast

#4 erstellt: 20. Jun 2005, 20:10

@Klangpurist: Hauptsächlich Musikhören, ja. Aber auch mal drücken aufm Treffen, so zum Spaß. Erstmal issesn Experiment...

@AirCane: EQ, dann passts prima!

Woofer kommen 3 Chorus Line dran, isn Experiment. Wenns nix is kann ich mir immer noch was anderes holen. Vercheckt bekomm ich die Teile sicher...

ausgeben max. 400 Neu. Mein Argument für die HiFonics war die 0,5 Ohm stabilität... Falls ich mir doch andere hole...

Also Jungens! Vorschläge was das Zeug hält!

Cheerio, Hoss

[Beitrag von CaliHoss am 20. Jun 2005, 20:34 bearbeitet]

Klangpurist
Inventar

#5 erstellt: 20. Jun 2005, 21:02

Kannst ruhig 4 Chorus Line nehmen, im Gehäuse kommen die mit der Impedanz nochmal richtig gegen 4 Ohm.
Aber warum denn 2000 Watt auf 3 Chorus Line??? Und die Emphaser kostet doch 700 Euro, nicht 400

E.u.S-MatrixFan
Inventar

#6 erstellt: 20. Jun 2005, 21:10

bin auch für die Emphaser!

Greetz E.u.S-MatrixFan

mr.blade
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 20. Jun 2005, 21:11

ja ja die emphaser hat wenig kontrolle!!!!
die hat einen genauso gut DF wie eine dls A6.
die ist einiges besser als di hifonics.
solltest aber die ea nicht unbedingt unter 2ohm laufen lassen. geht zwar aber dann sinkt der df. wie bei allen mono endstufen.

arCane
Inventar

#8 erstellt: 20. Jun 2005, 21:14

Auf dem Blatt vielleicht..

Lass ma eine A6 gegen die 1600D ran, am besten noch an 1 Ohm, dann hörst du nach 20 Sekunden welche mehr Kontrolle hat!
Und der Unterschied ist gewaltig!

andiwug
Inventar

#9 erstellt: 20. Jun 2005, 21:20

ja wie hat die emphaser wirklich so einen schlechten wirkungsgrad? ich dachte die hat gute kontrolle?

mr.blade
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 20. Jun 2005, 21:22

ist wieder das eine thema.
emphaser ist sch...... und audio system ist super!!!

andiwug
Inventar

#11 erstellt: 20. Jun 2005, 21:27

naja ich mag ja persönlich auch nicht so die sachen von emphaser aber die 1600d soll ja nach einigen meinungen sehr gut sein. deswegen verstehe ich jetzt diese meinungen nicht mehr.

mr.blade
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 20. Jun 2005, 21:33

ich persönlich finde die ea1600 preis/leistungsmäßig super!!!

arCane
Inventar

#13 erstellt: 20. Jun 2005, 21:35

Das hat ja auch keiner behauptet.. finde trotzdem die Kontrolle der A6 besser..

Und ich habe nie behauptet, dass Emphaser eine schlechte Marke ist, die haben durchaus gute Komponenten im Angebot..

Klangpurist
Inventar

#14 erstellt: 20. Jun 2005, 21:41

ist wieder das eine thema.
emphaser ist sch...... und audio system ist super!!!

Kannst du mir mal Bitte sagen wer hier etwas von AS gesagt hat? Das Wort kam in dem Thread garnicht vor. Und dass eine DLS A6 besser ist als der Emphaser Digitalschredder, darüber brauchen mer net diskutieren, das is einfach so.

andiwug
Inventar

#15 erstellt: 20. Jun 2005, 21:52

ja das ist mir auch klar das die a6 besser ist aber du sagtest: (Wobei die Kontrolle bei der emphaser alles andere als doll ist, bei der Hifonics ist sie halt einfach nur mies )

wie soll ich das verstehen.

@klangpurist: du hast ne pm von mir.

mr.blade
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 20. Jun 2005, 21:53

Klangpurist schrieb:

ist wieder das eine thema.
emphaser ist sch...... und audio system ist super!!!

noch ist AS nicht gefallen.
aber die empfehlung wäre nur noch eine frage der zeit gewesen.
als subendstufe ist die f2-500 ja auch sicher nicht schlecht! finde die ea aber trotzdem besser!

arCane
Inventar

#17 erstellt: 20. Jun 2005, 21:55

Der Vergleich zwischen einer 2-Kanal und einem Monoblock ist sowieso sehr sehr wage, wenn man die Kontrolle vergleicht..

mr.blade
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 20. Jun 2005, 21:56

achja eine dls a6 finde ich auch sehr fein.
kommt aber leider nicht an die leistung der ea1600d ran.
1200 watt an 2 ohm ist was anderes als 850 an 2 ohm.
aber in verbindung mit einem 12w6v2 sicher eine traumkombi!
aber was nützt ein porsche antrieb(dls a6) wenn das chassi (3 Chorus Line ) nur corsa ist!!

arCane
Inventar

#19 erstellt: 20. Jun 2005, 22:00

Hey, hey, nix gegen einen Corsa

Würde auch sagen, dass die Emphaser besser geeignet ist für die Chorus Line, das heißt aber nicht, dass sie mehr Kontrolle hat. Hier wird ja alles rumgedreht was man sagt..
Die Emphaser hat nunmal mehr Leistung bei günstigerem Preis und das sollte man bei solchen Woofern auch ausnutzen..

andiwug
Inventar

#20 erstellt: 20. Jun 2005, 22:01

schon mal darangedacht das der antrieb sich leichter tut wnen er nicht so ein schweres chassi hat? das nützt also sehr sehr viel.

ausserdem hat die emphaser an 2ohm 1300watt.

JagDaniels
Stammgast

#21 erstellt: 20. Jun 2005, 22:07

ich bin für shark *gg*

--> wegrenn und sich versteck*

na, ich persönlich finde emphaser besser... hab aber nicht wirlich ahnung was beim drücken ausschlaggebend ist. Schliesslich willst du hauptsächlich musik hören. Da würde ich auf jedenfall die nehmen die besser klingt !?
Hab nur zu wenig anhnung weil ich die geräte nur vom namen kenne...

Klangpurist
Inventar

#22 erstellt: 20. Jun 2005, 22:19

Also: Kontrolle: Kontrolle über den Woofer ist nmicht unbedingt nur durch den Dämpfungsfaktor gegeben. Davon darf man sich net täuschen lassen, sowas muss man hören und sehen

//Warte mal: Hast du jetzt einfach mal angenommen dass jemand eine F2-500 empfehlen wird und schonmal gegengesteuert? Sorry, aber die F2-500 ist doch Überhaupt nicht für das Vorhaben geeignet, da nur 1 Ohm stabil nicht 0,5

[Beitrag von Klangpurist am 20. Jun 2005, 22:20 bearbeitet]

CaliHoss
Stammgast

#23 erstellt: 20. Jun 2005, 23:00

Dass ne analoge 2-Kanäler besser is als ne Digitaler Mono is klar. Also nochmal: Gesucht werden hier Class D Monos mit min. 1500W, hoher DF und niedriger Preis.

@Klangpurist: Die Emphaser is ab und an bei Ebay drin um 400.

PS: 3 Chorus wil ich kein Platz für 4 hab. Und bei 3 Parallel komm ich auf 3*3,6 Ohm = 1,2 Ohm...
Dashalb nen Monoblock.

Und bevor einer fragt, ja, Strom is da.

Edit: Zu langsam. Ja, die F2-500 dachte ich auch schon, allerdings mangelts da echt an der Impedanz...

[Beitrag von CaliHoss am 20. Jun 2005, 23:05 bearbeitet]

Klangpurist
Inventar

#24 erstellt: 20. Jun 2005, 23:03

Viel Leistung, wenig Geld...wie wärs wenn du mal den Sinus Live Monoblock ausprobierst? 1,5kW rms an 1 Ohm, 249 Euro, Digital...was will man mehr

Der passt auch vom Preis zu den Chorul Line

Ich würde es einfach mal proobieren, versuch macht kluch, zumal das Teil fast niemand hat.

CaliHoss
Stammgast

#25 erstellt: 20. Jun 2005, 23:07

Och ne, lass mal. Hab vor kurzem so ne tolle 1500W Endstufe an 2 12"X--IONs gehört... Net wirklich. Null Kontrolle...

Klangpurist
Inventar

#26 erstellt: 20. Jun 2005, 23:10

Die Sinus Live?