Euer Traum Front-System

Hi!

Tylon schrieb:

und reflexionen kannst du mit ner passivweiche beheben?

Um sowas geht es mir auch.

Eine günstige, angepasste Weiche kann ich mit meiner aktiven Weiche mit EQ um 70€ vergleichen.

Ein ordentlicher Prozessor kostet gebraucht vermutlich nicht mehr als eine passive Weiche, die das selbe kann.

Imho kann man einfach nicht sagen, was "besser" ist.
Es sind zwei verschiedene Ansätze, die beide zum gleichen Ergebnis führen können.
Ehrlich gesagt halte ich es für bescheuert, jahrelange Erfahrung anzuzweifeln ohne einen wirklichen Beweis dafür vorlegen zu können.
Fahr doch endlich mal auf SQ-Events und hol dir ein paar Pokale ab.
Dann wird es viel weniger Zweifel an deinen Aussagen geben.

Ein guter Prozessor, der vielleicht auch noch digital von der HU angefahren wird, wird das Signal auf der CD nicht verschlechter.
Falls also passive Bauteile das Musikstück auf der CD nicht aufwerten (und daran zweifleich ich erheblich), kann es doch nicht besser werden.

und freundlich grüßt
der Simon

ich habe mich auf "den rest bügelt der eq schon gerade"vom nixda bezogen.
die flanken von jedem einzelnen ls in bezug auf die hörposition perfekt fallen zu lassen geht nicht mit einem eq.
reflexionen sollte man bereits mit einem reflexionsarmen einbau der ls und einer praxistauglichen trennfrequenz entgegenwirken.
schade,daß hier wohl kaum einer genau weis,wie eine passive trennung funktioniert und somit auch nicht die vorzuge richtig einschätzen kann.

pokale interessieren mich nicht.
was soll ich damit?
ich habe nur eine einfachst eingebaute anlage aus teilweise sehr alten gerätschaften.
welche klasse soll das sein?
eine hand voller bauteile für 70euro kann man ja wohl nicht mit einem steuergerät vergleichen,welches einen prozessor digital ansteuert,der jeden kanal in flanke und frequenzgang separat einstellen kann.
ihr solltet euch intensiver mit dem thema befassen.

-soundiman- schrieb:

ich habe nur eine einfachst eingebaute anlage aus teilweise sehr alten gerätschaften. welche klasse soll das sein?

wie wärs denn mit pure passive

dann würde ich mindestens den zweiten platz machen.
letztes jahr gab es bei der emma in dieser klasse wohl nur einen teilnehmer.

@simon1986
ich habe nicht geschrieben,daß ein prozessor das signal verschlechtert.
ich habe auch nicht geschrieben,daß passive bauteile im signalweg zwangswiese den klang verbessern.
es sind die detailabstimmungen,die den klang ausmachen.
die nunmal passiv mit deutlich geringerem finaziellem aufwand zu realisieren sind.
welche jahrelange erfahrung?
was soll ich beweisen?
das,was in jedem buch zum lautsprecherbau drin steht?
das der ht möglichst dicht zum tmt verbaut werden sollte?
das eine ungünstige trennfrequenz zur ortung der ls führt?
das man die ls reflexionsarm aufstellen(verbauen)soll?
warum soll ich auf events fahren?
ich diskutiere hier unter anderem mit dir und nicht mit einem event,weshalb es wohl angebrachter wäre,wenn wir mal bei einem treffen vergleiche anstellen.

außerdem geht es hier im thema um ein traum-FRONTSYSTEM.
also um eine passive trennung-ein in sich geschlossenes system und nicht um aktiv befeuerte chassis.
und ein traumfrontsystem(=für wenig geld sehr viel klang) kann man aus dem germanium machen,was ich auch beweisen werde.

Ist sehr interresant zu lesen hier!

Bin aber auch der Meinung das man mit passiven Bauteilen mehr aus einer Anlage machen kann!

Mit einen Prozessor mit Aktivweiche kann ich ja Folgendes machen.

-LZK ( kann ich passiv auch machen, indem man zwei Weichen baut und die Phasenlage der einzelnen chassis verändert)
-Frequenzgangkorrektur ( geht passiv auch)
-Trennfrequenz einstellen (geht auch passiv)
-Flanke einstellen ( kann man passiv noch besser, da ich bei Prozis meine 6-24 dB/oct fest habe und die Flanke fällt wie sie fällt- passiv kann ich die mir nach belieben zurechtrücken)

Passiv kann ich noch meine Impedanz verändern und den Klangcharakter der Chassis beeinflussen- aktiv müsste ich dazu chassis oder Endstufen tauschen!

Der wohl größte Nachteil an solchen abgestimmten High End Weichen ist das sie sehr groß sind und es viel zeit und Bauteileaufwand braucht, dazu kommt noch die nötige Erfahrung. Preislich ist die aktive Lösung teuerer, ich brauch mehrere Endstufen, eine größere Stromversorgung und hab mehr zu verkabeln. Der Preis für einen guten Prozi und das paar Weichen dürfte gleich sein!

Das Reflektionen schlecht sind ist ja klar und das ich in der A-Säule welche habe auch. Das der Einbau eines HT ohne jegliche Reflektionen besser ist als der Einbau mit Reflektionen und diese dann auzugleichen, sollte ja logisch sein!

Fakt ist jeder hört anders dem einen gefallen Anlagen mit Reflektionen dem einen nicht, der eine schwört auf passiv der andere auf aktiv. Jeder hat seinen eigenen Geschmack und Soundi gefallen halt seine passiven Weichen besser wie aktiv aufgebaute Anlagen. Deshalb sind auch seiner Meinung nach die Orginalweichen mist!Wo er bei den meisten Weichen ja auch recht hat, da sie mit den billigsten Bauteilen einfach nur die Übergangfrequenzen trennen und mehr nicht.


LG

Edit: Meine Traumsysteme DLS Ultimate Serie + Iridium Serie

sisqo80 schrieb:

Edit: Meine Traumsysteme DLS Ultimate Serie + Iridium Serie :D

Grade das System is passiv ein richtiges Problem. Abgesehen davon, is es nicht für ne Tür gebaut

Passiv kann ich noch meine Impedanz verändern und den Klangcharakter der Chassis beeinflussen- aktiv müsste ich dazu chassis oder Endstufen tauschen!

Wieso sollte ich die Impedanz verändern? Was hab ich davon? Ich passe den Pegel an. und das geht mit ner aktivweiche bzw. mit ner guten stufe mit kanalgetrennten lautstärkereglern noch besser und einfacher.

Ich denke mal nicht, dass die normale LS-Impedanz gemeint ist, sondern eher der Impedanzverlauf in Abhängigkeit von der Frequenz.

Gabor

@Tylon:
Warum soll das nicht für die Tür gebaut sein?
Ich finde nicht das die DLS passiv anders sind wie andere Systeme!

@sensenmann: richtig erkannt

Hi!

-soundiman- schrieb:

die flanken von jedem einzelnen ls in bezug auf die hörposition perfekt fallen zu lassen geht nicht mit einem eq.

Warum geht das nicht?

-soundiman- schrieb:

ich habe nur eine einfachst eingebaute anlage aus teilweise sehr alten gerätschaften. welche klasse soll das sein?

Angeblich sind die Weichen ja so entscheidend, dass sie ein aktives 2000€ System an die Wand spielen.
Da solltest du doch in fast jeder Klasse den ersten Platz machen.

-soundiman- schrieb:

ich habe auch nicht geschrieben,daß passive bauteile im signalweg zwangswiese den klang verbessern. es sind die detailabstimmungen,die den klang ausmachen.

Also die selbe Funktion wie ein EQ?

sisqo80 schrieb:

-LZK ( kann ich passiv auch machen, indem man zwei Weichen baut und die Phasenlage der einzelnen chassis verändert)

Bitte nochmal nachlesen, was LaufZEITkorrektur ist.

sisqo80 schrieb:

-Flanke einstellen ( kann man passiv noch besser, da ich bei Prozis meine 6-24 dB/oct fest habe und die Flanke fällt wie sie fällt- passiv kann ich die mir nach belieben zurechtrücken)

Mit nem Car-PC (der nicht teurer ist als eine gute HU) kann man jeden beliebigen Wert bis 60Hz (glaub ich) einstellen.
Und mit einem guten DSP geht das übrigens auch.

sisqo80 schrieb:

Preislich ist die aktive Lösung teuerer, ich brauch mehrere Endstufen, eine größere Stromversorgung und hab mehr zu verkabeln.

Wenn wir von einer guten Anlage reden, gehört LZK für mich dazu.
Und dann brauch ich für jeden LS einen Verstärkerkanal.

sisqo80 schrieb:

Der Preis für einen guten Prozi und das paar Weichen dürfte gleich sein!

Also vielen Dank für die Bestätigung.

DerSensemann schrieb:

Ich denke mal nicht, dass die normale LS-Impedanz gemeint ist, sondern eher der Impedanzverlauf in Abhängigkeit von der Frequenz.

Das ist mir ziehmlich egal, wenn ich einen EQ verwende.


@ Soundi:
Du kannst von Home-Hifi nicht 1:1 auf Carhifi schwenken.
Wie soll man denn im Auto ab 80 Hz alles aus einem Punkt direkt 4 Meter vor dem Hörer haben?
Und dann auch noch mit mindestens einem Meter Abstand zum nächsten Gegenstand?

Nochmals der Hinweis:
Ich will niemanden zu nahe treten oder gar persönlich angreifen.
Ich möchte auch in keinster Weise sagen, dass eine aktive Trennung besser klingt als eine passive.

Ich kann es aber nicht ausstehen, wenn behauptet wird, dass eine relativ günstige passive Lösung perfekt klingt.
Und eine sehr aufwändige aktive Trennung akzeptabel klingt.
Da stimmten die Relationen einfach nicht!

und freundlich grüßt
der Simon

sisqo80 schrieb:

@Tylon: Warum soll das nicht für die Tür gebaut sein? Ich finde nicht das die DLS passiv anders sind wie andere Systeme! @sensenmann: richtig erkannt

weil die TSP auf 6 liter große gehäuse ausgelegt sind.

warum passiv anders? weil es einfach passiv mit der standardweiche weit nicht so gut klingt, wie es klingen kann.

Tylon schrieb:

weil die TSP auf 6 liter große gehäuse ausgelegt sind.

Nu' hab ich doch 'n Traum-Frontsystem...

Ich kann euch nächste Woche was für die DLS Nobelium 6 Tmt in 6 Liter geschlossen und bassreflex berichten. Einfach mal anschreiben wer interessiert ist

@simon1986
mit einem eq linearisiert man den frequenzgang.
bei einer passiven trennung kann man außer frequenzgangslinearisierende schaltungstricks die flanke beliebig setzen.
beispiel:

mach das mit einem einfachen prozessor oder eq nach.

ja,ich bin der meinung,das meine anlage mit den passiv perfekt getrennten und abgestimmten lautsprechern eine aktiv betriebene anlage,wie sie der normalsterbliche(also zb.kein internetcafe im auto)drin hat,bestimmt an die wand spielt.
vor allem in der disziplin preisleistung.
klar sind die frequenzweichen(also die abstimmung)das allesentscheidende.
bestimmt nicht die anzahl der endstufen und die beeinflussbarkeit der einzelnen kanäle mit einer lzk.
davon konnten sich in meinem fall auch schon einige leute überzeugen.
bitte nicht unsachlich werden.
selbst wenn man mit einem pc arbeitet,welcher teurer ist als die auswahl passiver bauteile,kannst du damit den klangcharakter nicht so beeinflussen wie mit den bauteilen,die durch ihren physikalischen eigenschaften einen"bremsenden"oder "hervorhebenen" einfluss haben und damit einen natürlich wirkenden klang fördern können.
übrigens,kostet die software für den pc denn nichts???
das was ich bisher kenne ist ziemlich teuer.
du bist der meinung,daß das was du nicht richtig kennst bzw.nicht weist,wie es funktioniert,schlechter ist als das was du kennst,von dem einige behaupten,daß es besser ist,obwohl die leute ebenfalls nicht wissen,wie das funktioniert,was auch sie nicht kennen.
ich will hochwertigst musik genießen.
ich bin kein angeber.
mache mich nicht mit runtergekurbelten scheiben zum löffel.
plätze interessieren mich nicht.
da jeder ein anderes gehör und vorlieben hat,sind signifikante vergleiche sowieso nicht anzustellen.
du nervst mit deiner wiederholten forderung,daß ich einen ersten platz holen soll.
ich habe schon mehrmals geschrieben,daß ich demnächst auch mal zu treffen komme.
dann kannst du mir deinen profezsor und die deine bisher errungenen pokale vorführen.

die laufzeit korrigieren kann man auch bei einem passiven system zwischen dem linken und rechten kanal.
es gibt steuergeräte,mit denen man das machen kann.
die lzk hat aber nichts mit dem frequenzgang an sich zu tun,sondern passt das ls-system der hörposition an.
stellst du dich bei einer heimanlage hinter den boxen,klingt die anlage nicht schlechter,sondern nur das was du hörst ist schlechter.
die phasenlage zwischen tmt und ht bekommt man passiv einfach zurechtgerückt.
bei dir gehört also eine lzk für jeden einzelnen ls zu einer guten anlage dazu.?
verstehst du unter einer guten anlage einen audiophilen sound?
dann gehört es auch dazu,nur im stehendem auto zu fahren.
ich finde es echt nicht schlau,mit mehreren endstufen,batterien usw.umherzufahren.
wozu,wenns auch einfacher und billiger geht?
eine hochwertige endstufe(zb.800euro) klingt doch besser als zwei oder vier billigere.
jetzt sage nicht,daß trotz einer mehrfachen endstufeninvestition(von 1600 oder mehr euro)die aktive trennung noch deutliche vorteile hat.

homehifi 1:1-vergleich?
theoretisch ist das auto ein sehr kleines wohnzimmer.
die anlage muss lediglich angepasst werden.
es gelten die gleichen naturgesetze.
du bist anderer meinung?
dann besorge dir entsprechende literatur!
für´s wohnzimmer gibt es ja auch absorber,um einen perfekten sound auch ohne klangverschlechternde prozessoren herzustellen.
einstegertipp:


du kannst es nicht ausstehen,wenn jemand was behauptet,was deiner meinung nach nicht stimmt?
ich habe nichts behauptet.
ich habe meine meinung geäußert.
du behauptest,daß ich was behauptet habe.
schließe daraus:kannst dich selber nicht ausstehen.
ich habe auch nicht meine anlage mit einer anlage verglichen,in welcher die umfangreichsten dsp´s oder pc´s werkeln.
ist das ergebnis,welches man mit einer aufwendigen aktiven trennung erreicht,denn etwa nicht akzeptabel.
große mercedesse oder bmw´s akzeptiere ich auch.
sind für mich aber schlechte autos,weil ich meinen sparsamen wendigen kleinwagen besser finde.
es geht hier nicht darum,eine einführung in die vorteile einer passiven trennung zu geben,sondern um passive TRAUMFRONTSYSTEME.
ich brauche jedenfalls nicht mehr zu träumen.
naja,höchstens von etwas besseren luftspulen und kondis.

-soundiman- schrieb:

übrigens,kostet die software für den pc denn nichts???

nein.

Soundiman hat recht, weil ich schon im Klangfuzzi mehrmals gelesen habe daß zb. die A25(g) an der original Weiche besser klingen als ohne Weiche- aktiv...



Und mein Traumsystem hat man noch nicht erfunden, weil bei mir alles stimmen muss- die Optik ist mir am Wichtigsten- dh. wenn es die beste Systemen der Welt gäbe und mir gefällt das Aussehen nicht- dann kannst du mir es verschenken und ich werde es nicht einbauen!

PS: Klang ist mir auch wichtig heheee

PPS: Und ich habe keine Träume- alles ist Realität

Noch etwas- ich verdiente Monatlich bis jetzt etwa 300 Euro und Preise von fast allem(Brot bis Hifi) in Serbien sind höher als in DE und guckt mal meine Signatur

-soundiman- schrieb:

das beste zweiwegesystem,welches ich bisher gehört habe(im auto)ist das rainbow germanium mit meinen selbstbauweichen. mein system ist ohne eq bereits so abgestimmt,daß man eigentlich nur noch eine gute zweikanalendstufe benötigt: glaube nicht,daß fertige systeme da mithalten können. auch nicht die,die dreimal(oder mehr)so viel kosten.

was alles hast du schon von Systemen gehört?

Was mich ja mal brennend interresiern würde, was kosten denn so eine angepasste Weiche mit wirklich hochwertigen Bauteilen und dem Stundenlohn von dem der sie für mein Auto perfekt anpasst.

Es geht hier ja nicht um ein Traum Passiv System oder Traum Aktiv System, sondern um ein Traum Front System.

Mit freundlichen Grüßen
Stefan

der Aktiv trennt und bald seine Hochtöner mal Passiv trennt um den unterschied zu hören, oder auch nicht.

Simon1986 schrieb:

sisqo80 schrieb: -LZK ( kann ich passiv auch machen, indem man zwei Weichen baut und die Phasenlage der einzelnen chassis verändert) Bitte nochmal nachlesen, was LaufZEITkorrektur ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Phasenverschiebung

Hier mal was für dich zum Nachlesen

@ALL:
Mich würde mal interessieren wer schonmal ein passives System mit aufs Fahrzeug angepassten Weichen, gegen eine aktive Anlage probegehört hat???

LG

übrigens schließt eine perfekte frequenzweiche ja nicht aus,daß man zusätzlich auch noch mit einem eq korrigiert.
hochwertige steuergeräte haben diese funktion oft inclusive.

über kosten kann man keine allgemeinen angaben machen.
hängt davon ab,was der ls für ansprüche stellt.
wenn ich was abstimme ist es mir lieber,die ls werden nach meinen vorstellungen eingebaut und ich kenne die ls.
dann geht´s ruckzuck(0,5-1h).
qualitativ schon recht hochwertige frequenzweichenbauteile für ein gutes zweiwegesystem kosten ca.ab 80 bis 120euro.
fertige systeme haben oftmals bauteile für ca.25-30euro drin.
man kann auch mehrere tausend euro in bauteile stecken.

mein halbfertig abgestimmtes system konnte zb.der sensemann und silence109 vor einigen wochen hören.
allerdings mit etwas defekter endstufe und radio und nur provisorisch und billigst aufgebauten frequenzweichenprototypen,welche auf dem beifahrersitz gesessen haben.
leider konnte ich noch nichts überzeugendes aktives hören.
der besuch eines recht bekannten fachhändlers vor einiger zeit hat meine ansichten jedenfalls bestätig und ihn einen schock versetzt,was aus dem damals eingebautem 180euro(material)-system in verbindung mit meiner billigen anlage rauskam.
das war auf jedenfall besser als sein nicht perfekt abgestimmtes 3wege-system,in welchem aber auch er den ht passiv rangenommen hat.
es gab probleme mit zischelig spitz und hart rüberkommenden stimmen.
also das übliche.
an passiven ls-systemen habe ich schon einiges von den testsigern durch.
habe mir ja in meiner jugend selber den kram gekauft.
richtig mühe wird sich da kein hersteller machen.
die hersteller gehen von üerwiegend jungen kunden aus,die keine ahnung haben und das zeug schon kaufen werden.
vor allem,wenn dann der passende testbericht rauskommt.

Servus zusammen

Schön wie das Thema ausgeschweift ist. Ich wäre mal auf einen A-B Vergleich zwischen aktiv und passiv gespannt. Jedoch haben passive Bauteile auch Nachteile. Ich sage nur Innenwiderstand und die Folgen ...
@ -soundiman- : Würde mir deine Anlage gern mal im Direktvergleich zu meiner vollaktiven 4 Wege Anlage anhören. Ich denke trotzdem, dass das Aktivsystemem mehr Vorteile hat als das passive. Denn rechne ich die Zeit für die Entwicklung und des Baus einer Eigenentwicklung einer Frequenzweiche kann ich mir gleich das aktive System holen ...

Egal. Mein Traumsystem wäre eine Kombination aus Focal Beryllium Hochtöner, Pioneer ODR Mitteltöner und bei den Tieftönern müsste man probieren ... Subwoofer auch die ODR oder JL Audio W7. Das ganze natürlich vollaktiv angetrieben an Brax oder DLS Endstufen ...

Grüßle

ohh.
jajaja,sehr gerne!
sobald bei mir wieder alles intakt ist.

darf man interessehalber fragen,welcher preis all deine komponenten zusammen kosten?
klar dauert es zeit und etwas geld,ein passives system zu entwickeln.
wer ein germanium hat und sich verbessern will,kann mich ja anhauen.
das spart einiges an knete.

Ich zähle einfach alle wichtigen Komponenten auf:
Radio:
Pioneer DEX-P9R + DEQ-P9
Lautsprecher:
HT: Andrian Audio A 25 G
MT: Brax Matrix 2.1
TMT: Brax Matrix 6.1 PP
SW: 2 x Infinity Kappa Perfect 12 VQ
Endstufen:
Helix A2 (TMT)
Helix A4 (HT+MT)
2 x Helix H 1000 Esprit (SW)
Und mehr brauche ich ja eigentlich nicht zum Hören ...
Zur Info:
Pro Endstufe 1 1F Brax Kondensator
1 x Zusatzbatterie

Noch weitere Fragen?

nein,keine weiteren fragen.
frage ist mehr als beantwortet.
also da bleibt mir ja die sappa weg.
mal sehen,was beim vergleich einer relativ günstigen passivanlage mit der habichnichtnachgezähltteuren anlage rauskommt.

ich habe mich auf das verbessern preiswertester systeme mit hilfe einfachster mittel spezialisiert.
messen tue ich mit den ohren.
sozusagen alles hand-und ohrarbeit.

@tommy
Wo trennst du denn den MT? Interessiert mich!

@ NixDa84: Auf Grund der Resonanzfrequenz von rund 470 Hz bei 500 Hz mit 30db ... Bei einer tieferen Abstimmung fangen sie an unsauber zu spielen. Praktisch gehen auch 24 db nur ist dann die Anbindung an die TMT nicht mehr perfekt ...

ein blick in diesem kofferraum lässt einen rattenscharfen sound vermuten.

BRAX TEAM

Evtl. hab ich ja auch hiermit ein bissl Glück
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190182161402
Ja ich bin stolz drauf *Gg*

NixDa84 schrieb:

Evtl. hab ich ja auch hiermit ein bissl Glück http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190182161402 Ja ich bin stolz drauf *Gg*

Glückwunsch.

Wir können ja bei Gelegenheit im neuen Jahr mal 60 Kilo Amps gegenhören (also deine und meine )

Lol auf alle Fälle *gg*
Wohnst ja ums Eck

@ soundiman: Nur die beiden 400er wurden gegen eine A2 und eine A4 getauscht.

@ sisqo80: Dem Brax Team bin erst in diesem Jahr beigetreten und wir haben noch einige andere mit richtig leckeren Anlagen ...

@ NixDa84: schönes Endstüfchen ...

Weis ich kenn ja auch zwei sehr gut!

Hi!

Bin zu faul, schon wieder jede Zeile zu interpreitieren.
Hab mir jetzt mal nur den ersten Beitrag herausgenommen.

-soundiman- schrieb:

@simon1986 mit einem eq linearisiert man den frequenzgang. bei einer passiven trennung kann man außer frequenzgangslinearisierende schaltungstricks die flanke beliebig setzen. beispiel: mach das mit einem einfachen prozessor oder eq nach.

Sowohl einfache Passiv- als auch Aktivweichen trennen mit 6, 12, ... dB/Oktave.
Für andere Trennungen brauchst du aufwändigere Weichen. (Oder eben teurere DSPs)
Und ob die Welligkeit wirklich soooo von Vorteil ist?

Im übrigen kann ich mich sehr gut ausstehen, bin offen für sehr viel Neues und akzeptiere gerne Meinungen von anderen.

und freundlich grüßt
der Simon

Moin,

gibt es eigentlich auch Prozzis, die mit 6dB/Oct UND 12dB/Oct UND 18dB/Oct trennen können?

Also als Beispiel mal ein HP bei 3200Hz mit 6dB/Oct UND noch ein HP bei 2800 mit 12dB/Oct.

Gabor

Hi!

Falls nicht, kann man wie bei der passiven Trennung mehre Weichen kombinieren.

und freundlich grüßt
der Simon

@simon 1986

schön das du noch da bist.
bist sozusagen soundimanresistent.

die grafik ist ein beispiel,wie sich ein verändern des passivfilters auf den frequenzgang auswirken kann.
letztendlich interessiert nur das,was ans ohr kommt.
das bedeutet beisipielsweise im fall des fahrer-tmt´s,der zum hochton schneller abfällt als der beifahrer-tmt,daß sich eine überhöhung vor dem fall der flanke positiv auf dem frequenzgang am hörplatz auswirken kann.

Hi!
Na klar bin ich noch da.

-soundiman- schrieb:

... positiv auf dem frequenzgang am hörplatz auswirken kann.

Genau darum gehts mir doch.
Es kann sich auch negativ darauf auswirken.
Es gibt imho einfach nicht das Allheilmittel.

Wenn die HT und TMT einen zu großen Abstand haben (was im Auto meist der Fall ist), ist eine LZK bei einer guten Anlage sehr zu empfehlen.
Wenn man soweit ist und für jeden LS einen eigenen Verstärkerkanal hat, ist es preislich imho egal, ob man aktiv oder passiv trennt.
Es gibt in beiden Fällen günstige und teure Möglichkeiten.

Und es lassen sich mit beiden Varianten tolle Ergebnisse erziehlen.

Achja. Ein kleines Wohnzimmer würde ich nicht im entferntesten mit einem Auto vergleichen.

und freundlich grüßt
der Simon

Kann ich doch auch machen. Quasi DER Standard-Prozessor hat 31 EQ-Bänder pro Kanal. Dann drossel ich den eben mitm EQ und nicht mit ner Flanke.

Flanke gibts ja aber trotzdem noch.
In Kombination dieser Möglichkeiten kann ich leicht für alle praxistauglichen Sachen mithalten.

Manche Prozzis machen ihre lustigen 72dB (UND das kann man Praxistauglich einsetzen!)
Ne Weiche >18dB find ich persönlich schon übel von der Menge die den Klang mit nur kleinen Sachen verschlechtern kann. Es addiert sich ja und die Kette is nur so gut wie das schlechteste Glied.

Tylon schrieb:

Ne Weiche >18dB find ich persönlich schon übel von der Menge die den Klang mit nur kleinen Sachen verschlechtern kann. Es addiert sich ja und die Kette is nur so gut wie das schlechteste Glied.

Das ist die Theorie...

Wenn man danach geht, würde der Hörer von soundimans Anlage nach kurzer Zeit vom Brechreiz gequält das Auto verlassen.
Was da an bitterbösen, den Klang verschlechternen, passiven Bauteilen verbaut ist... oh mein Gott... Und er trennt teilweise mit 24dB/Oct...

Gruß, Gabor

So war das gar nicht gemeint. Aber ne 36dB Flanke hat schon VIELE Teile.
Diese kosten dann in der Menge auch wieder ne ganze Latte wenn sie eben gut sein sollen (z.B. die besseren Mundorf machst Dich dann arm)

"kann"
wenn ich einen bereich anhebe oder die flanke flacher fallen lasse,dann wirkt es sich nur positiv auf den frequenzgang aus,wenn zb.durch ungünstiges abstrahlverhalten tatsächlich ein loch vorhanden ist.
da ich alles im ohrbetrieb anpasse,stellt sich jedes mal die frage.

ich habe schon mehrmals erwähnt,daß bauteile auch einen natürlichen klangcharakter fördern können.
außerdem gehen ca.70% der bauteile auf masse und befinden sich nicht im signalweg.

Hi,
wollte auch mal meinen Senf zum Thema aktiv vs passiv dazugeben.
Ich muss gestehen dass ich mit Glück lediglich die Grundkenntnisse vom Passivweichenbau verstehe und großen Respekt vor Leuten hab die diese Thematik beherrschen. Da soundiman das zu können scheint sag ich mal Daumen hoch, feine Sache. Was du aber leider (scheinbar/offentlichtlich) nicht beherrschst sind die Einstellungsmöglichkeiten und Umfänge eines modernen Klangprozessors im Carhifibereich. Warum man sich mit solchen Kenntnissen derart pro passiv stellen kann und sogar soweit geht zu behaupten dass Passivsysteme Aktivsystemen überlegen sind ist für mich nicht ganz nachvollziehbar.

ein prozessor kann den frequenzgang zurechtbiegen. aber zb. nicht dem system einen natürlicheren klangcharakter geben.

passiv kann man den klang individueller formen. nicht nur den frequenzgang "verbiegen".

Der Klangcharakter eines Lautsprechers wird meiner Meinung ausschließlich vom Treiber bestimmt. Jede weitere Beeinflussung passiv oder aktiv IST eine Beeinflussung und verändert den natürlichen Klangcharakter im Sinne des Hörers. Zu behaupten dass passive Weichen den natürlichen Klang eines Chassis verbessern ist daher äusserst paradox.

die flanken kann man nur passiv stufenlos zurechtrücken

Abgesehen davon, dass das nicht wahr ist behaupte ich, dass kein Gehör den Unterschied zwische einer 4db und einer 6db Filterung hört, zumal wenn du sagst, dass du alles rein nach Gehör einstellst ohne Messsystem. Wenn dadurch ein gewisser Frequenzbereich überbetont wird kann es auch im nachhinein korrigiert werden womit das Resultat gleich ist.

ich will billig und einfach

Deshalb verbauen viele Hersteller einfache Weichen. Die sind biilig und einfach. Des Weiteren spricht das deutlich für einen Aktivsystem, denn dort ist der Frequenzgang und alle weiteren Korrekturen per Knopfdruck zu verändern, während man bei der Passivweiche große Vorkenntnisse benötigt und im nachhinein nur schwer Veränderungen vornehmen kann.

fertigsysteme haben keine im fahrzeug angepassten weichen

Kenne keinen Heimhifihersteller der seine Weichen beim Kauf im Wohnzimmer des Kunden berechnet, zusammenlötet und installiert. Du???

lzk hat doch nichts mit klang,der aus der anlage kommt zu tun. die lzk rückt die optimale phaselage auf die hörposition. ... will das keiner verstehen?

Ein System mit völlig verdrehter Phase klingt nicht, ergo hat lzk was mit Klang zu tun. Versteh ich wirklich nicht.

meine weichen habe ich zwischenzeitlich so aufgebaut,daß diese für die jeweiligen hörposition zugeschnitten sind. jaa,ihr habt richtig gelesen. ich fahre mit 2 verschiedenen weichen umher. juhou,ich bin total begeistert davon. im auto mit 2 gleichen weichen umherzufahren,ist genauso,als wenn ich zu hause mit 2 verschiedenen weichen höre.

Wer sich informiert stellt fest, dass man bei fast jedem Aktivprozessor jeden Kanal einzeln bearbeitet und somit auch mit 2 Weichen herumfährt...
Ich bin auch total begeistert davon

es ist falsch,mit dem eq alles richten zu wollen. überhöhungen im frequenzgang kann man glattbügeln,trotzdem kommt ein teil der schallwellen als reflexionen zum hörer,was auf kosten einer echten räumlichkeit geht,wie sie auf dem tonträger gespeichert ist.

Benenne mir ein Auto in dem du keine Reflektionen hast. Wenn du nicht Decke, Wände und Boden in deinem Wohnzimmer mit dicken Teppichen tapezierst und die Fenster rauswirfst ist das dort auch nicht anders, wenn auch nicht so sehr.

eine saubere trennung kann man nicht mit einem eq einstellen.

Ich glaube man braucht sich nicht darüber streiten das der digitale Filter im Vergleich zum analogen Filter KEINE Bauteiletoleranz hat und auf das Hz genau arbeitet.
Bauteile mit niedriger (also noch mehr als keiner) Toleranz sind auch einsprechend teuer...

die flanken von jedem einzelnen ls in bezug auf die hörposition perfekt fallen zu lassen geht nicht mit einem eq

Doch!!!!!!!!! Es geht!!!!!!!!!!

schade,daß hier wohl kaum einer genau weis,wie eine passive trennung funktioniert und somit auch nicht die vorzuge richtig einschätzen kann.

Es ist richtig, dass ich von passiver Trennung wohl ebensowenig verstehe wie du von aktiver Trennung. Ich schreibe aber nicht im homehifibereich dass aktiv viel besser ist als passiv, das unterscheidet uns! Bisher konntest du mir keine Situation sagen die passiv besser gelöst wird als aktiv!

schade,daß hier wohl kaum einer genau weis,wie eine passive trennung funktioniert und somit auch nicht die vorzuge richtig einschätzen kann.

DITO bei Aktivweichen!

außerdem geht es hier im thema um ein traum-FRONTSYSTEM. also um eine passive trennung-ein in sich geschlossenes system und nicht um aktiv befeuerte chassis. und ein traumfrontsystem(=für wenig geld sehr viel klang)

Warum ist ein aktiv befeuertes Frontsystem kein Traumsystem????????????????? Warum muss ein Traumsystem günstg sein????????????????? Baut Avalon, Martin Logan oder B&W keine Traumlautsprecher weil sie teuer sind? So was stupides habe ich selten gehört.

ja,ich bin der meinung,das meine anlage mit den passiv perfekt getrennten und abgestimmten lautsprechern eine aktiv betriebene anlage,wie sie der normalsterbliche(also zb.kein internetcafe im auto)drin hat,bestimmt an die wand spielt.

Wie kann man ein perfekt getrenntes System mit perfekt abgestimmten Lautsprechern mit einer "normalsterblichen" Aktivanlage vergleichen?? Habe den Eindruck du scheust den Vergleich einer perfekt abgestimmten Passivanlage mit einer perfekt abgestimmter Aktivanlage.

da jeder ein anderes gehör und vorlieben hat,sind signifikante vergleiche sowieso nicht anzustellen.

Das irritiert jetzt, wo du doch seit Wochen so viele Leute wie möglich zu Passivsystemen "überreden" möchtest. Diese Aussage stellt auch die Existenz dieses Forums in Frage und macht alle die sich hier engagieren und schreiben lächerlich.

die lzk hat aber nichts mit dem frequenzgang an sich zu tun,sondern passt das ls-system der hörposition an. stellst du dich bei einer heimanlage hinter den boxen,klingt die anlage nicht schlechter,sondern nur das was du hörst ist schlechter. die phasenlage zwischen tmt und ht bekommt man passiv einfach zurechtgerückt. bei dir gehört also eine lzk für jeden einzelnen ls zu einer guten anlage dazu.?

Die Frage hast du doch selbst beantwortet. Im Auto ist es nicht möglich die Lautsprecher mal eben zu verrücken. Wenn man beim Fahren also nicht die Handbremse im Allerwertesten haben möchte und keinen McLaren F1 fährt sitzt man nicht mittig zwischen den Lautsprechern. Ergo, ja, Lzk gehört im Auto zu einer guten Anlage dazu.

ich finde es echt nicht schlau,mit mehreren endstufen,batterien usw.umherzufahren. wozu,wenns auch einfacher und billiger geht?

Hier kommen wir wieder zum anfang der langen Antwort. Du scheinst den Passivweichenbau zu beherrschen. Ich besize diese Gabe leider nicht, möchte den Klang in meinem Auto dennoch selbst einstellen, den mein optimales Klangbild dem Passivweichenhersteller zu beschreiben fällt mir ausserordentlich schwer. Mir fehlen die Worte eine perfekte Bühne genauer zu beschreiben, das Gänsehautgefühl bei langsam einsetzenden dynamischen und punktgenauen Percussions zu vermitteln... Dafür reicht die Sprache nicht aus. Des Weiteren geht es um das Traumfrontsystem nicht um das schlauste oder sinnigste System.


Der Weisheit letzter Schluss: Es gibt letztendlich keine Antwort. Mit passiven Bauteilen kann man genau so geile Weichen bauen wie mit einer Aktivweiche. Passive Weichen setzen große Kenntnis vorraus und der Aufbau ist fix und zeitaufwendig. Aktive Weichen sind schwerer zu verkabeln. Was teurer ist weiss ich nicht, perfekte Aktivweichen sind teuer, bei perfekten Passivweichenbauteilen kenne ich die Preise nicht, aber umsonst sind sie sicherlich auch nicht.

Das einzige was mich hier etwas verärgert hat (und ich glaube nicht dass ich der einzige hier bin) ist, dass jemand, der offen zugibt dass er sich im Carhifibereich nicht auskennt, sich nie über die Funktion und Ausstattung irgendeiner Aktivweiche informiert hat, aber weiss das passiv besser ist. Es werden hier Heimhifiboxen mit Carhifi verglichen(???). Es gibt extra ein Forum für jeden dieser Bereiche. Es wird von soundiman behauptet dass das selbstverbesserte Frontsystem besser klingt als ein System das 3 oder mehr mal so viel kostet obwohl man die teuren Systeme die er gehört hat wohl an einer Hand abzählen kann. Das ist die falsche Argumentation. AMEN!

@Simon1986

Was bedeuted Imho?????

Hi!

Sehr schöner Text.
Endlich einer außer mir, der die Sache objektiv sieht.

IMHO ... In My Humble/Honest Opinion ... Meiner unmaßgeblichen/bescheidenen/ehrlichen Meinung nach

und freundlich grüßt
der Simon

Das ist wie mit Windows und Linux....

Beides funktioniert, führt ans selbe Ziel, hat seine Vor-/Nachteile und dementsprechend Befürworter/ Kritiker.


Wir haben doch alle das selbe Hobby, oder?!



Gruß,
Andreas, der sich mit Teilaktiv/-passiv über diese Disskusion ein Grinsen nicht verkneifen kann

@mazegaze
wenn man was nicht kennt,kann man es nicht objektiv einschätzen.
ich vermute,du kennst die passive trennung weniger als ich die aktive.

wo ist das zitat,in welchem ich behaupte,daß passive ls-systeme den aktiv getrennten überlegen sind???
wenn ein soundprozessor den frequenzgang ungünstig(bzw.falsch) verbauter lautsprecher korrigiert und dadurch die vorteile überwiegen,dann ist selbstverständich ein dsp mit umfangreichen funktionen im auto sehr hifreich.
abgesen davon,sind passive trennungen den aktiven im preisleistungsverhältnis wirklich überlegen.

ich habe nicht behauptet,daß passive bauteile zu einem natürlichen klangcharakter führen.
sie können richtig eingesetzt einen natürlicheren klangcharakter fördern.
man kann den klangcharakter individueller formen.
das liegt an den unterschiedlichen physikalischen eigenschaften der verschiedenen bauteile zwischen denen man wählen kann.
röhrenverstärker knnen,obwohl sie messtechnisch transistorverstärkern überlegen sind ja auch einen natürlichen klang vermitteln.
diese verstärker findet man in den teuersten und bestklingendsten anblagen die es gibt.
eq´s bzw.soundprozessoren eher nicht.
jedenfalls wüsste ich nichts davon.

mit einer passiven trennung bzw.einer hand von bauteilen,welche unter 100euro kosten kann man sehr flexibel die flanken zurechtschieben.
das das auch wesentlich teurere prozessoren können stimmt.
klar höre ich nicht den unterschied einer fallenden flanke von 2db raus.
aber das perfekte zusammenspiel beider flanken.

meiner meinung total falsch,daß man aktiv günstiger bei weg kommt.
in einer passiven freuenzweiche stecken bauteile für zb.80euro drin.
die soundrozessoren von den du redest kosten vieleicht 800 euro.
abgesehen davon,daß man zwangsweise mehr aufwand(stromversorgung,verstärker,...)betreiben muss.
eingestellt werden muss beides.
bei mir sind 100euro deutlich weniger als 800euro+zusätzliche verstärker usw..

hochwertige heimlautsprecher sind unter realistischen bedingungen abgestimmt.
einige hersteller machen das in ihrem wohnzimmer.
sony bestimmt nicht.
der klangorientierte kunde muss jedoch auch hier seine kette optimal auf-und zusammenstellen.
carhifilautsprechersysteme sollten meiner meinung nach vom hersteller den ungünstigen bedingungen im auto angepasst werden.
in der anleitung müsste die optimale einbauposition der ls empfohlen werden.
es wird jedoch dem kunden vorenthalten,daß das system mit den mitgelieferten weichen nur mangelhaft funktionieren kann.
vor vielen jahren,als ich noch jung war,habe ich viel geld in den sand gesetzt,weil ich zum beispiel den testberichten geglaubt habe.

warum verstehst du es nicht,daß die phasen nichts mit dem klang aus der anmlage zu tun haben.
zb.die auflösung und die eigenschaften im grundton haben doch nichts mit dem zu tun,was der hörer hört.
und vor allem hat die phase nichts mit den vergleichen zwischen passiver und aktiver trennung zu tun.
der klang der anlage ist doch nicht gleichzusetzen damit was der hörer hört.
selbst bei einer lz-eingestellten anlage kann der hörer auf dem fahrersitz sitzend sich ohrstöpsel reinstecken.
dadurch klingt die anlage nicht schlechter.
eine passive trennung schließt doch nicht aus,daß man auch hier die phasenlage anpasst.

zu den signifikanten vergleichen:
warum gleich unsachlich werden.
ich beschwere mich ja auch nicht über die leute die eine aktive trennung immer wieder empfehlen.
eine individuell eingestellte sehr teure und aufwendige aktive anlage kann man nicht mit einer individuell eingestellten und sehr preiswerten passivanlage vergleichen.
daher kann man hier keine signifikanten vergleiche anstellen.
ein passives ls-system nur an einer endstufe betrieben wird trotz perfekter abstimmung klangliche nachteile gegenüber einen aktiven betrieb mit mehreren endstufen haben.
trotzdem hat sie ein deutlich besseres preisleistungsverhältnis.
wenn man also objektive vergleiche anstellen will,dann sollte man auch im passivbetieb den hochtönern eine eigene endstufe spendieren.


reflexionen:
bin der meinung,daß reflexionsarm eingebaute ls besser klingen als umgekehrt mit dann glattgebügelten überhöhungen.
denn das ändert nichts daran,daß ein teil des frequenzgangs über die scheibe oder sonstwas kommt.

bist du dir wirklich sicher,daß ein equalizer die flanken zurechtschieben kann?

ein frontsystem ist in sich geschlossen.
wie ein motor zum auto gehört.
man kann ein auto auch durch abschleppen bewegen.
trotzdem gehört der abschleppwagen nicht zum auto.
wenn du im laden nach einem frontsystem fragst,bekommst du dann die verstärker und den dsp dazu?
hier zum nachlesen,die definition von "system".

TRAUMfrontsystem:
du bist unsachlich.
jeder träumt doch wohl davon,den besten ls der welt für nur einen euro kaufen zu können.

nicht ganz richtig,daß ich nicht weiß,was man mit einem aufwendigen dsp alles machen kann.
klar,gehe ich davon aus,daß eigentlich alles möglich ist.
die aufwendigsten gerätschaften hierfür sind allerdings nicht meine klasse.
wir sind hier nicht im soundwettbewerb,sondern in einem forum,wo die meisten nur einige hundert euro investieren wollen.
passiv ist billiger und spart viele geräte im auto.
ist außerdem auch gut für den klimaschutz!
das folgende habe ich schon mal geschrieben:
finde mein kleines wendiges und sparsames auto auch viel besser als einen großen teuren bmw oder mercedes mit vielen ausstattungsmerkmalen.
unter anderem auch,weil ich mir die dinger nicht leisten kann bzw.will,weil sie ein schlechteres preisleistungsverhältnis haben.
aber das verstehst du wsl.auch nicht.

und,ich gebe dir recht,wenn man mit an knöpfen spielen seinen sound einstellen will,dann ist man mit einer aktiven weiche besser versorgt.
wer mit wenig geld guten klang in seinem auto erreichen will will und keinen bock hat,ewig rumzuexperimentieren,der ist mit einer passiven weiche besser versorgt.
oder auch die,die eben ganz individuell ohne großen finanziellen aufwand in den klang eingreifen wollen

außerdem finde ich es unfair,satzteile aus meinungen zu zitieren und zu interpretieren.
das" meiner meinung nach"oder "ich glaube"einfach wegzulassen.
und die meine meinung als behauptung auszulegen.
wenn ich schreibe,ich bin der meinung,daß mein getuntes ls-system mehrfach teurere fertige systeme übertrifft,dann muss man das so hinnehmen bzw seine meinung dazu abgeben.
aber nicht unsachlich werden.
meine meinung muss ja nicht zwangsweise deine sein.

mfg
soundi

Hi!

Tut mir leid Soundi, aber du widersprichst dir immer wieder.
Wenn ich mal die Zeit hab, such ich alle Widersprüche zusammen und mach eine laaaange Liste.

Die Bauteile eines Prozessors werden auch nicht mehr als 80€ kosten.
Genauso wie die Bauteile einer guten, passiven Weiche.
Fällt dir was auf?

und freundlich grüßt
der Simon

Liebe leute, entschuldigt mich, aber das ist doch hier nur noch eine Tortenschlacht, wenn auch auf sehr hohem Niveau!

Wie wäre es mal mit Belegbaren Fakten. Preise für Bauteile von Passivweichen wie Preise für Aktivweichen sollten sich doch als konkretes Beispiel gegenüberstellen lassen zu für ein Frontsystem, auf das man sich dann natürlich referentiell einigen müßte.

Wie wäre es mit einem Wettbewerb "Kompo - passiv vs. aktiv" mit einem System was man als Referenprodukt auswählt und einem Blindtest auf einem Forentreffen nächstes Jahr? Ich wäre selbst sehr gespannt.

widersprüche in ausagen zu suchen bzw.wortgruppen nicht korrekt zu interpretieren interessiert bestimmt keinen außenstehenden.
(beileidsschreiben an mich bitte als pn! )
sondern fakten!
so sieht eine preiswerte passiv getrennte anlage aus.
die passiven weichen sind relativ hoch mit 50euro/stk angesetzt.
so männer,was kostet eine aktiv getrennte anlage auf ähnlichem niveau,welche mit gleich guten ls,endstufen,pufferkondensatoren,kabeln aufgebaut ist???
weniger oder mehr???



mfg
soundi