Euer Traum Front-System

wo soll denn dass treffen stattfinden ?


was für ein frontsystem soll da dann laufen 2 oder 3 wege ?



würde mein auto evtl zur verfügung stellen (aktives system)



mfg benni

Hi!

Wenn man keine LZK nutzt, ist man passiv billiger. Keine Frage.
Will man allerdings die LZK für jeden LS nutzen, braucht man auch für jeden LS einen eigenen Verstärkerkanal.
Und dann ist der Preis nicht gravierend unterschiedlich.

Du nimmst einen 2-Kanal-Verstärker um 400€.
Ich würde zB eine Audison VR 209 und eine AMA Stereo nehmen.
(Zusammen zwischen 150 und 200€)
Den Mehrpreis (200€) würde ich in die LS stecken.
Die machen imho den meisten Teil des Klanges aus.

Ich bin absolut kein Verfechter vom Aktivbetrieb.
Tut mir leid, wenn das manchmal so rüberkommt.

shell.shock schrieb:

Beides funktioniert, führt ans selbe Ziel, hat seine Vor-/Nachteile und dementsprechend Befürworter/ Kritiker. Gruß, Andreas, der sich mit Teilaktiv/-passiv über diese Disskusion ein Grinsen nicht verkneifen kann :D

Genau das versuche ich seit Tagen zu sagen.

und freundlich grüßt
der Simon

-soundiman- schrieb:

widersprüche in ausagen zu suchen bzw.wortgruppen nicht korrekt zu interpretieren interessiert bestimmt keinen außenstehenden. (beileidsschreiben bitte als pn! ) sondern fakten! so sieht eine preiswerte passiv getrennte anlage aus. die passiven weichen sind relativ hoch mit 50euro/stk angesetzt. so männer,was kostet eine aktiv getrennte anlage auf ähnlichem niveau,welche mit gleich guten ls,endstufen,pufferkondensatoren,kabeln aufgebaut ist??? weniger oder mehr??? mfg soundi

Äh Soundi,
Monoamp für den Subwoofer für 200€? Gebraucht vielleicht, aber nicht neu! Selbst ein Sinuslive SLA 1500 Monoblock ist teurer.

Kann es sein dass Du ein falsches Bild gewählt hast. Mit Deiner Abbildung kann ich mir nicht vorstellen, aus was für Bauteilen und in welcher Schaltung zueinander Deine "50€-Frequenzweiche" aufgebaut sein soll.

Hi!

Achja, nochwas.
Weichen um 100€ ist wohl etwas falsch kalkuliert.
Ist genauso wenn ich die Bauteile für einen DSP zusammenrechne.
Wenn so ein Teil jemand selbst bauen kann, wirds auch nicht viel teurer.
Aber das kann eben fast niemand und wenn, würde es viel Zeit kosten.
Also geh bei den Weichen lieber von 200 bis 300€ statt 100€ aus.

und freundlich grüßt
der Simon

impulse sd800 habe ich drin.
199euro.
bei mir steht das preisleistungsverhältnis ganz oben.

die aktive weiche muss auch eingestellt werden.
die einstellungskosten sind natürlich nicht einbegriffen bzw.ist von einer eingestellten weiche auszugehen,die einen vorgegebenen einbauort für die ls vorsieht.
es geht doch um die kosten der trennungsarten!
außerdem,es gibt auch leute,die für 1euro die stunde arbeiten.

sobald es wärmer wird,habe ich vor beim nixda,tommy406 bzw.auf diversen treffen zu erscheinen.
ich bilde mir aber nicht ein,daß man die ganzen teuren endstufen und highend steuergeräte nicht raushört.
ich fahre ja auf die günstigere schiene total ab.
eventuell schmeiße ich doch mal meinen clarion drx960rein.
zum vorführen habe ich einen klapprigen ca.12jahre alten sony bzw.clarion cd-tuner im schacht.
damit keiner auf die idee kommt,der klang resultiert aus der hu.

Simon1986 schrieb:

Wenn man keine LZK nutzt, ist man passiv billiger. Keine Frage. Will man allerdings die LZK für jeden LS nutzen, braucht man auch für jeden LS einen eigenen Verstärkerkanal. Und dann ist der Preis nicht gravierend unterschiedlich.

und genau dass ist der punkt, wo sich der herr soundimann ständig wiederspricht!

er faselt etwas daher von alle Lautsprecher müssen in phase spielen usw, und andererseits "lästert" er über leute die mit nem DSP herumfahren

nun nochmal zum mitschreiben für den soundimann:


WENN EIN SYSTEM IN RICHTIGER PHASE UND LAUFZEIT (und das gehört ja wohl zusammen) SPIELEN SOLL, DANN BRAUCHT MAN IM AUTO LZK, AUSSER MAN HAT DEN SITZ IN DER MITTE!!!

sodele, und wenn man LZK will, was braucht man dann ???

RICHTIG!!! EINEN DSP


und ein radio mit brauchbarer LZK kostet locker mal 400 flocken, dazu dann noch weichenbauteile im wert von 400 euro (nein, das ist nicht hochgegriffen! denn du hast ja nicht sofort die richtigen bautele! auch ein SOUNDIMANN muss rumexperimentieren bis es stimmt....)

und wo wir schon dabei sind, weichenbau ist verdammt komplex wenn man nicht nur trennen will sondern auch den sound beeinflussen, also muss ein fachmann minimum einen tag daran rumbasteln bis es richtig gut ist, und auch der will sein geld....


man sieht also, passivweichen sind auch kein billiger spaß und wenn man die flexibilität und die möglichkeiten eines guten DSP danebenstellt, dann hat IMHO der Prozessor die nase vorne (im carhifi) einzig für bastler ist die passive weiche interessant, wenn man wirklich HIFI betreiben will!

ich möchte damit aber nicht behaupten dass ein passivsystem schlechter ist als ein aktivsystem, nur ab einem gewissen niveau ist das passivsystem einfach genauso kostspielig und viel komplizierter, als ein aktivsystem



so, und das war das letzte was ich zum thema aktiv vs passiv hier reingeschrieben hab, mir wird es solangsam echt zu blöd mit jemandem rumzudiskutieren der meint die weisheit mit löffeln gefressen zu haben....


mfg benni:

PS:

kleine herausforderung an den soundimann:


komme mal auf ein AYA event, dann schnappen wir uns mal nen juror, der dann mal unsere autos vergleichen soll.... meins gegen deins.... würde mich echt mal interessiern was hinter deinem "wundersystem" steckt! denk mal drüber nach

AAAAMEN benni!

btw, um mal wieder was für das eigentliche thema dieses threads zu tun:
traum-frontsystem:
bis 500euro:
Hertz ML 1600 + Omnes BB2.01 @ z.b. audison SRx / LRx
bis 1000euro
Hertz MLK 2 (AKTIV!!! :D) @ LRx / VRx / Helix A4 etc...
>1000euro
Hertz MLK 3 mit selektierten ML280 (ebenfalls AKTIV) @ VRx @ clarion HX-D2

R@/eR schrieb:

Simon1986 schrieb: Wenn man keine LZK nutzt, ist man passiv billiger. Keine Frage. Will man allerdings die LZK für jeden LS nutzen, braucht man auch für jeden LS einen eigenen Verstärkerkanal. Und dann ist der Preis nicht gravierend unterschiedlich. und genau dass ist der punkt, wo sich der herr soundimann ständig wiederspricht! er faselt etwas daher von alle Lautsprecher müssen in phase spielen usw, und andererseits "lästert" er über leute die mit nem DSP herumfahren nun nochmal zum mitschreiben für den soundimann: WENN EIN SYSTEM IN RICHTIGER PHASE UND LAUFZEIT (und das gehört ja wohl zusammen) SPIELEN SOLL, DANN BRAUCHT MAN IM AUTO LZK, AUSSER MAN HAT DEN SITZ IN DER MITTE!!! sodele, und wenn man LZK will, was braucht man dann ??? RICHTIG!!! EINEN DSP und ein radio mit brauchbarer LZK kostet locker mal 400 flocken, dazu dann noch weichenbauteile im wert von 400 euro (nein, das ist nicht hochgegriffen! denn du hast ja nicht sofort die richtigen bautele! auch ein SOUNDIMANN muss rumexperimentieren bis es stimmt....) und wo wir schon dabei sind, weichenbau ist verdammt komplex wenn man nicht nur trennen will sondern auch den sound beeinflussen, also muss ein fachmann minimum einen tag daran rumbasteln bis es richtig gut ist, und auch der will sein geld.... man sieht also, passivweichen sind auch kein billiger spaß und wenn man die flexibilität und die möglichkeiten eines guten DSP danebenstellt, dann hat IMHO der Prozessor die nase vorne (im carhifi) einzig für bastler ist die passive weiche interessant, wenn man wirklich HIFI betreiben will! ich möchte damit aber nicht behaupten dass ein passivsystem schlechter ist als ein aktivsystem, nur ab einem gewissen niveau ist das passivsystem einfach genauso kostspielig und viel komplizierter, als ein aktivsystem so, und das war das letzte was ich zum thema aktiv vs passiv hier reingeschrieben hab, mir wird es solangsam echt zu blöd mit jemandem rumzudiskutieren der meint die weisheit mit löffeln gefressen zu haben.... mfg benni: PS: kleine herausforderung an den soundimann: komme mal auf ein AYA event, dann schnappen wir uns mal nen juror, der dann mal unsere autos vergleichen soll.... meins gegen deins.... würde mich echt mal interessiern was hinter deinem "wundersystem" steckt! denk mal drüber nach ;)

LZK und Phase ist nicht das Gleiche.

Ne gute HU gibts auch für gut 200€ NEU.

Bsp.: Clarion 778
Sony GT700d
...

also muss ein fachmann minimum einen tag daran rumbasteln bis es richtig gut ist, und auch der will sein geld....

Kommt drauf an wie gut er ist und was er bauen soll.
Außerdem brauch ein Spezi auch gut und gerne bis zu 10h für ne aktive Abstimmung.

PS: ICh wäre auch für eine Splittung des Threats

die phase zwischen ht und tmt kann passiv realisiert werden.
die phasen zwischen dem rechten und linken kanal kann mit einem phasenregler oder dem phase shift am amp eingestellt werden.
auch passiv möglich,weshalb ich mich derzeit mit einem allpassfilter befasse.
außerdem schließt ein passiv getrenntes ls-system nicht aus,daß man die lzk am steuergerät nutzt.
diese woche hat mir ein acr-händler einen clarion für 240euro angeboten.
was hat die trennungsart mit der lzk zu tun???
ich habe nicht gelästert.
ich bin der meinung,daß der einbau eines passiv getrennten ls-system mit weniger aufwand und kosten verbunden ist.
ein fachhändler,der die zu verbauenden chassis kennt,kann die detailabstimmung in kürzester zeit(1h)realisieren.
er muss sich nur einmal intensiv mit der ls-kombination befassen.
bei gutmütigen ls geht dies in der regel relativ schnell.
eine aktiv befeuerte anlage muss genauso perfekt eingestellt sein.
oder nicht?
@r@er
du irrst dich.
ich habe in keinem beitrag erwähnt,daß ich die weisheit mit löffeln gefressen habe.

Hi!

skywalker_81 schrieb:

Außerdem brauch ein Spezi auch gut und gerne bis zu 10h für ne aktive Abstimmung.

Sehr richtig.
Also kommen wir alle (bis auf Soundi) zu dem Schluss, dass man sowohl finanziell als auch zeitmäßig ziehmlich genau das selbe investieren muss, um auf das selbe Ergebnis zu kommen, oder?
(Wieder unter der Voraussetzung, dass man die LZK für jeden LS nutzen will.)

und freundlich grüßt
der Simon

Kommen wir alle, nur dass ich als nicht Passivweichenbauer keine Korrekturen mehr vornehmen kann!

@ soundiman.

[quote]bist du dir wirklich sicher,daß ein equalizer die flanken zurechtschieben kann?[/quote]
Ja, und nicht weniger komplex als mit passiven Weichen. Sollte eine zugegeben seltene Situation es benötigen erst mit 12db und dann mit nur noch 8db zu trennen ist das im Vergleich zur Passivweiche ebenfalls möglich.

[quote]wenn du im laden nach einem frontsystem fragst,bekommst du dann die verstärker und den dsp dazu?
hier zum nachlesen,die definition von "system".
[/quote]
Wenn ich mir ein aktives System kaufe ja, bei einem passiven System logischerweise nicht. Sollte aber schon lange geklärt sein.
Schon mal ein Aktivsystem ohne Amp gekauft??

[quote]jeder träumt doch wohl davon,den besten ls der welt für nur einen euro kaufen zu können.[/quote]
Vielleicht träume ich ja davon Millionär zu sein und mir die besten und auch teuersten Ls zu kaufen. Weisst du was ich nachts träume?? Hoffe für dich dass es nicht so ist...

[quote]nicht ganz richtig,daß ich nicht weiß,was man mit einem aufwendigen dsp alles machen kann.
klar,gehe ich davon aus,daß eigentlich alles möglich ist.
die aufwendigsten gerätschaften hierfür sind allerdings nicht meine klasse.
wir sind hier nicht im soundwettbewerb,sondern in einem forum,wo die meisten nur einige hundert euro investieren wollen.
passiv ist billiger und spart viele geräte im auto.
ist außerdem auch gut für den klimaschutz!
das folgende habe ich schon mal geschrieben:
finde mein kleines wendiges und sparsames auto auch viel besser als einen großen teuren bmw oder mercedes mit vielen ausstattungsmerkmalen.
unter anderem auch,weil ich mir die dinger nicht leisten kann bzw.will,weil sie ein schlechteres preisleistungsverhältnis haben.
aber das verstehst du wsl.auch nicht.quote]
Nun, auf Grund deiner bisherigen Beträge bin ich mir sogar sicher dass du nicht weisst was man mit guten dsps anfangen kann, lese doch nochmal meine Zitate...
Ob es nicht deine Klasse ist einen DSP zu besitzen war nie gefragt in diesem Tread, ebensowenig ob du nen Smart oder nen SUV sinniger findest (Ich würde den Cayenne Turbo vrziehen ). Ich wiederhole nochmals, dass passive Weichen für mich nicht billiger sind weil:
- Ich habe nicht die Kenntnis sie selbst zu bauen und muss daher andere dafür bezahlen sie für mich zusammenzulöten. Wenn ein Fachmann auf anhieb alles richtig zusammenlötet und nur 5 Std beschäftigt ist sind das ohne Material bereits etwa 250€.
- Die von dir proklamiere 100€ Passivweiche kann mit einem guten DSP nicht mithalten, da muss deutlich mehr in hochwertige Bauteile investiert werden.
- Veränderungen für meinen persönlich besten Stil kann ich nicht selbst einstellen was für mich nicht akzeptabel ist. Einen Kommetar zum äusserst sinnigen Argument Klimaschutz verkneif ich mir jetzt besser...

[quote]außerdem finde ich es unfair,satzteile aus meinungen zu zitieren und zu interpretieren.
das" meiner meinung nach"oder "ich glaube"einfach wegzulassen.[/quote]
Ich habe bei jedem deiner Zitate komplette Sätze zitiert und kein einziges Wort weggelassen.

[quote]aber nicht unsachlich werden.
quote]
Wenn ich dich persönlich angegriffen haben sollte möchte ich mich dafür entschuldigen, kann aber beim besten willen keine solche Stelle finden. Der erste Kommentar lobt sogar objektive Sichtweise. Vielleicht solltest du den Text nochmals lesen...

Kannst du mir den Unterschied erklären die nach deinen Worten ein System zum klingen bringt indem sie unter anderem auch die Phase optimiert und einer Aktivweiche die ebenfalls die Phasenlage korrigiert???

Du schreibst auch dass du den Klangcharakter genauer formen kannst. Dann nenn doch endlich mal Beispiele! Was veränderst du mit der Passivweiche was ich aktiv nicht verändern kann. Nenne genaue Tatsachen und kein Wischi Waschi, nur so könntest du mich von Qualitäten einer passiven Weiche überzeugen.

Ich habe in meiner Antwort auch Nachteile von Aktivweichen aufgeführt um Objektivität zu wahren. Warum verschweigst du alle Nachteile von passiven Weichen??? Gibt es deiner Meinung nach keine??? Ist es nicht so, dass die Bauteile passiver Weichen deutlich ungenauer sind als digitale Chips, ist es nicht so, dass sich bei komplexen Passivweichen verschiedene Bauteile unvorhersehbar beeinflussen können, ist es nicht so dass selbst die beste Passivweiche Verstärkerleistung schluckt??? Etwas mehr Objektivität deinerseits wäre wirklich zu begrüßen!

Zur Objektivität gehört auch der Vergleich von gleichgut bzw. gleichschlecht verbauten Lautsprechern. Also lass doch endlich mal deine Reflektionsdiskussion. Sie sind im Auto alleine schon durch die vielen Scheiben nicht zu vermeiden und können weder passiv noch aktiv perfekt ausgebügelt werden. Willst ja wohl nicht im ernst erzählen dass du an deinen Scheiben diese Absorber festgeklebt hast...

Hi!

Ich taste mich mal kurz in Soundi's Home-Hifi-Welt vor.
Ist es nicht so, dass noch vor dem Weichen abstimmen die korrekte Aufstellung der Lautsprecher erfordelich ist?
Das ist meines Wissens ein gleichseitiges oder zumindest ein gleichschenkeliges Dreieck.
Die Lautsprecher sitzen sehr eing beieinander und die Boxen haben zur nähesten Wand einen Abstand von mindestens einem Meter.

Jetzt übergehend ins Auto:
Das gleichseitige Dreieck bekommen wir nur mit LZK hin.

Da die wenigsten die Möglichkeit haben, die LS direkt nebeneinander anzuordnen ist auch noch für die einzelnen LS eine LZK notwendig.
Ich muss bei einem 2-Wege Frontsystem plus Sub von 5 Verstärkerkanälen ausgehen.
(Ja, wenn man einen Smart fährt, sind die LS so gut angeordnet, dass man auch mit 3 Kanälen auskommt. Aber das ist die Ausnahme.)

Und der Abstand von LS zum nächsten festen Gegenstand von 1 Meter ist einfach nicht realisierbar.
Also müssen wir entweder mit einem EQ oder mit aufwändigen passiven Weichen arbeiten.


Mit beiden Varianten kann man zu einem sehr guten Ergebnis kommen.
Imho ist keine von beiden schlechter, besser oder teurer, billiger.

und freundlich grüßt
der Simon

jeder kann sich selbst eine meinung über das geschriebene bilden.
wenn jemand GLAUBT,daß ich die meinung anderer lächerlich finde,kann er dies machen.
allerdings gehören glaubensfragen nicht hier her.
für mich verständlich,daß es einige verwunderlich finden,wenn ich zu einem testsieger aus der autohifi folgendes meine:klingt unausgewogen oder unmusikalisch.
oder auch der meinung bin,daß man auch mit deutlich weniger aufwand schon zu einem sehr gutem ergebnis kommen kann,weil man´s nicht anders kennt.
ich vetrete eben die auswenigmachvielschiene.
man kann hier meiner meinung nach wirklich viel geld aus dem fenster schmeißen.
das habe ich früher auch im großem umfang gemacht.
aus diesen erkenntnissen beruht ja meine jetzige meinung.
denke,daß auf was ich hinauswollte liest man aus meinen beiträgen raus.

zusammenfassend kann man wohl sagen:
eine passive abstimmung ist im untersten preissegmnent eine feine sache,da sich hier abstimmungsmöglichkeiten ergeben,die sonst nur sehr teure prozessoren ermöglichen.
ja,ein dsp ist im auto eine feine sache.
vor allem,wenn man sich nicht mit der passiven trennung auseinandersetzen will bzw. flexibel sein möchte und somit die ls mit dem ding auch an sehr ungüstigen einbauorten positionierbar sind.
passive frequenzweichen würden im fall einer sehr ungünstigen eibauposition den kofferraumboden füllen.
ich bin jedoch unabhängig von der aktiv-passiv-dsp-frage der meinnug,das ein reflexionsarmner einbauort auch so klangliche vorteile mit sich bring.

zum frequenzweichenbau möchte ich mich hier nicht tiefgreifender äußern.
nur soviel,daß das was messtechnisch perfekt ist,nicht zwangsweise besser klingen muss.
was daran liegt,daß das messtechnisch bessere fürs menschliche gehör aber unangenehmer sein kann.
beispiel titankalotten:
ich kann den kondensator(mehrere parallelgeschaltene werte) im hpf so aufbauen,daß ein teil des wertes aus physikalisch schlechteren tonfrequenzelko besteht.
der hochton kann so im unterem bereich an analytik einbüßen,jedoch obenherum durch aus physikalischer sicht betrachtet bessere kleinere kondensatoren,welche als bypass fungieren,sehr feinzeichnend klingen.
durch die besondere analytik im oberen hochton kommt ein sehr kristaliner klancharakter zustande.
die details im oberen hochton werden,da sich vom rest abhebend,besonders gut abgebildet.
hier können die klangcharakterverändernden vorteile den physikalischen nachteilen dieses kondensatortyps deutlich überlegen sein.
mit dem innenwiderstand der luftspule im tpf kann man den klangcharakter im tiefton beeinflussen.
eine innenwiderstandsarme spule fördert einen sehr schnellen knackigen bass,wobei die stimmen deutlich an brillianz gewinnen.
eben ohne das volumen dabei zu verändern.
es stimmt,wie gut die beiden sachen ein dsp hinbekommt,weiß ich nicht.

@simon1986
bei der frage passiv oder aktiv spielt die lzk-frage keine rolle.
eine passive trennung schließt doch nicht eine kanaltrennung,lzk bzw.phasenzurechtrückung aus.

mfg
soundi

Mazegaze schrieb:

Ist es nicht so, dass die Bauteile passiver Weichen deutlich ungenauer sind als digitale Chips

die dsp's sind aber auch ziemlich ungenau.

Alekz schrieb:

die dsp's sind aber auch ziemlich ungenau.

die von alpine schon, die von pioneer stimmen recht genau, also zb was die angegebene und tatsächliche frequenz betrifft! mit anderen marken hab ich keine erfahrungen...

@ soundi:


wie schon erwähnt werde ich mich hier im thread nichtmehr weiter äußern zu dem thema, du hast aber ne pm


mfg benni

R@/eR schrieb:

die von alpine schon, die von pioneer stimmen recht genau, also zb was die angegebene und tatsächliche frequenz betrifft! mit anderen marken hab ich keine erfahrungen...

habe die messungen von den aktuellen radios gesehen. also "genau" ist was anderes. dabei war meist nicht die frequenz das problem, sondern die flanke.

mag ja sein, aber obs jetzt mit 6, 8, oder nur 4 db/oct trennt ist doch egal, man muss ja sowieso rumprobiern was von den möglichkeiten her am besten passt, von demher net so tragisch



mfg benni

ja, das ist klar. ich meinte nur, dass die dsp's nicht viel genauer sind wie die passiven bauteile.

soundimann,

du bist echt gut darin Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Ne Anlage mit nem DSP einzustellen dauert natürlich schon lange. Aber andererseits sagst du,

ich bin der meinung,daß der einbau eines passiv getrennten ls-system mit weniger aufwand und kosten verbunden ist. ein fachhändler,der die zu verbauenden chassis kennt,kann die detailabstimmung in kürzester zeit(1h)realisieren. er muss sich nur einmal intensiv mit der ls-kombination befassen.

Das ist aber auch Vorbereitungsarbeit.
Also wenn ich das auf einen DSP übertrage:
Der Fachmann, der sowohl das Auto als auch die verbauten Komponenten kennt, kann sehr schnell den DSP einstellen.

Kennt der Fachmann nun die Einbaubedingungen nicht und muss mit dem Chassis auch rumprobieren, der wird wohl seeehr lange brauchen um die hierfür "perfekte" Weiche zu bauen.
Und wenn wir dies alles als Arbeitszeit rechnen kostet die Weiche auch keine 50 Euro mehr.

Und wer um Gottes Willen arbeitet für 1Euro/std. in Deutschland. So ein Schwachsinn! Jemand, der einen sog. "1Euro Job" bekommt, bekommt schon ohne Arbeit Geld. Oder ist das der Bevölkerung entgangen? Arbeitet er nur 1 Stunde im Monat hat er wahrsch. einen ähnlichen Stundenlohn wie ein Topmanager.

Hi!

-soundiman- schrieb:

bei der frage passiv oder aktiv spielt die lzk-frage keine rolle. eine passive trennung schließt doch nicht eine kanaltrennung,lzk bzw.phasenzurechtrückung aus.

Du hast mich anscheinend falsch verstanden.
Mir sind die Unterschiede durchaus bewusst.

Wenn du dir meinen letzten Beitrag durchliest, wirst du mir aber recht geben müssen.


Für den Fall, dass man die LS sehr gut positionieren kann und somit nur 3 Verstärkerkanäle braucht, halte ich passive Weichen für sehr sinnvoll und günstiger.
Wenn die Einbaupositionen allerdings bescheiden sind (wie in fast jedem Auto), braucht man 5 Kanäle und dann komm ich ogal ob aktiv oder passiv mit den selben Kosten auf ziehmlich das gleiche Ergebnis.

und freundlich grüßt
der Simon

@nacho117
ich stimme anlagen bis jetzt noch für einen obligatorischen 1euro/h ab.
wenn man für das,was spaß macht auch noch was bekommt,das ist doch der wahnsinn.
ich bin bestimmt nicht der einzigste,der das hobby hat.
allerdings gibt es hier bei uns nur sehr wenige klangfetischisten.
so läuft es bei mir ab:
der kunde bereitet alles soweit vor(kabel zum beifahrersitz legen).
dann komme ich mit meinen bauteilen angerannt und verteile diese auf dem beifahrersitz.
natürlich alles auf einem unbenutzten putzlappen,um den sitz zu schonen.
auf der fahrerseite spielt ggf.zuerst noch die originalweiche,für rechts wird eine freischnuteweiche provisorisch zusammengelötet und solange geändert,bis es passt.
dann wird die linke seite angepasst.
der kunde kann seine individuellen klangwünsche einfließen lassen.
wie gesagt,die anpassung geht bei gutmütigen ls relativ schnell.
bei ls,die ich kenne sogar sehr schnell.
das eine bis ins detail perfeke abstimmung,vor allem an komplizierten ls(unlinearer frequenzgang)bzw.bei ungünstigen einbaupositionen ewig dauert,gestehe ich ein.

selbst wenn die aktion mehrere hundert euro kostet,die zusätzliche endstufe,kabel,kondensatoren,batterie und der dsp im aktivsystem sind trotzdem teurer.
oder kann ich nicht rechnen?
ich habe euch ja ein beispiel für eine passive anlage bildlich aufgezeigt.
ich verhelfe in der regel den leuten zu gutem klang,die nur sehr geringe finanzielle mittel haben und sich freuen,wenn sie zb.mit ihrem rainbow slx und einer 2kanal-frontendstufe zu einer abgestimmten anlage kommen.

@simon 1986
die phase zwischen ht und tmt kann passiv angepasst werden.
meiner meinug nach reichen 3kanäle aus.
jedenfalls komme ich mit dem ergebnis bzw.preisleistungsverhältnis sehr gut zurecht.
damit meine weichen nicht zu kompliziert werden linearisiere ich den frequenzgang zusätzlich mit einfachen mechanischen mitteln.
so kann man die ht´s in düsentriebwerksförmigen doobos,die mit schaumstoff und fleece bezogen(schön weich!!!)sind, verbauen.
diese körper dienen als absorber und binden ungewollte schallwellen in richtung scheibe.
ich meine,das kostet alles nur eineige euros und funktioniert meiner meinung nach sehr gut.
einige kiommen immer mit der optik.
dazu kann ich nur sagen,zb.bei frauen kommt es ja auch hauptsächlich auf die inneren werte an.

Gut anhören soll es sich und LAUT muss es sein !!!

vermute,du meinst mit "laut sein",es sollte hoch belastbar(bzw.widerstandsfähig und verschleißfest)sein und einen guten wirkungsgrad haben.

selbst wenn die aktion mehrere hundert euro kostet,die zusätzliche endstufe,kabel,kondensatoren,batterie und der dsp im aktivsystem sind trotzdem teurer. oder kann ich nicht rechnen?

Der Rechnung liegen die falschen Grunddaten vor. Wenn ich ein System aktiv fahre benötige ich nicht mehr Leistung als bei einem passiven System, denn die Belastbarkeit der einzelnen Chassis steigt ja nicht an. Damit fallen die Punkt Batterie und Kondensator komplett weg oder unterscheiden sich zumindest nicht von der passiven Variante. Die Kosten für den Dsp kann man gegen die passive Weiche gegenrechnen und wie bereits gesagt glaube ich das richtig gute passive Weichen zumindest für mich nicht billiger sind als ein richtig guter DSP, weil ich die Passivweiche nicht selbst bauen kann. Eine Endstufe mit 4x50W RMS ist ebenfalls nicht teurer als eine Endstufe mit 2x100W RMS. Verbleiben noch die Kabel, wofür sich die Kosten nun wirklich in Grenzen halten. Beantworte deine Frage selbst, hast du falsch gerechnet??

Des weiteren kann ich nur davor warnen ein Lautsprechersystem rein nach Gehör abzustimmen. Wer nach solch einer Einstellung schon mal eine Frequenzgangmessung gemacht wird überrascht sein welch riesige Berge sich noch in Frequenzgang auftun. Das Gehör passt sich immer an Gegebenheiten an, wodurch Unsauberheiten nicht mehr auffallen, hat glaube ich schon jeder bei seiner Anlagenabstimmung festgestellt.

Zur Genauigkeit von DSPs kann ich nur sagen, dass ich keinem Radiodsp vertraue, sondern mit von Alto mobile einen Dsp gekauft habe der laut Kontrollmessung aufs Hertz genau trennt. Wie das bei Dsps die in Radios integriert sind ist kann ich nicht sagen.

Was bringt mir ein toller Frequenzganz auf dem Papier wenn mir einer der nicht so pefekt aussieht, besser gefällt ?

hg_thiel schrieb:

Was bringt mir ein toller Frequenzganz auf dem Papier wenn mir einer der nicht so pefekt aussieht, besser gefällt ?

Amen! Genau so siehts aus! Ich habe schon oft erlebt das ein Penibel glattgebügelter Frequenzgang sich ganz schnell flau und langweilig anhören kann. Auch hier gibt es meiner Meinung nach kein "so oder so muss es sein". Wie hg_thiel bereits andeutete, was bringt es mir wenn ein Frequenzgang auf dem Papier nahe dem Optimum liegt, ich aber mit dem Ergebnis am Ohr nicht zufrieden bin?!


Viele Wege führen ans Ziel, und deshalb sollte man keine Radikalen Äusserungen tätigen, egal ob nun Passiv oder Aktiv, dieses oder jenes System, das ist Schrott und das nicht! In der Summe zählt das Ergebnis, und der Weg zu diesem Ergebnis kann auf zig unterschiedlichen Wegen erreicht werden. Genau deshalb mag ich einfach keine Aussagen wie das ist Schrott oder Müll, und das hier ist das einzigst wahre!


Gruß Deep

Simon1986 schrieb:

Hi! Jetzt übergehend ins Auto: Das gleichseitige Dreieck bekommen wir nur mit LZK hin. und freundlich grüßt der Simon

Diese Aussage ist falsch.

Man bekommt das, wenn auch nicht JEDER, auch passiv hin.






Ein linearer frequenzgang bedeutet nix andere,
als das ich den Ton SO höre, wie er aufgenommen wurde.
Und DAS ist doch das Ziel von HiFi - oder hab ich da was falsch verstanden

[quote="R@/eR"][quote="Simon1986"]

:


WENN EIN SYSTEM IN RICHTIGER PHASE UND LAUFZEIT (und das gehört ja wohl zusammen) SPIELEN SOLL, DANN BRAUCHT MAN IM AUTO LZK, AUSSER MAN HAT DEN SITZ IN DER MITTE!!!

sodele, und wenn man LZK will, was braucht man dann ???

RICHTIG!!! EINEN DSP


[/quote]

Und auch wenn Du es noch lauter schreist,
wird diese Aussage dadurch nicht richtig.


Mann sollte einfach mal eine guteingestellte passive Anlage anhören,
bevor man solche Aussagen tätig.

Man macht sich sonst ganz schnell lächerlich.

Es mag sein dass ein aalglatter Frequenzgang nicht immer am besten klingt, ich sage nur dass das Gehör sich an Fehler im Frequenzlauf gewöhnt. Das ist was anderes als gefallen. Jeder betont bestimmte Frequenzbereiche gerne, aber schmal Frequenztäler die man mit dem blosen Gehör anfangs nicht warnimmt kann man mit Messungen ausbügeln und fragt sich im AB Vergleich danach ratlos wie man solch große Fehler überhören konnte.

Hi!

zuckerbaecker schrieb:

Simon1986 schrieb: Hi! Jetzt übergehend ins Auto: Das gleichseitige Dreieck bekommen wir nur mit LZK hin. und freundlich grüßt der Simon Diese Aussage ist falsch. Man bekommt das, wenn auch nicht JEDER, auch passiv hin.

Jetzt schockst du mich aber ganz schön.
Stimmt, nicht jeder hat die Möglichkeit, sein Lenkrad und seinen Sitz in die Mitte zu versetzen.
Oder wie war das gemeint?

und freundlich grüßt
der Simon

Simon1986 schrieb:

HiJetzt schockst du mich aber ganz schön. Stimmt, nicht jeder hat die Möglichkeit, sein Lenkrad und seinen Sitz in die Mitte zu versetzen. Oder wie war das gemeint? und freundlich grüßt der Simon

ICH bin geschockt, das mittlerweile einige so "DSP-Gäubig"sind,
das sie denken ohne Elektronik geht das nimmer.

Dabei hat sich diese Technik erst in den letzten Jahren etabliert und ist bezahlbar geworden.

Ich mach jetzt seit über 20 Jahren mit CarHifi rum
- denkst Du wirklich es gab früher nicht auch schon TOP klingende Auto´s?

Schaut Euch einfach mal die Historie von EMMA oder früher IASCA an.


Einfach mal ein bissle lesen und auch VERSTEHEN was Soundi schreibt - Stichwort Allpass.

Mal ein bissle in Grundlagen einarbeiten BEVOR hier so Aussagen getroffen werden.

@zuckerbaecker

Ich finde das ganze ist hier etwas aus der Spur geraten. Mir ging es von Anfang an nur um diese Radikalen aussagen von Soundiman, welche den Eindruck vemrittelten, das seine Lösung die einzigst Wahre ist, und nur er es schafft aus einem Rainbow Germanium Schrottsystem , ein High-End System der 1500 EUR Klasse zu machen. Den auch solche Aussagen sind einfach falsch, plump udn oberflächlich.


Gruß Deep

Deepflyer schrieb:

Mir ging es von Anfang an nur um diese Radikalen aussagen von Soundiman, welche den Eindruck vemrittelten, das seine Lösung die einzigst Wahre ist,

Für ihn ist sie das wahrscheinlich auch und ist doch schön wenn er diese mit uns Teilen will Manchen muss man halt radikal vermitteln das sie nicht immer alles glauben sollen was so die Hifi Zeitschriften einen erzählen

Deepflyer schrieb:

und nur er es schafft aus einem Rainbow Germanium Schrottsystem ,

Eigentlich ist richtig betrachtet nur die Weiche "schrott", bei allen Systemen, die Weichen trennen einfach nur die Frequenzen und haben evtl. ein bis zwei Pegelanpassungen, weder Saugkreis noch Impedanzkorrektur oder Abstimmung der Flanke sind vorhanden, sogar die Matrix-Weichen sind plump aufgebaut, halt nur schön Designd und mit höherwertigen Bauteilen bestückt als 50€ Standartweichen, damit die Kunden denken der hohe Preis sei gerechtfertigt

Die Hersteller könnten schon solche Weichen bauen die alles können, Die Chassis müssten dann im Auto aber so verbaut werden wie sie bei der Abstimmung der Weiche verbaut waren!

Deepflyer schrieb:

ein High-End System der 1500 EUR Klasse zu machen.

High End lässt sich unterschiedlich definieren

@sisqo80

Lese Dir das nochmals durch, und Du verstehst vielleicht was ich meinte.

Deepflyer schrieb:

@Soundiman Halbwahrheiten sind für mich Äusserungen von Dir wo du eben deine Lösung als die einzigst wahre darstellst. Oder Lautsprechsystem wie z.b. das Germanium als absolut Mangelhaft darstellst (sprich es ist nicht mal annähernd 300 EUR wert), mit deinen Weichen ist es aber Plötzlich ein 1500 EUR System. Es geht mir hier einfach nur um die EXTREMEN Darstellungen die du von dir gibst. Alles was die Hersteller bauen ist totaler Krampf, und alles was du baust ist das non plus Ultra. Und solche extrem Formulierungen, erreichen oftmals das Gegenteil von dem was beabsichtigt ist. Zurück zum Germanium, ein tolles System für das was es kostet im Vergleich mit anderen "unmodifizierten" Systemen. Würde ich es nicht selber besitzen, würde ich mir nach dem lesen deiner Beiträge niemals dieses System kaufen, weil ich denken würde es ist totaler Schrott!! Fakt ist aber im Vergleich mit anderen eben unmodifizierten Systemen, gehört es mitunter zu den besten. Aber du ziehst hier mehr oder weniger alles was nicht von Dir "verbessert" wurde durch den Kakao, und das in einer extremen Form. Das sind halbwahrheiten und Gründe dafür die mich etwas an der Kompetenz zweifeln lassen!

Gruß Deep

Hai,

Deepflyer schrieb:

Zurück zum Germanium, ein tolles System für das was es kostet im Vergleich mit anderen "unmodifizierten" Systemen. Würde ich es nicht selber besitzen, würde ich mir nach dem lesen deiner Beiträge niemals dieses System kaufen, weil ich denken würde es ist totaler Schrott!!

Wieso willst du dein Germanium eigentlich wieder loswerden, nach nur wenigen Stunden Spielzeit?
Telefon wichtiger?

Gabor

hey deepflyer
was soll der quatsch.
ich habe bereits erwähnt,daß ich es verstehe,wenn man meine meinung nicht nachvollziehen kann.
also kein grund unsachlich zu werden!!!
habe doch nie was von einem schrottsystem geschrieben.
ganz im gegenteil,habe immer von sehr gut klingenden chassis geschrieben.
wann habe ich behauptet,daß ich der einzigste bin,der aus dem system durch tuning mehr rausbekommt?
als wenn ich der könig der weichenbauer bin.
ok,viele halten mich dafür.
freue mich deshalb auch.
vermutlich bin ich der einzigste der so bescheuert ist,sich sehr viele stunden mit dem system befasst und dann die weichen,die das system um welten aufbessern,für nur 100euro anbietet.
in den weichen sind übrigens baueile für ca.80euro drin und der zusammenbau dauert,wenn es richtig sauber mit anschlußterminals gemacht sein soll auch mehrere stunden.
ich sage dir eins,selbst wenn ich behauptet hätte,daß ich der einzigste bin,der das system zum klingen gebracht hat,wäre diese aussage vermutlich nicht falsch,plump und oberflächlich.
wer befasst sich denn alles mit der scheiße.
hier will sich ja kaum einer mal in die passivsache reindenken.

@mazegaze
das sage ich doch,vergleiche sind relativ.
in der passivanlage habe ich zb.eine 200euro endstufe.
im aktiv-betrieb nutze ich dann deiner meinung nach zwei ca.80euro(je nach kosten der zusätzlichen kabel)-endstufen.
da kann es aber unter umständen sein,daß hier insgesamt auch ein qualitativ schlechterer sound rauskommt.

messen:
klar ist es sinnvoll,auch mal messen zu lassen.
darauf greife ich auch zurück bzw.wurden meine weichen auch mal von skeptischen kunden messen gelassen.
messen kann man allerdings nur den frequenzgang.
dieser sagt aber nicht alles über den klangcharakter des systems aus.
so kann eine andere trennfrequenz trotz gleichen frequenzgangs zu einem anders empfundenen klang führen.
auch,ob man linearisierte reflexionen hört oder ganz ohne reflexionen.

mfg
soundi

@ Deep:

Im vergleich zu anderen universellen Systemen ist das Germanium bestimmt TOP nur kann es kein Universalsystem mit Standardweiche, mit einem System aufnehmen wo die Weiche abgestimmt wurde!

Ich kann kein Fertigprodukt mit einer Spezialanfertigung vergleichen

@soundiman

Ist doch genau was ich gesagt habe. Zischelnde S-Laute oder schwammiger Bass kann man nicht im Frequenzlauf erkennen. Jeder hat wie von mir auch geschrieben klanglich bestimmte Vorlieben (ich habe z.B. gerne lautere präsente Höhen, einen leicht betonten Kickbassbereich und einen eher leiseren Subwoofer...), alleine das Gehör reicht aber zu einer guten Abstimmung nicht aus. Du hast allerdings geschrieben, dass du dich mit Bauteilen ins Autosetzt, hörst und dann zusammenlötest was für mich sehr fragwürdig erscheint.
Nochmals zu der Endstufe, ich glaube das hast du nicht richtig gelesen. Anstatt einer 2-Kanal Endstufe für 200€ mit 2x100W RMS kaufe ich vom identischen Hersteller aus der gleichen Serie für 200€ eine 4-Kanal Endstufe mit 4x50W RMS die preislich gleich ist. Klangliche Unterschiede sollten somit keine Rolle spielen!!!
Ganz abgesehen mal von der Möglichkeit, dass die passive Weiche auch für biamping ausgelegt sein kann...

Mazegaze schrieb:

@soundiman Ist doch genau was ich gesagt habe. Zischelnde S-Laute oder schwammiger Bass kann man nicht im Frequenzlauf erkennen. Jeder hat wie von mir auch geschrieben klanglich bestimmte Vorlieben (ich habe z.B. gerne lautere präsente Höhen, einen leicht betonten Kickbassbereich und einen eher leiseren Subwoofer...), alleine das Gehör reicht aber zu einer guten Abstimmung nicht aus. Du hast allerdings geschrieben, dass du dich mit Bauteilen ins Autosetzt, hörst und dann zusammenlötest was für mich sehr fragwürdig erscheint. Nochmals zu der Endstufe, ich glaube das hast du nicht richtig gelesen. Anstatt einer 2-Kanal Endstufe für 200€ mit 2x100W RMS kaufe ich vom identischen Hersteller aus der gleichen Serie für 200€ eine 4-Kanal Endstufe mit 4x50W RMS die preislich gleich ist. Klangliche Unterschiede sollten somit keine Rolle spielen!!! Ganz abgesehen mal von der Möglichkeit, dass die passive Weiche auch für biamping ausgelegt sein kann...

Wieso soll die Abstimmung rein nach Gehör nicht funktionieren?
Klar kann das nicht jeder, aber ei ist möglich.

@mazegaze
ich selber müsste zb.ein zweites chinchkabel für 150euro legen.
oder eben auch nur eins für 20euro
das müsste ich dann noch vom verstärker abziehen.
unterschiede zu einer 2kanalendstufe gibt es bestimmt auch, wenn man laut und vertzerrungsarm hören will.
bin bisher immer davon ausgegangen,daß ein vierkanalamp für´s gleiche geld nicht so gut klingt?
so,was kostet denn nun eine aktive weiche,mit der man die flanken flexibel in alle richtungen schieben und somit den übernahmebereich perfekt anpassen kann?
ich kenne mich nicht richtig aus mit den dingern.
hier wird immer noch um den heißen brei geredet.

was ist daran fragwürdig,wenn ich frequenzweichen im auto abstimme und zusammenlöte???
wo denn dann,wenn nicht im auto,wie die hersteller,im labor???
bisherige messungen haben bestätigt,daß meine ermittelten ergebnisse gut zu gebrauchen sind.
von der sache her brauche ich zum abstimmen nichts messen lassen.
meine gehör ist extrem geschult.
das haben hörsitzungen von bestimmt über 1000h so ansich.
wenn messen,dann fahre ich zu leuten,die die nötige qualifikation und erfahrung in diesem bereich haben.
da ich gut ohne das messen auskomme,(auch deshalb,weil ich die ls versuche günsigst zu positionieren und abstrahlen zu lassen)habe ich mich nicht weiter in diese richtung entwickelt.

Hi!

zuckerbaecker schrieb:

Simon1986 schrieb: HiJetzt schockst du mich aber ganz schön. Stimmt, nicht jeder hat die Möglichkeit, sein Lenkrad und seinen Sitz in die Mitte zu versetzen. Oder wie war das gemeint? und freundlich grüßt der Simon ICH bin geschockt, das mittlerweile einige so "DSP-Gäubig"sind, das sie denken ohne Elektronik geht das nimmer. Dabei hat sich diese Technik erst in den letzten Jahren etabliert und ist bezahlbar geworden. Ich mach jetzt seit über 20 Jahren mit CarHifi rum - denkst Du wirklich es gab früher nicht auch schon TOP klingende Auto´s? Schaut Euch einfach mal die Historie von EMMA oder früher IASCA an. Einfach mal ein bissle lesen und auch VERSTEHEN was Soundi schreibt - Stichwort Allpass. Mal ein bissle in Grundlagen einarbeiten BEVOR hier so Aussagen getroffen werden.

Zu dieser Zeit hatte ich mit Car-Hifi-Anlagen nichts am Hut.
Da hab ich noch in die Windeln gesch.... .

Trotzdem versteh ich nicht, was du meinst.
Es gab auch gut klingende Mono Wiedergabe.
Aber wie (außer mit LZK) schaffst du es, ein ungleichschenkliges Dreieck zu einem gleichschenkligen zurechtzubiegen?

Das kannst du mir doch bestimmt erklären.
Will mir jetzt nicht unbedingt 20 Jahre alte Bücher kaufen und durchlesen.
Und warum wird diese Methode heute nicht mehr verwendet?

und freundlich grüßt
der Simon

BTT
also ich zumindest versuche mal die Frage des Threads zu beantworten

Peerless C217SX in der Türe
Vifa 9BGS perfekt ausgerichtet in der A-Säule
Getrennt irgendwo bei 200Hz

Das wäre momentan mein Traum... natürlich gibts besseres und vor allem teureres... aber man muss ja nicht immer das dickste haben
Außerdem such ich noch ein Auto, wo die A-Säule dick genug ist

.... weil es mit DSP einfacher und schneller geht
und diese Technik eben immer billicher wird.

Und weil es sehr wenig Leute gibt,
die das Hintergrundwissen haben sowas passiv hinzubekommen.

Einen, den ich kenne, ist Peter Habeth.
Und der beweisst sein Können immer wieder auf´s neue in der PurePassiv-Klasse der EMMA.
Klaus Methner sei hier auch genannt und einige andere mehr(incl. meinereiner),
die sich an einem kalten Dezember in Limeshain getroffen haben.
http://www.hifi-news...um_treffen_2002.html

Aber auch heute gibt es immer noch einige,
die auch mit analoger Laufzeit experimentieren.

zB Jörg Erwin und seine Firma Art&Voice in Hannover mit dem TAFP
--> Time Allignement Frontstaging Prozessor
leider ist es nicht zur Serienreife gelangt,
Gründe siehe oben.

Hi!

Dass es in der Pure-Passiv-Klasse hervorragenden Klang gibt, bezweifel ich gar nicht.
Nur frag ich mich, wie eine analoge Laufzeitkorrektur funktionieren soll? (gerne auch per PM)

Meines Wissens sind in der Pure-Passiv ein paar Mono unterwegs, weil sie Stereo nicht sauber hinbekommen haben.
Vielleicht weißt du da ja näheres?

und freundlich grüßt
der Simon

Das stichwort wurde hier schon merfach genannt --> Allpass


http://www.gidf.de/

@Soundiman

Schau mal deine eigene Threads an, jedesmal wenn sich ein User nach dem Germanium interessiert hat, hast du geschrieben es klingt Kacke! Da diese Äusserung jedesmal NUR über das Germanium gefällt wurde und ohne das du genau geschrieben hast wie du es meinst, kann das unwissende sehr schnell abschrecken, da sie denken es wäre allgemein mist! Wenn dann schreib doch bitte daß das Germanium in seiner Preisklasse mit zu den besten gehört und durch deine Massnahmen einfach nochmals zwei Klassen zulegt. So kann keine missverstandene Meinung aufkommen.


@Sisgo

Natürlich kann man es nicht vergleichen, nur jeder der ehrlich ist kann mir zustimmen, das die Wortwahl und die Beschreibung was Soundiman meinte, leider etwas dürftig und missverständlich ausgedrückt waren. Einfach mal die Sufu benutzen.



Gruß Deep

@simon
wir sollten uns alle freuen,daß es die lzk mittels dsp gibt.
diese kann ja in passiv-sowohl in aktiv getrennten systemen eingesetzt werden.
welche wege es gibt,ohne dsp auch ans ziel zu kommen,wird dir wsl.keiner mal schnell in kürze begreifbar erklären können.
eins steht aber fest.
mit passiven bauteilen sind in einigen disziplinen nur bedingt gleiche ergebnisse zu erreichen,welche ein dsp ausspuckt.
so,nun zufrieden?
@deepflyer
ich habe auch nichts von kacke geschrieben.
ich habe dir geschrieben,daß ich die frequenzweichen mangelhaft abgestimmt finde.
das ist doch was ganz anderes.
ich habe außerdem geschrieben,daß ich nicht weiß,wie die anderen systeme in dieser preisklasse klingen.
ich kenne hier nur das germanium und preiswertere systeme genauer,weiß wie heimlautsprecher in dieser preisklasse,welche von der herstellung her wesentlich aufwendiger sind,klingen sollten.
und das reicht,um mir MEINE MEINUNG zu bilden.
wenn ich beim hören den zwang bekomme,die anlage ausschalten zu wollen,dann muss es nach meinen maßstäben sehr unausgewogen klingen.

Hi!

Also könen wir uns darauf einigen, dass LZK für links, rechts und Sub bei einer gut klingenden Anlage dazu gehört, oder?
Wenn ich jetzt mal von einem der meistgefahrenen Autos ausgehe (Golf IV), macht für mich eine LZK zwischen HT und TMT auch Sinn.
Bei einem BMW E39 oder Smart ist die Funktion imho zu vernachlässigen.
Das Geld ist an anderen Stellen sinnvoller investiert.

Ja, bin sehr zufrieden.
Sehe das als großen Schritt an.

Edit:
@ Zuckerbäcker.
Der Link war aber nicht gerade freundlich.
Ich wäre bei dem Wort "allpass" nicht im entferntesten darauf gekommen, dass es sich da um eine LZK handeln soll.
Erwähnt wurde das leider auch nie.
Es wurde lediglich das Wort in den Raum geworfen.

und freundlich grüßt
der Simon