Diskussion zu pelmazos Blog

Äh.
Ihr habt mich überzeugt:
Kammerklang ist mit sofortiger Wirkung seines Präsidentenamtes enthoben.
(Er wird (zur Sicherheit) gemeinsam mit Holger in eine erdferne Umlaufbahn geschossen.)

Aber zurück zum Thema:

Wie pelmazo in seinem Blog-Artikel so treffend ausgeführt hat, ist es wirklich unerläßlich, für das eigene Ableben eine entsprechende testamentarische Vorsorge zu treffen, damit die (begeisterten) Hinterbliebenen nicht nachträglich noch vorpreschen können (Weil: Katholen müssen ja ständig überholen.).

Allgemein:
Für mich persönlich kommt eine Einäscherung nicht in Frage, weil ich (aufgrund meines Lebenswandels) sehr stark teer- und schwermetallhaltig bin.
Dies ist also mein posthumer Beitrag für eine saubere Umwelt, da bei meiner Verbrennung ja unweigerlich tiefschwarzer Rauch aufsteigen würde (also ähnlich, wie bei der Verbrennung eines alten Autoreifens.).


Weiters:
Natürlich möchte ich (in meiner Funktion als (Kamillen-)Ateeist) auf meinem Grab kein Kreuz stehen haben, sondern eine (auf einen kleinen Mast montierte) Sat-Schüssel (Meinetwegen kann man auf die Schüssel ein Kreuz aufmalen, wobei mir aber ein aufgemalter Smiley lieber wäre, beispielsweise dieser hier:


Des weiteren habe ich verfügt, daß ich nicht in einem Sarg beerdigt werden will, sondern stilgerecht in einer amtlichen (1m80 hohen) Lautsprecherbox. Und natürlich SENKRECHT, wenn ich bitten darf.

Aber versetzen wir uns doch einmal in das Beerdigungsdilemma des typischen Audiophilen:
Nun:
Dem Durchschnitts-Audiophilen bleibt in sargtechnischer Hinsicht nichts anderes übrig, als sich einäschern zu lassen, weil er nur auf diesem Wege in einer seiner audiophilen Tischhupen ausreichend Platz vorfindet.
Und schon sieht er sich dem nächsten (seinem auch zu Lebzeiten größten) Problem gegenüber:
Wenn er sich in seiner Tischhupe beerdigen läßt, kann er nicht im Sweetspot liegen.
Nun.
Es gibt für alles eine technische Lösung:
Der Audiophile reserviert sich ganz einfach DREI Gräber nebeneinander:
Die zwei äußeren Gräber für die Tischhupen, und das mittlere (im Sweetspot) für sich selbst.
Dadurch ist zwar das Sweetspotproblem gelöst, aber leider noch ein zusätzliches Sarg-Behältnis für den Audiophilen SELBST erforderlich:
Hier würde ich eine (gertifizierte) Streaming-Box oder eine hohle Brainbox empfehlen..

Der Vollständigkeit halber führe ich noch zwei weitere Beerdigunsvarianten an:

a) Die Lotusblütenbeerdigunsvariante:
Als Sarg dient hier ein Kopfhörer, dessen Schalen (jeweils exakt zu gleichen Teilen) mit der Asche des Verstorbenen befüllt werden. Der Kopfhörer wird nicht an einem Seil, sondern (praktischerweise) gleich am kryogen behandelten Kopfhörerkabel in die Gruft hinabgelassen.
Als Grabstein kann man einen großen Shakti-Stein mit eingebautem Kopfhöreranschluß verwenden, wo man dann den Kopfhörer gleich anstecken kann, damit endlich Ruhe ist.

b) Die Jamborsche`-Beerdigungsvariante:
Hier wird der Jenseits-Proband dergestalt in Ölpapier eingewickelt, daß er wie ein großer dicker Kondensator aussieht. Anstatt mit Seilen, wird er an Solid-Core-Kabeln in die Gruft hinabgelassen.
Als Grabstein dient ein (hochkant aufgestellter) PPP.
Grabstein-Inschrift:
""Hier ruht jemand, der zeit seines Lebens versucht hat, pelmazo zu enttarnen.
PS.: Falls jemand Tipps für mich hat, wie pelmazo heißt oder wo er wohnt, bitte einen Zettel ins` Erdreich stecken, oder einfach zur Grabsteininschrift dazumeißeln.""

Unfrankierte Grüße aus der österreichischen Posthumfiliale
Dr. Böckle

Najo schrieb:

@Amperlite Die Leute die mit Kopf nach unten in sich versunken sind in schweren Situationen und kaum ansprechbar deswegen,vor jedem kreissaal zu finden z.b,die sind nicht nur optimistisch in dem moment. Sie flehen und betteln in dem moment,aber das sagen sie nicht auf Parties,aber sie betteln. Anders ist nicht,so cool ist keiner.

ist es wirklich so schwer über den eigenen Tellerrand zu blicken? Kannst du dir vorstellen das es durchaus Leute gibt die nicht in einem religiösen Umfeld aufwachsen? Ist heute eher die Norm als die Ausnahme? warum sollten die beten? man kann auch ohne höhere instanz hoffen.
wenn du unbedingt das Bedürfnis zur Unterwerfung hast dann sei Dir das unbenommen.

Ich hab eher ein Problem mit "Autoritäten" jedweder Art. Ganz besonders aber mit erfundenen.

b) Die Jamborsche`-Beerdigungsvariante:

Wo ist der eigentlich abgeblieben? Mir ist irgenwie fad ohne ihn. Wenigstens läuft bald wieder GNTM in der Glotze.

Für mein Ableben hab ich verfügt, dass ich gerippt (natürlich verlustlos) und ins Internet hochgeladen werde.

blitzschlag666 schrieb:

Najo schrieb: @Amperlite Die Leute die mit Kopf nach unten in sich versunken sind in schweren Situationen und kaum ansprechbar deswegen,vor jedem kreissaal zu finden z.b,die sind nicht nur optimistisch in dem moment. Sie flehen und betteln in dem moment,aber das sagen sie nicht auf Parties,aber sie betteln. Anders ist nicht,so cool ist keiner. ist es wirklich so schwer über den eigenen Tellerrand zu blicken? Kannst du dir vorstellen das es durchaus Leute gibt die nicht in einem religiösen Umfeld aufwachsen? Ist heute eher die Norm als die Ausnahme? warum sollten die beten? man kann auch ohne höhere instanz hoffen. wenn du unbedingt das Bedürfnis zur Unterwerfung hast dann sei Dir das unbenommen. Ich hab eher ein Problem mit "Autoritäten" jedweder Art. Ganz besonders aber mit erfundenen.

Na doch ich kann mir alles vorstellen,schliesslich glaube ich an Gott da ist ja jedes andere marginal im vergleich.
Über den tellerrand versuche ich ständig zu blicken,aber was das betrifft komme ich immer wieder zum selben Ergebnis.
Erfunden ? Naja geht so,vielleicht glaube ich dir ja mal irgendwann das du recht hast.
In dem moment wenn ich gelesen habe dasn orang utan im zoo n menschen gebärt hat,vorher nicht.

Najo schrieb:

In dem moment wenn ich gelesen habe dasn orang utan im zoo n menschen gebärt hat,vorher nicht.

Wenn man Darwin so schlecht verstanden hat, ist es kein Wunder, wenn man seine Theorien ablehnt...

siehst du? ich will dich garnicht bekehren. mir gehts am a... vorbei ob du mir glaubst (obwohl du darin ja offenbar ganz groß bist).

deine verallgemeinerungen zu einem Konzept (Atheismus) sind allerdings eine Beleidigung für jeden Intellekt. Anstatt sich mal schlau zu machen wird nur blöd rumgenölt. Naja.

persönlich würde ich mich sowieso eher als Agnostiker denn als Atheisten sehen. Es interessiert mich eigentlich gar nicht obs deinen, oder irgendeinen, Gott gibt solange es dafür keine Beweise gibt. Warum den Hirngespinsten anderer nachjagen?
Deshalb sind deine Absonderungen hier ja nichtmal off-topic. Genau darum gehts ja eigentlich auch in pelmazos blog

In dem moment wenn ich gelesen habe dasn orang utan im zoo n menschen gebärt hat,vorher nicht.

Der Mensch stammt nicht vom Affen ab(also Menschenaffen wie z.B. dem Orang-Utan).
Affe und Mensch haben aber dieselben Vorfahren.

Hai-Ente schrieb:

Najo schrieb: In dem moment wenn ich gelesen habe dasn orang utan im zoo n menschen gebärt hat,vorher nicht. Wenn man Darwin so schlecht verstanden hat, ist es kein Wunder, wenn man seine Theorien ablehnt... :(

Warum sollte ich darwin verstehen oder nicht wenn er an sich selber geglaubt hätte wäre er auf Bäumen rumgesprungen.
Quatschen kann jeder, deswegen hat die Zunge keine knochen.
Bei wen hat er nach Flöhen gesucht und bananen gefressen den ganzen tag.....

Klasse Kommentar!
Du sagst also, dass Du kein Interesse am Verstehen der darwinistischen Theorien hast, ziehst aber über ihn Schlüsse,

...wenn er an sich selber geglaubt hätte wäre er auf Bäumen rumgesprungen.

die ein Verstehen (in Deinem Fall Missverstehen) seiner Behauptungen voraussetzten

Es wurde zwar schon angesprochen, aber wenns um Logik geht, seh ich Nachholbedarf!

blitzschlag666 schrieb:

siehst du? ich will dich garnicht bekehren. mir gehts am a... vorbei ob du mir glaubst (obwohl du darin ja offenbar ganz groß bist). deine verallgemeinerungen zu einem Konzept (Atheismus) sind allerdings eine Beleidigung für jeden Intellekt. Anstatt sich mal schlau zu machen wird nur blöd rumgenölt. Naja. persönlich würde ich mich sowieso eher als Agnostiker denn als Atheisten sehen. Es interessiert mich eigentlich gar nicht obs deinen, oder irgendeinen, Gott gibt solange es dafür keine Beweise gibt. Warum den Hirngespinsten anderer nachjagen? Deshalb sind deine Absonderungen hier ja nichtmal off-topic. Genau darum gehts ja eigentlich auch in pelmazos blog ;)

Was sehe ich,denkste weil ich dir gesagt habe das ich dir denn eventuell glaube geh ich davon aus das du mich bekehren wolltest oder was ? Du überschätzt dichn bischen.

Du brauchst nicht den Hirngespinsten anderer nachjagen,du hast ja dein intellekt,der hat ja was mit Verstand zu tun,und der ist ja auch bewiesen,hab letztens n Röntgenfoto gesehen da war der ganz klar zu erkennen und somit voll bewiesen.

Hai-Ente schrieb:

Klasse Kommentar! Du sagst also, dass Du kein Interesse am Verstehen der darwinistischen Theorien hast, ziehst aber über ihn Schlüsse, ...wenn er an sich selber geglaubt hätte wäre er auf Bäumen rumgesprungen. die ein Verstehen (in Deinem Fall Missverstehen) seiner Behauptungen voraussetzten Es wurde zwar schon angesprochen, aber wenns um Logik geht, seh ich Nachholbedarf!

Was greifts du meine Logik an,du denkst doch denn das du vom affen abstammst ohne selber auf Bäume rumszuspringen.

Gähn, kommt noch was halbwegs Intelligentes, oder willst du dich weiter als Dummkopf outen?

Allem voran denke ich, dass ich Darwin einigermaßen verstanden habe und wenn Du das auch hättest, würdest Du bemerken, wie Dich Deine Kommentare beschämen müssten...

andisharp schrieb:

Gähn, kommt noch was halbwegs Intelligentes, oder willst du dich weiter als Dummkopf outen?

Was kam denn so von dir heute ?

"unsinn,logik-defizit,dummkopf"


Hier gehts um ein thema was nicht bewiesen werden kann,deine sprüche da mir gegenüber die kannst du raushaun wenns um mathematik geht und du mit einem Ergebnis richtig liegst was ich nicht einsehe.

Diese sprüche treffen deswegen auf dich zu.

voivodx schrieb:

Der Mensch stammt nicht vom Affen ab(also Menschenaffen wie z.B. dem Orang-Utan). Affe und Mensch haben aber dieselben Vorfahren. :D

Falsch! Der Affe stammt vom Menschen ab. Beweise:

Kann man jeden Tag im realen Leben sehen und... kennst du einen Affen, der über 2000Jahre auf die Erlösung wartet und sich dazu noch (ungefragt) ne Erbsünde aufbrummen lässt?

Gruss
Stefan

ist ja schon schwer mit dem "normal" Gläubigen halbwegs gesittet zu sprechen. Bei so nem evangelikalen Kreationistenspinner braucht mans gar nicht zu probieren.

Man könnte sich fragen was so einer dann in nem HiFi-Forum zu suchen hat. Ein Gott braucht wohl keine HiFi-Komponenten um Musik zu machen. Wenn du dran glaubst ist sie schon in deinem Kopf. Da zählen dann die Limitierung von der bösen Physik und des Menschen (also z.B. des Ohres) nicht.

Ich bin nicht Evangelisch du Zwiebel.

blitzschlag666 schrieb:

evangelikalen Kreationistenspinner

*LIKE*

Ich glaub auch nicht, dass es einen Sinn macht, aber solche Selbstdemontagen belustigen mich schon... Wenns also um meine persönliche Unterhaltung geht, machts wieder Sinn!

Najo schrieb:

Ich bin nicht Evangelisch du Zwiebel.

Das hat die "Zwiebel" auch gar nicht behauptet.

Najo schrieb:

Na doch ich kann mir alles vorstellen,schliesslich glaube ich an Gott da ist ja jedes andere marginal im vergleich. Über den tellerrand versuche ich ständig zu blicken,aber was das betrifft komme ich immer wieder zum selben Ergebnis. Erfunden ?

Wie schon öfters geschrieben... die Ähnlichkeit mit Voodooklanggläubigen ist eigentlich verblüffend. Man wähnt sich über dem Tellerrand, nur weil man seine inneren und subjektiven Gotteserfahrungen und audiophilen Offenbarungen erkennen kann. Das hält man für wahr, die Empfindung für etwas Besonderes, sich selbst für etwas Besonderes und eine tiefere transzendente Ursache muss es deswegen geben. Anschließend soll sich die Welt ums eigene mystifizierte Ego drehen.

Wie tief muss man im Teller schwimmen...

Gruss
Stefan

Er sagt was ich innem Hifi forum zu suchen habe,und die japaner lassen in ihre Modellreihen ständig die 4 weg weil sie gläubig sind,hat aber wahrscheinlich n Pana plasma zuhaus,aber hält den hersteller fürn Schwachmaten.

Ich bin nicht Evangelisch du Zwiebel.

Ich tippe mal auf muslimisch.

pinoccio schrieb:

Wie tief muss man im Teller schwimmen...

Suppenteller.

ich bin nicht muslimisch,ich habe den Mauerfall verpasst weil ich 2 tage innem technoclub abgehangen habe,mohammedaner hören kein techno.
Ich glaube an die lehren Zarathustras.

Najo schrieb:

Ich bin nicht Evangelisch du Zwiebel.

ich bin auch kein Lauchgewächs.

trotzdem würde ich das Wort Zwiebel nachschlagen wenn ichs nicht kennen würde anstatt mich lächerlich zu machen wenn ichs mit was anderem verwechsele.

Aber du beleidigst mich die ganze zeit in all deinen Posts,die hälfte in all deinen Posts hat direkt was mit mir zu tun.
Deine rechtfertigung dafür ist,weil ich behauptete das Atheisten in dem moment wenns drauf ankommt eigentlich gar keine sind ohne es selber zu merken.
Das wars von mir am anfang.
Seitdem kommen von dir beleidigungen obwohl das an was du glaubst auch nicht bewiesen ist.
lies mal deine Posts,so wie die anderen hier die über Suppe labern die ganze Zeit.

Heul doch. Beleidigend warst nur du. Zumindest hab ich mich zum fremdschämen genötigt gefühlt ob Deiner Aussagen.

du bist sicher auch nicht Gottesgläubig wenns drauf ankommt. Ist nämlich bei euch allen so auch wenn ihrs garnicht selbst merkt.

Hallllooooo !

Könntet ihr bitte mal wieder sachlich zum Thema kommen.
Danke .

@Najo

Die allermeisten wissenschaftlichen Theorien, die hier angesprochen wurden, sind bewiesen! Das Problem mit Leuten wie Dir ist, dass sie
1. Die Beweise nicht verstehen und falls doch,
2. die Beweise nicht akzeptieren.

Man kann niemandem etwas beweisen, der nichts bewiesen haben will! Aber trotzdem gibt es Fortschritte, weil dafür eben die anderen Menschen zuständig sind.

Physik,Mathematik und Chemie sehen aber alle Gläubigen ein und reformieren sich bei neuen Erkenntnissen und entwickeln.
Deine bewiesene Quelle kennst wahrscheinlich nur du da immernoch Milliarden Menschen zu irgendwas beten.
Ausserdem herrscht hier grade Zensur.
Wir sollten das vergessen jetze weiter zu reden.

Zensur? Hast Du etwa einen unflätigen Beitrag geschrieben, der nicht veröffentlicht wurde? Hatte ich bisher keine Probleme mit...

Für die Beweise muss man aber das wissenschaftliche Vorgehen als Ganzes kapiert haben; also wie man aus Beobachtungen auf eine Theorie kommt, anhand dieser Theorie Voraussagen trifft und diese wiederum überprüft.

Das ist was anderes, als zu glauben, dass 6*6=36 ist!

Najo schrieb:

Deine rechtfertigung dafür ist,weil ich behauptete das Atheisten in dem moment wenns drauf ankommt eigentlich gar keine sind ohne es selber zu merken.

Nehmen wir mal kurz an, es wäre so und deine Theorie Bekehrungslegende würde zutreffen:

Da es sich bei solchen Situationen um Stresssituationen, bei gravierenden Dingen wie z.B. auf dem Sterbebett usw. auch um Situationen "geister Unklarheit" handeln kann, stellt sich mir automatisch die Frage, warum das Menschen zu Lebzeiten tun, wenn sie also stresslos und im Besitz (ihrer) geistigen Klarheit sind.

Deine Theorie beweist demnach nur, dass man sich in Zeiten der geistigen Unklarheit, in besonderen Situationen oder der Verwirrung zum Glauben bekennen kann, und dass viele dies bereits zu ihren Lebzeiten tun machts nicht gerade besser für Gläubige.

Hoffnung haben ist zudem sehr menschlich.

Najo schrieb:

Ausserdem herrscht hier grade Zensur.

Bist du dir sicher? Hier ist aber kein journalistisches Medium, welches vom Staat kontrolliert wird.

Gruss
Stefan

Hai-Ente schrieb:

Zensur? Hast Du etwa einen unflätigen Beitrag geschrieben, der nicht veröffentlicht wurde? Hatte ich bisher keine Probleme mit... Für die Beweise muss man aber das wissenschaftliche Vorgehen als Ganzes kapiert haben; also wie man aus Beobachtungen auf eine Theorie kommt, anhand dieser Theorie Voraussagen trifft und diese wiederum überprüft. Das ist was anderes, als zu glauben, dass 6*6=36 ist!

Ja aber wird heute abend bewiesen das 6x6=40 ist werden alle Bücher in 12 std umgeschrieben überall auf der Welt.
Von deiner wissenschaft von deiner angeblich bewiesenen weiss kein schwein was ausser dir und paar andere in relation zu 7 Milliarden Menschen die was anderes behaupten.

Najo schrieb:

Von deiner wissenschaft von deiner angeblich bewiesenen weiss kein schwein was ausser dir und paar andere in relation zu 7 Milliarden Menschen die was anderes behaupten.

offensichtlich ist Deutsch ja nicht deine Muttersprache. Könntest du trotzdem mal versuchen den Satz so zu schreiben das man verstehen kann was du damit ausdrücken willst? Du hast ihn jetzt zum 2. oder 3. mal geschrieben und er ergibt immernoch keinen Sinn. Evtl. muss mein Satzbaufilter auch einfach nur angepasst werden.

Hallo miteinander,

auf den letzten drei Seiten hat der Thread nun wirklich ein Niveau erreicht, das es mir verleidet hier mitzulesen. Geht es hier denn überhaupt noch um pelmazos Blog? Geht es noch im entferntesten um Klang?

Überhaupt fühle ich mir als gläubiger Christ durch den letzten Absatz in pemalzos Blog gehörig auf die Füße getreten. Glaube wird da durch die beschriebene Analogie in einer völlig unangemessen Art und Weise banalisiert... Aber gut. Von einem Atheisten erwarte ich keine Wertschätzung meines Glaubens. Viel schlimmer ist, in welcher Form das Thema hier nun ausgewälzt wird.

Irgendwo hier wurde auch die unsägliche Meinung vertreten, dass Differenzierungen nur akademisches Geschwurbel seien und zur Verkomplizierung von Tatsachen beitragen würden. Was aber passiert, wenn nicht gescheit differenziert wird, kann man hier nun mittlerweile bestens nachlesen. Differenzierung kann auch dazu beitragen, dass man sich gegenseitig (und sich selbst) klar macht, wovon man überhaupt spricht.

Zu allererst sollte mal folgendes geklärt werden: Was ist das Gegenteil von Wissen? Glauben? - Derjenige, der Wissen leugnet, glaubt er? - Das ist natürlich Unsinn!
Das Gegenteil von Wissen ist Nichtwissen (gerne auch Unwissen). Das Gegenteil von Glaube ist Nichtglaube (gerne auch Unglaube).
Um in diesem Thread gebrauchtes Vokabular aufzugreifen: Vertritt ein "Goldohr", das sich durch Fakten (also Wissen) nicht überzeugen lässt, nun den Glauben oder das Nichtwissen/Unwissen?

Viele Grüße,
Alexander.

blitzschlag666 schrieb:

Najo schrieb: Von deiner wissenschaft von deiner angeblich bewiesenen weiss kein schwein was ausser dir und paar andere in relation zu 7 Milliarden Menschen die was anderes behaupten. offensichtlich ist Deutsch ja nicht deine Muttersprache. Könntest du trotzdem mal versuchen den Satz so zu schreiben das man verstehen kann was du damit ausdrücken willst? Du hast ihn jetzt zum 2. oder 3. mal geschrieben und er ergibt immernoch keinen Sinn. Evtl. muss mein Satzbaufilter auch einfach nur angepasst werden.

Was ist bewiesen und angeblich überall voll bekannt und angeblich eine Wissenschaft wenn 7 Milliarden Menschen noch beten ?
Das 2x2=4 ist streitet der Hindu nicht ab,Chemnie auch nicht,er tut so als wenn die alle das was er als bewiesen suggeriert ablehnen.
Dabei ist nix bewiesen,sonst würde der Japaner nicht beten gehen,das 2x2=4 ist hat er ja auch eingesehen.

Aber jetzt sagt er bestimmt doch ist bewiesen die kennen bloss Darwin nicht.
Wenn das was er behauptet bewiesen wäre heute,würde jeder kanal auf der Welt ganze 24 stunden dadrüber berichten,die Watergate-affäre+wulff etc wäre ein sch...dreck dagegen.

Ich hab das Tohuwabu um die erkenntnis nicht wahrgenommen,aber bewiesen wurde es voll.
Wann denn,ich hab nie im koma gelegen.

Und dir könnte das Günther Grass erzählen mit seinem deutsch du würdest es trotzdem nicht verstehen,also vergiiss mein deutsch pls,hier gehts nicht um den Pulitzer mein deutsch ist voll ausreichend.
Biste mal so nett kopierste das mal her wass ich da angeblich 2-3mal gesagt habe.

Najo schrieb:

Von deiner wissenschaft von deiner angeblich bewiesenen weiss kein schwein was ausser dir und paar andere in relation zu 7 Milliarden Menschen die was anderes behaupten.

Du glaubst ernsthaft, dass fast 100% der Weltbevölkerung an ein übergeordnetes Wesen glauben? Vielleicht solltest Du mal vor die Tür gehen und andere Menschen treffen - auch außerhalb deines Gebetskreises.

Soviel zum Thema Tellerrand! Du scheinst eher tief in einer Suppenschüssel mit Deckel zu stecken...

das "Goldohr" vertritt natürlich den Glauben denn es lässt sich durch Wissen ja nicht bekehren. Daher kann man ja nichtmehr von Unwissenheit/Nichtwissen ausgehen.


Das Gegenteil von Glauben ist mMn auch nicht Unglaube sondern Wissen. Wenn ich etwas weiss muss ich nichtmehr glauben.

Unglaube bedeutet ja höchstens das ich nicht das glaube was du glaubst (daher auch immer diese religiösen Verfolgungen quer durch alle Zeitalter).

Meine Definition stammt Gott sei Dank nicht von mir, sondern ist eine wissenschaftliche. Ich verweise dazu unter anderem auf Lawrence Kohlberg und Fritz Oser, die dem Religiösen im menschlichen Denken eine eigenständige, völlig autonome Mutterstruktur ("frame of mind") zugestehen.

Daran anknüpfend wäre es fatal zu sagen wer zu 0% weiß, glaubt gleichzeitig zu 100% (in der Realität wird es solche Extreme sicherlich nicht geben, aber das Beispiel veranschaulicht es so schön). Und gleichzeitig wäre dann, dass 100% Glauben - also ein völlig religiöser Mensch, der sich voll und ganz im Gottesglauben bewegt - auch 0% Wissen bedeuten würden.

Da hinkt irgendetwas, oder? Also sind der Glaube und das (empirische) Faktenwissen nicht zwei Enden ein und der selben Skala, sondern nur durch zwei getrennte Skalen zu erfassen, deren Enden ich weiter oben in meinen ersten Beitrag versucht habe zu umschreiben.

Viele Grüße,
Alexander.

Hai-Ente schrieb:

Najo schrieb: Von deiner wissenschaft von deiner angeblich bewiesenen weiss kein schwein was ausser dir und paar andere in relation zu 7 Milliarden Menschen die was anderes behaupten. Du glaubst ernsthaft, dass fast 100% der Weltbevölkerung an ein übergeordnetes Wesen glauben? Vielleicht solltest Du mal vor die Tür gehen und andere Menschen treffen - auch außerhalb deines Gebetskreises. Soviel zum Thema Tellerrand! Du scheinst eher tief in einer Suppenschüssel mit Deckel zu stecken...

Du hingegen glaubst deine Meinung wäre voll bewiesen und etabliert und eine Wissenschaft obwohls nicht auf einer Uni gelehrt wird nicht eine Formel gibt und bloss weil andere Menschen nicht deiner Meinung sind zu doof zum googeln sind.
Dabei gibts kein Loch auf der ganzen Erde wo man sich verstecken könnte,um den beweis zu übersehen oder mit zu bekommen wenns mal bewiesen wird.

Also hör auf mir deine Meinung als so voll etabliert zu suggerieren als wenn 2x2=4 ist.

Nichts von dem was du behauptest ist bewiesen unjd schon gar nicht etabliert.

Najo schrieb:

Was ist bewiesen und angeblich überall voll bekannt und angeblich eine Wissenschaft wenn 7 Milliarden Menschen noch beten ? Das 2x2=4 ist streitet der Hindu nicht ab,Chemnie auch nicht,er tut so als wenn die alle das was er als bewiesen suggeriert ablehnen. Dabei ist nix bewiesen,sonst würde der Japaner nicht beten gehen,das 2x2=4 ist hat er ja auch eingesehen. Aber jetzt sagt er bestimmt doch ist bewiesen die kennen bloss Darwin nicht. Wenn das was er behauptet bewiesen wäre heute,würde jeder kanal auf der Welt ganze 24 stunden dadrüber berichten,die Watergate-affäre+wulff etc wäre ein sch...dreck dagegen. Ich hab das Tohuwabu um die erkenntnis nicht wahrgenommen,aber bewiesen wurde es voll. Wann denn,ich hab nie im koma gelegen. Und dir könnte das Günther Grass erzählen mit seinem deutsch du würdest es trotzdem nicht verstehen,also vergiiss mein deutsch pls,hier gehts nicht um den Pulitzer mein deutsch ist voll ausreichend. Biste mal so nett kopierste das mal her wass ich da angeblich 2-3mal gesagt habe.

sorry, aber ich versteh beim besten Willen nicht worauf du hinauswillst. Wegen mir kann jeder zu der Gottheit/Naturkonstante/Geometrie beten zu der er sich hingezogen fühlt.

du behauptest das jeder "atheist" in wahrheit glaubt wenns hart auf hart kommt.
ich behaupte das 999 von 1000 Gläubigen nichtmehr glauben wenns hart auf hart kommt.
Beweise sind doch nur Schall und Rauch.

Was ist bewiesen und angeblich überall voll bekannt und angeblich eine Wissenschaft wenn 7 Milliarden Menschen noch beten ?

In Deutschland ist gut jeder Dritte konfessionslos. Da fallen dann also schon mal knapp 30 Mio. Beter weg.

Kings.Singer schrieb:

Meine Definition stammt Gott sei Dank nicht von mir, sondern ist eine wissenschaftliche. Ich verweise dazu unter anderem auf Lawrence Kohlberg und Fritz Oser, die dem Religiösen im menschlichen Denken eine eigenständige, völlig autonome Mutterstruktur ("frame of mind") zugestehen. Daran anknüpfend wäre es fatal zu sagen wer zu 0% weiß, glaubt gleichzeitig zu 100% (in der Realität wird es solche Extreme sicherlich nicht geben, aber das Beispiel veranschaulicht es so schön). Und gleichzeitig wäre dann, dass 100% Glauben - also ein völlig religiöser Mensch, der sich voll und ganz im Gottesglauben bewegt - auch 0% Wissen bedeuten würden. Da hinkt irgendetwas, oder? Also sind der Glaube und das (empirische) Faktenwissen nicht zwei Enden ein und der selben Skala, sondern nur durch zwei getrennte Skalen zu erfassen, deren Enden ich weiter oben in meinen ersten Beitrag versucht habe zu umschreiben. Viele Grüße, Alexander.

du beschreibst 2x das gleiche Problem (0%Wissen, 100%Glauben). der Umkehrschluß ist mMn schon sehr wahrscheinlich. Wer 100% weiss kann nur 0% glauben.

@Blitzschlag


Wenn wir uns einig sind das jeder von jedem Popelskandal auf der Welt erfährt,
und jeder etablierte Dinge einsieht oder bewiesene,
denn wäre doch darwins theorie oder Hai-entes theorie der urknall eine Sensation allerersten grades wenn das bewiesen worden wär.
Da die Menschen alles einsehen was bewiesen wurde oder etabliert ist,
warum rennen denn noch Milliarden Menschen zum beten ?

Kennen die hai-entes quelle nicht diese voll etablierte bewiesene Wissenschaft ?

ich bin der Meiung er verkauft mir das was die meisten Menschen als irrsinn ansehen als ne Wissenschaft.
Er träumt also,mehr nicht.

Hallo blitzschlag666.

Ich konstruiere noch einen Fall:
Dann müsste jeder naturwissenschaftliche Professor ein Atheist sein. Einen Biolgieprofessor zum Beispiel würde ich zu 100% auf der Seite des wissenschaftlich-empirischen Wissens verorten, es sei denn er vertritt eine Lehre von der er selbst nicht überzeugt ist (würde ich in der heutigen Gesellschaft aber nicht unbedingt vermuten). Und wenn er nun doch in die Kirche geht und sich zu Gott bekennt? Dann ist er religiös ohne dabei gezwungenermaßen von der Evolutionstheorie absehen zu müssen - dann bleibt er auf der Seite des 100%-Wissens und hat gleichzeitig Punkte auf der Skala seines Glaubens.

Würde wieder dafür sprechen, dass die Phänomene getrennt zu beurteilen sind.

Viele Grüße,
Alexander.

Kings.Singer schrieb:

Hallo blitzschlag666. Ich konstruiere noch einen Fall: Dann müsste jeder naturwissenschaftliche Professor ein Atheist sein. Einen Biolgieprofessor zum Beispiel würde ich zu 100% auf der Seite des wissenschaftlich-empirischen Wissens verorten, es sei denn er vertritt eine Lehre von der er selbst nicht überzeugt ist (würde ich in der heutigen Gesellschaft aber nicht unbedingt vermuten). Und wenn er nun doch in die Kirche geht und sich zu Gott bekennt? Dann ist er religiös ohne dabei gezwungenermaßen von der Evolutionstheorie absehen zu müssen - dann bleibt er auf der Seite des 100%-Wissens und hat gleichzeitig Punkte auf der Skala seines Glaubens. Würde wieder dafür sprechen, dass die Phänomene getrennt zu beurteilen sind. Viele Grüße, Alexander.

naja, 100% Wissen kann ja nicht erreicht werden (nichtmal theoretisch). Allerdings bin ich sicher das man eine Unterscheidung zwischen religiösem Glauben und Tradition anstrengen müsste. Ich vermute das vielen die Tradition/Gemeinschaft die "Triebfeder" des religiösen Glaubens ist.

Najo schrieb:

@Blitzschlag Wenn wir uns einig sind das jeder von jedem Popelskandal auf der Welt erfährt, und jeder etablierte Dinge einsieht oder bewiesene, denn wäre doch darwins theorie oder Hai-entes theorie der urknall eine Sensation allerersten grades wenn das bewiesen worden wär. Da die Menschen alles einsehen was bewiesen wurde oder etabliert ist, warum rennen denn noch Milliarden Menschen zum beten ? Kennen die hai-entes quelle nicht diese voll etablierte bewiesene Wissenschaft ? ich bin der Meiung er verkauft mir das was die meisten Menschen als irrsinn ansehen als ne Wissenschaft. Er träumt also,mehr nicht.

ich bin mir ganz sicher nicht mit dir einig. Ich verstehe auch nicht was diese Mediensache mit den Skandalen jetzt auf einmal mit deinem Glauben zu tun hat. Die Urknall Theorie ist in der westlichen Welt tatsächlich anerkannt.
Ich glaube auch nicht das du verstehen kannst warum viele Menschen beten.

Aso.
Wenn monica Lewinsky 5 kilo zunimmt erfährst es du hier ob du nun willst oder nicht.
Aber der beweis das wir vom affen abstammen,beweis vor allem,hat ausser euch paar keiner mitbekommen.

Es wurde bewiesen das es kein gott gibt,aber im Tv hab ich nix davon gesehen,
kommt wohl an die sensation das Lewinsky 2 kilo zugenommen hat nicht ran.
Naja.

Es ist das umstrittenste Thema überhaupt,
aber so wie Ihr paar redet könnte der gegenüber das Gefühl bekommen als wenn er die einfachste Sache der Welt nicht einsieht.
Das stört mich,nur das.