Gerechte Verteilung / Löhne

Helmurhino schrieb:

Das liegt aber nicht an LIDL, sonder an den Kunden, die für sich selber mehr Lohn verlangen, aber für die Brötchen keinen Cent zuviel ausgeben wollen.

...siehe meinen Post #45 in diesem Thread...

Helmurhino schrieb:

Das liegt aber nicht an LIDL, sonder an den Kunden, die für sich selber mehr Lohn verlangen, aber für die Brötchen keinen Cent zuviel ausgeben wollen.

Es soll auch Leute geben die es sich nicht leisten können 50 Cent, oder mehr, für ein Brötchen zu bezahlen.

m jeden Marktsegment, in dem es ein Überangebot gibt, wird eine Preiserhöhung, die ohne ein Mehrwert einhergeht, mit einem Rückgang der Nachfrage einher gehen

Gibt es denn tatsächlich einen Rückgang in Bereichen die durch das Entsendegesetz geregelt sind ?

Man hötte in den 70er Jahren mehr auf Eigenveranwortung und weniger auf staatliche Absicherung setzen müssen, dann kämen die Leute heute damit problemlos zurecht.

Natürlich gibt es ein Spannungsfeld zwischen staatlicher Absicherung und Eigenverantwortung.
Pauschal zu behaupten dass ein Großteil der Menschen nicht eigenverntwortlich handelt dürfte die Realität allerdings kaum treffen und ist auch nur ein Zerrbild, ähnlich der Banker.
Ausserdem

Wir werden auch in Zukunft immer weniger Menschen für immer mehr produzierte Ware brauchen

scheint es ja systemimmanente Gegebenheiten zu geben die von der Politik bearbeitet werden müssen und ausserhalb des Einflusses der Individuuen liegen, diese sogar geschützt werden müssen.
Gesellschaft ist weit mehr als nur der Markt.

Mimi001 schrieb:

Helmurhino schrieb: Das liegt aber nicht an LIDL, sonder an den Kunden, die für sich selber mehr Lohn verlangen, aber für die Brötchen keinen Cent zuviel ausgeben wollen. Es soll auch Leute geben die es sich nicht leisten können 50 Cent, oder mehr, für ein Brötchen zu bezahlen.

Ein reeller Preis sind 28-32 Cent / Tafelbrötchen.
(das ist regional unterschiedlich)

Verlangt ein Bäcker weniger, so geht das auf Kosten der
Mitarbeiter. Die Löhne sind der größte Batzen an den Her-
stellungskosten.

Kaufst Du nun eine Tüte mit 10 Brötchen für 99 Cent, so
beutest DU den Mitarbeiter indirekt aus.

ahebeisen schrieb:

Kaufst Du nun eine Tüte mit 10 Brötchen für 99 Cent, so beutest DU den Mitarbeiter indirekt aus.

Huups.. Auch bei Coppenrath & Wiese? Die verzehren wir allsamstäglich. Wir haben allerdings keinen Bäcker im Dorf und 2,5 km mit dem Rad oder Auto jeden Sa morgen liegt mir nicht.

Im Lebensmittelhandel ist das allerdings wirklich auffällig und wohl gängige Wirtschaftspraktik, dass die großen Player (Aldi, Lidl & Co) die Preise diktieren. Eine Heckenschere und der Allgäuer Käse darf nicht mehr als vorgegeben kosten. Und irgendein Hersteller ist immer dabei, der zu den Bedingungen anbieten kann.

Es gibt allerdings auch andere Beispiele: Wie haben ein VW-Werk in der Nähe. Die Auto sind sauteuer. Die Mitarbeiter verdienden saugutes Geld. Jeder weiß und schimpft hier über die VW Preise, die KFZ werden aber gekauft ohne Ende. VW verlangt sein Geld, bekommt sein Geld und die WA (die Mit Haustarif) verdienen gutes Geld. Obwohl es auch dort Ausbeute der (teilweise 100%) Tochterfirmen gibt, deren Mitarbeiter zu äußerst geringen Löhnen arbeiten.

Mimi001 schrieb:

Es soll auch Leute geben die es sich nicht leisten können 50 Cent, oder mehr, für ein Brötchen zu bezahlen.

Der Satz ist unvollständig. Man müsste folgendes anhängen:

...und weiterhin zu rauchen, ein Handy, Computer, Fernseher und Internetanschluss zu haben und Geld für neue modernere Kleidung auszugeben, obwohl die Alte nicht kaputt ist, und zwei weitere Kinder von Vätern, bei denen schon bei der Zeugung klar war, dass sie die Kinder nicht ernähren können.

So passt das eher.
Ich kann mir z.B. die Sozialabgabe nicht leisten, weil die Sportwagen auch immer teurer werden

Bsp.: Aufbackbrötchen bei Lidl. Diese werden zu einem Spott- preis angeboten. Ein echter Bäcker, der reale Löhne zahlt, müßte mind. das Doppelte verlangen. Die Backwaren werden unter miesesten Umständen in einer Großbäckerei in Stromberg hergestellt. (Auf Kosten der Mitarbeiter)

DAS ist absolut richtig...
Deshalb kaufe z.B. ich nicht diese "Gummiteile", weil sie auch nicht schmecken.
Aber zugegeben, und der Ehrlichkeit halber, viele KÖNNEN das heute gar nicht mehr, und müssen diesen miess schmeckenden Ausbeuterrotz kaufen.

Mich, und evtl. Dich juckt es nicht, bei meinem Verdienst, und mit max. drei Personen im Haushalt, pro Tag ca 3 euro für paar Brötchen auszugeben, zum Glück.

Aber die "Groß" Familie mit 3-4 Kindern, Gering- oder Durchschnittsverdiener, plus "halbtoter" Oma zuhause, oder Hartz4 Empfänger, juckt es leider schon.
Und die haben sich das auch nicht alle so ausgesucht.

Klar, drücken diese Drecks-Konzerne wie Lidl, Aldi, Real, etc dann die Preise und somit Lohn- / Produktionskosten, aber, auf Grund der Nachfrage und Kaufkraft gerade der finanziell schwächeren Klientel.

Und hier sind wir wieder im Kreis...
Würden diese Leute ANGEMESSEN verdienen die Brötchen kaufen, müßten Konzerne nicht die Preise drücken, und Mitarbeiter KÖNNTEN mehr verdienen.
Doch da geht der Kreis weiter, selbst wenn sie das täten, würden sie ihren Mitarbeitern NICHT mehr zahlen, weil, ja, ganz einfach, profitgeil.
Und diese können dann widerum auch nur billige Brötchen " backen".

Man kann es drehen und wenden wie man will...
Der Fehler sitzt tief drin.

MfG.

Pilotcutter schrieb:

Huups.. Auch bei Coppenrath & Wiese? Die verzehren wir allsamstäglich.

Fabriken haben wieder eine andere Kostenkalkulation.
Diese wiederum sind verantwortlich für das Sterben der tra-
ditionellen Bäckereien. Meine Prognose: In 10 Jahren wirst
Du keinen Bäcker mehr finden, der wirklich noch Bäcker ist.
Da bekommst Du nur noch TK-Ware, die hinter der Theke auf-
gebacken wurde. Mahlzeit....

Pilotcutter schrieb:

VW verlangt sein Geld, bekommt sein Geld und die WA (die Mit Haustarif) verdienen gutes Geld. Obwohl es auch dort Ausbeute der (teilweise 100%) Tochterfirmen gibt, deren Mitarbeiter zu äußerst geringen Löhnen arbeiten.

VW ist einer der schlimmsten Preisdrücker für die Zuliefer-
industrie. Nur so kann es passieren, daß z.B. bei meinem
VW Caddy der Auspuff bereits nach 4 Jahren total vergam-
melt war.


Der Spruch "Leben und leben lassen" gilt heutzutage nicht
mehr viel. Sei es bei Geschäftsbeziehungen zw. Endverbrau-
cher und Handel oder zwischen den Gewerbetreibenden selbst.

traurig aber war.

Torsten70 schrieb:

Mimi001 schrieb: Es soll auch Leute geben die es sich nicht leisten können 50 Cent, oder mehr, für ein Brötchen zu bezahlen. Der Satz ist unvollständig. Man müsste folgendes anhängen: ...und weiterhin zu rauchen, ein Handy, Computer, Fernseher und Internetanschluss zu haben und Geld für neue modernere Kleidung auszugeben, obwohl die Alte nicht kaputt ist, und zwei weitere Kinder von Vätern, bei denen schon bei der Zeugung klar war, dass sie die Kinder nicht ernähren können. So passt das eher. Ich kann mir z.B. die Sozialabgabe nicht leisten, weil die Sportwagen auch immer teurer werden :KR

Was willst Du mit diesem IMHO völlig unqualifizierten Beitrag eigentlich sagen ?

Mimi001 schrieb:

Was willst Du mit diesem IMHO völlig unqualifizierten und kindischen Beitrag eigentlich sagen ?

so ganz unrecht hat Torsten70 nicht.

Unsere Ansprüche sind in den letzten 50 Jahren extrem gestie-
gen. Wir sind nicht bereit, diese herunterzufahren und dafür
für Waren gerechte Preise zu zahlen...

Mimi001 schrieb:

Was willst Du mit diesem IMHO völlig unqualifizierten und kindischen Beitrag eigentlich sagen ?

Dass die Frage was man sich leisten kann, immer auch davon abhängt, worauf man verzichten kann. Das verstehst du nicht, weil du davon ausgehst das die o.G. Dinge so selbstverständlich sind wie die Luft zum Atmen. Man hat halt ein Recht darauf, vieleicht sogar ein Menschenrecht, also in D natürlich. Man könnte ja den DSL-Anschluss oder das Handy weglassen und die teuren Brötchen kaufen. Wenn einem der Mindestlohnbäcker wirklich was bedeuten würde.
Oder man nimmt die billigen UND den DSL-Anschluss und beklagt die Gier und mangelnde Solidartät (der Anderen) im Internet.
Wenn's schee macht...

@ahebeisen
So wie Du es schreibst hört bzw. liest es sich widersprüchlich:
Auf der einen Seite forderst Du gerechte Löhne ( Anspruch) auf der anderen Seite bemängelst Du die Anspruchshaltung.

Mimi001 schrieb:

Es soll auch Leute geben die es sich nicht leisten können 50 Cent, oder mehr, für ein Brötchen zu bezahlen.

Dann können sie sich halt das Brötchen nicht leisten. verhungern tun sie deshalb nicht. Indirekt wird aber Lohnverzicht bei den Angestellten der Bäcker gefordert, damit man das Brötchen bekommt.

Mimi001 schrieb:

Gesellschaft ist weit mehr als nur der Markt.

Denkt man sich so. Ohne Markt keine Gesellschaft, so lehrt die Menschheitsgeschichte. Zwar wollten immer mal Leute da ausscheren um unter dem Deckmantel der Gerechtigkeit ihr persönlichen Status zu verbessern, aber das ging bisher immer in die Hose, meist sehr blutig:

Mimi001 schrieb:

So wie Du es schreibst hört bzw. liest es sich widersprüchlich: Auf der einen Seite forderst Du gerechte Löhne ( Anspruch) auf der anderen Seite bemängelst Du die Anspruchshaltung.

neeee
Ich meinte mit "unsere Ansprüche" die Annehmlichkeiten, mit
denen wir unser Leben ausstatten.

Bsp.: In den 50ern war es normal, daß nur wenige einen TV hatten.
Es war normal, daß nicht jeden Tag Fleisch auf den Tisch kam.
Es war normal, daß nicht fast jede Familie 2 Autos hatte.
etc., etc.

[quote="ahebeisen
Unsere Ansprüche sind in den letzten 50 Jahren extrem gestie-
gen. Wir sind nicht bereit, diese herunterzufahren und dafür
für Waren gerechte Preise zu zahlen...[/quote]

Dafür müsste man sich mal mit seiner Mama unterhalten. Die kann einem noch sagen was die Dinge des täglichen Lebens früher im Verhältnis zum Monatslohn gekostet haben, als noch nicht alles aus Plastik war und noch in D zusammengeschraubt wurde. Waschmaschine, Staubsauger, Kaffeemaschine, Hifi (diese Musiktruhen ). Dann gabs da noch die Forderung der 40h Woche und das Samstags Papi den Kindern gehört. Damals in der guten alten Zeit.

lumi1 schrieb:

Klar, drücken diese Drecks-Konzerne wie Lidl, Aldi, Real, etc dann die Preise und somit Lohn- / Produktionskosten, aber, auf Grund der Nachfrage und Kaufkraft gerade der finanziell schwächeren Klientel.

... die dann auch am besten noch bei der Pfandflaschen-Rückgabe auf das Spendenknöpfchen für die Tafeln in Deutschland drücken sollen, statt auf Pfandrückgabe, damit die das noch scheinheilig in ihr Marketingauftritt einbauen.

Bei einigen Sachen, die der Käufer halbwegs nachvollziehen kann, scheint es ja ein Hauch von Nachdenken zu geben. Ich glaube in diesem oder letzten Jahr wurde noch nie soviel Geld ausgegeben für FairTrade Produkte - allen voran Kaffee.

Es dauert vielleicht nicht mehr lange, bis es auch hiesige Fair Trade Artikel gibt, deren Aufpreis in höhere Löhne oder Eintrittskarten für's Schwimmbad für Kinder der Werksmitarbeiter umgewandelt wird.

Man hat einfach (noch) nicht den Blick für diese Beziehungen in unserer Markstwirtschaft. Das einzige was einige davon abhält Billigprodukte zu kaufen ist die Qualität (siehe Brötchen oben). Keiner(?) kauft "klassische" Brötchen, damit die Angestellten ordentlich verdienen.

Dieses "raffen" ist auch einfach ein Gutteil "deutsch". Wenn ich mir etwas Neues anschaffe, verbiege ich mich auch, bis ich den billigsten Anbieter der Republik gefunden habe und vernachlässige den regionalen und stationären Handel.

lumi1 schrieb:

billige Brötchen " backen"

Mach ich selbst. 1 Kg Mehl kostet 25 Cent, dazu noch etwas Zucker, Salz, Margarine, Wasser und Hefe. Ggfs. noch ein paar Körner, ergibt 2 Brote oder 15-20 Brötchen.

ahebeisen schrieb:

Fabriken haben wieder eine andere Kostenkalkulation. Diese wiederum sind verantwortlich für das Sterben der tra- ditionellen Bäckereien.

Und das schon seit 40 Jahren. Welcher Bäcker rührt seinen Teig denn heute noch selbst an, statt zur Backmischung zu greifen?

Pilotcutter schrieb:

Dieses "raffen" ist auch einfach ein Gutteil "deutsch". Wenn ich mir etwas Neues anschaffe, verbiege ich mich auch, bis ich den billigsten Anbieter der Republik gefunden habe und vernachlässige den regionalen und stationären Handel. :prost

Ich fürchte, hier kann sich niemand davon ausnehmen.
Aber uns wird ja auch laufend suggeriert "Geiz sei geil".

Da hat die Werbung ganze Arbeit geleistet.

RoA schrieb:

Welcher Bäcker rührt seinen Teig denn heute noch selbst an, statt zur Backmischung zu greifen?

Meiner

ahebeisen schrieb:

Unsere Ansprüche sind in den letzten 50 Jahren extrem gestiegen. Wir sind nicht bereit, diese herunterzufahren und dafür für Waren gerechte Preise zu zahlen...

Genau das ist der Knackpunkt.
Vor 50 Jahren stand der Dreher an seiner Maschine, so wie er auch heute seine fixe Zeit an der Maschine steht.
Die effizienteren Msachinen, die er heute bedient, hat nicht er bezahlt, sondern dsa Unternehmen bei dem er angestellt ist. Die Fortbildung zwecks korrekter Bedienung meist auch.
So erbringt er wie sein Kollege von vor 50 Jahren seine Zeit am Arbeitsplatz, hat nebenbei die erhebliche besseren Arbeitsbedingung und bekommt ein x-faches an Lohn mehr.
Jeder aber auch Jeder der mehr Lohn fordert, sollte für sich prüfen, das er wirklich auch mehr dafür leistet und nicht nur mehr haben will, weil seine Bedürfnisse überproportional steigen. Desweiteren sollt man auch daran denken, das ein mehr an Lohn von anderen bezahlt werden müssen, vom Nachbarn der deswegen bald auf der Straße sitzt, von dem Chinesen, der aus dem Fenster springt, von den Kindern die unter unmenschlichen Bedingungen arbeiten.

@ahebeisen:
Man darf aber auch nicht vergessen, das höhere Einnahmen durch höhrer Verkauspreise, sofern diese erzielt werden, an die Arbeitkraft weitergeleitet werden.
Wozu auch? Der Preis für Arbeitskraft ist in bestimmten Segmenten geringt, in manchen Bereichen künstlich und marktfremd überhöht. Legst du Mindestlöhne fest, wird aber dadurch die Ware teurer, der Absatz wenigstens gebremst und das Wachstum stagniert.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, ein freier Makrt ist der beste Garant für möglichst breiten Wohlstand. Für Wohlstand für alle reicht es nicht.
Verteil doch mal Bill Gates Vermögen gerecht und g1eichmässig auf die Weltbevölkerung. Das ist eine ganz schmale Sache und steigert den Wohlstand genau 0.

Pilotcutter schrieb:

Es dauert vielleicht nicht mehr lange, bis es auch hiesige Fair Trade Artikel gibt, deren Aufpreis in höhere Löhne oder Eintrittskarten für's Schwimmbad für Kinder der Werksmitarbeiter umgewandelt wird. :prost

Liquid Molly (Öl und anderes Zeugs fürs Auto) macht im Fernsehen damit Werbung, dass sie in D produzieren und deshalb etwas mehr kosten. Auf breiter Front wird es sich aber vermutlich nicht durchsetzen. Selbst die Berichte über Kinderarbeit konnten die Gier(des Verbrauchers) immer nur kurzzeitig beeinflussen.

Thorsten70 schrieb:

Das verstehst du nicht, weil du davon ausgehst das die o.G. Dinge so selbstverständlich sind wie die Luft zum Atmen.

1. Wäre ich vorsichtig mit Urteilen was andere Peronen verstehen und was nicht.
2. Habe ich hier überhaupt nichts von Selbstverständlichkeiten geschrieben, handelt sich also um Deine (falsche) Interpretation.

Helmurhino schrieb:

Denkt man sich so. Ohne Markt keine Gesellschaft, so lehrt die Menschheitsgeschichte

Was verstehst Du unter Markt und Gesellschaft ?

Dann können sie sich halt das Brötchen nicht leisten. verhungern tun sie deshalb nicht. Indirekt wird aber Lohnverzicht bei den Angestellten der Bäcker gefordert, damit man das Brötchen bekommt.

Mithin wäre dies ein Argument für Mindestlöhne.

Legst du Mindestlöhne fest, wird aber dadurch die Ware teurer, der Absatz wenigstens gebremst und das Wachstum stagniert.

Dafür kann ( nach Theorie)die Kaufkraft steigen.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, ein freier Makrt ist der beste Garant für möglichst breiten Wohlstand. Für Wohlstand für alle reicht es nicht.

Freie Märkte sind eine Illusion und nicht wünschenswert.
Nicht umsonst gibt es in D Institutionen wie das Kartellamt.
Im Angelsächsischen Ländern sind die Märkte noch unregulierter und das Gefälle dort nimmt stetig zu.
Von breitem Wohstand kann dort schon lange keine Rede mehr sein.
Wir starren seit drei Jahren auf die Folgen der deregulierten Märkte...

ahebeisen schrieb:

Da hat die Werbung ganze Arbeit geleistet.

Werbung ist doch ein wesentliches Element unserer Wirtschaft...

ahebeisen schrieb:

Aber uns wird ja auch laufend suggeriert "Geiz sei geil".Da hat die Werbung ganze Arbeit geleistet.

In einer überversorgten Bevölkerung gehen gesellschaftliche Aspekte den Bach runter. Man definiert sich durch Konsum und Statussymbole. Zusammenhalt gibt es immer nur in der Not.

Ja, um bei den Brötchen zu bleiben, Stichwort z.B. selbst backen..
In unserer heutigen zeit, wo auch überwiegend beide Berufstätig sind, wer hat da noch die zeit dazu, leider..

Und, selbst die wo die Ehefrau "brav" am Herd steht wie früher, sie bereitet lieber, wenn überhaupt, das Dessert mit Genugtuung für den Abend zu.

Doch selbst wenn beides nicht zutreffen würde, und nur 30 % aller ihre Brötchen backen, dann gäbe es zwei, drei Möglichkeiten:

a) Die Brötchenpreise explodieren, nur noch für die wenigsten erschwinglich, und / oder...
b)ganze Betriebszweige schliessen, was widerum noch mehr Arbeitslose bedeutet, die dann..
c) wieder dem Staat auf der Tasche liegen (müssen), der..
d) eh auch nichts mehr hat, und weiter...
e) für viele andere dadurch auch wieder alles terer wird, z.B. durch mehr Abgaben, Steuern, aber..
f) keiner von allen verdient auch dann mehr

Ich sags immer wieder, egal wie man es dreht..


MfG.

Mimi001 schrieb:

Mithin wäre dies ein Argument für Mindestlöhne.

Die müßte es dann aber weltweit geben.

Bleiben wir mal beim Beispiel Backwaren. Was meinst Du, warum
die SB-Bäckerei "Backwerk" so günstig ist?

Das ist Fabrikware aus Polen...

Nichts gegen polen, ich schätze die sehr, aber, so schmeckt es auch.
Und SPAREN tut man bei dieser Mogelbäckerei auch NICHTS!
Brötchen sind Luft, belegte Ware verdient den Namen nicht.

Erst letztens dort ein "Eier-Brötchen" gekauft, es waren ganze DREI dünne scheibchen gekochtes ei drauf, in einem steinharten Brötchen, mit einem vergammelten Salatblatt.
Nichtmal ein "Spritzer" Mayo...

Da geh ich doch lieber in die "Oma-Bäckerei" (gibts in meiner Gegend/Stadtteil grade noch eine), und bezahle nichtmal das doppelte, habe trotzdem mehr gegenwert, und bin danach satt, und habe keine Flatulenz.

MfG.

Solche Vergleiche des täglichen Bedarfs des täglichen lebens, auch sowas eingebürgertes wie McDoof, sind immer gut...

Nimm doch nur mal einen durchweg essbaren Hamburgermatsch bei denen, der kostet nicht unter 4Euro...
Das sind ACHT Mark, dafür bekam man früher ein ganzes Meal fast..

Das zeug besteht aus Luft, und pupsen muss man auch, und nach halber std. ist man hungriger wie vorher.
Früher kostete es die knappe Hälfte (bestes Bsp Royal ts, Bigmac)...
Und trotzdem lebten / verdienten deren Angestellte nur geringfügig weniger wie heute, konnten aber besser damit leben.
Das ist Ausbeutertum am Kunden UND Mitarbeiter auf höchstem Niveau, nach "bestem" Ami-Vorbild..
*Würg*

MfG

Torsten70 schrieb:

Liquid Molly (Öl und anderes Zeugs fürs Auto) macht im Fernsehen damit Werbung, dass sie in D produzieren und deshalb etwas mehr kosten.

Ja, mir kommen bei der Werbung immer die Tränen. "Bitte kaufen Sie mein Öl, damit alles so bleibt und ich weiter in Deutschland meine Steuern zahle". Oder der Affe und sein Herr Grupp, dessen Produkte man kaufen soll, um Arbeitsplätze zu sichern.

lumi1 schrieb:

Ja, um bei den Brötchen zu bleiben, Stichwort z.B. selbst backen.. In unserer heutigen zeit, wo auch überwiegend beide Berufstätig sind, wer hat da noch die zeit dazu, leider..

Bald gibt es bei Feinkost Albrecht wieder Brotbackautomaten für schlappe 40 Tacken.

Helmurhino schrieb:

Zusammenhalt gibt es immer nur in der Not.

Der Mensch ist ein egoistisches Tier. Nur wenn er einen Vorteil
für sich selbst darin sieht, ist er bereit zu teilen.

RoA schrieb:

Bald gibt es bei Feinkost Albrecht wieder Brotbackautomaten für schlappe 40 Tacken. :)

*lach* - und wer produziert die Dinger für einen Hungerlohn?
Die Chinesen...

Made in Germany würde so ein Teil das zehnfache kosten und wiegen.

ahebeisen schrieb:

Der Mensch ist ein egoistisches Tier. Nur wenn er einen Vorteil für sich selbst darin sieht, ist er bereit zu teilen.

Das war ja auch mal sehr sinnvoll. Ich finde ja eh, das der Mensch sich selber nicht mehr artgerecht hält.

schöne diskussionsrunde, aber bitte, bitte redet doch nicht mehr von "freier marktwirtschaft". die gibt es mind. seid der krise nicht mehr.

keiner verlangt das ein friseur das selbe verdienen soll wie einer vom bankenvorstand. aber was ist daran verkehrt den leuten in den zeitarbeitsfirmen die selben löhne zu zahlen wie die der festangestellten?

brumbär01 schrieb:

aber was ist daran verkehrt den leuten in den zeitarbeitsfirmen die selben löhne zu zahlen wie die der festangestellten?

weil die Zeitarbeitsfirma auch von etwas leben muß.

ahebeisen schrieb:

weil die Zeitarbeitsfirma auch von etwas leben muß.

In dem Falle müßte dann der Kunde der Zeitarbeitsfirma den Rest aufstocken. Die meisten Leiharbeiter werden ja nicht unbedingt beschäftigt, weil sie billiger sind, sondern weil man sie schneller wieder los wird.

das wird nicht passieren.

Dann gäbe es halt für die eigenen MAs Überstunden.

Es macht schon Sinn, auf einen Pool an Arbeitskräften zurück-
greifen zu können, wenn mal Not am Mann ist.

Und von wegen Lohngleichheit:
Ich kann nicht erwarten, daß ein Leiharbeiter dieselbe Arbeits-
leistung bringt, wie ein MA, der bereits eine lange Zeit
dabei ist.

Der Leiharbeiter verursacht alleine bereits dadurch hohe
Kosten, weil er erst einmal eingearbeitet werden muß.

Der Leiharbeiter verursacht alleine bereits dadurch hohe Kosten, weil er erst einmal eingearbeitet werden muß.

Dann sollten derartige Firmen doch gleich mehr Festangestellte einstellen und den vollen Lohn
zahlen, dann brauchen diese auch nicht mehr eingearbeitet zu werden und die" hohen Einarbeitungskosten" entfallen.

Desweiteren empfehle ich jedem, nicht mehr zu Dumpinglöhnen zu arbeiten - mal sehen, wie lange es dauert, bis das Lohnniveau dann ansteigt.

ahebeisen schrieb:

Und von wegen Lohngleichheit: Ich kann nicht erwarten, daß ein Leiharbeiter dieselbe Arbeits- leistung bringt, wie ein MA, der bereits eine lange Zeit dabei ist. Der Leiharbeiter verursacht alleine bereits dadurch hohe Kosten, weil er erst einmal eingearbeitet werden muß.

So einfach läuft das aber nicht. Bißchen komplizierter ist das schon gestrickt. Ich habe selber mit Leiharbeitnehmern zu tun, die länger in dem jeweiligen Unternehmen beschäftigt sid, als einige Festangestellte. Nur das Label auf der Arbeitskleidung und der Sozialraum unterscheidet sich.

Volkswagen zB hat für seine Autositzherstellung eine 100%ige Tochter, Sitech. Dort läuft es auf ANÜ und billig.

Sitech Demo

Es läuft zuzeit nicht mehr so glatt zwischen VW und Sitech, dann wird über einen Verkauf der Tochter nachgedacht..

So läuft das.

Stones schrieb:

Dann sollten derartige Firmen doch gleich mehr Festangestellte einstellen und den vollen Lohn zahlen, dann brauchen diese auch nicht mehr eingearbeitet zu werden.

Wie ich schon geschrieben habe, macht es Sinn, bei Stoßzeiten
auf einen "freien" Pool an Mitarbeitern zurückgreifen zu
können.

Unter dem Kostendruck, den die Verbraucher den Herstellern
verursachen, ist es oft kaum möglich, festeingestellte MAs
in Durstzeiten durchzuschleppen.

Das bedeutet entweder...
...Überstunden für die festen MAs, sofern der Unternehmer
auf seine Kosten achtet, oder...
...Kurzarbeit in der Durststrecke.

Weder A noch B sind erwünschenswert.

Pilotcutter schrieb:

So einfach läuft das aber nicht. Bißchen komplizierter ist das schon gestrickt. Ich habe selber mit Leiharbeitnehmern zu tun, die länger in dem jeweiligen Unternehmen beschäftigt sid, als einige Festangestellte. Nur das Label auf der Arbeitskleidung und der Sozialraum unterscheidet sich.

Das ist natürlich eine Pervertierung der Leiharbeit und ent-
spricht nicht dem Grundgedanken, der dahinter steht.

Da sieht man mal wieder, wie VW mit seiner Marktmacht seine
Vorlieferanten erpressen kann. "Friß oder stirb"

Wie ich schon geschrieben habe, macht es Sinn, bei Stoßzeiten auf einen "freien" Pool an Mitarbeitern zurückgreifen zu können.

So war es ursprünlgich mal gedacht, aber wir wissen doch alle, dass dies zum großen Teil heute nur noch ein unglaubwürdiges Argument ist, sich aus der Verantwortung zu stehlen und die Leute reell zu beschäftigen.Will sagen, dass das Ganze scharmlos seitens einiger AG ausgenutzt wird.

Außerdem könnte man auch sagen, dass Leiharbeiter wesentlich flexibler sein müssen, als Festangestellte und somit aufgrund ihrer Flexibilität mehr verdienen sollten.

Und es kommt auch sicherlich nicht von ungefähr, dass viele Zeitarbeitsfirmen einen sehr schlechten Ruf genießen.

Pilotcutter schrieb:

Volkswagen zB hat für seine Autositzherstellung eine 100%ige Tochter, Sitech. Dort läuft es auf ANÜ und billig.

Das ist der Preis dafür, daß VW den Passat für 15.500 Euro verschleudert. Allerdings nur in den USA.

Hier einmal ein paar interessante Links zum Thema Zeitarbeitsfirmen:

http://www.labournet.../psa/widerstand.html

http://www.focus.de/...cker_aid_469604.html

http://www.wiwo.de/u...r-verwandeln-413958/

RoA schrieb:

Das ist der Preis dafür, daß VW den Passat für 15.500 Euro verschleudert. Allerdings nur in den USA. :cut

OT: Den hier keiner haben will. Einige Bekannte sind dort vor Ort zum unter die Arme greifen und beklagen Spaltmaße und ungenaue und überstrapazierte Blechpressungen und mangelnde Konservierung. Es fehlt eben die "german accuracy", you know?! [woll?!]

Spaltmaße und ungenaue und überstrapazierte Blechpressungen und mangelnde Konservierung

Wenn man bedenkt, daß eine vergleichbar ausgestatte Karre hier ca. das dreifache kostet, sollte das gerade noch richtbar sein. Umgekehrt kann man an diesem Beispiel wunderbar sehen, wie der deutsche Kunde bei der Bepreisung verarscht diskriminiert wird.

Pilotcutter schrieb:

Volkswagen zB hat für seine Autositzherstellung eine 100%ige Tochter, Sitech. Dort läuft es auf ANÜ und billig.

Stimmt, besser wäre es, die Leute auf die Strasse zu setzen und die Sitze in Asien für einen Bruchteil fertigen zu lassen. Ich frage mich schon lange warum Firmen wie VW es sich so schwer machen, dafür dann noch an den Pranger gestellt werden.

Wenn man bedenkt, daß eine vergleichbar ausgestatte Karre hier ca. das dreifache kostet, sollte das gerade noch richtbar sein. Umgekehrt kann man an diesem Beispiel wunderbar sehen, wie der deutsche Kunde bei der Bepreisung verarscht diskriminiert wird.

Stimmt absolut.Nur höre ich schon wieder diejenigen, die dann behaupten, es wäre bei weitem nicht die Ausstattung
der Wagen, die ins Amiland gehen, wie diejenige Ausstattung, die hier in Deutschland verkauft wird.

Allerdings habe ich bisher vergeblich nach einem Diamanten gesucht.

Stones schrieb:

Nur höre ich schon wieder diejenigen, die dann behaupten, es wäre bei weitem nicht die Ausstattung der Wagen, die ins Amiland gehen, wie diejenige Ausstattung, die hier in Deutschland verkauft wird. ;)

Volkswagen zB Passat für Amiland hat nebst der geänderten Elektrik mit leuchtenden Blinkern, immer Vollausstattung, V6, Leder, Automatik und ganz wichtig: Becherhalter!

...und da kommen sie wieder: Die Schnäppchen-Jäger...

Gut. Bei VW sieht das wieder etwas anders aus, als bei einem
Mittelständler.

Bei VW wollen die Aktionäre Geld sehen, es wird noch ne Marke
XY aufgekauft, etc.

Aber prinzipiell gilt: Der Endverbraucher bestimmt zu einem
Großteil den Verdienst des Arbeitnehmers...

Also sind die Amis schuld, daß es den Sitzbauern so schlecht geht. Mal wieder.