Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Ich fürchte nein.

Das ist zwar ein legales MP3 (von !gekaufter! CD geribbt), aber alle unsere CDs sind seitdem komplett "außer Dienst" in irgendeiner unserer 30 Kisten im Keller (Suchaufwand > 1h).

Irgendwas von der Deutschen Grammophon, ganz akzeptable Aufnahme. Die meisten meiner "Besenkammer"-Aufnahmen habe ich eh schon lange gelöscht.

Edit: Micha, woher weißt Du das? Hatte ich das so gut getaggt??

Nickchen66 schrieb:

Edit: Micha, woher weißt Du das? Hatte ich das so gut getaggt?? :?

FreeDB hat es mir verraten.
Und diese Datenbank ist äußerst zuverlässig.

Cool...

Würde passen.
HvK hat zwar kaum Schostakowisch eingespielt (damals noch zu wenig Mainstream), aber die 10. gehört zu den von ihm aufgenommenen Werken.

Ziemlich starkes Stück jedenfalls. Sogar mit der DT770'05 Wuchtbrumme.

Naja. Irgendwann bringe ich Dich vielleicht auch mal dazu, "vernünftige" Klassik zu hören...

Müsste das hier sein oder?

http://www.imeem.com...rajan_symphony_no_1/

Dort kann man sich das Legal anhören ;-)

Könnt ihr grad mal die Qualität checken?

@silent

kommt hin.

ich lach mir ja einen wenn sich rausstellt das PRaT was mit Sprungantwort zu tun hat.
Habe da mal Grafiken von dynamischen Systemen gesehen (im Vergleich zu Manger und Elektrostaten.
Das Masse-Federprinzip hat da echt keine Chance gehabt.

Lorrypet schrieb:

ich lach mir ja einen wenn sich rausstellt das PRaT was mit Sprungantwort zu tun hat. Habe da mal Grafiken von dynamischen Systemen gesehen (im Vergleich zu Manger und Elektrostaten. Das Masse-Federprinzip hat da echt keine Chance gehabt.

Nee, ist irgendwas anderes, denn mit PRaT können die meisten Elektrostaten nicht dienen. Em ehesten vielleicht noch O2 und der (von mir noch nicht gehörte) 4070.
Andreas hat's genau richtig gemacht, mit dem O2 und dem PS-1 - der HAT nämlich das (den?) PRaT, den (das?) man beim O2 eventuell vermissen könnte.

Um wenn du schon mit Sprungantworten kommst: vergleich mal Kopfhörer mit Lautsprechern.

m00h

eigentlich bin ich ja mit dem Thema Lautsprecher durch. Habe ja meine vor 25 Jahren gekauften Cabasse wieder in Betrieb (wenn die Haare nass sind) und bin mit denen glücklicher wie damals mit den Kisten jenseits der 10000 Euro Marke.
Natürlich ist bei Kopfhörern die Masse geringer aber Prinzip bleibt Prinzip.
Eine höchste Auflösung über den ganzen Frequenzbereich kenne ich nur von Elektrostaten, und ich denke das hat was mit dem System zu tun?!

Was soll denn nun wieder Sprungantwort sein?

Nickchen66 schrieb:

Was soll denn nun wieder Sprungantwort sein?

http://de.wikipedia.org/wiki/Sprungantwort

Zeigt quasi, wie schnell ein System reagiert und - vor allem - wie kohärent (Mehrwege-LS) und wie lange es dauert, bis das System nicht mehr nachschwingt (ähnlich Wasserfalldiagramm).
Allerdings ist die Aussagekraft bezogen auf Lautsprecher umstritten (siehe Kontroverse um "zeitrichtige Wiedergabe" und steile/flache Frequenzweichenfilter).

Grüße

Frank

Hmm, werde morgen fürh noch mal ein bisschen Hörer vergleichen.
BEis SHostakovich hatte ich aber mit dem DT880 nicht das Problem der mangelnden Präzision (wie gesagt, ich hab den Ed.2005, der wohl ein bisschen schneller sein sollte als DEiner), sondern der zu großen "Detailverliebtheit". Irgendwie war das ein Informations-Overkill.
Vielleicht hat das aber auch was mit der SChnelligkeit zu tun, glaub ich aber so noch nicht...

Der DT880 ist recht hell abgestimmt, dadurch glaubt man, mehr Details zu hören, obwohl die Auflösung gar nicht so hoch ist. So wurde es mir erzählt

Chris

SRVBlues schrieb:

Der DT880 ist recht hell abgestimmt, dadurch glaubt man, mehr Details zu hören, obwohl die Auflösung gar nicht so hoch ist. So wurde es mir erzählt Chris

Das stimmt auch. Schlecht ist die Auflösung vom DT880 allerdings nicht, aber ja, nach oben ist Luft.

m00h

SRVBlues schrieb:

Der DT880 ist recht hell abgestimmt, dadurch glaubt man, mehr Details zu hören, obwohl die Auflösung gar nicht so hoch ist. So wurde es mir erzählt Chris

So kam's mir auch vor! Zumindest im Gegensatz zum Stax SR-303

Hüb' schrieb:

Moin, ok, ich gebe einen kompletten, hochwertigen Cordial-Kabel-Satz (Neutrik-Stecker :)) im Wert von ca. 20 € dazu. Damit lässt sich das Gerät direkt in eine Cinch-/RCA-Stecker-Umgebung einbinden. Grüße Frank

Mensch Hüb, unter 300€ ist ein Kabel doch nicht hochwertig

Zum Thema helle Abstimmung und Details beim DT880:
Wir können hier ja mal McMusic testen lassen - DT880 gegen OII.

Chris

SRVBlues schrieb:

Hüb' schrieb: Moin, ok, ich gebe einen kompletten, hochwertigen Cordial-Kabel-Satz (Neutrik-Stecker :)) im Wert von ca. 20 € dazu. Damit lässt sich das Gerät direkt in eine Cinch-/RCA-Stecker-Umgebung einbinden. Grüße Frank Mensch Hüb, unter 300€ ist ein Kabel doch nicht hochwertig Zum Thema helle Abstimmung und Details beim DT880: Wir können hier ja mal McMusic testen lassen - DT880 gegen OII. Chris

Glaub, da braucht's keinen Omega. Sogar ein DT880/600Ω verliert bei der Auflösung IMO/IME/IIRC schon gegen K701 und SA5000. Und diese nochmals recht deutlich gegen E'staten.

m00hk00h schrieb:

NoXter schrieb: Ben, welche Pads wird dein 770er haben? Zufällig velour-schwarz? Zufällig ja, auch wenn's ziemlich OT ist. m00h

Vergleiche die dann mal bitte mit den grauen Velours. Beim K271 hat es ja einen deutlichen Unterschied gemacht und ich vermute das wird beim DT770 auch so sein. Sollten der Effekt sogar ähnlich sein, könnte das den 770er sogar noch weiter 'entschärfen' ... Hmm.

Matzio schrieb:

Glaub, da braucht's keinen Omega. Sogar ein DT880/600Ω verliert bei der Auflösung IMO/IME/IIRC schon gegen K701 und SA5000. Und diese nochmals recht deutlich gegen E'staten.

Wobei SA5k und SR303 auch wieder sehr hell sind. Alles Einbildung.

NoXter schrieb:

Matzio schrieb: Glaub, da braucht's keinen Omega. Sogar ein DT880/600Ω verliert bei der Auflösung IMO/IME/IIRC schon gegen K701 und SA5000. Und diese nochmals recht deutlich gegen E'staten. Wobei SA5k und SR303 auch wieder sehr hell sind. Alles Einbildung. :angel

Ja eben. Deshalb OII vs. DT880. Der Stax ist etwas zurück haltender in den Höhen, hat aber mehr Auflösung. Wie ist das aber, wenn man die beiden schnell wechselt? Empfindet man dann den DT880 als besser auflösend?

Chris

Vllt lebt der Omega aber auch nur von einem Preis/Prestige-Faktor und somit ist seine Überlegenheit auch nur eingebildet.

SRVBlues schrieb:

NoXter schrieb: Matzio schrieb: Glaub, da braucht's keinen Omega. Sogar ein DT880/600Ω verliert bei der Auflösung IMO/IME/IIRC schon gegen K701 und SA5000. Und diese nochmals recht deutlich gegen E'staten. Wobei SA5k und SR303 auch wieder sehr hell sind. Alles Einbildung. :angel Ja eben. Deshalb OII vs. DT880. Der Stax ist etwas zurück haltender in den Höhen, hat aber mehr Auflösung. Wie ist das aber, wenn man die beiden schnell wechselt? Empfindet man dann den DT880 als besser auflösend? Chris

SR-303 und DT-880? Ne, da löst der Stax merklich besser auf. Ich habe das damals ausprobiert als ich die beiden Hörer zu Hause hatte.

Richard Wright ist tot.
Traurig zu sehen wie nach und nach die Mitglieder von legendären Bands verschwinden.

NoXter schrieb:

Matzio schrieb: Glaub, da braucht's keinen Omega. Sogar ein DT880/600Ω verliert bei der Auflösung IMO/IME/IIRC schon gegen K701 und SA5000. Und diese nochmals recht deutlich gegen E'staten. Wobei SA5k und SR303 auch wieder sehr hell sind. Alles Einbildung. :angel

Der 303 klingt für mich eben nicht hell, sondern ziemlich "echt" und bis auf die Vordergründigkeit bei Stimmen, an die man sich gewöhnen kann, sehr ausgewogen.
Den SA5000 kann man wirklich schon als "bright" bezeichnen. Auf mich wirkten alle Frequenzen wie "angehoben", jedoch irgendwie noch im rechten Verhältnis zueinander.
Den mir unangenehmsten, zum Rest unpassendsten (oder ungezügeltsten?) Hochton hatte der DT880, der 250 Ω mehr als der 600 Ω.
Er war IME der am wenigsten ausgewogene und natürlich klingende. Ein Studiohörer nach altem Korn und Schrot eben.
Leider IMO eben auch von der Auflösung nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Der manchmal gleichfalls kalt und künstlich klingende SA5k läuft ihm da m.E. mehr als deutlich den Rang ab.
Der K701 ist da etwas außen vor, ist von allen der feinste, quasi das Weichei. Was halt nicht immer gern gehört wird. Bei dieser Gangart ist es noch schwerer, die "technischen" Vorzüge auszumachen.
Tja, und spätestens hier mischen sich Geschmack, Gewohnheiten, HRTFs und Technik.....

Joa, hell finde ich den Stax SR-303 auch nicht. Hoch- und Mittelton klingen sehr überzeugend, auf den ersten Hörgang etwas unspektakulär aber nach einer Weile dann sehr natürlich. Der Bass ist halt sehr trocken und deswegen wird er sicherlich insgesamt gesehen als eher hell wahrgenommen.

Musikaddicted schrieb:

Richard Wright ist tot. Traurig zu sehen wie nach und nach die Mitglieder von legendären Bands verschwinden.

Die Band meiner Jugend und Twenjahre. Mindestens 3h pro Tag...schade daß ich's so übertrieben habe, sonst könnte ich die heute noch hören...

Nickchen66 schrieb:

Musikaddicted schrieb: Richard Wright ist tot. Traurig zu sehen wie nach und nach die Mitglieder von legendären Bands verschwinden. Die Band meiner Jugend und Twenjahre. Mindestens 3h pro Tag...schade daß ich's so übertrieben habe, sonst könnte ich die heute noch hören...

Puuh, ich glaub ich mache mir hier extrem unbeliebt, wenn ich sage, dass ich gerade mit denen nie wirklich was anfangen konnte. Ich weiß aber nicht so wirklich, woran das liegt. Hab ihnen vermutlich nie eine Chance gegeben...

So, habe jetzt noch mal mehr oder weniger ordentlich vergleichsgehört (W5000, DT880 Ed. 2005, HD600, mehr habe ich momentan nicht im Haus).

Mal abgesehen davon, dass ich von so einem Geknüppel wie Behemoth Kopfschmerzen kriege und das für mich nichts mit Musik zu tun hat (sorry dafür), mal meine Eindrücke.

a) Die Youtube-Qualität ist einfach zu schlecht, um da etwas beurteilen zu können
b)Das Dream-Theater-STück, das m00h empfohlen hat, dinde ich da schon wesentlich aussagekräftiger. Technisch wesentlich sauberer gespielt, und natürlich geht es nicht im "Gegrunze" unter. Hier ist der W5000 schon hörbar am schnellsten, wobei das nicht musikalisch ist. Er spielt die Töne so kurz und knackig, wie sie im Hörraum nicht klingen würden. Das ist es, was ich mit "unnatürlich schnell" meinte. Ähnlich aktiv geregelten Aktivboxen... Der HD600 ist hier klar langsamer, ich hatte allerdings das Gefühl, dass er schneller ist als der DT880 (und das hatte ich bisher noch nie). Jedenfalls klingt in meinen Ohren der HD600, wie so oft, am natürlichsten. EIn guter Kompromiss zwischen Knackigkeit und Musikalität. Der DT880 ist hier aber auch von "verwaschen" noch weit entfernt. NOch recht präzise, aber leicht überfordert. Komisch, hatte ich bisher so noch nicht wahrgenommen, der Bass wirkte bisher immer sehr gut strukturiert und ausreichend schnell. ABer ich habe schnell-perkussive Musik auch nur in sehr geringem Maße zuhause, so dass er bisher nie richtig gefordert wurde.
c) SHostakovich - ich habe den obigen Link genommen, nicht den von Nico aus seinem 5-Hörer-Roundup, da obiger die bessere Qualität hatte. Mit dem W5000 klingt es wieder nach Plastik, von daher ... Ja, schnell ist er, stellt alles detailliert raus - aber Musik ist was anderes. HD600 - natürlicher, nicht ganz so schnell, wieder alles aus einem Guss. SChön entspannt, ohne unpräzise zu werden. Auflösung trotzdem sehr gut, alles schön durchhörbar. DT880 - Hier geht das Konzert im Engelsglöckchengeläut unter. Zuviel Glanz, der hier m.E. nicht hingehört. Eben die Detailverliebtheit. Und ich meine hier nicht Auflösung, da ist er nicht besser als der HD600.

Ich bleibe dabei, das Problem des DT880 ist nicht die SChnelligkeit, hier ist er m.E: genau richtig. Er verwischt nur ganz leicht, wie es eben ein natürlicher Hörraum auch machen würde. Im Endeffekt mag das als technische Schwäche wertbar sein, aber es klingt eben "richtiger" als die Schnelligkeit eines W5000, der dadurch schon künstlich wirkt. Habe ich, glaube ich, auch schon mal ähnlich beschrieben. Das Problem des DT880 ist in meinen Augen eben diese Hochtonbrillianz, die Details hinzaubert, die so nicht "normal" sind. Bei der Shostakovich-Aufnahme macht das wieder zuviel kaputt.

SOmit Fazit hinsichtlich Auflösung und PRaT:

1. W5000 - sowohl die höchste Auflösung (auch wenn m00h ihm Cheating unterstellt ;)) als auch am schnellsten. Aber sicher nicht der musikalischste der Hörer
2. HD600 - klar langsamer als der W5000 (wußte ich ja schon vorher) und schwächer auflösend. Aber gerade dadurch ein sehr natürlicher und ausgewogener Hörer.
3. DT880 - von der SChnelligkeit und Auflösung etwa auf Niveau des DT880. Konnte da kaum UNterschiede ausmachen (der HD600 wirkte minimal präziser bei diesen STücken, von meiner "normalen" Musik hatte ich aber bisher den umgekehrten Eindruck). Ich würde eher dem DT880 Cheating unterstellen, denn er zaubert noch einen Glanz hinzu, der so "im echten Leben" nciht da wäre, und gaukelt dadurch tatsächlich AUflösung vor.

Aber auch mein Gehör läst sich bescheissen, und ich mag den DT880 und ziehe ihn trotzdem meistens dem HD600 vor,weil den meisten STücken dieser Zusatz auch was "edles" verleiht - nciht so profane Wirklichkeit wie beim HD600. Und der W5000 ist eh für die meisten STücke ungeeignet, daher spielt er m.E. schon eine Klasse über den anderen beiden, ohne ihn aber dafür zum besseren Hörer machen zu wollen - denn er ist der unmusikalischste der drei...

Hi Sven, ein bedingtes Amen dazu

Kann durchaus sein, daß das Verwischen vom DT880 und HD600 das ist, was oft für eine natürliche Darbietung sorgt. Allerdings kenne ich ein solches Verwischen aus dem "wirklichen Leben" überhaupt nicht**, deshalb geht es mir bei Schallwandlern auch so auf den Geist.

Daß allerdings ein schnellerer Hörer generell unnatürlich klingt, finde ich nicht. Den MS Pro kannst Du Dir (in etwa) als eine Kreuzung aus W5000-Speed und HD600 Ton vorstellen, das Endergebnis -gerade bei dem Shostakovich-Stück- ist IMO ungeheuer realistisch.

P.S. Ein super Begriff übrigens, Dein "Verwischen"

**Edit: Kenn' ich doch, und zwar wenn ich zu viel "intus" habe. Ich mache mir nicht sehr viel aus Rausch, bin eher asketisch als ausschweifend bestückt.

eddie78 schrieb:

1. W5000 - sowohl die höchste Auflösung als auch am schnellsten. Aber sicher nicht der musikalischste der Hörer

Weswegen ich meinen W5000 mit Röhren gekoppelt nutze.

"Verwischen" und "PRaT".. wird ja immer besser, was kommt als nächstes?

"Verschwurbelt"

ich denke auch man sollte bei solchen Vergleichstest auch immer die Quellgeräte angeben, da selbige oft sehr großen Einfluss auf das Ergebnis haben.

Unbedingt.

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Inear zum Laufen. Kostenpunkt um die 100 Euro"

@eddie78

ist schon okay wenn man damit nicht klarkommt. Ich möchte keinen dazu zwingen , ich möchte vielleicht nur noch was dazu anmerken:

Wenn ein W5000 es bei solch einer Aufnahme schafft die Töne zu Trennen und ein Hd600 nicht , muss man glaub ich nachvollziehen können , dass ich lieber nicht für das Verwischen mich entscheide. Weil das mit meiner Musik und mit meiner Interpretation von richtig nicht vereinbar ist , hier einen Klangbrei (der resultiert bei solchen extrembesiepien) hinzunehmen.

Ein In-Ear tut eben auch genau dass , er stellt "unnatürlich" schnell dar , weil er eben den Hörraum weglässt. D.h. du versuchst die Lautsprecherwiedergabe anzunähern , ich versuche eine für mich optimale Wiedergabe zu finden und höre deswegen mit KH weil es mit Lautsprecher (ausgenommen Aktiv Monitore) so nicht zu erreichen ist.

Ich weiss dies hat nur mit mir zu tun , da es die Kombination aus Anspruch und Musikgeschmack ist die bei mir dieses Problem hervorruft. Ich finde es nur intressant zu sehen , dass es sonst wohl nur sehr wenige hier ähnlich empfinden (da ich nicht denke , dass nur meine Musikrichtung , solche extrembedingungen an ein Wiedergabesystem stellt) und dass wundert mich ein wenig.

Ansonsten noch was kleines zur Natürlichkeit:
Jeder die die Ultrasone Test CD besitzt , soll sich bitte mal "Mis Buerli Geit Uber Sapurnerstag I" anhören. Für alle anderen kurz erklärt , es singt eine Frau ein (altdeutsches?!) Lied mit einer SEHR wabbeligen Trommel.

Nun kenne ich einige KH die machen diese extrem wabbelige Trommel "fest" , es gibt aber auch wenige , die schaffen obige W5000 knackigkeit UND das wabbeln darzustellen. In großen KH bereich erinnert hier der K701 ein wenig daran.

Nun meine eigentliche Frage , empfindet ihr mein Empfinden bezüglich Natürlichkeit als Eigenartig (d.h. sehr schnell muss sehr schnell sein , langsam und unklar aber auch langsam und unklar) und wenn ja warum?

Ich stelle die Frage deswegen , weil mir des öfteren Auffällt , dass ich wohl ein wenig andere Vorstellungen eines Wiedergabesystems habe , als viele andere hier.

Ich selber sehe Kopfhörer nicht unbedingt als Ersatz für Lautsprecher.

Bei Kopfhörern ist es nun mal deutlich einfacher Details rauszuhören und deswegen mag ich dort auch gerne eine neutrale Abstimmung. Bei Lautsprechern ziehe ich eigentlich immer einen warmen Klang mit eher fettem Bass vor. Hab selber auch einen Subwoofer, der nicht gerade neutral eingestellt ist
Da soll mir das Hören einfach nur Spaß machen, gerade wenn ich mal nur so nebenbei höre. Das soll nun nicht heißen, dass meine Lautsprecher nicht in der Lage sind feine Details herauszustellen, es ist mir dort nur nicht mehr so wichtig.

Silent117 schrieb:

Nun meine eigentliche Frage , empfindet ihr mein Empfinden bezüglich Natürlichkeit als Eigenartig (d.h. sehr schnell muss sehr schnell sein , langsam und unklar aber auch langsam und unklar) und wenn ja warum?

die Antwort steht schon in der Frage:
Natürlich ist Dein Empfinden Dein Eigen.

Für mich zählt die Anziehungskraft meiner Wiedergabegeräte.
Der O2 fesselt mich am Wochenende z.B. bis nach 22:00 Uhr und selbst um Mitternacht würde ich gerne noch ne CD nachlegen, wenn da nich der Frühaufsteher von Hund wäre.

Eine ähnliche Anziehungskraft üben der UM2 und der DT880ed.2005 auf mich aus.

Solange die Geräte mir etwas überzeugend als "Wahrheit" vermitteln machts mir Spaß (auch wenns manchmal ne sehr gut getarnte Lüge ist)

@lorrypet

ich werde mein Empfinden nicht änder , nur weil es anders ist als die meisten. *

Ich finde es nur intressant zu sehen , dass viele Leute anders denken und ich würde da gerne die Beweggründe dahinter verstehen. Nicht weil ich möchte das andere sich rechtfertigen , ich versuche nur auch die andere Seite zu entdecken. Es ist quasi der Versuch , sich auch der anderen Seite hin zu öffnen und zu schauen ob hier das Gras vielleicht doch grüner ist.

*Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom

zu deinem "Wahrheitsbeispiel" , was nun wenn deine Ansprüche an Wahrheit so hoch sind , dass man extrem schnell merkt wenn man verarscht wird. Du findest das Gefühl bei mindestens 3 KH , ich kenne das bisher nur von den Um2 und das war zeitlich begrenzt. Jetzt habe ich gerade wieder einen Kopfhörer entdeckt , der das Natürlichkeitsgefühl vermittelt , aber ich frage mich:

"Warum können andere so schnell mit anderen KH glücklich werden , an denen ich 100. Sachen auszusetzen haben?"

Es geht nicht um Unterschiedliche Geschmäcker , denn das ist nur ein Teil der Wahrheit. Es ist meiner Meinung nach die Kombination aus technischem Anspruch (Auflösung , Räumlichkeit , usw) und Geschmack die eine Natürlichkeit liefert.

Über Geschmäcker möchte ich nicht streiten , es ist nur intressant zu sehen , dass die Ansichten über "gute Techniknoten" anders ist. D.h. stell dir Turnen vor und einer gibt immer andere Noten als der Rest. Eigenartig oder?

D.h. es müssen unterschiede in der Bewertung oder im Ideal liegen und diese versuche ich zu ergründen. Hoffe ich habe mich jetzt klar ausgedrückt ;-)

@silent
Niemand erwartet dass du dein Empfinden veränderst.

außerdem was du da oben geschrieben hast (d.h. sehr schnell muss sehr schnell sein , langsam und unklar aber auch langsam und unklar)
sehen wohl die meißten so.
Ich würde es in einem Wort mit ehrlich bzw. unverfälscht bezeichnen.

Das Leute scheinbar anders Denken kann auch an Mißverständnissen während der Kommunikation liegen.

Silent117 schrieb:

Empfindet ihr mein Empfinden bezüglich Natürlichkeit als Eigenartig (d.h. sehr schnell muss sehr schnell sein , langsam und unklar aber auch langsam und unklar) und wenn ja warum?

Ich bin da absolut bei Dir. Ein Nickchen-KH sollte so schnell wie möglich sein, damit ganz viel Luft zwischen den Noten bleibt (mit ganz wenigen Außnahmen wie Ambient, wo es ruhig warm und verwischt sein darf).

Das liegt bei mir aber nicht daran, daß ich wie Du Musik mit hoher Informationsdichte höre, sondern daran, daß ich es minimalistisch mag. Stille ist für mich ein ganz wichtiges Moment in der Musik, und Stille geht nur, wenn der Treiber schnellstmöglich wieder in Ruheposition kommt.

Silent117 schrieb:

"Warum können andere so schnell mit anderen KH glücklich werden , an denen ich 100. Sachen auszusetzen haben?"

Sie lassen einfach das Vergleichen weg und schon stehen sie vor der Entscheidung "will ich mit diesem Gerät glücklich sein oder nicht".

Man kann sich aber auch auf die Stärken eines KH konzentrieren und die Schwächen ausblenden.

Alles Gehirnarbeit :-)

EDIT Hüb: HF-Code gefixt.

Silent117 schrieb:

Ansonsten noch was kleines zur Natürlichkeit: Jeder die die Ultrasone Test CD besitzt , soll sich bitte mal "Mis Buerli Geit Uber Sapurnerstag I" anhören. Für alle anderen kurz erklärt , es singt eine Frau ein (altdeutsches?!) Lied mit einer SEHR wabbeligen Trommel.

Ich glaube, dass das ein ganz komischer Schweizer Dialekt ist - zumindest verstehe ich alles.
Wobei teils Wörter benutzt werden, die ich nicht einmal den Wallisern zutrauen würde. Aber kA was ein Schweizer Lied auf der CD sucht.

(nochmal nachgeschaut)

Otto von Greyerz - Greyerzer - Gruyere - Käse aus der Schweiz

Ich bin nicht unsicher mir gegenüber , obwohl das vielleicht so rübergekommen sein mag. Ich stehe zu dem was ich schreibe , denn ich schreibe meist wirklich was ich denke. Ab und An haben sich Ansichten über die Zeit geändert , aber da geht es hier grad nicht drum.

@Nickchen

danke für solch eine Information , dass ist z.B. ein Intressanter Aspekt. Du nutzt also die schnelligkeit eines Kopfhörers um möglichst viel Stille zu erreichen , demnach sind für dich auch Sachen wie Rauschen sehr wichtig , da es auch deine Stille stören würde. Auch würde ich aus dem Dir beschriebenen Folgern , dass du das KH-Hören zum abschalten von der Welt nutzt.

Nun das Gedankenspielchen: Jemand der auch sein KH-Hören zum entspannen nutzt und die Stille durch ein verwischen vermeiden möchte , weil er Stille als unnatürlich empfindet. Würdest du nicht gerne seine Beweggründe kennen? Nur der reinen Neugier wegen.

@Lorrypet

das wäre ein Schöndenken eines KH und das will ich nicht. Ich bin bereit Geld in etwas zu investieren und ich gehöre zu der Sorte Mensch die sehr ungern Kompromisse eingeht , wenn es um Sachen wie das Hobby geht. Rationell betrachtet verhält man sich eh wie ein Irrer (das tut IMHO jeder der ein Hobby betreibt und das is gut so) , warum sich dann noch zurückhalten und nicht nach Perfektion streben?

Es gibt im In-Ear einige die mit den Westone Um2 glücklich werden , aber ihnen fehlt doch auf der Technik-Seite (Auflösung , Räumlichkeit , usw.) ein gutes Stück. Nach und Nach nagt das an den Leuten und sie ziehen Konsequenzen (fast alle Full-Custom-Ie oder diejenige die kurz davor stehen sich einen zu erwerben , sind ex-Um2-Nutzer!).

Es ist der psychologische Kampf , ein Produkt haben zu wollen , was genau auf einen geschneidert wurde und das geht zum Teil. Indem man an die Parameter: Quelle , Verstärkung , Kabel und Kopfhörer dreht. Das eine oder andere mag für verschiedene Leute sinnvoll oder nicht sein , aber man strebt doch nach nichts anderem als das Maßgeschneiderte Produkt , welches einen zu 100% zufriedenstellt.

Jedenfalls ist meine Sicht der Dinge und ich sehe eben oft , dass Leute gut und gerne Kompromiss eingehen. Wenn es nicht anders geht , weil man finanziell nicht in der Lage ist , kann ich nachvollziehen. Wenn man es aber könnte und nicht macht , würde ich gerne mit jenen Personen über das geschehe Diskutieren und ihre Beweggründe verstehen. Nur rein dem Wissenschaftlichen Intresse wegen , meine Vorgehensweise werde ich dadurch wohl nicht ändern. Aber ich bin dann in der Lage die andere Seite zu verstehen , was ich meist als positiv empfinde , da man sich dann besser in diese Leute hineinversetzen kann. Das wiederum ist nicht anders als reine Neugier

Hoffe ich gehe euch damit nicht auf die Nerven , sollte dass so sein hör ich auf. Ich denke ich habe mich wohl zu viel auf meine Gründe für das Post und weniger auf die eigentliche Frage konzentriert , daher mach ich jetzt kurz und will folgendes Wissen:

@all

Die Frage lässt sich wohl darauf reduzieren:
"Wie sähe für euch der perfekte KH aus?" und viel wichtiger "Warum genau so?"

Denn Anfang mach ich diesmal nicht , weil dann mein Post aufgrund der Länge wohl unzumutbar wäre.

Lorrypet schrieb:

Silent117 schrieb: "Warum können andere so schnell mit anderen KH glücklich werden , an denen ich 100. Sachen auszusetzen haben?" Sie lassen einfach das Vergleichen weg und schon stehen sie vor der Entscheidung "will ich mit diesem Gerät glücklich sein oder nicht".

So sehe ich das auch, die Komponenten sollten natürlich halbwegs natürlich wiedergeben, an kleine Fehler und Macken gewöhnt man sich nach ein paar Tagen. Wer laufend am testen ist, ob es nicht noch besser geht (woher nimmt man eigentlich die Referenz für besser? in meinem Wohnzimmer hat Knopfler noch nicht live gespielt ) hört natürlich auch dauernd Unterschiede. Je nach persönlichen Vorlieben und Klangvorstellungen wird das eine als besser und das andere als schlechter bewertet.

"Wie sähe für euch der perfekte KH aus?" und viel wichtiger "Warum genau so?"

Mein Traumkopfhörer ist ein:
Grado RS1 mit einem Klang wie der Stax O2 jedoch etwas kleinerer Bühne.

Weil der RS1 mir vom Tragekomfort sehr gefällt und der Klang des O2 mir auch sehr gefällt. Nur könnte manchmal die Musik dichter rankommen (kleinere Bühne) aber das kann auch an den Quellgeräten liegen.

Mein Traumkopfhörer wäre (von dem was ich bis jetzt kenne) ein Grado GS 1000 mit einem schwächeren Bass und leicht schwächeren Höhen, einer leicht engeren Bühne (lässt sich wahrscheinlich mit Cross-feed erreichen) und einem besseren Tragekomfort nach Vorbild des DT 880.

Damit wäre ich, glaube ich, zufrieden.