B&W 800 D3 wer hat Sie schon gehört

Das stimmt Ach ja, ich gehöre zu den wenigen denen sogar die Optik der neuen D3 Serie gefällt

Was ist denn "guter Klang"..?

mindestens hifi nach din 45500.

im idealfall linearer frequenzgang von 16 hz bei -3db bis 21000 hz bei -3db.

da hätte ich direkt mal ne frage :
warum heisst es immer -3db und nicht -0db ?
wenn ein lautsprecher 20 hz mit vollem pegel schafft, dann müsste das doch 20 hz bei -0db sein.
stattdessen liest man ständig von -3db.
schon komisch ...

Na, DIN 45500 ist ja nicht sonderlich anspruchsvoll, die einzuhalten schafft man ja sogar in der Billigklasse.

Haivieh-Anlage (Beitrag #104) schrieb:

warum heisst es immer -3db und nicht -0db ? wenn ein lautsprecher 20 hz mit vollem pegel schafft, dann müsste das doch 20 hz bei -0db sein. stattdessen liest man ständig von -3db.

Na ja, mit dem Lineal gezogen ist das nirgends. Irgendeinen Toleranzbereich muss man also angeben, sonst steht da: Frequenzbereich 999 bis 1001 Hz ...
Die DIN 45500 sah sogar 5 dB vor, irgendeine heutige Norm, nach der sich einige vor allem deutsche Hersteller richten, sogar 10 dB.

Ich halte das aber für unsinnig. 3 dB sind schon recht praktikabel.


@ Master Kenobi, die Einstellung

MasterKenobi (Beitrag #77) schrieb:

Nämlich, dass die viel günstigeren Lautsprecher in Haiviehs Test schlicht und ergreifend ebenso gut sind wie die zig mal teureren B.Ws und Co.

finde ich schon etwas einfältig, egal, was man von den B&W hält. Natürlich können sie ihm vielleicht besser gefallen, selbst im selben Raum und mit derselben Aufstellung. Das ist nun mal Geschmackssache. Aber sie sind deswegen noch lange nicht "ebenso gut".

Die Einstellung, bei B&W sei alles nur Marketing und Blingbling ohne klanglichen Nutzen, ist doch reichlich überzogen.

Sind die 803 mit Features versehen, die mehr dem Marketing dienen als dem Klang? Ja, natürlich, wie auch fast alle anderen Hifi-Lautsprecher.
Kann man genau so guten Klang auch billiger haben? Ja, natürlich.

Aber es sind dennoch Lautsprecher, die sehr gut klingen und nicht mal so eben von anderen Lautsprechern für 1000 € in die Tasche gesteckt werden, und zudem bietet so ein Lautsprecher ist eben mehr als nur Klang, es geht auch um Optik und ein Gefühl von Luxus. Mag sein, dass dich das nicht anspricht, aber viele Kunden wollen das so, und es ist doch nicht verwerflich, solche Produkte anzubieten. Das ist doch bei anderen Produkten ganz genauso, es kauft doch keiner einen Porsche oder ein iPhone oder dergleichen nur deswegen, weil die einen hohen sachlichen Nutzen bieten.

0dB Abweichung bedeutet, dass ein Lautsprecher jede Frequenz exakt gleich laut wiedergeben muss, dh der F-gang ist wie ein lineal - gibt es in der Realität nicht.
Gerade im Bass fällt irgendwann der Pegel ab (abhängig vom Gehäusevolumen, Membrandurchmesser, Hub) und hier wird der -3dB Punkt (zum gemittelten F-gang) als Referenz/Vergleich genommen, weil das der halbierten Schallleistung entspricht.

Ein 0dB-Punkt ließe sich auch ganz schlecht definieren/ablesen.
Bei -3 bzw. -6dB ist das kein Problem.

Hi,

ingo74 (Beitrag #103) schrieb:

Was ist denn "guter Klang"..?

ach Ingo, wie oft willst denn das noch wissen. Das hast doch schon zig mal gefragt.

Guter klang, ist, wenn es gut klingt. Ganz einfach.

Und gut klingen tut es, wenn es einem gefällt.

Franz

#101 gelesen..? Wennjetzt erst, dann solltest du mein Post/meine Frage jetzt verstanden haben

@ Dadof3 + ingo74 + bapp

danke für eure Antworten bzgl. -3db ... hab heute also wieder was dazu gelernt !

ingo74 (Beitrag #109) schrieb:

#101 gelesen..? Wennjetzt erst, dann solltest du mein Post/meine Frage jetzt verstanden haben :prost

Nö.

Hi Ingo

ingo74 (Beitrag #109) schrieb:

#101 gelesen..? Wennjetzt erst, dann solltest du mein Post/meine Frage jetzt verstanden haben :prost

tut mir leid. Versteh ich nicht. Da geht es mir wie Dadof3

Mfg franz

Dann nochmal für die, de es nicht verstehen (wollen)
Ausgangspost:

Haivieh-Anlage (Beitrag #101) schrieb:

ein guter klang sollte bei DEM preis wohl selbstverständlich sein.

direkte Nachfrage:

ingo74 (Beitrag #103) schrieb:

Was ist denn "guter Klang"..?

Wenn ein "guter Klang selbstverständlich" sein soll, dann muss das auch eine definierbare Eigenschaft sein und deswegen habe ich nachgefragt.
Wer nicht in der Lage ist zu definieren, was "guter Klang" ist, sollte solche verallgemeinernde Aussagen nicht tätigen.

Was ist denn für dich guter Klang?

Die Diskussion führt doch zu nichts. Lasst uns lieber beim Thema bleiben.

Eine Bowers & Wilkens 800 D3 für 30.000€ klingt auf jeden Fall gut! Da lasse ich mich auch auf keine Diskussion ein, habe ich selber gehört danach wurde doch mal gefragt, oder

jxx (Beitrag #116) schrieb:

Eine Bowers & Wilkens 800 D3 für 30.000€ klingt auf jeden Fall gut!

Eine Bowers & Wilkins vielleicht schon...

LG

Hi

ingo74 (Beitrag #113) schrieb:

Dann nochmal für die, de es nicht verstehen (wollen) Ausgangspost: Haivieh-Anlage (Beitrag #101) schrieb: ein guter klang sollte bei DEM preis wohl selbstverständlich sein. direkte Nachfrage: ingo74 (Beitrag #103) schrieb: Was ist denn "guter Klang"..? Wenn ein "guter Klang selbstverständlich" sein soll, dann muss das auch eine definierbare Eigenschaft sein und deswegen habe ich nachgefragt. Wer nicht in der Lage ist zu definieren, was "guter Klang" ist, sollte solche verallgemeinernde Aussagen nicht tätigen.

Weil so gut wie jeder unter guten Klang was anderes versteht, bringt doch so ne Frage nichts.

Der eine hört gern basslastig, der andere so analytisch wie es nur geht.

Was für den einen genial klingt, ist für den nächsten ein no go.

Frag 100 Leute, und du weißt es dann immer noch nicht.

Ich sag dir mal was für mich Guten Klang ausmacht. Keine hörbaren Verfärbungen, kein gewummer im Bass. Keine nervenden höhen, auch wenn man leiser hört und erst recht wenn man mal richtig Gas gibt.

Ich behaupte nun einfach mal, dass ich mit meinen beiden Anlagen daheim diesem, für mich ideal recht nahe gekommen bin. Sicher nicht perfekt, , aber, nahe dran.

Für dich und andere aber vllt. Nur Mittelmaß oder gar noch drunter.

Darum bringt deine ewige fragerei nach was guter Klang ist nix.

Und das für mich ärgerliche daran ist, dass ich weiß dass auch du das weißt und nur hier Leute in Verlegenheit bringen willst.

Diese Tour fährst du schon lange hier. Immer das gleiche.

Sorry für die klaren Worte. Aber du hast ja auch schon geschrieben, dass du das liebr hast als rumgeeiere

Mfg, Franz

Richtig - "guter Klang" ist und kann nur subjektiv sein.
Und daher ist eine Aussage wie in #101 (ein guter klang sollte bei DEM preis wohl selbstverständlich sein.) nonsens, denn jeder definiert "guten Klang" anders und Preis ist keine Maßeinheit von Klang.

Dann könnte eigentlich auch jeder Lautsprecher gut klingen....

ist irgendwie auch Nonsens finde ich....

Hier geht es ja um die 800 D3 und zu der findest du eine Bandbreite von Meinungen zum Klang, von schlecht bis sehr gut ist alles dabei - so ist halt der Geschmack.
Und ähnlich wird es bei den meisten anderen auch sein, gerade weil es auch von der Interaktion-Lautsprecher abhängig ist, dh ob und wie der Lautsprecher im Raum funktioniert.

...und Interaktion mit/im Gehirn.
Erwartungen und "Wissen" sind der Feind.
Blindtest!

Da muss schon viel Kopfarbeit hinterstecken, alleine bei den Testergebnissen vs. den Messungen:


http://www.bowers-wi...255083086.1497998868


http://www.bowers-wi...255083086.1497998868


Man beachte in beiden Fällen die Messdiagramme.

Die Stereoplay-Messung erscheint glaubwürdiger, bemerkenswert die untere -3dB Frequenz von 35Hz - nicht wirklich ein Brüller.
In den technischen Daten von B&W steht was von 15Hz - das hat schon seine Gründe, warum die keine Messungen veröffentlichen..

Die Klirrfaktor-Messung können sie (Stereoplay) sich in die Haare schmieren - wichtiger dürfte eh der persönliche Eindruck sein und der ist laut beiden Magazinen natürlich Weltklasse.
Was die Frage aufwirft, wozu manche sich überhaupt die Mühe machen, ihre Konstrukte linear abzustimmen, für Weltklasse reichen offenbar Wellen..

Dirk_He (Beitrag #122) schrieb:

...und Interaktion mit/im Gehirn. Erwartungen und "Wissen" sind der Feind.

Aber auch generelle Abneigungen welche man sich angelesen hat....

Das hätte ich ja nicht gedacht, dass die B&W 800 D3 laut Messung nur 35 Hz bei -3db schafft.
Somit ist dann ja auch ein Konkurrent gefunden : Nubert nuBox 483 für 279 Euro Neu UVP pro Stück.
Die schafft auch 35 Hz bei -3db.
Bestellt man noch das ATM dazu, geht's runter auf 29 Hz bei -3db.
Welcher B&W Standlautsprecher schafft das ?
Vielleicht die Nautilus Schnecke ?
Aktive Hifi-Kompaktautsprecher wie die Nubert nuPro A-300 für 525 Euro UVP das Stück, schaffen schon 30 Hz bei -3db.
Die high-endigen Kii Audio Three ( 40 cm x 20 cm x 40 cm, 15 kg ) für ca. 5000 Euro das Stück, erreichen gar 19 Hz bei -3db.

Hi-Fi klubben behauptet, dass die 800 D3 15 Hz bei -3db schafft und lobt sie als vielleicht besten Lautsprecher der Welt.
Generell wird die 800er B&W Serie bei Hi-Fi klubben in höchsten Tönen gelobt.
Schon merkwürdig.

Ich finde 35 Hz bei -3db für 15.000 Euro Neu UVP pro Stück und 96 kg Gewicht absolut erbärmlich !

Du darfst nicht vergessen, dass es immer vom Pegel abhängt, wie tief ein Lautsprecher kommt.

Halbe Frequenz = vierfaches Verschiebevolumen. Bei niedrigen Pegeln kann das auch ein kleiner Lautsprecher erreichen, wenn es aber lauter wird, dann kann er da nicht mehr mithalten.

Die erwähnte Kii Three mit ihren 19 Hz hat zum Beispiel extra eine Steuerung eingebaut, die mit zunehmender Lautstärke den Tiefbass elektronisch verringert, um die anderen Frequenzen noch sauber wiedergeben zu können. Bei höheren Pegeln ist bei ihr daher auch nichts mehr mit 19 Hz.

Größe, Volumen und Membranfläche setzen da halt ihre Grenzen.
Trotzdem find ich es schon beeindruckend, dass man 19 Hz bei -3db aus einem 15 kg Kompaktlautsprecher kitzeln kann.

Hör dir die B&W 800 D3 und die Kii Audio Three mal bei 90db nebeneinander stehend an und vergleiche den Bass.

Erweitert vllt den Horizont...

Das Erste was ich mir zu den Kii Three dazu kaufen würde, wäre ein Subwoofer....
Bei den 800D3 habe ich das Verlangen (bei Musik schon gar) nicht...

Zudem, die Abacus A Box 5 geht bis 16Hz runter, hat also deutlich mehr Bass als eine B&W 800D3....

schafft die Abacus A-Box 5 denn ihre 16 Hz bei -3db ?

Ich glaube gar nicht, dass du da so einen wesentlichen Unterschied hören wirst, ATC. Bei 95 dB erreicht die Kii Three immerhin noch 30 Hz - und darunter hört man erstens nicht mehr viel, und zweitens spielt das bei der weit überwiegenden Musik keine Rolle.

Dazu kommt noch die Verstärkung durch die wandnahe Aufstellung, für die die Kii Three ja bevorzugt geeignet ist.

Wenn man dann aber noch lauter hören will, ist schnell Schluss.

Ich hatte beim Probehören auch von tiefbasslastiger Musik und bei Pegeln, die deutlich über dem lagen, was ich tagtäglich so einstelle, jedenfalls nicht das Gefühl, dass man für den Hausgebrauch große Kompromisse eingehen muss.

Sicher hat die B&W da noch etwas mehr Potenzial, aber die muss man sich ja auch hinstellen können und wollen.

Dadof3 (Beitrag #130) schrieb:

Ich glaube gar nicht, dass du da so einen wesentlichen Unterschied hören wirst, ATC. Bei 95 dB erreicht die Kii Three immerhin noch 30 Hz - und darunter hört man erstens nicht mehr viel, und zweitens spielt das bei der weit überwiegenden Musik keine Rolle.

Darauf wollte ich hinaus, das der -3db Punkt, ob 30Hz oder 35Hz bei Musik ziemlich schnuppe ist.
Den Sub zu den kii Three bräuchte ich für mehr Volumen im Bassbereich, nicht wegen dem Tiefgang

Hab aber auch einen großen Hörraum, der dem darin aufgestellten Lautsprecher keinen Bass dazudichtet.

Der -3db Punkt, danach hab ich mir noch nie Lautsprecher ausgesucht.....

was waren denn deine auswahlkriterien ?

Hi,

Die Stereoplay-Messung erscheint glaubwürdiger, bemerkenswert die untere -3dB Frequenz von 35Hz - nicht wirklich ein Brüller. In den technischen Daten von B&W steht was von 15Hz - das hat schon seine Gründe, warum die keine Messungen veröffentlichen.. Die Klirrfaktor-Messung können sie (Stereoplay) sich in die Haare schmieren - wichtiger dürfte eh der persönliche Eindruck sein und der ist laut beiden Magazinen natürlich Weltklasse.

das ist jetzt wieder typisch.

Hier im Forum werden diese Zeitschriften nur belächelt, als Flach- oder Lachzeischriften gebasht.

Auch vom Herrn Admin.

Aber wenn es dann die eigene Meinung unterstützt, werden sie herangezogen. Als relevant eingestuft. Das ist nur noch lächerlich. Völlig inkonsequent.

Und dann werden die Messungen auch noch selektiert, die schlechten werden als wahr angesehen, die guten kann man sich in die Haare schmieren. Traurig. Nur noch traurig.

Viel Spass hier noch beim bashen.

mfg Franz

kennst du denn eine messung der b+w 800 d3, die du für glaubwürdig hälst ?

wenn ja, wo findet man diese glaubwürdige messung ?

Warum sollte welche Messung der Stereoplay nicht 'glaubwürdig' sein?

Lies Post 123 mal aufmerksam durch.

Boxenschieber (Beitrag #133) schrieb:

Hier im Forum werden diese Zeitschriften nur belächelt, als Flach- oder Lachzeischriften gebasht.

Nicht die Messungen, die gehören ja zu den wenigen brauchbaren Infos, die man daraus bekommen kann, neben Fotos, Angaben zur Technik usw. Lustig sind immer nur die klangbeschreibenden Texte dazu, vor allem bei Verstärkern, DACs, Kabeln, HiRes usw..

Die Messungen von Stereophiles, die meines Erachtens regelmäßig zum besten gehören, was man im Netz zu Hifi-Lautsprechern so finden kann, kommen ja zu einem ganz ähnlichen Ergebnis mit noch etwas stärkeren Schwankungen: https://www.stereoph...speaker-measurements

Da muss ich nicht groß entscheiden, welche Messung meine These stützt - vor der Zielsetzung High Fidelity sind das alles keine Traumergebnisse angesichts des Preises.

So ist das nun mal, für die Liebhaber sind die Kritiker nur Basher, und für diese sind die Anhänger eben nur verblendete Fanboys, und die jeweils andere Seite hat ja einfach keine Ahnung. Das ist bei Hifi so, bei Autos, bei Smartphones usw.

Haivieh-Anlage (Beitrag #132) schrieb:

was waren denn deine auswahlkriterien ?

Guter Klang....

Spaß beiseite, wenns dich wirklich interessiert, PN bitte, ist hier OT.

wenn dann bitte hier als kurzes OT.

... sollen ja alle was von haben ...

Hi,

also kurz auf einen Nenner gebracht: Messen können sie, aber nicht hinhören. Denn die LS werden ja als sehr gut beschrieben.

Wenn ich hier schreiben würde, die 800 er Serie ist genial, weil die Zeitschriften sie so gehört haben, was glaubst du wohl, was für eine Häme und Spott hier über mich hereinbrechen würde. Ich würde als verblendeter Idiot darstehen.

Schönen Abend noch.

Mfg Franz

Haivieh-Anlage (Beitrag #139) schrieb:

... sollen ja alle was von haben ...

Steht doch in seinem Nick.

in seinem nick steht drin, nach welchen kriterien er lautsprecher beurteilt ?

Würde mich auch mal interessieren ATC

Boxenschieber (Beitrag #140) schrieb:

also kurz auf einen Nenner gebracht: Messen können sie, aber nicht hinhören. Denn die LS werden ja als sehr gut beschrieben.

Wann wird dort schon mal irgendwas nicht als sehr gut beschrieben?

Die können sicher auch hinhören, aber was geschrieben wird, ist eine ganz andere Sache und richtet sich nur zum Teil nach dem Gehörten.

Eine Hand wäscht die andere.

mich würde mal interessieren, welche lachzeitschrift von welchem hersteller wieviel kohle bekommt und welche auswirkungen werbeverträge auf testergebnisse und platzierungen in den bestenlisten haben.

Boxenschieber (Beitrag #133) schrieb:

das ist jetzt wieder typisch. Hier im Forum werden diese Zeitschriften nur belächelt, als Flach- oder Lachzeischriften gebasht. Auch vom Herrn Admin. Aber wenn es dann die eigene Meinung unterstützt, werden sie herangezogen. Als relevant eingestuft. Das ist nur noch lächerlich. Völlig inkonsequent. Und dann werden die Messungen auch noch selektiert, die schlechten werden als wahr angesehen, die guten kann man sich in die Haare schmieren. Traurig. Nur noch traurig. Viel Spass hier noch beim bashen. mfg Franz

So geht es dann aus....

Was kann man diskutieren ?
Nur und einzig Messungen, nichts anderes.
Warum - weil sie objektiv sind, Höreindrücke sind alles, aber nie objektiv.
Und die Messungen sind für eine angebliche Superbox arg bescheiden.
Wenn man sich etwas damit auskennt, kann man alleine vom Impedanzverlauf her drauf kommen, das die 15Hz Blödsinn sind, bei der Angabe der Frequenzen im Bereich +/- 3dB.
Das man nicht die volle Wahrheit bei STEREO veröffentlichen wollte, erkennt man daran, das nur eine Impedanz-Spitze im Diagramm zu sehen ist.
Die Box ist aber Bass-Reflex, es gibt also 2 Spitzen im TT-Bereich.
Ergo orientiert man sich nach der Stereoplay-Messung, und dann stimmt es auch - hat mit eigener Meinung genehm nichts zu tun, das hat schon Hand und Fuß.
Nimmt man zwischen diesen beiden Spitzen die unterste Senke, hat man die Tuning-Frequenz fB vom Reflex-Rohr.
Von dort aus 45° hat man die Grenzfrequenz, also die Frequenz, die im Bezug zum Rest bereits um -3dB abgefallen ist vom Pegel.
In dem Fall um die 35Hz, nichts mit 15.
So....und die Klirrmessung ist deswegen Quark, weil man den Verlauf schlicht nicht sehen kann.

Das hat mit Gebashe überhaupt nichts zu tun.
Weder die Weiche, noch die Chassis, erst recht nicht die Abstimmung, geschweige das TT-System (Bass-Reflex) lassen auf irgendwas besonderes schließen.
Das ist ein Fakt, kein Gebashe.

ist zwar nur ne vermutung aber ich schätze, dass das gehäuse und die chassis der "b+w 800 d3" einfach zu klein sind, um als passivlautsprecher 15 hz bei -3db zu schaffen.
eine aktive, dsp gesteuerte 800 d3 würde das evtl. hinbekommen.

die "focal grande utopia em" wurde mal mit 14 hz bei -3db gemessen.
allerdings ist sie auch viel größer, viel schwerer und viel teurer als die 800 d3.
zudem bietet die em umfangreiche einstellmöglichkeiten.

die untere grenzfrequenz von etwa 15 hz wurde, glaub ich, auch von der "magnat vintage 990" geknackt.
allerdings ist die 990 teilaktiv und deutlich größer und schwerer als die 800 d3, zudem vergleiche man mal die chassis.

selbst die gewaltige "lenard audio custom opals" wird mit 20 hz nach unten hin angegeben.
und die ist 2,40 m hoch, 80 cm breit und hat zwei 27 zoll tieftöner verbaut.

im vergleich zu diesen 3 superboxen ist die "b+w 800 d3" dann doch eher ein brüllwürfel.

15Hz bekommt man auch aus einer Box mit 20cm Bässen....die Frage ist nur, mit welchen Pegel.
Unglücklicherweise wird man mit fallender Frequenz unempfindlicher vom Gehör her, was tiefe Frequenzen betrifft - Stichwort Loudness.
Dann muss man sich fragen, was einen Infraschall beim täglichen Musik hören bringen soll.
35Hz Grenzfrequenz ist schon ordentlich, meine Boxen haben 32Hz und ich vermisse nie auch nur irgendwas.
Trotzdem....man sollte bei der Wahrheit bleiben und die sieht in dem Fall anders aus.
Nochmal zu den Testberichten, die kann man bei B&W runterladen, von daher nehme ich mir die Freiheit, etwas daraus zu posten.



Die Diagramme sorgen für "Verwirrung"...

Als "Faustregel" kann man sagen, entweder habe ich einen recht hohen SPL, dafür eine höhere Grenzfrequenz - oder umgekehrt.

Wie gesagt, 35Hz sind ordentlich - aber nicht sonderlich tiefgehend.
Das man dann trotz ZWEI Bässen pro Box "nur" auf ca. 87dB kommt, ist etwas merkwürdig.
2 TT, das sind in etwa +6dB Gewinn gegenüber einen Chassis, sprich, ein TT käme auf ca. 81dB.
Das ist eine Größenordnung, die ich bei einen Chassis erwarte, welches auf Tiefgang gezüchtet wurde, denn auf Pegel.
Dagegen nehmen sich 35Hz dann doch bescheiden aus.
Bzw., der "Buckel" lässt erahnen, das das Gehäuse eigentlich zu klein ist.
Sprich, die Box könnte tiefer, wenn man sie entsprechend dafür ausgelegt hätte.
Dafür aber recht "leise".
So hat man eine Box konstruiert, die einen eher normalen SPL-Verlauf hat, einer größere 2-Wege Box gleich, plus Überhöhung im Bass.
Dafür fällt sie um 15Khz recht deutlich ab.
"künstlicher Wumms" im Bass, relativ früher Höhenabfall - eine Box, die sicher Spaß machen wird.
Das die dann aber als eine Box beworben wird, die in den "großen Aufnahme-Studios" der Welt eingesetzt wird, macht mir etwas Angst.
Von einer Studio-Box erwarte ich Linearität von ganz unten bis ganz oben.
Das größte Pfund, mit der diese Box wuchern kann, ist neben den Namen sicherlich der komplexe Aufbau, was das Gehäuse betrifft.
Das kann man bei Boxen der upper class immer wieder sehen, zumindest die Gehäuse sind State of the Art.

ich war von der wertigkeit der 800 d3 auch begeistert, material und verarbeitung scheinen hervorragend zu sein.
doch stellt sich mir die frage, ob man nicht lieber größere chassis in einem größeren gehäuse hätte wählen sollen.
das ganze dann weniger stylisch, sondern eher konservativ geformt, wäre wohl deutlich günstiger in der herstellung gewesen.
man hätte somit mehr tiefgang für weniger geld realisieren können.

Wahrscheinlich hat B&W genau das entwickelt, was sie "haben" wollten.

Ich wage zu behaupten, da sich der B&W 800 Käufer heute keinen Lautsprecher im Magnat Vintage Look kaufen würde...
Der Tiefgang ist vermutlich ausreichend für das "Konzept, ich vermute einfach mal das die B&W Ingenieure nach der ersten realen Messung des Lautsprechers zwecks Tiefgang NICHT überrascht waren.
Der angehobene Bassbereich wird in einem großen Raum bei richtiger Aufstellung kaum störend auffallen,
bzw. das etwas mehr Volumen soll den Lautsprecher ja auch etwas von den kleineren Modellen abheben..
Das der Hochton bei 15kHz abfällt, ist den meisten Käufern wahrscheinlich egal, da sie diese Töne eh nicht mehr Hören.

Das Haivieh weiterhin auf der unteren Grenzfrequenz rumreitet, kann ich zwar nicht verstehen, bei Musik halt mal die Frequenzen unter 35 Hz herausfiltern und schauen was übrig bleibt...

Nicht falsch verstehen, mit persönlich gefällt die B&W auch optisch nicht, und klanglich gibt es für mich Besseres,
aber auch viel Schlechteres.