Fragwürdiges Schnäppchen: Thorens TD-124

Hier noch der Link zu der Auktion mit den Bilder, ist nicht mein Angebot

http://www.ricardo.c...odell/v/an610207496/

walo

Hallo
Tja der Bilderklau ist leider mittlerweile üblich.
Ich hatte auch schon Geräte verkauft und sehe diese dann wieder irgendwo auf einer Auktionsplattform zum verkauf, natürlich mit meinen Fotos....
Viele Leute denken einfach nicht nach oder haben keine Hirnmasse um dies zu tun.
Ich bin mittlerweile soweit dass ich jeden Bilderklau von meinen Geräten zur Anzeige bringe.
Der letzte den es so erwischt hat ist jetzt um 1200 Fränkli plus Gerichts und Anwaltskosten ärmer.

Walo, was sagt dir dass es sich um einen Betrüger handelt?
Das ist Bilderklau und somit eine Urheberrechtsverletzung, muss aber deswegen kein Betrug sein.
Eine Anzeige wegen Verleumdung bzw. übler Nachrede ist auch nicht so lustig.

@ IMF

Wie arm!

Welcher Schaden ist Dir denn durch das kurzfristige Nutzen der Bilder entstanden?

boyke schrieb:

@ IMF Wie arm! Welcher Schaden ist Dir denn durch das kurzfristige Nutzen der Bilder entstanden?

Hallo,

genau, welcher Schaden ist entstanden, ich verstehe diese Vorgehensweise auch nicht, aber zu so einem "Verhalten" hat sich unsere Gesellschaft entwickelt, Toleranz für sich selbst bis zum geht nicht mehr zu fordern, aber jeden Anderen für die gleichen oder ähnlichen "Verhaltensweisen" vor den Kadi zu ziehen. Aber nicht nur dieser Teil des "Werteverfalls" ist ja überall in unserer Gesellschaft zu beobachten.

Braucht sich keiner persönlich angesprochen zu fühlen, es war allgemein gehalten.

Gestehe:
Ich habe vor Jahren häufig Herstellerfotos für meine Auktionen geklaut
Selbst das ist kritisch.

Heute, wo jeder Sortiment von Digicams hat, ist es schlicht unseriös und wirkt nicht vertrauenserweckend.
Ich würde da nix kaufen ...

Ist schon lustig, wenn man hier die Leute warnen will kriegt man noch eins ans Bein gepisst

Oder ist jetzt jemand im Besitz von diesem Thorens?

@walo

Es hat Dir doch keiner ans Bein gepi*t!.

Dem Verkäufer allerdings einen handefesten Betrug vorzuwerfen ist ganz schön heftig.

Leider ist es so, ich hatte ja Emailverkehr mit diesem Typen.
Er wollte nur nur versenden keine Abholung, zuerst aber Banküberweisung.

Hi walo,

bleib cool, natürlich ist es ärgerlich, wenn einem sorgfältig hergestellte Fotos "gestohlen" werden.
Aus diesem Forum wird bestimmt keiner den TD-124 kaufen, das hast Du erwirkt
Gruss Rainer

walo schrieb:

Leider ist es so, ich hatte ja Emailverkehr mit diesem Typen. Er wollte nur nur versenden keine Abholung, zuerst aber Banküberweisung. :(

Diese Information hat aber nun nichts mit dem ursprünglichen Grund (Bilderklau) des angeblichen Betruges zu tun

Diese Information hat aber nun nichts mit dem ursprünglichen Grund (Bilderklau) des angeblichen Betruges zu tun

Eigentlich schon, wie gesagt wollte ich euch warnen!
Es sind nicht meine Bilder!
Einen Thorens TD 124 für schlappe 125 Euro kann es durchaus mal geben aber eben nicht in oben erwähnter Anzeige!

Es ist leider auch so, dass wenn jemand von so etwas betrogen worden ist, er sich aus Scham nicht getraut dies zuzugeben! (komisches deutsch, egal)

Schwergewicht schrieb:

Hallo, genau, welcher Schaden ist entstanden, ich verstehe diese Vorgehensweise auch nicht, aber zu so einem "Verhalten" hat sich unsere Gesellschaft entwickelt, Toleranz für sich selbst bis zum geht nicht mehr zu fordern, aber jeden Anderen für die gleichen oder ähnlichen "Verhaltensweisen" vor den Kadi zu ziehen.

Deswegen haben die Gerichte auch keine Zeit mehr, sich mit wirklich wichtigem Zeug zu beschäftigen bzw dauern Verfahren lächerlich lange.

Moin,

Schwergewicht schrieb:

....., aber zu so einem "Verhalten" hat sich unsere Gesellschaft entwickelt, Toleranz für sich selbst bis zum geht nicht mehr zu fordern, aber jeden Anderen für die gleichen oder ähnlichen "Verhaltensweisen" vor den Kadi zu ziehen. Aber nicht nur dieser Teil des "Werteverfalls" ist ja überall in unserer Gesellschaft zu beobachten. ...

Eine interessante Ausführung in diesem Zusammenhang, wo Jemand seine Rechte wahr nimmt. Nur setzt der "Werteverfall" bereits da ein, wo "Bilderklau" statt findet.
Das zu bagatellisieren, stellt für mich eine Fehlinterpretation von Toleranz dar.

"Wehret den Anfängen"!

Ist auch ganz allgemein gehalten!

Ob hier wirklich Betrug statt findet, vermag ich nicht mit Sicherheit zu sagen. Aber die Vermutung liegt nahe, denn der Anbieter weiß sicher, was das Gerät wert ist - allein schon aus der Ricardo-Anzeige, wo er sich der Bilder bedient hat.

Gruß

Wenn man einen Verdacht hat sollte man es auch als solchen schreiben und nicht als Fakt, bisher ist es üble Nachrede, da nichts bewiesen ist.

Moin,

georgy schrieb:

Wenn man einen Verdacht hat sollte man es auch als solchen schreiben und nicht als Fakt, bisher ist es üble Nachrede, da nichts bewiesen ist.

Da stimme ich zu - beweisen werden wir es von hier aus nicht können.
Der TE wäre vielleicht gut beraten, die Überschrift zu editieren und "Betrugsverdacht" hinzu zu fügen.

Gruß

ich würde das ding als nachnahme nehmen wenn nicht dann halt pech für den verkäufer.

ich glaube aber nicht das der dreher 100% io ist (bauchgefühl).

ein wahres schnäppchen wäre der kva für 75,- euro von ihm.

wenn einer in der nähe wohnt und einen braucht würde ich ihn mir an land ziehen .

selbst wenn kleinere rep. anstehen würden ist das immer noch geschenkt es fehlt z.b. an der seite der milchaufschäumer .

habe das gerät selber 100% kaufenswert.

Ich hoffe jetzt sind alle zufrieden,

die Jagd kann beginnen, derjenige der Ihn tatsächlich bekommt möge sich hier bitte melden

Bei geklauten Bildern geht es ja nicht nur ums Urheberrecht.

Da ist mindestens jemand zu faul um eigene, aussagefähige Bilder zu machen.
Was für mich jedoch schwerer wiegt ist der Umstand, das etwas verkauft wird, wo der potentielle Käufer keine Chance auf Verifizierung hat und die Katze im Sack kauft. Obwohl ihm anderes suggeriert wird.
Das kann man sehr wohl als Vorsatz des VK nehmen und auch dann von Betrug sprechen.
Ausnamen - die, die keine Kamera haben, keine gute oder nicht fotografieren können - bestätigen die Regel.
Und sich einfach drüber wegzusetzen oder es schlicht als Kleingeisterei abzuqualifizieren, weil man selber in der Bucht nicht mehr kauft, ist auch der falsche Weg.
Ich habe auch keine Lust immer nachzufragen: sind die Fotos auch die echten, vom echten Gerät?
Man muss immer mehrere Seiten betrachten...

Hi walo,

noch besser!

Und gut, dass Du auf dieses fragwürdige "Schnäppchen" hingewiesen hast.

@sankenpi: so ist es!

Gruß

Claus-Michael schrieb:

Moin, Schwergewicht schrieb: ....., aber zu so einem "Verhalten" hat sich unsere Gesellschaft entwickelt, Toleranz für sich selbst bis zum geht nicht mehr zu fordern, aber jeden Anderen für die gleichen oder ähnlichen "Verhaltensweisen" vor den Kadi zu ziehen. Aber nicht nur dieser Teil des "Werteverfalls" ist ja überall in unserer Gesellschaft zu beobachten. ... Eine interessante Ausführung in diesem Zusammenhang, wo Jemand seine Rechte wahr nimmt. Nur setzt der "Werteverfall" bereits da ein, wo "Bilderklau" statt findet. Das zu bagatellisieren, stellt für mich eine Fehlinterpretation von Toleranz dar. "Wehret den Anfängen"!

Da unterscheiden wir uns im Verhalten/Denken bei so einer für mich Lapalie (ich war oft genug vom Bilderklau betroffen). Ich bin durch das konkrete Verhalten des Bilderklauers in diesem Fall nicht geschädigt. Sicherlich sollte man dem "Bilderklauer" per Mail gehörig seine Meinung sagen, aber die ist erst mal kostenlos. Eine Reaktion wird wahrscheinlich erfolgen und der Ton macht die Musik, kommt da eine Geste mit einer aufrichtigen Entschuldigung, die man/ich akzeptieren kann (z.B. reine Unwissenheit), wäre für mich der Vorfall gegessen.

Ich mache mir also zumindest ein Bild von dem "Bilderklauer", bevor ich als Privatperson eingentlich für rein geldlich gesehen nichts (komme jetzt kein Erwachsener hier mit geistigem Eigentum am Bild eines Plattenspielers, dann bekomme ich einen Lachkrampf) einem "armen Würstchen", wie in diesem Fall sofort einfach als erzieherische Maßnahme mal locker 800,-- Euro aus der Tasche zu ziehen, hauptsache ich habe meinem Ego Rechnung getragen.

Das verstehe ich im Gegensatz von "gelaberter" !!! Toleranz unter gelebter !!! Toleranz. Ich räume aber auch jedem Mitmenschen ein, sofort für eine Aufnahme eines gebrauchten Plattenspielers die "juristische Keule" zu schwingen, akzeptiere und toleriere es also, nur schließe ich daraus meine persönlichen Schlüsse über die so handelnde Person.

Nur hoffe ich, dass, wenn sie selbst einmal betroffen sein sollten, also Andere diese Keule ebenfalls für (alle anderen Lebensbereiche betreffend) Peanuts schwingen, ebenfalls so viel Toleranz aufbringen, dies kritiklos zu akzeptieren, daran hapert es dann meistens komischerweise immer, wie ich in meinem Leben mehr als einmal feststellen durfte.

Wie heißt es immer so schön, wenn zwei das selbe tun, ist es noch lange nicht das gleiche.

Ist wiederum allgemein gehalten.

Moin,

Schwergewicht schrieb:

.... Ich mache mir also zumindest ein Bild von dem "Bilderklauer", bevor ich ..... ..... Wie heißt es immer so schön, wenn zwei das selbe tun, ist es noch lange nicht das gleiche.

Wohl wahr! Das gilt für viele Bereiche.

Hast Du Dir denn auch ein Bild von IMF gemacht, der hier sein Vorgehen in Sachen Bilderklau schilderte, bevor Du Selbiges so aburteilst?
Weißt Du denn, ob er nicht vorher wie von Dir vorgeschlagen mit dem "Übeltäter in Kontakt getreten ist, das aber u.U. fruchtlos war? Und wenn es so war, was dann? Dann großes, tolerant gelebtes Schulterzucken?

Ist jetzt mal speziell gehalten.

Gruß

Wie heißt es immer so schön, wenn zwei das selbe tun, ist es noch lange nicht das gleiche.

Andersrum wird'n Schuh draus.



Zum Thema Bilderklau:

Es ist geradezu eine Frechheit, daß sich einige Anwälte darauf spezialisiert haben
und Abmahnungen am Fließband schreiben. Das nimmt zum Glück aber wieder ab, weil die Leute nicht mehr so dämlich sind und sofort zahlen,
wenn Post kommt.

Oft wird sich bei solchen Streitigkeiten auf's Urheberrecht berufen. Damit ein Werk jedoch schützenswert ist,
muss es "geistige Schöpfungshöhe" aufweisen
und ich behaupte mal, die ist bei den meisten Bildern nicht
gegeben. Wenn man also verknackt, wird sollte man
erstmal den Urheberschutz prüfen - dann erledigt sich das ganze ziemlich schnell.
Bei komplexeren Werken, zB Stadtplänen oä sieht die Sache schon anders aus.

Claus-Michael schrieb:

Moin, Schwergewicht schrieb: .... Ich mache mir also zumindest ein Bild von dem "Bilderklauer", bevor ich ..... ..... Wie heißt es immer so schön, wenn zwei das selbe tun, ist es noch lange nicht das gleiche. Wohl wahr! Das gilt für viele Bereiche. Hast Du Dir denn auch ein Bild von IMF gemacht, der hier sein Vorgehen in Sachen Bilderklau schilderte, bevor Du Selbiges so aburteilst? Weißt Du denn, ob er nicht vorher wie von Dir vorgeschlagen mit dem "Übeltäter in Kontakt getreten ist, das aber u.U. fruchtlos war? Und wenn es so war, was dann? Dann großes, tolerant gelebtes Schulterzucken? Ist jetzt mal speziell gehalten. Gruß

Na gut, wenn es speziell sein soll, dann muss ich Dir leider schreiben, dass Dein "Vorwurf" nur daraus resultiert. dass Du den Satz von IMF nicht ganz bzw. richtig gelesen hast, denn er schreibt:

"Ich bin mittlerweile soweit dass ich jeden Bilderklau von meinen Geräten zur Anzeige bringe.Der letzte den es so erwischt hat ist jetzt um 1200 Fränkli plus Gerichts und Anwaltskosten ärmer".

Also bringt er jeden Bilderklau zur Anzeige und somit erübrigte sich Deine doch etwas polemische Bemerkung mit "Weißt Du denn" und "wenn was dann" und "tolerant gelebtes Schulterzucken" in meine Richtung dazu eigentlich, also noch einmal, ich habe es im Gegensatz zu Dir ja gelesen, er bringt einfach jeden !!!!! Bilderklau zur Anzeige. Aus, bums, fertig.

Außerdem habe ich IMH als Person nirgendwo persönlich genannt, oder mir ein "Bild gemacht", warum auch, ich wusste ja, da ich es von ihm gelesen habe, er bringt jeden Bilderklau zur Anzeige. Es ging mir überhaupt nicht um seine Person, sondern um meine Verhaltensweise in dem konkret geschilderten Fall, den ich, wie man ja gut lesen kann, bereits im Eingangssatz auf mich bezogen habe und wie ich bei so einem Fall vorgehen würde:

"Da unterscheiden wir uns im Verhalten/Denken bei so einer für mich Lapalie (ich war oft genug vom Bilderklau betroffen). Ich bin durch das konkrete Verhalten des Bilderklauers in diesem Fall nicht geschädigt"......

Sicherlich denke ich mir meinen Teil über Menschen, die grundsätzlich jeden Bilderklau, von dem sie selbst betroffen sind, zur Anzeige bringen, aber dies hatte und hat nichts mit meinen Postings zu tun, das ist ein ganz anderes Thema.

Du hast Deine Auslegung von Toleranz und ich meine. Also sollte das Thema jetzt eigentlich durch sein.

Das Thema wurde doch bereits an anderer Stelle mehr als ausreichend gewürdigt...

Die Rechtsempfinden gehen hier scheinbar auseinander. Ihr werdet damit leben müssen, dass es hier unterschiedliche Ansichten gibt.

Grüße
Frank

Maliq schrieb:

.... Zum Thema Bilderklau: Es ist geradezu eine Frechheit, daß sich einige Anwälte darauf spezialisiert haben und Abmahnungen am Fließband schreiben. Das nimmt zum Glück aber wieder ab, weil die Leute nicht mehr so dämlich sind und sofort zahlen, wenn Post kommt. ....

Ich glaube, Du verwechselst hier Ursache und Wirkung: zuerst muss es Leute geben, die "dämlich genug" sind und Bilderklau etc. betreiben, bevor Abmahnanwälte ihr (Un)Wesen treiben können.

Dennoch ist da die Gesetzgebung recht eindeutig, sonst würden diese Anwälte nicht auch vor Gericht Erfolg haben können.

Schwergewicht schrieb:

... Du hast Deine Auslegung von Toleranz und ich meine. Also sollte das Thema jetzt eigentlich durch sein.

So ist es!

Gruß

Hallo Leute!

Und ich bin als Einziger von euch garantiert unschuldig an irgendwelchen Bilderklauereien. Ein gutes Gefühl!
Ich persönlich habe noch nie ein Bild ins Netz eingestellt oder gar eines gestohlen.
Garantiert nicht! Die sind alle noch dort, wo sie hingehören.

Aber ehrlich gesagt, wenn ich es könnte, nämlich Bilder meiner Geräte z.B. hier im Forum zu veröffentlichen, wollte ich auch nicht, dass sich ein anderer meiner Photos bedient, um Geschäfte mit seinen Sachen zu betreiben.

Mit freundlichen Grüßen
Raphael

Leute bleibt doch beim Thema,

es geht hier schliesslich um getürkte Anzeigen wo der Verkäufer den Käufer abzocken will ohne zu liefern.

Davon gibt es sicherlich genug, vorallem mit bekannten
und teuren Vintage HIFI-Geräten

Es ist noch nicht lange her da hat einer im Norden von Deutschland ein Pioneer SX-1980 und weitere feine Vintage Geräte günstig angeboten mit geklauten Fotos aus Ebay.


Hier das Email mit Originaltext vom Verkäufer
"Hi,The product is still available for sale for 700 Euro . If you are ready for this purchase , please email me your full name and shipping address to start the procedure and I reply you with instructions how you will have to complete this transaction . I must tell you that now I'm in London,UK with family problems (I am in divorce with my wife and we have here in London a home of business and we must make the parts) but this is not a problem because you will receive the item . The shipping taxes are included in the final price.Please send me the details that I need : first name , last name ,address , city , zip code , country .
Wait for your reply . I appreciate .
Best regards .

Maliq schrieb:

Zum Thema Bilderklau: Es ist geradezu eine Frechheit, daß sich einige Anwälte darauf spezialisiert haben und Abmahnungen am Fließband schreiben. Das nimmt zum Glück aber wieder ab, weil die Leute nicht mehr so dämlich sind und sofort zahlen, wenn Post kommt. Oft wird sich bei solchen Streitigkeiten auf's Urheberrecht berufen. Damit ein Werk jedoch schützenswert ist, muss es "geistige Schöpfungshöhe" aufweisen und ich behaupte mal, die ist bei den meisten Bildern nicht gegeben. Wenn man also verknackt, wird sollte man erstmal den Urheberschutz prüfen - dann erledigt sich das ganze ziemlich schnell. Bei komplexeren Werken, zB Stadtplänen oä sieht die Sache schon anders aus.

Halbwissen?

Sobald jemand ein Bild erstellt, ist er dieser Urheber, hat also erstmal das Urheberrecht. Egal, ob das "manche" als Kunst ansehen oder nicht. Immerhin sind schon sehr unscharfe und verwackelte Bilder für mehrere tausend Euro verkauft worden.

Das Gesetz ist eindeutig, was das Urheberrecht anbelangt - und heutzutage auch nicht mehr zimperlich.
Natürlich gebe ich dem Recht, der sagt, er möchte dem Dieb erst einmal die Möglichkeit zur Rückgabe oder Entfernung des Bildes geben.

Und das ist gut so!

Hüb' schrieb:

Das Thema wurde doch bereits an anderer Stelle mehr als ausreichend gewürdigt... Die Rechtsempfinden gehen hier scheinbar auseinander. Ihr werdet damit leben müssen, dass es hier unterschiedliche Ansichten gibt. Grüße Frank :prost

Vielleicht darf ich noch einmal versuchen, an diesem meinen Beitrag zu erinnern...

Dino_J schrieb:

Halbwissen?

Letztes OT: Ach bitte. Ich hab von Beruf her damit jeden Tag zu tun.

Deutsches Urheberrecht

Punkt 3.1.1.

Bei solchen Abmahnungen kommt noch die sog. "Verhältnismäßigkeit" zum Tragen. Ein Handyfoto zB von irgendeinem Plattendreher als Abmahngegenstand von 1000,-€?! Never ever!

Wenn jemand wegen solch einer Lapalie Post bekommt - bloß nicht zahlen!!! Immer auf gerichtliche Beschlüsse warten.

Sobald jemand ein Bild erstellt, ist er dieser Urheber, hat also erstmal das Urheberrecht.

Eben nicht - es muss die genannten Kriterien erfüllen, um schützenswert zu sein. Und die sind sehr dehnbar, Glück für den Beklagten.
Wenn Du deine (nicht schützenswerten) Bilder ins Internet stellst - selber Schuld.


Wir können ja gern an anderer Stelle weiterdiskutieren...

Hüb', gibt es schon einen Thread dazu? Sollte man pinnen. Vielleicht ganz interessant für Leute,
die viele Geräte kaufen und verkaufen.