Indiana Jones 4 - and the Kingdom of the Crystal

Der lieblings Schauspieler von meiner Freundin war Heath Ledger und ihr lieblings Film "10 Dinge die ich an dir hasse".

Das war echte Trauer als der starb.

Hy,

nachdem ich gestern Abend in dem Film war und jetzt etwa 24 Stunden vergangen sind, kann ich folgendes dazu sagen.

Schön, mal wieder Harrison Ford in seiner Paraderolle zu sehen. War zwei Stunden ne ganz nette Unterhaltung.

ABER:

Der Film hatte irgendwie nicht mehr ganz den Charme, Witz und die Leichtigkeit der alten Indys. Waren ja auch teilweise recht lange Dialogszenen dabei, welchen den Filmfluss etwas gebremst haben.

Es wurde hier in den Posts schon mal angemerkt. Es bleibt irgendwie nicht sehr viel hängen....

Wer in den Film geht und Realismus erwartet, hat sich wohl etwas im Chenre geirrt!!!! Der Film soll halt unterhalten, nicht mehr und nicht weniger!!!

Fazit: Sicher kein Meilenstein, aber Popcornkino auf hohem Niveau, welches einen den Alltag mal für besagte zwei Stunden vergessen lässt.

Gruß

Fleg

P.S. Habe mir im Vorfeld zur Einstimmung die alten Indys nochmal "reingezogen" und muss folgendes feststellen.

Irgendwie hatte ich bei denen, obwohl schon einige Male gesehen, etwas mehr Spaß als beim Aktuellen.

Fleg schrieb:

P.S. Habe mir im Vorfeld zur Einstimmung die alten Indys nochmal "reingezogen" und muss folgendes feststellen. Irgendwie hatte ich bei denen, obwohl schon einige Male gesehen, etwas mehr Spaß als beim Aktuellen.

Ich würde sagen, du hattest bei den alten Filmen gerade deswegen mehr Spass... eben WEIL die Filme alte Bekannte sind. Es ist halt so, als wenn man gute, alte Freunde trifft. Da hat es "der Neue" immer etwas schwerer.

Der neue ist einfach schlecht! Das liegt nicht daran, dass er neue ist sondern daran das weder die Story noch die Umsetzung so gut sind, wie bei den alten. Es halt alles etwas zu unerrealistisch. Wenn die Herren Lucas und Spielberg Sehnsucht nach Alienfilmen haben, dann sollten sie lieber eine Fortsetzung von E.T. drehen.

dann sollten sie lieber eine Fortsetzung von E.T. drehen

Oh ja........

Einer meiner sehnlichsten Filmwünsche;
dieses müßte aber mit einer derartigen Hingabe geschehen, daß es kaum vorstellbar ist.
Ich denke, daß wäre eines der allerschwierigsten Vorhaben in der gesamten Filmgeschichte.
Trotzdem, ich gebe die hoffnung nie auf!

Hätte schon einen Leitsatz:

"E.T., hatte nach Hause telefoniert, bin jetzt wieder bei Eeeeliiiottt! So Seeehnsucht gehabt......"

Hach, wer das schön.....
Ich geb´s zu; ich heute alter Sack hab´ damals mit 14 so geflennt, und heute noch wirkts.


MfG.

Meine Kritik zum 4ten Indy Teil.

Ich fand den Film ehrlich gesagt nicht so gut.
Die Story war echt langweilig.
Vor allem das mit der Atombombe war sowas von unrealistisch und überzogen.
Alle anderen Indi Teilen lagen schon eher an der Realität als dieser. Und auseden sollten nur ca. 20% des ganzen Filmes mit Computerefekten versehen sein und es soll auch Kammera equipment von darmals verwendet werden. (so Wikipedia):

Der Film wurde hauptsächlich auf Filmmaterial aus den 1960er Jahren gedreht, um das Erscheinungsbild der alten Indiana-Jones-Filme zu erhalten. Ebenso verzichtet man vor dem Schnitt auf eine Digitalisierung. Produzent Frank Marshall verkündete, dass nur 20 % des gesamten Films mit CGI-Effekten entstanden.


Dem kann ich mich aber nicht anschließen.
Ich finde es waren eher 60% Computerefekte und 40% realer Film. Und so gut wie die Bildqualität war, wurde auch kein altes Kammera equipment von darmals verwendet.

Und dass der Film in den 50ern spielt und dass keine Nazis vorkommen finde ich auch schade. Gut, Harrison Ford ist zwar älter geworden und die Zeit im Film wurde auch an sein Alter angepasst, aber mit den heutigen Mitteln hätte man ihn auch so hinschminken können, dass er nicht viel älter als darmals aussieht.


Für mich jedenfalls kommt der Film nicht zu meiner DVD Sammlung.

Ob da überhaupt 40% echter Film dabei waren, bin ich mir nicht so sicher. Die von dir zitierte Aussage ist ist so wieso Unsinn, da auch kein anderer Indiana-Jones-Filme in den 60ern gedreht wurde. Außerdem gibt es heute Computerprogramme, die die Aufnahme nachträglich auf alt trimmen können. Als ich am Anfang die Szene mit der Atombombe sah, dachte ich zwar es könnte nicht mehr schlimmer werden, aber da hatte ich mich getäuscht. Denn die Verfolgungsjagd im Urwald mit drittklassigen Spezialeffekten und so etwas von unrealtisch, hat das noch übertroffen. Aber auch diese Art riesiger Dampfrasenmäher hat mich wirklich begeistert!

Genau,der erste ist doch von '82..was soll das mit den 60ern?Wenn schon,dann hätte man Equipment aus den 30ern für die ersten beiden,für den dritten aus den 40ern und für den letzten Teil aus den 50ern nehmen sollen,hätte man der Authentizität gerecht werden wollen

Ich will auch nochmal meinen Senf dazugeben!!
GROTTEN-FILM
Ich war so enttäuscht!
Indy goes outer limits!
Also Story schlecht-Atombombe im Kühlschrank der Kilometer weit fliegt überleben-hhäääää!
Shia als schwingender Tarzan im Dschungel???
Erst brettert da so ne dicke Aufräummaschine vorne durch den Dschungel und dann geht dat Ding in die Luft und trotz alledem können sie immernoch geradeaus durch den Dschungel fahren!?!?!?
ALIENS-INDY-passt nicht zusammen!
Und dann noch die Effekte. Vorm George Lucas und Stevie hätte ich was anderes erwartet. Schließlich hat George THX entworfen!!!!
Und die Doubles bei der Motorradfahrt hat man auch volle Kanne gesehen!
Naja ich bleibe lieber bei den letzten 3!
Das sind INDIANA JONES-FILME wie man sie sich wünscht!!!!

Spoiler verwenden, bitte! Zumindest in Zeile neun...

SPOILER???Was das

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Das ist ein SPoilerfeld .HIer gehört das mit dem Alien rein

Oben ist so ein Feld, da steht Spoiler drauf...

Dreadfire schrieb:

SPOILER???Was das

Falls die Frage ernst gemeint war:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Spoiler

. Finde ich allerdings überflüssig, denn wer so lange anch dem Anlaufen des Films hier in diesen Thread guckt, der muss einfach mit Spoilern rechnen.

EInen Spoiler zu setzen kann wohl trotzdem nicht so schwer sein. VIele Leute sehen den FIlm auch nicht im Kino sondern erst aufr DVD oder BD

Hi,

Finde ich allerdings überflüssig, denn wer so lange anch dem Anlaufen des Films hier in diesen Thread guckt, der muss einfach mit Spoilern rechnen.

Harry

Ja okay ich werd drauf achten beim nächsten Mal!
Aber wenn das so ist fehlen an so manchen Stellen noch Spoiler!

Aber ich achte drauf!

Bin sehr erstaunt über die vielen Verrisse. War vorgestern abend drin und fanf ihn ECHT GUT, mein Freund auch. Hatte allerdings keine hohen Erwartungen vorher. So wurde ich angenehm überrascht, wir waren beide der Meinung das er auf dem gleichen Niveau ist wie die alten Filme. DAMALS waren die alten Filme natürlich der Hammer, heutzutage relativiert sich das etwas, wenn man dann den Nostalgiefaktor wegnimmt komme ich auf ein ähnliches Niveau für Indy 1-4.

Ich fand den Film auch gut... bis 20min vor Schluss... wenn ich das Ganze mal trivial ausdrücken darf:

Das Ende ist(war unter aller S**! Schade um den Film!

ja muss ich dir zustimmen, da hat george lucas wieder mal vollkommen übertrieben

greez stumpy

Film. Gerade. Gesehen. Muss. Jetzt. Kommentar. Loswerden.

Ein Monument des Versagens, ein Tiefpunkt der Geschichte Hollywoods, ein unbeschreibliches Desaster...

Den Machern des Films scheint entgangen zu sein, dass der Stil der 80er Jahre so nicht mehr funktioniert. Reinster Atavismus.
Der Film ist Klamauk, den selbst ein Otto Waalkes nicht zu unterbieten vermag.

Indiana Jones RIP.

Typhoeus schrieb:

Film. Gerade. Gesehen. Muss. Jetzt. Kommentar. Loswerden. Ein Monument des Versagens, ein Tiefpunkt der Geschichte Hollywoods, ein unbeschreibliches Desaster... Den Machern des Films scheint entgangen zu sein, dass der Stil der 80er Jahre so nicht mehr funktioniert. Reinster Atavismus. Der Film ist Klamauk, den selbst ein Otto Waalkes nicht zu unterbieten vermag. Indiana Jones RIP.

*lol* Jaja, Indy ist tot, es lebe die Indy-Trilogie, nicht wahr? Nene, es gibt auch noch Leute die sich mit dem vierten Teil auch ganz gut unterhalten haben, zum Beispiel mich.

Sicher ist es der schwächste Teil würd ich sagen, aber unterhaltsam war er für mich trotzdem.
Also übertreib mal nicht, ein Tiefpunkt der Geschichte Hollywoods ist für mich nochmal was ganz anderes.

Gerson schrieb:

ein Tiefpunkt der Geschichte Hollywoods ist für mich nochmal was ganz anderes.

Touche, monsieur!

Habe mich äußerst dämlich ausgedrückt.
Dieser Film ist nicht etwa deswegen für mich ein Tiefpunkt, weil er der schlechteste Film überhaupt wäre (da gibt es noch gaaaanz andere ), sondern vielmehr, weil eine der "kultigsten" und großartigsten Filmtrilogien um einen komplett unwürdigen Nachfolger erweitert, das filmische Gesamtkunstwerk damit quasi verhunzt wurde.
Das ist, als ob man der Mona Lisa einen Schnauzbart mit einem Edding aufmalte - ein Sakrileg!

Meiner Meinung nach ist indy 4 sicher der schwächste Teil der Serie. Die Geschichte kommt im Vergleich zu den Vorgängern einfach nicht richtig in Schwung.Daß er unrealistisch ist sei ihm verziehen, die meisten unserer Lieblingsfilme sind das.Bei dem ganzen mist den uns Hollywood heutzutage aber auftischt bin ich froh endlich mal wieder einen alten Haudegen wie Harrison Ford in seiner Paraderolle auf der Leinwand zu sehen.Bis auf das Finale fühlte ich mich auch ordentlich unterhalten. Sean Connery hätte dem streifen wohl gut getan.Und sonst: Zu viele Effekte und eine unpassende alien komponente.Vielleicht stellt uns ja Teil 5 vollkommen Zufrieden.
Gruß alex