Bericht: JVC HD 550 D-ILA

Autor

Beitrag

kempfelbach
Stammgast

#1 erstellt: 18. Jun 2010, 12:52

Servus mitenanner

also, ich hab seit einigen Tagen jetzt auch nen JVC HD 550 (Vorgänger war Sony VPL HW 10) und ich muss sagen, ich bin sowas von zufrieden mit dem Gerät, was mich echt umgehauen hat ist:

Positives:
1. die Bildhelligkeit - ich bin BLIND,

so hell war das.

Lampenstrom Normal langt vollkommen aus und Blende Stufe 2

2. der Schwarzwert - im abgedunkelten Raum erste Sahne! Die Sterne glitzern!!!

3. Kontrast - ist einfach stärker, auch in abgedunkelten Szenen mehr Bildinhalt finde ich.

4. Kinofeeling - das Bild hat einfach den gewissen "Kinolook", es ist einfach anders als beim LCD, besser. Filme kommen Bildgewaltiger rüber, die Bildtiefenwirkung ist höher! Es ist für mich ein bischen eine Umstellung gegenüber SXRD, am Anfang haben die Augen kurz verrückt gespielt auch die Leinwandgrösse imponiert mir auf einmal viel mehr. Aber nach paar Minuten schauen war die Umstellung vollzogen - RICHTIG KLASSE!

5. Das Gerät ist wirklich sehr schick! in Weiß! -> sagt meine Frau!

6. Motorische Einstellungen Lensshift, Zoom, Schärfe usw, das war für mich ein sehr hohes Kaufkriterium (!), da das Gerät an die Decke soll.

7. die Klappe .....- die Klappe ist einfach super! *bzzzzzzzzzzzz*

8. nahezu Lautlos im normalen Lampenmodus, Fernbedienung ist auch ok und beleuchtet, viele Einstellungsmöglichkeiten.

9. Bildschärfe ist super. Minimal besser als beim Sony.

Negatives:

1.Im Bildmodus Dynamisch ist mir aufgefallen, das bei Terminator 3 BD Zuspielung bei schnellen Bewegungen/Explosionen das Bild verwischt, verfleddert, solche artefakte oder so ähnlich, sieht ganz komisch aus und geht auch nur ganz kurz, ich weis net wie Ihr das nennt, aber ist nur in diesem Bildmodus, gibts da irgendwas was zum ab-/zuschalten? Kennt Ihr das?

2. Die nachträgliche Abkühlungsphase nach dem abschalten find ich etwas kurz, kann man das einstellen?

3. Im hohen Lampenmodus noch leise, trotzdem hörbar, aber nicht störend (wenn er aber unter der Decke hängt ist das mehr als ok), also eigentlich nicht negativ.

Fazit: das Bild generell ist gegenüber meinem - für mich - sehr guten Vorgänger Sony VPL HW10 (Preis/Leistungs-Tip!) echt nochmal eine Steigerung, was aber auch seinen Preis hat muss ich fairnesshalber dazu sagen, den ich im Nachhinein jetzt aber gern bereit war aufzuzahlen (das nötige Kleingeld muss natürlich dafür da sein).

Tolle Empfehlung, ich werde noch mehr Experimentieren mit dem Bild - da gibts ja so viel einzustellen !!!! Hammer!

Danke Pipro, Danke Oliver!

Peter_J.
Stammgast

#2 erstellt: 18. Jun 2010, 19:00

Hallo,
zu den JVC´s gibt es schon einen ellenlangen Thread; vielleicht postest Du `mal da.
Grüße
Peter J.

surbier
Inventar

#3 erstellt: 18. Jun 2010, 20:33

Hallo

Ich kann Deinen Übermut sehr gut verstehen, allerdings bekunde ich etwas Mühe, wenn jemand hier schreibt, dass ein HD550 im HIGH Modus, noch dazu, wenn er angeblich von einem HW10 umsattelt, "leise" wäre. Offenbar bist Du nicht nur blind vom Licht geworden, sondern auch taub

Übrigens: Hast Du schon die Gerätefüsse näher betrachtet? Ich sage Dir, so was von mega-perfekt. Man kann sie entweder im Uhrzeiger- oder Gegenuhrzeigersinn drehen und dann lässt sich der Beamer sowas von supermegamässig in der Höhe verstellen. Einfach der totale Waaahnsinn

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 18. Jun 2010, 20:43 bearbeitet]

kempfelbach
Stammgast

#4 erstellt: 18. Jun 2010, 20:50

ah ok, na dann kann man den Beitrag hier löschen.

Nudgiator
Inventar

#5 erstellt: 19. Jun 2010, 14:14

@kempfelbach

Laß Dich hier nicht runtermachen. Surbier ist doch bekannt für seine provokante Art

Er hat damals seinen HW15 mit einem HD550 verglichen und für sich entschieden, daß sich der Aufpreis nicht lohnt. Das ist auch vollkommen ok.

ABER: surbier, akzeptiere doch auch mal die Meinung anderer Forenuser. Kempfelbach hatte vorher einen HW10, nun einen HD550. Wie viele andere Beamernutzer zuvor auch, ist er vom Bild des DILA durchaus angetan, was ich sehr gut nachvollziehen kann. Also laß ihm doch die Freude an dem Gerät

Wobei ich surbier auch Recht geben muß, was die Lautstärke im High-Lamp-Modus betrifft: die finde ich grenzwertig, sprich zu laut. Der LOW-Lamp-Modus hingegen ist zwar lauter, als beim HW10/15, aber dennoch nicht störend. Das empfinde ich eher als sehr angenehmes Säuseln.

[Beitrag von Nudgiator am 19. Jun 2010, 14:16 bearbeitet]

surbier
Inventar

#6 erstellt: 20. Jun 2010, 22:42

Nudgiator schrieb:

@kempfelbach

Laß Dich hier nicht runtermachen. Surbier ist doch bekannt für seine provokante Art

Ich möchte nicht provozieren, ich sage nur, dass ein JVC im High Modus a) zu laut ist und b) es erst recht so ist, wenn man von einem HW10 kommt. Das Dumme an solchen überschwenglichen Aussagen ist halt, dass alle anderen Aussagen damit auch an Glaubwürdigkeit verlieren, wenn man so offensichlich subjektiv berichtet. Freude über das neue Spielzeug hin oder her

Du weisst ja, dass ich JVC durchaus als sehr gut empfinde, aber immer wieder gerne relativierend eingreife, wenn ich das Gefühl habe, dass einmal mehr ein "JVC-muss-das-beste-sein-weil-es-ja-ohnehin-jeder-weiss" Bericht geschrieben wird.

Im übrigen gönne ich jedem seinen JVC.

Gruss
Surbier

andeis
Inventar

#7 erstellt: 21. Jun 2010, 10:22

surbier schrieb:

.... ich sage nur, dass ein JVC im High Modus a) zu laut ist und....

So pauschal kann man das nicht sagen. Ist der Raum allgemein gut gedämmt, stellt man ihn völlig freistehend auf und legt ggfls. den Bereich um/unter dem Projektor mit Dämmmatten aus, so ist das Geräusch recht gut auszuhalten.

clehner
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 21. Jun 2010, 10:58

andeis schrieb:

Ist der Raum allgemein gut gedämmt, stellt man ihn völlig freistehend auf und legt ggfls. den Bereich um/unter dem Projektor mit Dämmmatten aus, so ist das Geräusch recht gut auszuhalten.

Völlig korrekt, zudem ist natürlich jede Geräuschwahrnehmung von der physiologischen Gehörbeschaffenheit abhängig, vulgo 'subjektiv'.

Aber da manche Forenteilnehmer nur subjektive Eindrücke schildern, ist es für den Rest der Welt wenig nutzbringend. Schließlich gibt es physikalische/akustische Fakten, an denen man sich objektiv orientieren kann und dann seine subjektiven Erfahrungen nützt, um eine Entscheidung zu treffen.

Nebenbei statt zur Akustik noch einmal ein Fakt zur Optik: 10% der männlichen Bevölkerung ist rot/grün-blind (mehr oder weniger), da helfen rein subjektive Berichte oft wenig bis gar nichts.

geckaman
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 21. Jun 2010, 16:13

andeis schrieb:

surbier schrieb:

.... ich sage nur, dass ein JVC im High Modus a) zu laut ist und....

Korrekt. Bei mir steht der HD750 2m vom Sitzplatz entfernt in der Nähe von Akustikschaumstoffmatten und ist nur bei absoluter Stille überhaupt wahrzunehmen.

Bei fest verschraubter Deckenmontage direkt über dem Kopf wäre das schon eher störend.

surbier
Inventar

#10 erstellt: 21. Jun 2010, 17:14

geckaman schrieb:

Logisch, ich kann auch in jeden PC eine Wasserkühlung einbauen, dann höre ich auch nichts mehr.

Ich meine, dass JVC hier ab Werk durchaus eine bessere Performance bieten kann. Gerade JVC Besitzer, die sich damit rühmen, "das beste" haben zu wollen, beschneiden sich somit nolens volens selber, weil sie wohl in den allermeisten Fällen "gezwungen" werden, den zweitbesten Modus zu wählen.

Eure Beamer sind fantastisch, aber Ihr solltet trotz allem erkennen, dass sie noch Verbesserungspotential haben - z.Bsp. punkto Lärmpegel im HigHModus AB WERK.

Ich würde mich freuen, wenn es JVC gelänge, mich bei der diesjährigen IFA davon zu überzeugen, dass auch ich einen JVC brauche.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 21. Jun 2010, 17:16 bearbeitet]

geckaman
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 21. Jun 2010, 19:47

surbier schrieb:

Eure Beamer sind fantastisch, aber Ihr solltet trotz allem erkennen, dass sie noch Verbesserungspotential haben - z.Bsp. punkto Lärmpegel im HigHModus AB WERK.

Ja, es gibt meiner Meinung nach noch Vieles zu verbessern an den JVCs, wie z.B. 1a) Bewegungsdarstellung 1b) False contour effect 2) mehr ANSI-Kontrast 3) etwas höhere Lichtleistung.
Die Lautstärke ist kein dringliches Problem. Aber das ist meine Gewichtung.

surbier
Inventar

#12 erstellt: 21. Jun 2010, 20:26

geckaman schrieb:

Ja, es gibt meiner Meinung nach noch Vieles zu verbessern an den JVCs, wie z.B. 1a) Bewegungsdarstellung 1b) False contour effect 2) mehr ANSI-Kontrast 3) etwas höhere Lichtleistung.

Nun, rückblickend meine ich, dass die Bewegungsdarstellung beim HD550 durchaus akzeptabel war, sogar etwas besser als beim HW15. Die vielgescholtene "schlechte" FI ist mir nicht so schlecht in Erinnerung geblieben.

False Contour: Ist das nicht eher ein Problem bei DLP?

mehr Ansi Kontrast: Die Bilddynamik war super, ich für meinen Teil brauche unter diesen Umständen nicht mehr Ansi-Kontrast, auch wenn mehr möglich ist.

Lichtleistung: Sie war für meine 3 m Leinwand auch im Ökomodus ausreichend.

Was bleibt, ist für mich vor allem der zu hohe Lärmpegel im LowModus, aber da bin ich offenbar seit dem HW10 ziemlich verwöhnt. Ganz zu schweigen vom HighModus, der ist DEFINITIV zu laut. Es reicht ja aus, den HD550 diesbezüglich etwa mit einem HW15 direkt zu vergleichen. Ich bin zuversichtlich, dass ich dies sogar so werten würde, wenn ich 100% farbenblind wäre

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 21. Jun 2010, 21:28 bearbeitet]

clehner
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 22. Jun 2010, 08:58

geckaman schrieb:

Ja, es gibt meiner Meinung nach noch Vieles zu verbessern an den JVCs ...
Die Lautstärke ist kein dringliches Problem.

Richtig geckaman, du bringst es auf den Punkt.

So sehen das offensichtlich alle JVC-Besitzer.

Und freilich gibt es - egal ob in der Unter-10k-Klasse oder darüber, in entsprechenden anderen Relationen - grundsätzlich immer viel Spielraum für Verbesserungen, aber es ist eben auch eine Frage des finanziellen Spielraums und der Prioritäten, die man setzt.

Die Entscheidung für bestimmte Kompromisse ist eben subjektiv, und genau deshalb brauchen wir objektive Kriterien (Messprotokolle!), die nicht von zufälligen, teilweise sogar fragwürdigen und nicht-überprüfbaren Einzel-Eindrücken abhängen, damit jeder dann (letztlich wieder subjektiv) entscheiden kann, was ihm wichtig ist und was nicht. Daher gibt es THX, ISF und andere Zertifizierungen, letztlich basiert alles auf Physik und Chemie und nicht auf der subjektiven Meinung von Einzelnen.

Nicht nur die Geräte werden ständig weiterentwickelt, sondern auch die Messmethoden und die dazugehörigen Mess-Sensoren (Stichwort LED-Spektrum!) und -Software.

P.S.: Statt 'False-Contour' meinst du wahrscheinlich 'Solarisation/Banding'? Dieser Effekt hat vom HD1 bis zum HD950/990 stetig abgenommen, ist aber für geübte Augen immer noch wahrnehmbar, wenn auch mittlerweile sehr selten.

surbier
Inventar

#14 erstellt: 22. Jun 2010, 12:09

clehner schrieb:

So sehen das offensichtlich alle JVC-Besitzer.

geckaman
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 22. Jun 2010, 13:33

clehner schrieb:

geckaman schrieb:

Ja, es gibt meiner Meinung nach noch Vieles zu verbessern an den JVCs ...
Die Lautstärke ist kein dringliches Problem.

Richtig geckaman, du bringst es auf den Punkt.

So sehen das offensichtlich alle JVC-Besitzer.

Anscheinend, sonst hätten sie keinen JVC gekauft sondern einen leiseren Beamer.

Den HD1 empfand ich in high modus noch als störend, vor allem in den ersten Minuten wo der Lüfter mit voller Kraft läuft. Der HD750 ist da ein grosser Fortschritt.

Und ja, ich meine das Banding. Mal sehen, ob der HD950-Nachfolger das komplett eliminiert.

surbier
Inventar

#16 erstellt: 22. Jun 2010, 15:44

geckaman schrieb:

Anscheinend, sonst hätten sie keinen JVC gekauft sondern einen leiseren Beamer.

Ich habe nicht speziell darauf angespielt, dass JVC zu laut ist, sondern auf den Umstand, dass viele JVC Besitzer mitunter Mühe bekunden, überhaupt Schwachstellen bei ihren Beamern festzustellen. Perfektes braucht eben kein Update mehr.

Laut: ich wette, Du würdest Deinen Beamer noch lieber im HighModus betreiben. Warum Du es wahrscheinlich nicht tust, überlasse ich Dir

Gruss
Surbier

clehner
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 22. Jun 2010, 16:12

geckaman schrieb:

clehner schrieb:

So sehen das offensichtlich alle JVC-Besitzer.

Anscheinend, sonst hätten sie keinen JVC gekauft sondern einen leiseren Beamer.

Ja, ist irgendwie logisch, nicht? Man kann ja trotzdem noch mal und noch mal darüber zu debatieren.

Den HD1 empfand ich in high modus noch als störend, vor allem in den ersten Minuten wo der Lüfter mit voller Kraft läuft. Der HD750 ist da ein grosser Fortschritt.

Sehe ich auch so und lässt sich sogar durch Messungen bestätigen.

Und ja, ich meine das Banding. Mal sehen, ob der HD950-Nachfolger das komplett eliminiert.

Interessanterweise liest man darüber wenig, selbst zu HD1-Zeiten war (obwohl sonst jede Kleinigkeit ellenlang diskutiert wird) da wenig davon die Rede. Aber beim HD950 ist es jetzt wirklich minimal.

[Beitrag von kptools am 22. Jun 2010, 18:52 bearbeitet]

andeis
Inventar

#18 erstellt: 22. Jun 2010, 16:20

surbier schrieb:

Das stimmt doch einfach nicht. Gerade den JVC-Besitzer sind die Schwächen bewußt, erwähnen sie auch und diskutieren darüber. Gerade wenn man relativ viel bezahlt hat ist die Erwahrtungshaltung hoch und man beäugt das Bild kritisch. Von "perfekt" ist der JVC ein ganzes Stück entfernt, das weiß hier jeder außer Dir

geckaman
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 22. Jun 2010, 16:57

surbier schrieb:

Laut: ich wette, Du würdest Deinen Beamer noch lieber im HighModus betreiben. Warum Du es wahrscheinlich nicht tust, überlasse ich Dir

Gruss
Surbier

Hallo surbier,

du hast es anscheinend überlesen, aber ich betreibe meinen HD750 nur im high modus.

Dank der räumlichen Verhältnisse (grosser Abstand, keine direkte Luftlinie Luftauslass->Ohr und akustisch präparierter Raum) sehe ich auch keinen akuten Handlungsbedarf.

surbier
Inventar

#20 erstellt: 22. Jun 2010, 17:05

Wenn die Räumlichkeiten stimmen, kann man auch einen JVC im HigHModus betreiben, da hast Du recht. Was aber nichts daran ändert, dass er, verglichen mit dem dazu notwendigen technischen Aufwand und dem heute Machbaren, ootb (im HighModus) per se zu laut ist. Das leckt keine Geiss weg.

Gruss
Surbier

[Beitrag von kptools am 22. Jun 2010, 18:53 bearbeitet]

geckaman
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 22. Jun 2010, 17:58

surbier schrieb:

Was aber nichts daran ändert, dass er, verglichen mit dem dazu notwendigen technischen Aufwand und dem heute Machbaren, ootb (im HighModus) per se zu laut ist.

Das ist eine subjektive Einschätzung von dir.
Meine subjektive Einschätzung: er ist nicht zu laut.
Objektive Tatsache: Er ist lauter als der Sony.

Mit dem on/off-Kontrast oder Schwarzwert oder beliebigen anderen Parametern kann man solche Spiele auch treiben.

Da hilft nur selber testen wo die persönliche Schmerzschwelle ist.

surbier
Inventar

#22 erstellt: 22. Jun 2010, 18:05

geckaman schrieb:

Da hilft nur selber testen wo die persönliche Schmerzschwelle ist. :)

Korrekt. Ich finde, dass Du diesen Punkt sehr gut für Dich gelöst hast

Gruss
Surbier

[Beitrag von kptools am 22. Jun 2010, 18:53 bearbeitet]

v_erich
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 24. Jun 2010, 09:46

Hi,

ich komme gerade von ner Röhre, sogar im High Modus ist der 550'er um Welten leiser als die Alt-Technologie.
Im Film finde ich stört sowas nicht mehr, aber ich höre generell lauter, wenns in ner Mietwohnung leise sein soll, dann kann ich mir gut vorstellen, daß jede Art von Geräusch als störend empfunden wird.

Gruß,
Erich

surbier
Inventar

#24 erstellt: 24. Jun 2010, 10:16

v_erich schrieb:

dann kann ich mir gut vorstellen, daß jede Art von Geräusch als störend empfunden wird.

Um es mit der Lieblingsargumentation einiger Profis hier auszudrücken: OBJEKTIV liesse sich auch ein HD550, vor allem im HighModus leiser bauen, unabhängig davon, ob es SUBJEKTIV als störend oder nicht störend empfunden wird. Da spielt die Raumgrösse etc. keine Rolle.

Ich bin zuversichtlich, dass JVC hier bei der nächsten Generation nachbessern wird

Gruss
Surbier

v_erich
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 24. Jun 2010, 10:22

Ich hab nur die große Angst daß die zuviel auf 3D setzen und die klassischen 2D Qualitäten (und die akustischen) vernachlässigen.
So wie bei der letzten Generation ja eigentlich nur die FI neu dazugekommen ist und etwas Feintuning.
Wobei die kalibrierfähigkeit bei gleicher Helligkeit schon ein gutes Feature ist im Vergleich zum HD350.

Tschau,
Erich

surbier
Inventar

#26 erstellt: 24. Jun 2010, 10:39

v_erich schrieb:

Ich hab nur die große Angst daß die zuviel auf 3D setzen und die klassischen 2D Qualitäten (und die akustischen) vernachlässigen.

die 3D Technik wird in den nächsten Jahren zweifellos zu verbessern sein, wir sind ja erst am Anfang.

In wiefern die 2D Qualitäten noch eine Rolle spielen - ich denke da insbesondere an den nativen Kontrast oder die Helligkeit - wenn man ohnehin eine Brille aufsetzen muss, steht auf einem anderen Blatt. Eine Herausforderung, der sich jeder Hersteller wohl stellen muss.

Ich für meinen Teil stehe der 3D Technik im Zusammenhang mit Beamern, in Hinblick auf die kommende IFA, SEHR offen gegenüber.