einsteiger 3D Beamer bitte um rat

Einfacher und problemloser geht direkt mit dem acer H5360BD.

Ich werde mir wohl auch den Acer holen. Da ich absoluter 3D-fan bin hab ich mir jetzt den LG55LW650 bestellt und wenn unser Hausumbau fertig ist soll der Acer noch kommen.
Mal sehen was sich dann besser macht, die Shutterbrillen oder die passiven von LG...

ashman schrieb:

Mal sehen was sich dann besser macht, die Shutterbrillen oder die passiven von LG...

Ganz klar: Shutter !

also ratet ihr mir zum Acer ok

wie sieht das mit dem RBE Effekt aus ?


Ich hatte auch vor den beamer dann an die Decke zu montieren, hatte da aber auch mal gelesen das die Bildunterseite etwas unter 0° zur Auflagefläche liegt. Gibt es da etwas bei der Montage an der Decke was zu beachten?

bin bis jetzt von shutter nich so begeistert...
ICH jedenfalls

ashman schrieb:

bin bis jetzt von shutter nich so begeistert... ICH jedenfalls

Dann wirst Du von der passiven Variante erst recht enttäuscht sein

meinst du??
naja meine frau kann jedenfalls zuhause 3 knicken weil bei ihr die augen aua machen,im kino aber nicht.
also muss ja wohl was dran sein.
und ueberhaupt, der preis von discountking.nl knallt rein...
falls der LG scheisse ist hol ich mir den Samsung PS64D.
ma schauen

ashman schrieb:

meinst du??

Beide Technologien haben Vor- und Nachteile, aber aktuell würde ich Shutter bevorzugen. Ich könnte mit der halben Auflösung unter 3D bei der passiven Variante nix anfangen, da ich das 3D-Bild auf meinem X3 gewohnt bin.

naja meine frau kann jedenfalls zuhause 3 knicken weil bei ihr die augen aua machen,im kino aber nicht. also muss ja wohl was dran sein.

Das kommt auf das Kino an. Es gibt auch viele Kinos, die Shuttertechnik nutzen.

und ueberhaupt, der preis von discountking.nl knallt rein... falls der LG scheisse ist hol ich mir den Samsung PS64D. ma schauen

Hol Dir lieber einen ordentlichen 3D-Beamer, da kommt wenigstens echtes 3D-Feeling auf Wobei der Acer nur für 3D sicherlich keine schlechte Wahl ist.

Guten Morgen,

ich habe mir hier bei uns in Oberhausen den X3 vorführen lassen und ich fand es wenig beeindruckend. Ich weiß nicht wieso aber für 4000€ ist mir das noch zu wenig. Irgendwie war dieses komische ganz leichte Flackern da, als ob ich merken würde wie die LCDs der Brille schliessen und öffnen würden.
Der Acer kostet nur ein Bruchteil dessen da kann ich das noch einigermaßen verschmerzen.
Übrigens war das Bild vom X3 in 2D absoluter Hammer. Hell, klar und einfach nur brilliant!

Aber ich will hier auch nichts vorgreifen, ich hab den LG noch nie gesehen und kann von der Polarisationstechnik von denen noch nicht viel berichten. Muss ich testen.

ashman schrieb:

Guten Morgen, ich habe mir hier bei uns in Oberhausen den X3 vorführen lassen und ich fand es wenig beeindruckend. Ich weiß nicht wieso aber für 4000€ ist mir das noch zu wenig. Irgendwie war dieses komische ganz leichte Flackern da, als ob ich merken würde wie die LCDs der Brille schliessen und öffnen würden.

Das hast Du durchaus richtig beobachtet. Ich persönlich bin relativ unempfindlich gegen das leichte Flackern, andere Leute stören sich daran stärker. Das Problem ist halt die Bildwiederholfrequenz, die sich aufgrund der Shutterbrille halbiert. Das kann man bei Beamern aktuell nicht anders implementieren.
Wegen dem Preis: das Vorgängermodell des X3 (HD550) war "nur" ein 2D-Beamer, hatte aber eine höhere UVP als der X3. Daher ist der X3 eigentlich ein absolutes Schnäppchen, da die Konkurrenz (Full-HD 3D) bei UVP 5000€ oder UVP 6500€ liegt

Der Acer kostet nur ein Bruchteil dessen da kann ich das noch einigermaßen verschmerzen.

Richtig, aber Du bekommst halt auch "nur" HD-Ready.

Übrigens war das Bild vom X3 in 2D absoluter Hammer. Hell, klar und einfach nur brilliant!

Ich nutze meinen X3 auch hauptsächlich für 2D.

Nudgiator schrieb:

Das Problem ist halt die Bildwiederholfrequenz, die sich aufgrund der Shutterbrille halbiert. Das kann man bei Beamern aktuell nicht anders implementieren.

3D Blurays werden beim JVC X3 mit nur 96hz wiedergegeben, dh es sind 48hz pro auge. Die billigen dlp beamer machen dagegen 120hz, also ein bisschen augenfreundlicher ^^

Phantom1 schrieb:

Nudgiator schrieb: Das Problem ist halt die Bildwiederholfrequenz, die sich aufgrund der Shutterbrille halbiert. Das kann man bei Beamern aktuell nicht anders implementieren. 3D Blurays werden beim JVC X3 mit nur 96hz wiedergegeben, dh es sind 48hz pro auge. Die billigen dlp beamer machen dagegen 120hz, also ein bisschen augenfreundlicher ^^

Danke, das wusste ich bis jetzt auch noch nicht.
Dann kann man sich ja getrost den ACER kaufen.
Ob jetzt HD ready oder Full HD ist jetzt nicht so wichtig.
Das kann man kaufen wenn es mehrere gute 3D-Beamer gibt.
Und das beim LG die Auflösung halbiert wird im 3D-Modus, tja, wie gesagt, das werde ich mir mal angucken.
Wenn es wie im Kino ist, dann wär das vollkommen i.O.!

Nudigator, ich hab bis jetzt noch nie gehört das Kinos Shutterbrillen verwenden. Da müssen die ja höllisch aufpassen das die nicht nach dem Film mitgenommen werden, wegen teuer und so...

Phantom1 schrieb:

Nudgiator schrieb: Das Problem ist halt die Bildwiederholfrequenz, die sich aufgrund der Shutterbrille halbiert. Das kann man bei Beamern aktuell nicht anders implementieren. 3D Blurays werden beim JVC X3 mit nur 96hz wiedergegeben, dh es sind 48hz pro auge. Die billigen dlp beamer machen dagegen 120hz, also ein bisschen augenfreundlicher

Ja, das stimmt, ist aber bei der DILA-Technik des X3 nicht so entscheidend, da im Gegenzug die DILA-Chips digital angesteuert werden

Schau Dir z.B. mal den Sony VW90ES an: soweit ich das im Hinterkopf habe, verträgt das Gerät sogar 240 Hz. Dennoch ist das 3D-Bild (ohne aktivierte FI beim VW90) vom Flimmern her vergleichbar mit dem X3. Ich habe mir beide Geräte parallel angesehen. Das trifft auch für den HC9000 zu.

ashman schrieb:

Danke, das wusste ich bis jetzt auch noch nicht. Dann kann man sich ja getrost den ACER kaufen. Ob jetzt HD ready oder Full HD ist jetzt nicht so wichtig. Das kann man kaufen wenn es mehrere gute 3D-Beamer gibt.

Die DLPs haben halt den großen Vorteil, das diese nahezu vollständig ghostingfrei sind. Wenn man "nur" auf 3D aus ist und 2D eher zweitrangig ist, dann sind 3D-DLPs sicherlich eine gute Wahl.

Und das beim LG die Auflösung halbiert wird im 3D-Modus, tja, wie gesagt, das werde ich mir mal angucken.

Das ist technisch bedingt. IMHO macht dieses Verfahren nur Sinn, wenn man 4K-Panels nutzt. Die sind aber aktuell im Consumerbereich unbezahlbar

Wenn es wie im Kino ist, dann wär das vollkommen i.O.!

Wie im Kino (und teilweise sogar besser !) ist es nur mit 3D-Beamern, da es hier keinen Bullaugen-Effekt gibt.

Nudigator, ich hab bis jetzt noch nie gehört das Kinos Shutterbrillen verwenden. Da müssen die ja höllisch aufpassen das die nicht nach dem Film mitgenommen werden, wegen teuer und so...

Das gibt es tatsächlich:
http://de.wikipedia.org/wiki/IMAX
http://de.wikipedia.org/wiki/3D-Brille

könnten wir villeicht auf meine letzte frage zurückkommen danke

abgesehen davon ob Shutter oder nicht, das hängt vom Geschmack ab. Die Vor- und Nachteile gegeneinander abzuwiegen, ist die Sache des Einzelnen und muss einfach von jedem selbst ausprobiert werden.Ich zum Beispiel habe einen c750 und bin absolut begeister von dem Ding was 3d wie 2d angeht, nur bei diesen sag ich mal kleinen Fernseh Dimension verliert sich leider der 3D effekt wegen den Kanten des Fernsehers. wie gesagt alles nur Perspektive

@norby
Wäre es möglich, daß Du auch Kommas, Groß-/Kleinschreibung und RETURN nutzt ? Das kann sonst kein Mensch lesen ...

Ja sry wa langer Text .... ich weis keine Ausrede ....

auf den RBE effekt bin ich auch mal gespannt. sollen ja nicht alle sehen koennen.
ich weiss auch nicht recht was das genau ist. soll wohl nur nicht so toll sein wenn er wahrgenommen wird.

so werfe noch mal einen beamer in den raum
Vivitek D538

kennt den jemand??

evtl. nudigator, du scheinst dich ja ganz gut auszukennen.

soll ja auch ein 3d teil sein nur man findet von dem so wenig.

ashman schrieb:

auf den RBE effekt bin ich auch mal gespannt. sollen ja nicht alle sehen koennen. ich weiss auch nicht recht was das genau ist. soll wohl nur nicht so toll sein wenn er wahrgenommen wird.

Wenn man will, sieht man den RBE auch. Das ist nicht das Problem. Manche Leute werden jedoch auch ohne Provokation ständig zugeblitzt, so daß denen übel wird bzw. Kopfschmerzen bekommen.

so werfe noch mal einen beamer in den raum Vivitek D538 kennt den jemand??

Schau mal hier. Da hat George Lucas etwas dazu geschrieben:

http://www.beisammen...read&threadID=107317

evtl. nudigator, du scheinst dich ja ganz gut auszukennen.

Ich hatte früher mal einen HC3100 (DLP). Danach bin ich auf DILA/LCOS umgestiegen und bisher dort geblieben, da für mich die Vorteile bei dieser Technologie überwiegen.
Im reinen 3D-Bereich haben die DLPs aber unbestreitbar Vorteile: es gibt quasi kein Ghosting. Allerdings existiert bisher im Consumerbereich nur ein Full-HD-3D-DLP Beamer, Kostenpunkt etwa 5000€. Da ist man bei DILA/LCOS schon weiter.
In dem von Dir angestrebten Preisbereich machst Du mit dem Acer sicherlich nix verkehrt. Wenn Du da Näheres wissen willst: hier im Forum gibt es einige Leute, die da schon einige Geräte durchgetestet haben.

ich hatte auch vor vielen jahren mal einen x380h (?) von sharp. fuer ca. 8.000 dmark. 250 lumen oder so.
war damals ein hammerteil aber trotzdem zu dunkel.
bin mal gespannt was sich auf dem gebiet da heute getan hat.

wenn ich immer im mm markt die beamer praesentationen sehe koennt ich echt k..., im totalen hellen raum wird da was an die wand projeziert das es nur sowas von milchig ist. ne da wird jeder interessierte direkt abgeschreckt.
habe auch noch nie einen gesehen der sich dafuer interessiert hat weil das bild eben so mies ist.

wenn die mal wenigstens einen abgedunkelteren bereich nehmen wuerden oder evtl. dranschreiben das das keine reellen bedingungen fuer einen projketor sind, aber nix is...