Lohnt sich HDR bei Beamern ?

Hi,

jo so seh ich das auch.

Man kann den relativ geringen Unterschied schon einigermassen auf den Bildern sehen,
noch deutlicher ist das im direkten Live Vergleich.

Die teuer erkauften "hochskalierten UHD´s" sind mMn ein ziemlicher Nepp.
Sowas können die Scaler von den anwesenden Playern und Beamern auch, wenn
die schon sehr gut gemasterte Bluray im Player liegt.

Ein richtiger "Wow-Effekt" entsteht nur wenn echtes 4K Material am echten 4K Beamer anliegt,
egal ob HDR oder nicht.

Grüße Fichte

Um das zu beurteilen muss man live beide Bilder nebeneinander sehen.
Aber auch auf den "sdr" Fotos kann man etwas erkennen.
Schwarz etwas schwärzer ,die Farben dank DCI kräftiger, Lichter etwas heller.
Was mich aber begeistert das der HW45 so gut "mithalten" kann, bei Bluray.
(Auch mit 1080p kann man Spaß haben )
Ich mag das ganze Gedöns mit HDCP etc. nicht. Wenn sich HDR mal auf ganzer Linie durchgesetzt hat
hoffe ich auf eine Preisanpassung zur Bluray

Grüße toto

Hi,

ich hatte die 4K Version von StarTrek - In to Darkness auf dem Player.

Diese UHD hat teilweise eingefügtes, echtes 4K aufgenommenes Material, was
unserer Meinung nach genial aussieht.
Leider nicht ständig und auch wenn verfügbar in 16:9 .

Soll heissen 4K geht hier mit Format Wechseln a´la Dark Knight einher.

Grüße fichte

Leider noch zu viel hochscaliertes Material und selbst Tonformate werden oft auf deutschen Scheiben einfach
gestrichen

Ob sich hdr lohnt liegt wohl eher an der Leinwand grösse.
Bei mir 100" schwarzer Raum ist dies schon eine Bereicherung.

Die schärfe auf 25 ist auch Grenzwertig,eventuell erwartest du auch zuviel oder ein zu scharfes Bild.
Also ich hab meinen 520er auf schärfe 12 darüber fängt es an doppelkonturen zu geben und übelst nachgeschärft auszusehen. Die rc auf 25 und die Rausch Unterdrückung auf 0

Hi,

wie geschrieben, das muss jeder nach Gusto für sich selber entscheiden.

In unseren Augen ist es zum jetzigen Zeitpunkt, mit verfügbaren Quellen und Abspielgeräten
blödsinn soviel Kohle zu investieren, auch in dunklen HK´s.
Heinz hat ein sehr gut verdunkelbares WZ mit High Contrast Lw.
Die Studios sollen erstmal ihre Hausaufgaben machen und
vernünftiges Material produzieren was sich wirklich von einer guten Bluray unterscheidet,
mal davon ab die Frechheit mit den deutschen Tonformaten.

Grüße fichte

Hi,

was ich noch schreiben möchte, weil es hier etwas verblasst,
wir reden hier inzwischen von einer Bildqualität welche aktuelle Projektoren erreichen
die einfach ist, sowas muss bei diesen Diskussionen wirklich berücksichtigt werden.

Das ist jammern auf einem sehr, sehr hohem Niveau !

Grüße fichte

Pacific Rim ist z.b sehr gut in hdr gemastert worden. Je nach Shot und CGI Anteil ist die uhd auch besser im Vergleich zur blu ray in der schärfe.
Batman v.s superman empfinde ich auch gut im hdr genauso wie Mad max.

Ist aber alles eine Geschmacks Sache

Die Bilder spiegeln in etwa das ab, was wir auf einer 2,44m breiten Leinwand gesehen haben,Punkt.Das Kritik kommt haben wir uns schon gedacht.Fehlt nur noch"die Beamer waren nicht richtig eingestellt". Da warte ich ja noch drauf.

Die Beamer waren nicht richtig eingestellt, das sieht man doch sofort!!


Vielen Dank für die Mühe und den Bericht. Ich mag solche User-Berichte sehr. Denn es ist eine Sache, ob ein Experte in einem Review sagt, dass der Unterschied deutlich ist oder ob der Durchschnittsuser mit einem (sorry) Durchschnittsraum und Durchschnittseinstellung wirklich etwas sieht.
Weder will man sich nur einreden, dass die paar tausend Euro Mehrkosten wirklich besser aussehen, noch hat jeder den perfekt kalibrierten, perfekt aufgestellten und perfekt eingerichteten Beamer/Raum zuhause.

HDR und echte 4k DI-Master stecken noch ganz am Anfang. Es braucht noch 1-2 Beamer Generationen bis die Hersteller die Vorteile der Technik benutzerfreundlich und sichtbar integrieren imho.

blaufichte (Beitrag #8) schrieb:

Hi, was ich noch schreiben möchte, weil es hier etwas verblasst, wir reden hier inzwischen von einer Bildqualität welche aktuelle Projektoren erreichen die einfach ist, sowas muss bei diesen Diskussionen wirklich berücksichtigt werden. Das ist jammern auf einem sehr, sehr hohem Niveau !

Das sehe ich genau so - auf das heutige Niveau habe ich mehr als 20 Jahre gewartet bzw. geträumt

Ich kann das Geschriebene sehr gut nachvollziehen. Auch ich schrieb schon mal, dass der Unterschied zwischen einer "typischen" (aktuellen) UHD BD und einer guten BD bei mir bei 2.1 m Bildbreite nicht wirklich zum Tragen kommt. Das sieht allerdings bei einer Bildbreite spätestens ab 340 cm ganz anders aus. Lucy in BD sieht zBsp. auf einem 320er bei dieser Bildbreite kein Land gegen die UHD in 4K. Vor allem nicht in der Schärfe. Aber auch in den Farben. Dann kommt noch der HDR Effekt dazu, dessen Vorteil ich zwar bei einem Beamer nach wie vor nicht besonders hoch werte. In dunklen Szenen mit Spitzenlichtern (z.Bsp. Lagerfeuer Szene) ja, sieht toll aus, aber sonst ... Da ist die Gefahr gross, dass vieles absäuft oder unnatürlich erscheint. Der Beamer / Zuspieler müssen dazu top eingestellt sein. Das ist IMO noch nichts für den Otto-Normal-Verbraucher.

Ich beabsichtige und hoffe, das Gesagte im Detail noch weiter untersuchen zu können und via Bilder ebenfalls zu dokumentieren. Ein Vergleich a) VW300 mit BD und Bildbreite 2.1 m b) VW300 mit UHD (mit Anpassungen am Player), Bildbreite 2.1 m c) VW 320 mit BD auf 3.4 m d) VW320 mit UHD / HDR auf 3.4 m

@Mori, bitte vergiss nicht den abstand von der LW zu berücksichtigen bei 4K, selbst hochgerechnet, ist ein abstand gleich bildbreite möglich, ich gehe sogar leicht darunter
und klar im moment sind die UHD scheiben noch sehr teuer, und selbst bei den schlecht eingestellten PJ ist das UHD-bild besser, ob sich das lohnt ja, es lohnt sich immer ein gutes bild zu haben es wird ja günstiger, also abwarten und tee trinken

@oto
Guter Punkt. Werde das berücksichtigen und die Kamera jeweils bei Abstand = Bildbreite aufstellen, um so zu normalisieren.

Heinz,2,3 (Beitrag #10) schrieb:

Das Kritik kommt haben wir uns schon gedacht.

Sorry, wenn ich auch einhacke:
Laut den ersten beiden Bildern, habt Ihr in einem weißen Wohnzimmer getestet.
Bei einer Projektion spielt der Raum immer mit (auch bei hochwertigen Leinwänden) und speziell wird man nur in einem dunklen Raum die großen Nutzen von HDR ziehen können.

Heinz,2,3 (Beitrag #1714) schrieb:

HDR rules ,definitiv begeistert jetzt. :D

Woher der plötzliche Sinneswandel? Als ich im VW520-Thread vor wenigen Tagen schrieb, das ich von HDR nicht begeistert bin und lieber eine BD schaue, da hast Du mich sinngemäß noch als mit "Tomaten auf den Augen" hingestellt.

Da hatte ich noch keinen vergleich.Hätte nicht gedacht das 1080p über den HW 45 fast genau so gut aussieht.Deshalb haben wir ja den Test gemacht.

Hi,

mal ohne Spass jetzt ,
man muss es im direkten Vergleich sehen.

Als Pipro damals noch seine Shootout Tour durch Deutschland gemacht hat gab es vorher immer ähnliche Diskussionen.
Aber mit den direkten Vergleichen gab es danach keine Spekulationen mehr.

Da haben wir User uns dort verabredet und sehr fachlich mit Oliver über die Vor-und Nachteile am Ort und
auch hier im Forum diskutiert.

Gerade in heutigen Zeiten vermisse ich das doch sehr, weil es zum objektiven Meinungsaustausch beiträgt.

Fakten sind nunmal Fakten.

Grüße fichte

Mankra (Beitrag #15) schrieb:

Heinz,2,3 (Beitrag #10) schrieb: Das Kritik kommt haben wir uns schon gedacht. Sorry, wenn ich auch einhacke: Laut den ersten beiden Bildern, habt Ihr in einem weißen Wohnzimmer getestet. Bei einer Projektion spielt der Raum immer mit (auch bei hochwertigen Leinwänden) und speziell wird man nur in einem dunklen Raum die großen Nutzen von HDR ziehen können.

Das sehe ich genauso. Ich knalle mit mein 520er auf die 100" Leinwand mit voller Licht Leistung bei hdr.
Mein Raum ist komplett schwarz von Teppich bis Wände.

Das ist schon beeindruckend

Hi,

aber ihr müsst bedenken das der HW 45 dort auch "ballern" wird.

Grüße fichte

blaufichte (Beitrag #20) schrieb:

Hi, aber ihr müsst bedenken das der HW 45 dort auch "ballern" wird. Grüße fichte

Ne danke, ich weiss auch nicht wie sich ein HW45 verhält in Punkto schärfe aber mein Gerät aktuell ist der Abbildungs schärfste Projektor den ich bisher besessen habe.
Ich würde eher sagen wie ein x5/7/9000 knallen würde oder ein epson 9300
Hier geht's ja um hdr ob Sinn oder Unsinn.

Ich bin klar pro hdr auch bei Beamern (kommt aber wohl auf die Leinwand grösse und Raum an)
Ich würde auch sagen das hdr mehr beeindruckt wie die Auflösung

Hi,

@Absolut, die 520/320 sind mMn mit die besten PJ´s am Markt.

Grüße fichte

Der HDR look geht in so einem wohnZimmer doch voll flöten..3kki sagt doch selbst in einem Video das HDR eben nicht in weissen Wohnzimmern mit weißer Leinwand funktioniert. Die Unterschiede sind in schwarzen Höhlen mehr als deutlich zu sehen.

Gerade für weise Wohnzimmer ist eine hk.Leinwand gerade Pflicht vor allem wenn es um hDr geht.

Die unterschiedE sind wie gesagt schon sichtbar gravierend aber eben nur im Raum der das hergibt.

Ich finde darauf sollten Kunden vom Händler schon gut beraten werden statt denen das gelbe vom Ei zu erzählen nur um zu verkaufen....

Aber ansonsten schöner test und die vielE mühe

Ich habe eine Draper React und von "gravierenden Unterschieden" (das ist für mich bspw. Der Unterschied zwischen SD und HD) kann zumindest ich nichts erkennen. HDR ist für mich auf den bisher gesehenen Beamern (VW520, X7000) nett, mehr aber auch nicht und oft empfinde ich die SDR-Variante als besser, da heller.

Wie gestern geschrieben, bei einer Projektion spielt der Raum stark mit und in einem hellen Raum werden die Vorteile nicht zur Geltung kommen.

Geht zum nächsten Media, Saturn, etc. da laufen derzeit diverse TV Geräte (Man kann sich ja ranstellen, daß es dem Sichtabstand zur Leinwand daheim entspricht) mit HDR Demos.
HDR ist schon ein Traum, bringt IMHO mehr als 4K.

@Heinz,2,3
Danke für den lesenswerten und informativen Vergleich. Dieser hat sicherlich sehr viel Zeit und Mühe beansprucht.


Obwohl einige Screenshots leider deutlich verwackelt sind, sind an den unverwackelten Aufnahmen Unterschiede zu sehen. Zur Illustration Deiner Beobachtung finde ich diese Aufnahmen sehr hilfreich.
Da die Handy-Kamera keine HDR-Aufnahmen macht, und die Monitore der allermeisten Nutzer HDR nicht unterstützen, sind diese Fotoaufnahmen natürlich nur eingeschränkt verwertbar und aussagekräftig. Trotzdem finde ich das Eingangsposting sehr hilfreich, weil die Helligkeitsunterschiede durchaus erkennbar sind.

Du schreibst an anderer Stelle hier im Forum, dass der Sony VPL-HW45 schärfer erscheint als der Sony VPL-VW320, obendrein auch einen besseren Kontrasteindruck macht und heller ist.
Ist das Deine subjektive Wahrnehmung oder gibt es diesbezüglich Messungen?

Mankra schrieb:

Geht zum nächsten Media, Saturn, etc. da laufen derzeit diverse TV Geräte (Man kann sich ja ranstellen, daß es dem Sichtabstand zur Leinwand daheim entspricht) mit HDR Demos.

Dieser Vergleich hinkt aber in Bezug auf Projektoren.
Epson hat beispielsweise das Flächenweiß mit 65 IRE beziffert, das als "Referenz" für 100 Nits herhalten soll. Die Y-Pegel über 65 IRE sind den Highlight vorbehalten.
65 IRE bedeutet aber eine Helligkeitsreduzierung von über 50 %.
Der Epson EH-TW9300 hat im HDR-Modus rund 800 Lumen (laut meinen Messungen). Davon verbleiben für das Flächenweiß gerade mal < 400 Lumen! Alles von < 400 Lumen bis 800 Lumen sind Highlight (bis 1000 Nits). Da aber viele Filme diese 1000 Nits nur selten für Sekunden ausschöpfen, ergibt sich für viele Zuschauer halt der Eindruck, das HDR-Bild ist aber dunkel.
Ein Sony-TV kann inzwischen bis zu 4000 Nits an Luminanz erzielen. Da sind also viel mehr "Reserven" vorhanden, die auf einem TV auch zu sehen sind.
An diese Brillianz (ob der Helligkeit) kommt momentan kein HDR-fähiger Heimkino-Projektor unter 10.000 Euro heran, wenn die Bildgröße oberhalb von 2,50 Meter liegen sollte.

Trotzdem können Filme auf einer 3 Meter-Leinwand auch mit HDR-Kontent toll aussehen.
Flächenweiß um 14 fL, plus Highlight um 28 fL schaffen mehrere Projektoren von Sony und JVC.

Mankra (Beitrag #25) schrieb:

Geht zum nächsten Media, Saturn, etc. da laufen derzeit diverse TV Geräte (Man kann sich ja ranstellen, daß es dem Sichtabstand zur Leinwand daheim entspricht) mit HDR Demos. HDR ist schon ein Traum, bringt IMHO mehr als 4K.

Das stelle ich auch bei TVs nicht in Frage (wobei ich die Shop-Vorführungen hier nicht als Messlatte nehmen würde). Ich habe ja selber einen aktuellen OLED und da ist der Unterschied zwischen SDR und HDR deutlich sichtbar und Bedarf keines Direktvergeiches und das auch bei einem OLED, der sicherlich nicht zum Helligkeitskönig gekrönt werden kann. Hier geht es aber um Beamer und da sieht es eben, wie GL schon ausgeführt hat, anders aus.

Dennoch muss man mal an die breite Masse und nicht nur an uns Foren-Freaks denken. Bei SD zu Full-HD hat auch jeder "Blinde mit Krückstock" die Unterschiede sofort sehen können. Bei HDR hätte ich (auch bei TVs) so meine Zweifel, ob da jeder den Mehrwert auf einen Blick sehen und auch schätzen weiß. Ich bin mir ziemlich sicher, das die breite Masse lieber zum günstigeren, als zu einem HDR-TV greifen würde.

Sicher haben TVs, aufgrund der größeren Helligkeit Vorteile, aber sie zeigen die möglichen Kontrastvorteile eines HDR Bildes.

Vielleicht hinkt der Vergleich, aber Kontrastvorteile einer Projektion in einem hellem Raum zu beurteilen hinkt, IMHO, ebenfalls.
Für einen objektiven Vergleich, darf der Raum nicht der limitierende Faktor darstellen.

Um zur Frage im Titel zurückzukehren:
HDR lohnt sich bei Projektion, sobald genügend Content vorhanden ist und die der 3 Satz aus Raum, Leinwand und Beamer den gesteigerten InBild Kontrast auch darstellen können.

Mankra (Beitrag #28) schrieb:

Vielleicht hinkt der Vergleich, aber Kontrastvorteile einer Projektion in einem hellem Raum zu beurteilen hinkt, IMHO, ebenfalls. Für einen objektiven Vergleich, darf der Raum nicht der limitierende Faktor darstellen.

Der Kontrast ist nicht alleine ausreichend, um dem Auge/Gehirn einen Wow-Effekt zu entlocken, denn ein künstliches Bild wird immer autmatisch mit dem "natürlichen" Sehen verglichen.
Stell Dir vor ein Beamer könnte seine Bildpunkte wie ein OLED komplett abschalten, gleichzeitig kann dieser fiktive Beamer aber Weiß nur mit einer Leuchtdichte von sagen wir maximal 50cd/m2 darstellen. Dann hast Du zwar einen tollen Kontrast für HDR, dennoch wird das Auge/menschliche Gehirn das dargestellte Bild als wenig attraktiv ansehen, da es eben nicht dem natürlichen Sehempfinden entspricht.
So muss eine Sonnenaufnahme nunmal blenden, so dass wir sie als realistisch wahrnehmen und hierfür ist eine passende Helligkeit notwendig. Aber selbst mit den 1000NITs-TVs ist man ja von der natürlichen Helligkeitsrange unseres Auges immer noch sehr weit entfernt und Beamer sind nochmals weit darunter angesiedelt.
HDR ist für mich daher nett und ein paar Szenen kommen da auch nett mit rüber, aber bei mindestens 95% eines Films kann man darauf ohne jegliche Einbußen verzichten. Der Wow-Effekt beim Beamer-HDR ist zumindest bei mir extrem schnell verpufft. Da war der Wow-Effekt bei 3D trotz der ganzen Nachteile der Shutter-Technik länger anhaltend.

Nicht zu vergessen das "LocalDimming" bei TV Geräten (Oled etc.) das wird ein Projektor nicht so schnell
hinbekommen Ein Projektor emmittiert immer Licht auf die ganze Fläche, mit LocalDimming sind extreme
Übergänge von Licht und Schatten möglich.

Grüße Toto
p.s. so wie "mule" schreibt

sorry, aber ich habe den 9300w in einem voll optimierten raum verglichen und zwar im natürlich modus mit bt2020 farbraum usw im vergleich zur normalen bd bt709......und das war ein ganz anderes bilderlebniss!!! sorry aber dagegen stinkt die normale bt709 doch voll ab.

der epson ist lichtstark ohne ende, fährt in dem modus mit volle pulle licht und hat den erweiterten farbraum, ausser eben das grün nicht ganz getroffen wird??

egal wie, das bildergebniss ist schon sehr beeindruckend deutlicher mehrwert als diese native 4k schärfe ect....

mule (Beitrag #29) schrieb:

Der Kontrast ist nicht alleine ausreichend, um dem Auge/Gehirn einen Wow-Effekt zu entlocken, denn ein künstliches Bild wird immer autmatisch mit dem "natürlichen" Sehen verglichen.

Dieser Satz bringt es auf den Punkt ! Genau so seh ich das auch. Viele, um nicht zu sagen die meisten von mir gesehenen "HDR" Filmszenen haben auch in meinen Augen mit der Realität wenig gemeinsam. Uebersättigte Farben, künstliche, unnatürliche Bildkompositionen, dazu häufig ein Absaufen in dunklen Szenen. Obendrein wirkt das Bild auch generell zu dunkel, um bei mir als realistisch eingestuft zu werden. Da wird IMO zu viel auf Spektakel abgemischt, um den Wow Effekt zu erhaschen. Zu Comic-artig. Bei 3D war es für mich ähnlich. Ich habe im 3D Bereich auch erst einen Film gesehen, der mich überzeugt. Bezeichnenderweise ein Cartoon.
Klar, das muss nicht sein und wenn Beamer, Filmmaterial, der Raum und vor allem die richtigen Einstellungen beim Beamer gewählt sind, kann es toll und auch realistischer als SDR aussehen. Es hängen aus meiner Sicht einfach noch zu viele "Wenns" dran.

sorry aber dagegen stinkt die normale bt709 doch voll ab.

Wenn alles zusammen passt und die UHD kein Master von 2K Material ist , bei einigen Demos hab ich mich
aber schon gefragt, warum kostet die UHD jetzt 35€ bei bescheidender Qualität zur 10€ Bluray

*Mori* (Beitrag #32) schrieb:

mule (Beitrag #29) schrieb: Der Kontrast ist nicht alleine ausreichend, um dem Auge/Gehirn einen Wow-Effekt zu entlocken, denn ein künstliches Bild wird immer autmatisch mit dem "natürlichen" Sehen verglichen. Dieser Satz bringt es auf den Punkt ! Genau so seh ich das auch. Viele, um nicht zu sagen die meisten von mir gesehenen "HDR" Filmszenen haben auch in meinen Augen mit der Realität wenig gemeinsam. Uebersättigte Farben, künstliche, unnatürliche Bildkompositionen, dazu häufig ein Absaufen in dunklen Szenen.

es ist eher die frage, was haben wir jahrelang gesehen und woran haben wir uns gewöhnt zum ersten unserer auge ist bei einer Projektion oft genug geblendet obwohl die Helligkeit nicht so hoch ist und absaufen - in meinem Kino habe ich mehrere schwarztöne, doch im schatten sehe ich dieses nur noch als ein schwarz! also das natürliche sehen ist eher das absaufen
als 4k, noch ohne HDR kam, gab es schon die frage lohnt sich das; ja es lohnt sich selbst hochskaliert kann ich näher ans bild=Vorteil! und HDR ist wirklich echter, wir sind es nur nicht gewöhnt! und zum DCI Farbraum muss ich wohl gar nichts sagen, wer das als übersättigt sieht, hat das bisherige PJ-bild wohl schon zu sehr verinnerlicht

das einige Vorführungen mit schlecht eingestellten PJ oder in schlechten räumen gemacht werden, sollte uns wohl nicht verunsichern klar hab ich auch schon überzogene farben sehen müssen

Heinz,2,3 (Beitrag #1) schrieb:

Das Ergebnis ist für uns beide eindeutig: Bis auf Nuancen ist es wirklich nicht Die Bildverbesserung, wie es und dir Händler und Industrie weismachen will. Zumindest nicht bei Beamern.

Dann solltet ihr mal ordentlich vergleichen, dann könnt auch ihr mehr als Nuancen sehen...

Nur kurze Handschnappschüsse, die ich eben schnell gemacht habe.
Kann ich gerne mal mit einer besseren Kamera mit festen Blendeneinstellungen wiederholen.

Ordentlich eingestellter Beamer + ordentliche Hochkontrast-Leinwand inkl. Restlicht in einem komplett unoptimierten Raum, wie man sehen kann.


SDR unter gleichen Bedingungen (frisch kalibriert)



Diese Bilder bestätigen die Sichtungen vieler, die sich ausführlich und unter ordentlichen Bedingungen damit beschäftigt haben, die sagen, daß SDR alleine toll aussieht. Hat man aber HDR gesehen und sieht dann wieder SDR, sieht es verwaschen aus.
Und wie gesagt... Und das unter diesen Vorraussetzungen. Komplett abgedunkelt sieht das nochmal anders aus.

DNKE. ..Das ist HDR power da sagen die man sieht nix

Naja will ja nichts sagen aber das soll HDR sein? Übersättigte Farben zum teils verschluckte Details das Bild hat nichts natürliches in sich oder deine Cam ist wirklich der letzte Schrott.
Sorry aber das HDR Bild ist so was von künstlich das erinnert mich zu stark an Pc Spiele.
Auch will ich nicht sagen das dein SDR Bild gut wäre aber zumindest sieht man hier die Details und nicht knallende leuchtende übersättigte Farben. Aber wen jemand auf so was steht warum nicht.

Thomas2030- (Beitrag #37) schrieb:

Naja will ja nichts sagen

Ja, das wäre besser gewesen!

Thomas2030- (Beitrag #37) schrieb:

Übersättigte Farben zum teils verschluckte Details das Bild hat nichts natürliches in sich oder deine Cam ist wirklich der letzte Schrott.

Wie geschrieben, Handy Cam.. .auf die Schnelle.

1. Sind abfotografierte Bilder nie aussagekräftig , was Farben und Kontraste zum realen Seheindruck betrifft. Lediglich um ansatzweise Vergleiche zu anderen Bildern zu ziehen, wegen der Unterschiede, nicht wegen der Qualität oder Güte!
2. dachte ich eigentlich, daß es inzwischen auch bei den letzten angekommen ist, daß HDR abfotografiert mit einer nicht HDR fähigen Kamera und angesehen auf deinem nicht fähigen HDR Display, nicht bewertbar ist. Aber anscheinend ist das bei noch nicht angekommen, sonst würdest du solchen Unfug nicht rauslassen.

ES GEHT HIER REIN UM DEN UNTERSCHIED!!! HDR BILDER KANN MAN SO NICHT BEWERTEN! DAS KANN MAN BEI SDR SCHON NICHT! (Deine Bilder sind der beste Beweis dafür! )

Von daher war dein erster Gedanke, den ich zitiert habe, eigentlich ganz gut von dir!

Hi,

wir fanden den Unterschied in echt noch wesentlich geringer als auf den Bildern, mal davon ab.

Auch in diesem Raum.,

Grüße

Dann stimmte definitiv irgendwas bei den Grundlagen absolut nicht bei dem Test!

Und hat nichts mit dem "Können" von HDR oder der Händlern bzw. der Industrie, die uns angeblich nur was weiss machen will.

@Torben
Ja Ja abfotografiert oder nicht so oder so sieht man es das HDR einfach zu künstlich das Bild hergibt und sehr viele Details verschluckt werden Helligkeitsverlust und und und denn nicht umsonst spricht man oft das HDR besonders für Bilder sich sehr gut eignet wegen der hohen Plastizität des Bildes aber für einen Film der nicht künstlich rüber kommen soll stell ich ganz stark HDR in Frage und das ist meine Meinung ob es dir gefällt oder nicht.

Kurz und Bündig HDR ist für mich und viele andere wie du schon öfters hier zu lesen vermagst als kleines Gadget anzusehen und mehr nicht. Du kannst dir das HDR schön reden wie du willst wie schon geschrieben Punkt ist das HDR in meinen Augen für Bilder gut geeignet und für Spiele bestimmt auch aber ansonsten halte ich und viele andere von HDR nicht so viel. Ich finde das Bild was projiziert wird sollte der Realität so nah wie möglich liegen und nicht einen Pc Spiel ähneln.

Ist aber eine Ansichtssache nur damit kommst du offensichtlich nicht klar denn sonst würdest du nicht immer jeden hier kritisieren der eine andere Meinung hat als du.
Ich gebe dir mal Recht dann ist hoffentlich Ruhe.

Du kannst aber viel aus einem nicht beurteilungsfähigen Foto raus beurteilen

Details verschluckt? Tue hier allen den Gefallen und informiere dich richtig bevor du hier solche absolut falschen Infos raus gibst!
Ist ja schrecklich, wie wenig du von HDR weisst, verstanden hast und trotzdem hier auf fachkundig machst!

Kurz und bündig kann man nur sagen, daß du das Thema nicht verstanden hast!

Zeigt ja alleine schon, daß du nicht vestehst, daß der bei HDR genutze Farbraum auf deinem Laptop/Handydisplay oder was auch immer, nicht "richtig" wiedergegeben wird und logischerweise nicht "richtig" dargestellt werden kann! Und deswegen so künstlich aussieht!

Nur mal als kleine nützliche Info für dich:
Der bei HDR genutzte Farbraum war u.a. ein Ziel der Industrie, weil unser SDR Farbraum 709 viele Farben aus unserer alltäglichen Umgebung nicht richtig darstellen kann. Logisch, daß das dann auf deinem nicht HDR fähigen Display zu "poppig" aussieht.

Ich glaub man kann sich darauf einigen das ein HDR/DCI Label auf einem Projektor einen Mehrwert darstellen und es schön ist wenn auch ein 1080p Projektor UHD Auflösung annehemen kann.
Man kann aber auch sagen das die jetzigen Projektoren was HDR betrifft noch eine ganze Ecke von einem
OLED Display weg sind.
Schaut man sich an was am meißten kritisiert wird, sind es "absaufen" nahe Schwarz oder Bonbonfarben
das kann an einem schlecht eingestellten Projektor liegen oder zu wenig Licht, der Raum, Leinwand oder
schlicht ein schlechtes Master da denkst "du" noch in einem Moment wow und liegt die nächste Scheibe
im Fach.....

Thomas2030- (Beitrag #41) schrieb:

Ich finde das Bild was projiziert wird sollte der Realität so nah wie möglich liegen

Kurz und bündig kann man nur sagen, daß du das Thema nicht verstanden hast!

@Torben

Du kannst dir deine Belehrungen sparen denn ich weis ganz genau über HDR bescheid.
Und wenn du nur ansatzweise verstehen würdest was ich die ganze Zeit meine würdest du nicht jedes mal hier auf so eine arrogante Art mich voll texten. Nochmal für die ganz langsamen.

Wenn ein Bild "bunter" ist, ist es deshalb doch nicht besser, schon gar nicht wenn es dafür viele Details verschluckt das kann man gut wie der Vorredner schon erwähnt hat an "absaufen nahe Schwarz/dunkle Szenen" beobachten(sieht man auch schon gut in deinen abgefilmten Bild). Und wenn wir schon dabei sind letztendlich handelt es sich hier in diesen Thread ob sich HDR überhaupt Lohnt oder nicht!

Und wen man sich die ganzen Threads hier in Forum durchliest sind die Meinungen eher gespalten als nur "WOW" über HDR zu lesen. Aber du hast offensichtlich ein Problem damit eine andere Meinung zu hören/lesen als deine
Bestimmt kennst du die Redeart "Schönheit liegt im Auge des Betrachters" und nicht auf einen Blattpapier. Der eine ist von HDR angetan der andre wiederum nicht da hilft auch nicht schön reden!
Und ob sich überhaupt über die Jahre HDR vollends durchsetzen wird steht auch noch in den Sternen.

@Heinz.2.3:
Nochmal eine ganz andere Frage zu Eurem Versuchsaufbau: Wenn ich es richtig gelesen habe, dann habt Ihr die UHD-BDs ja mit dem Samsung K8500 über den VW320 wiedergegeben. Gab es da noch Probleme mit einem Rotstich? Ich frage, weil ich den K8500 auch mal am VW520 (mit der vorletzten FW, also noch ohne HDR-Regler) getestet hatte und es da weiterhin noch einen bösen Rotstich gab, den man korrigieren musste.
Eventuell wurde das Rotstich-Problem ja mit der letzten FW gelöst?!

Nö, ich hatte eigentlich keine Probleme mit einen Rotstich. Bei meinem VW320 sind die Farben nicht korrigiert oder kalibriert. Ist der Modus Referenz out of the Box.

Danke für die Info. Dann werde ich nochmal einen neuen Versuch mit dem Samsung und dem VW520 wagen, da ich mit dem lahmen Pana UB900 nicht zufrieden bin.

Gestern "Im herzen der See" geguckt.Nächste Enttäuschung: Knallig Bunte Verfremdete Farben und Unscharf. Solange die nicht Vernünftig Mastern , trifft HDR nicht mein Geschmack.

Morgen,

@Heinz...du musst auch die Brille aufsetzen, dann wirds auch mit 3D. .

Gruss fichte