Kaufberatung Beamer (nur PC)

Autor

Beitrag

Hajer
Neuling

#1 erstellt: 08. Mrz 2010, 22:09

Hallo,

heute morgen habe ich beschlossen, meine Abende am PC ein wenig aufzupeppen. Ich besitze nur einen Laptop mit 17" und keinen Fernseher. Monitore sind meist nur maximal 24" und daher nicht ausreichend für mich. Extra einen dieser teuren Plamsa-/LCD-Fernseher zu kaufen halte ich nicht für sinnvoll, wenn ich daran nur den Laptop anschliesse.
Vom Preis geht es von 300 bis 600 Euro. Benutzt wird das Ganze nur für Filme und Computerspiele (Film 30%, Spiele 70%) die vom Laptop aus laufen. Dort habe ich nur DVI + VGA, also kein HDMI und auch nur DVD-Filme. Daran wird sich auch die nächsten 2 Jahre nichts ändern, weshalb auch die beschränkte Lebensdauer nicht so tragisch ist. Wenn ich den Beamer jeden Tag 3h benutze, dann langen 2000 "Lebensstunden" knapp 2 Jahre

Ich habe von aktueller Video- und Beamertechnik nicht so die Ahnung, aber ich denke (also eine reine Vermutung) DLP ist besser und ein 4:3 Seitenverhältnis mit 1024x768 Pixeln. Für das ganze HD- und 3D-Zeugs braucht man wohl Bluray und/oder so nen tollen HDMI-Ausgang, den ich ja nicht habe.

Ich habe mich ein wenig schlau gemacht und zwei Vorschläge verschiedener Preisklassen:

- Acer X110 für 300 Euro (nur 800x600, 2500 ANSI, 4000:1)

http://www.amazon.de...id=1268074095&sr=1-1

- Acer P1265 für 480 Euro (1024x768, 2400 ANSI, 2700:1)

http://www.amazon.de...id=1268074137&sr=1-1

Leider gibt es noch ca. 100 andere Beamer die passen würden. Wie man sieht soll das ganze nicht grossartig professionell aufgezogen werden, da ich auch schon mitbekommen habe, dass es schon vierstellige Euros für was anständiges regnen muss. Der Beamer würde dann ca. 3m von ner weissen Wand entfernt stehen. Oder lohnt sich für einen Beamer dieser Preisklasse eine Leinwand?
Und weiss jemand wie sehr man den Raum abdunkeln muss? Reicht bei den Beamern der Vorhang oder muss der Rollo auch runter?

Ich hoffe ihr könnt mir da ein wenig weiterhelfen.

Phantom1
Inventar

#2 erstellt: 08. Mrz 2010, 22:20

Ich empfehle dir eher ein HD gerät zu kaufen, das diese meist nur HDMI anschlüsse haben macht nichts, denn auch per DVI kann man FullHD filme (von blurays) ohne probleme schauen (vorrausgesetzt die grafikkarte und der monitor/beamer unterstützt HDCP). Einfach einfach einen billigen DVI/HDMI Adapter kaufen und gut ist. Wenn du zb den Acer H5360 kaufst und per DVI kabel bzw HDMI adapter verbindest kannst du sogar auch 3D schauen (mit nvidia brille oder dlp-link brille).

Hajer
Neuling

#3 erstellt: 09. Mrz 2010, 00:16

aber wofür bräuchte es denn einen HD-Beamer, wenn ich kein BluRay oder anderweitiges HD-Material verwende? Das würde sich wenn dann als Zukunftsinvestition lohnen. Und im Moment plane ich doch eher kurzfristig und günstiger

Phantom1
Inventar

#4 erstellt: 09. Mrz 2010, 01:18

Hajer schrieb:

gerade bei games ist der unterschied von SD zu HD am größten.

LastGen
Stammgast

#5 erstellt: 09. Mrz 2010, 14:29

mit welcher aufloesung spielst du games auf deinem laptop? wenn du da auch nur 1024x768 hast dann sind die von dir genannten beamer sicher ok. wenn du aber eine hoehere aufloesung (und vielleicht auch widescreen) verwendest wuerde ich zu einem HDready beamer greifen. da gibts auch welche in deinem preisrahmen und damit hast du sicher auf dauer mehr freude!

Hajer
Neuling

#6 erstellt: 09. Mrz 2010, 17:37

Also ich muss zugeben, dass die aktuelle Videotechnik irgendwie an mir vorbeigezogen ist und ich nicht so die grosse Ahnung davon habe.
Ich spiele bisher immer im 4:3 Format. Das geht dann von 1024x768 bis 1600x1200. Aber für solche hohen Auflösungen gibts wohl keinen erschwinglichen Beamer... Allerdings würde das HD-Ready ja auch nur 1280x720 Pixel ergeben, was dann nicht so den grossen Unterschied darstellt. Und da ich ja kein HD-Material habe, bringt mir das doch relativ wenig, oder? Die Auflösung wäre dann in der Breite knapp 200 Pixel höher und in der Höhe dann bissl weniger. Halt 16:9 Format.

Wenn man das also beachtet: 4:3, kein HDMI-Anschluss, nur PC
welche Beamer sind zu empfehlen, bzw. auf was ist zu achten? Ist zum Beispiel ein DVI-Anschluss Pflicht oder passt auch ein VGA/S-Video Anschluss? DLP oder LCD?

Irgendwie ist der Beamermarkt nicht sehr übersichtlich :p

Phantom1
Inventar

#7 erstellt: 09. Mrz 2010, 18:07

Für auflösungen von 1024x768 oder 1280x720 ist ein DLP am besten, bei LCD-Beamern würde der Fliegergittereffekt sehr stark stören. LCD-Beamer machen nur mit FullHD zusammen sinn.

Wenn du 1024x768 auf einer 100" leinwand spielst, wird das nicht mehr schön aussehen. Je größer die Bildfläche desto höher sollte die auflösung sein, da kann jedes Pixel helfen, glaub mir ^^

Für 300 Euro gibts zwar schon gute DLP mit 800x600 Auflösung, aber das sieht bei games dann absolut schrecklich aus, nur für normale DVD-Filme ist es noch ausreichend.

Für 480 Euro würde ich kein Beamer mit 1024x768 kaufen, da es bereits für 100 euro mehr HD-Ready geräte gibt, die zudem 16:9 sind, was auch bei games besser rüber kommt.

Mickey_Mouse
Inventar

#8 erstellt: 09. Mrz 2010, 18:36

Phantom1 schrieb:

also das kann man auch komplett anders sehen!!!
ich habe einen 1280*720 LCD Beamer, weil der für das Geld (900€) mit Abstand das das beste Bild gemacht hat (nach meinem Geschmack und vor knapp zwei Jahren)!
Fliegengitter ist bei 100" Leinwand und 4m Sitzabstand nicht zu erkennen!
Ich hab' mir mal einen "Billig" Full-HD DLP Beamer (Optoma?) angeguckt und war der festen Überzeugung der sei kaputt! Mit so extremen Regenbogen-Effekten kann man doch nicht daddeln oder einen Film gucken.

ICH kann nicht verstehen, warum Leute auf hohe Auflösungen pochen und dann beamer mit einer Schrott-Optik kaufen und mit RBE leben (gibt es da Rabatt auf Aspirin dazu?), anstatt einen gesunden Kompromiss einzugehen...

[Beitrag von Mickey_Mouse am 10. Mrz 2010, 01:31 bearbeitet]

Hajer
Neuling

#9 erstellt: 10. Mrz 2010, 01:26

Also so wie ich das nun verstanden habe haben sowohl DLPs als auch LCDs ihre Vor- und Nachteile. Im Endeffekt kommt es doch eher darauf an wie die Qualität ist, also wieviel Geld man investieren will.

Dass ich mit unter 600 Euro nicht sonderlich weit komme ist mir ja klar, aber da bin ich dann auch genügsam. Hat denn jemand konkrete Vorschläge, die meinen Anforderungen entsprechen würden?

Ansonsten hier nochmal ein paar Beispiele:

Acer P1265, 480 euro, 1024x768, 2400 ANSI, 2700:1
Nach meiner Recherche in dieser Auflösungsklasse einer der Besten

BenQ W600, 600 euro, 1280x720, 2600 ANSI, 3000:1
Bessere Daten, aber auch teurer

Acer H5360, 600 euro, 1280x720, 2500 ANSI, 3200:1
Der vorgeschlagene HD-Ready Beamer

Epson EB-W8, 610 euro, 1280x800,2500 ANSI, 2000:1
Noch ein Tick höhere Auflösung

Sagt doch bitte eure Meinung dazu oder macht alternative Vorschläge. Danke

Mickey_Mouse
Inventar

#10 erstellt: 10. Mrz 2010, 02:13

ich kann dir leider keine konkreten Geräte vorschlagen

einige Geräte sind halt sehr gut für Präsentationen geeignet (super "fette" Farben in PowerPoint in einem hellen Konferenzraum), andere machen einen super Kontrast in einem komplett abgedunkeltem Raum. Beides ist nix für dich!

hast du nicht die Möglichkeit, dir sowas mal anzugucken?

Jeder empfindet anders! Wie gesagt, ich kann keine 5 Minuten auf das bewegte Bild von einen DLP Beamer gucken (Standbilder bei Präsentationen sind gar kein Problem), bei einer 2300€ Kiste (Optoma 1020) sind es vielleicht 15 Minuten, aber einen ganzen Film? Niemals!!!
Außerdem stört es mich, wenn Leute grüne Gesichter und Ferrari's einen Stich ins Pink haben!
Ein schlechtes Deinterlacing (ok, das macht hier nicht der Beamer) treibt mich in den Wahnsinn!
Dagegen bin ich halt recht unempfindlich was die Auflösung betrifft...

In diesem Fall kommt es ja nicht nur auf den optimalen Beamer an!
Was für ein Spiel willst du denn in Full-HD mit einem Laptop spielen? Pacman? (sorry, couldn't resist)
Welche Auflösung hat denn der Laptop selber und sind da deine Spiele in voller Auflösung noch schnell genug?

Welche Software nimmst du zum DVD Abspielen? Kann die ein vernünftiges Upscaling und Deinterlacing?

Hajer
Neuling

#11 erstellt: 10. Mrz 2010, 02:48

Was man bedenken sollte. Meine einzige Beamerbegegnung war mit einem mittlerweile sechs Jahre alten und minderwertigem Modell. Von daher werde ich egal was ich kaufe begeistert sein :)

Leider gibt es bei mir in der Gegend nicht die Möglichkeit Beamer auszuleihen oder zu testen. Muss dann einfach hoffen, dass mir RBE/FG/sonstiges nichts ausmacht und im Notfall halt zurückschicken.

Auch wenn ich mich jetzt als totaler Nichtswisser oute...ich schaue meine DVDs immer mit dem VLC Player an. Und Upscaling und Deinterlacing hab ich schonmal irgendwo gelesen. Aber was das genau ist... :p Das einzige wo ich mich auskenne ist: je höher die Auflösung desto hübscher

Ansonsten gibts dann regelmässig Fussballabende wo dann der Laptop angeschmissen wird und zu viert mit Gamepads Pro Evolution Soccer gezockt wird. Und das ist halt nicht sehr angenehm mit einem 17" Laptop. Bei der Auflösung kann ich meist relativ hoch gehen (Geforce 8800) aber da würde ich eben schon nach unten opfern wenn ich dafür ein 10 mal so grosses Bild habe.

Ich will einfach ein grosses hübsches Bild zum Spielen und DVDs anschauen :)

psyke08
Stammgast

#12 erstellt: 10. Mrz 2010, 10:14

Hajer schrieb:

[...]
Allerdings würde das HD-Ready ja auch nur 1280x720 Pixel ergeben, was dann nicht so den grossen Unterschied darstellt. Und da ich ja kein HD-Material habe, bringt mir das doch relativ wenig, oder? Die Auflösung wäre dann in der Breite knapp 200 Pixel höher und in der Höhe dann bissl weniger. Halt 16:9 Format.
[...]

Man bedenke:
1024 x 768 = 786.432 Pixel
1280 x 720 = 921.600 Pixel

Also ~135.000 Pixel mehr. Hört sich dann bissl anders an, wie das "in der Breite knapp 200 Pixel höher und in der Höhe dann bissl weniger".

Nur mal so eingeschoben.

[Beitrag von psyke08 am 10. Mrz 2010, 10:15 bearbeitet]

Hajer
Neuling

#13 erstellt: 10. Mrz 2010, 14:53

psyke08 schrieb:

Hmm, so habe ich das natürlich noch nicht gesehen. Da hast du schon recht. Dann werde ich wohl doch die höhere Auflösung favorisieren. Muss mich dann nur noch zwischen dem Acer H5360 und dem Epson EB-W8 entscheiden. Die beiden scheinen wohl für mich am geeignetsten zu sein. Danke für die Infos.

totoro89
Stammgast

#14 erstellt: 13. Mrz 2010, 01:37

Wer zockt denn heutzutage noch im 4:3-Format?? Also bitte... 16:9 bringt schon wesentlich mehr Übersicht ins Spiel.

...wenns nach mir ginge können Games auch ruhig im Cinemascope-Format sein!

Hajer
Neuling

#15 erstellt: 14. Mrz 2010, 16:54

Ja bis gestern hatte ich nur 4:3. Seitdem ich nun den Acer H3560 habe...16:9 ist schon was feines

totoro89
Stammgast

#16 erstellt: 15. Mrz 2010, 00:34

Glückwunsch zur Entscheidung! Erzähl mal, macht der denn ein schönes 3D-Bild bei Games? Ist ja DAS Feature bei dem Acer - vorausgesetzt dein Laptop hat eine NVidia-Karte mit 3D-Support.

Hajer
Neuling

#17 erstellt: 15. Mrz 2010, 01:31

ich hoffe doch sehr, dass mich das 3D vom sofa fegt. aber leider fehlt noch die brille und daher kann ich das erst in ein paar tagen beurteilen.
ansonsten ist das bild in 2d und 16:9 schon mal sehr hübsch

killerMaulwurf
Stammgast

#18 erstellt: 27. Mrz 2010, 03:08

Und meinst du jetzt der Unterschied ist so groß?

Ich habe eigentlich auch den x110 im Blick. Wenn man sich mal die Blu Ray preise anguckt und dann die dvd preise, dann denke ich nicht, dass dieses Niveau schon wirklich Massentauglich ist.

Hinzu kommen die höheren Anschaffungskosten beim Beamer, und wenn man ehrlich ist, bräuchte man für nen HD Beamer auch noch mal eine richtige Teleskopleinwand. Wenn ich außerdem DVDs oder Low-res material gucke (u.a. DVB-T), werden die meisten HD-Beamer ein noch schlechteres Bild haben, als die nativ angesprochenen.

Ich hab jetzt nicht soviel Erfahrung mit Beamern, aber mich hat bis jetzt die Qualität der Fußballübertragungen auf einer Kneipenleinwand nicht unbedingt gestört, und nur weil heutzutage mehr möglich ist, macht es die alten Auflösungswerte doch nicht automatisch schlecht. Der Acer soll ja zum Beispiel ein recht gutes und sattes Bild zaubern.

Also ist dieser hohe Aufpreis (im Endeffekt ja mal locker 300 Euro mehr - also das doppelte) wirklich gerechtfertigt?

totoro89
Stammgast

#19 erstellt: 27. Mrz 2010, 11:01

Der Unterschied zwischen SD und HD ist auf einem Beamer schon sehr gewaltig, es kommt natürlich auch aufs Master an. Manche neuen Blu-Rays kommen inzwischen auch zu humanen Preisen auf den Markt: Eine Kollegin von mir hat sich z.B. gestern "2012" für 13,99 Euro im Blödmarkt gekauft.

Die Anschaffungskosten müssen auch nicht viel höher sein wie bei einem normalen Beamer - billige Hdready-Modelle oder gebrauchte Ausläufer von eBay kriegt man teils schon zum selben Preis - eine Teleskopleinwand (was immer das sein mag) brauch man auch nicht, da langt eine Normale, die hätte man so oder so gebraucht, egal welchen Beamer man kauft.

DVDs zaubern dir bei Upscaling-fähigen Playern ebenfalls ein wesentlich schöneres Bild auf die Leinwand, aber wenn du erstmal HD in Aktion gesehen hast, wirst du DVDs eh bald meiden wo es nur geht.

Gerade für Fußball eignet sich HD aufgrund der Weitwinkel-Perspektive besonders, die Spiele bekommen einen echten Live-Charakter. Da ARD und ZDF seit diesem Jahr auch endlich in HD übertragen, kann man die Fußball WM 2010 endlich hochauflösend genießen.

killerMaulwurf
Stammgast

#20 erstellt: 27. Mrz 2010, 16:13

Also bei nem HD Beamer brauchst du schon ne ordentliche Leinwand, wenn du dir die nicht ins Zimmer stellen kannst brauchst du eine motorisierte Leinwand, und dann auch noch ne teure um Faltenwurf zu meiden. Bei nem einfachen reicht eventuell auch nen Selbstbau (z.B ne Sperrholzplatte unter der Decke mit Spezialfarbe, die es in jedem Baumarkt gibt). Je besser der Beamer, desto wichtiger der Hintergrund, das wird leider oftmals vergessen. Und einfach nen billigen HD Beamer muss nicht besser sein als ein guter SD Beamer. Also wenn ich jetzt beispielsweise nen Full HD Beamer vom Optama (z.B hd20) wähle, zahl ich A: 400 Euro mehr, B: brauch ich ne gute Leinwand um auch alles daraus heraus zu holen, C: macht solch ein Beamer auch nur mit HD-Material richtig Spass. kann man sich eventuell auch billig importieren, de facto wird es aber immer teurer bleiben als einfache DVDs. Hinzu kommt, dass die Blu Ray Mediathek in ihrem Umfang noch sehr viel geringer ist als die DVD Sparte. Viele Serien kommen zum Beispiel auch weiterhin nur auf DVD raus. Will ich 3D zahl ich nochmal 250 Euro für 2 Brillen.

Letzer Punkt HD-Fernsehen: Das wird auch weiterhin nur über Kabel und DVB-S ausgetrahlt, einfache DVB-T Bezieher sehen da aber in die Röhre, und selbst bei Empfang des HD-Programms macht dies im Vergleich zum einfachen PAL-Betrieb der Sender nur einen geringen Teil aus.

totoro89
Stammgast

#21 erstellt: 27. Mrz 2010, 20:26

Selbst auf einer schlechten Leinwand sieht man den Unterschied deutlich. Versteh auch die Argumentation nicht, "haste SD-Material kann die Leinwand auch ruhig scheiße sein" - bei einer guten Leinwand profitiert man immer, egal wie hoch die Auflösung.

Ich schau mit meinem Z3000 auch noch ab und an DVDs oder sogar nur komprimierte Avi-Dateien und bin oft erstaunt wie gut das Bild hier noch ist - natürlich nie so schön wie "echtes" HD, aber ganz bestimmt nicht hässlich und immer noch besser als in jedem Kino in meiner Nähe. Daher kann man auch Serien prima auf DVD genießen.

3D muss ja auch nicht sein wenn mans nicht brauch. Ist meiner Meinung auch noch zu früh für solche Geschichten, evtl. kommen 3D-Techniken auf den Markt die den Kauf solcher Brillen erübrigen (siehe Nintendo 3DS).

Und wenn man noch DVB-T schaut, sieht man so oder so in die Röhre, wenn hier im Zuge des Wechsels auf DVB-C/S früher oder später der Stecker gezogen wird. In diesem Jahr kommt endlich der langerwartete HD-Schwung, die großen Privatsender strahlen in DVB-S jetzt schon HD aus, die Kabelnutzer werden auch bald folgen.

Versteh nicht wie man sich noch so gegen HD sträuben kann, wenn man sich den Preisfall innerhalb der letzten 5 Jahre in diesem Segment ansieht - dann noch in SD-Relikte zu investieren ist in meinen Augen rausgeschmissenes Geld.

killerMaulwurf
Stammgast

#22 erstellt: 27. Mrz 2010, 21:37

Bei 1600 euro würde ich aber auch eine gute SD-Auswertung erwarten, inwiefern dies mit den 600-800 Euro Teilen der Fall ist, bleibt fraglich.

HausMaus
Inventar

#23 erstellt: 27. Mrz 2010, 21:58

Hajer schrieb:

das würde mich auch sehr interessieren wie gross das wow bei 3d ist.

totoro89
Stammgast

#24 erstellt: 28. Mrz 2010, 05:53

killerMaulwurf schrieb:

Bei 1600 euro würde ich aber auch eine gute SD-Auswertung erwarten, inwiefern dies mit den 600-800 Euro Teilen der Fall ist, bleibt fraglich. ;)

OK, stimmt natürlich. Hatte vorher aber einen Z4, der liefert auch ganz passable Ergebnisse ab - hatte meinen für 300 Euro vertickt, wäre die Lampe nicht bald hinüber gewesen würde ich ihn sogar heute noch benutzen.

Nudgiator
Inventar

#25 erstellt: 28. Mrz 2010, 05:39

totoro89 schrieb:

In diesem Jahr kommt endlich der langerwartete HD-Schwung, die großen Privatsender strahlen in DVB-S jetzt schon HD aus, die Kabelnutzer werden auch bald folgen.

Dummerweise schaut der HD-Schwung derzeit so aus, daß ein Großteil der Sendungen einfach hochskaliert wird. Das hat leider nix mit echtem HD zu tun

totoro89
Stammgast

#26 erstellt: 28. Mrz 2010, 11:52

Stimmt leider auch. Aber mal sehen, ist ja schonmal gut das nach über 10 (!!!) Jahren HDTV endlich wenigsten ein bisschen was passiert bei uns. Ich schaue selber ja eigentlich auch kaum noch Fernsehen, nur ab und an eine Großveranstaltung oder Sportereignisse, wenn ich dann zwischendurch mal zu ArteHD wechsle, sieht das schon durchgehend ziemlich gut aus (einer der wenigen Sender wo neben der HD-Optik auch der Inhalt stimmt

killerMaulwurf
Stammgast

#27 erstellt: 28. Mrz 2010, 19:09

naja ich überleg es mir nochmal, was mich halt wirklich stört, ist der Mangel an Blu Ray Discs für Klassiker und (auch aktuelle) TV Serien.

n5pdimi
Inventar

#28 erstellt: 28. Mrz 2010, 19:41

killerMaulwurf schrieb:

naja ich überleg es mir nochmal, was mich halt wirklich stört, ist der Mangel an Blu Ray Discs für Klassiker und (auch aktuelle) TV Serien.

Hä? Hast Du Dir das aktuelle Angebot mal angesehen?

totoro89
Stammgast

#29 erstellt: 28. Mrz 2010, 22:44

Wenn du der englischen Sprache mächtig bist, bekommst du inzwischen eine SEHR große Auswahl großer Klassiker auf Blu-Ray aus Amerika. Vor allem Criterion, die ja schon für ihre herrausragenden DVD-Releases bekannt sind, hauen in Sachen Blu-Ray mal wieder einen Klassiker nach dem anderen auf die Pfanne. Und die kommerziell erfolgreicheren Klassiker der großen Studios wurden auch meistens schon von denselbigen neu aufgelegt, auch gern als netter Nebeneffekt von Remakes. (Bsp.: The Crazies, Clash of the Titans, The Day the Earth Stood still, Inglorious Bastards, etc....)

Also wirklich beklagen kann ich mich wirklich nicht. Dirty Harry, Dollar-Trilogy, Kurosawa-Filme, Disney-Klassiker, Orson Welles-Filme, Buster Keaton, Taxi Driver, French Connection, usw, usw... gibts alles schon auf Blu-Ray (wenn auch noch nicht alles in Deutschland)! Gerade die alten Streifen machen auf Blu-Ray richtig Laune, meistens kannte man die bisher ja nur als schlechte VHS-Kopie - schon beeindruckend was die alten Teile noch an Qualität hergeben, ein sauber aufbewahrtes und restauriertes Master kommt jetzt endlich mal richtig zur Geltung!

killerMaulwurf
Stammgast

#30 erstellt: 29. Mrz 2010, 14:38

n5pdimi schrieb:

killerMaulwurf schrieb:

naja ich überleg es mir nochmal, was mich halt wirklich stört, ist der Mangel an Blu Ray Discs für Klassiker und (auch aktuelle) TV Serien.

Hä? Hast Du Dir das aktuelle Angebot mal angesehen?

Naja, will ich z.B. einen Hitchcock in HD sehen siehts mies aus (aktuell nur North by Northwest [in englisch]). Naja aber es stimmt schon, dass sich in letzter Zeit viel getan hat, nur ist es halt immer noch so, dass man eher gucken muss was schon da ist, und nicht spontan irgendeinen Film kaufen kann.
Aber es wird ja wohl tatsächlich besser.

Serien bleiben aber wohl trotzdem erstmal noch größtenteils außen vor.

Wenn ihr nen HD Beamer habt, geh ich dann recht in der Annahme, dass ich alle statische, bzw. halt fest stehende Leinwände habt? Ich hab dafür einfach keinen Platz, und die motorisierten Leinwände in guter Qualität (spirch vor allem kein Faltenwurf) sind schon arg teuer, zum Teil teurer als der Beamer. Und jetzt sagt mir nicht, dass wäre halt ne langfristige Investition, stimmt ja, aber ich habd as Geld einfach nicht. Ich überleg mir ja immer noch, ne angestrichene Sperrholzplatte unter die Decke zu hängen, aber ob das so optimal ist...

Nudgiator
Inventar

#31 erstellt: 29. Mrz 2010, 15:13

killerMaulwurf schrieb:

Serien bleiben aber wohl trotzdem erstmal noch größtenteils außen vor.

Nunja, es kommt halt ganz darauf an, um welche Serie es sich handelt und wie alt diese ist. Aktuelle und bekannte Serien gibt es fast immer auch als BluRay-Version, z.B. LOST.

Wenn ihr nen HD Beamer habt, geh ich dann recht in der Annahme, dass ich alle statische, bzw. halt fest stehende Leinwände habt?

Ich würde mal sagen, daß vorrangig Rahmenleinwände und Deckenrollos (evtl. mit seitlicher Spannung) benutzt werden. Kenne auch vereinzelt Leute, die selbst gespachtelt und gemalert haben bzw. eine Gips- oder Holzplatte verwenden.

Ich überleg mir ja immer noch, ne angestrichene Sperrholzplatte unter die Decke zu hängen, aber ob das so optimal ist...

Warum baust du Dir nicht selbst eine Rahmenleinwand, die man bei Bedarf an die Decke hochklappen kann ? Keilrahmen und Projektionsfolie kann man sehr günstig im Internet kaufen (ca. 150 Euro für Rahmen + Folie + Versand).

HausMaus
Inventar

#32 erstellt: 29. Mrz 2010, 19:20

nur so ein tip am rande ,se giebt auch lw als austeller , rest oder sonderposten.

totoro89
Stammgast

#33 erstellt: 30. Mrz 2010, 07:48

killerMaulwurf schrieb:

Naja, will ich z.B. einen Hitchcock in HD sehen siehts mies aus (aktuell nur North by Northwest [in englisch]).

Wenn du ein bisschen im Netz stöberst, wirst du den ein oder anderen Hitchcock-Klassiker als HDTV-Rip finden... Mach das aber nur, wenn du die Original-DVDs hast!