HDMI, SCART, Cinch, Toslink, Componente.

Weil dann jedes Gerät seinen eigenen Tuner benötigen würde und beim Sat-Empfang sogar sein eigenes Kabel zum Multischalter

hmmm...wieso Tuner?
wenn man zB einen BluRay Player über ein Antennenkabel mit einem AV Receiver verbinden würde, dann braucht man doch keinen Tuner dazu, es wird doch nur "1 Kanal" gesendet, indem Bild, und Mehrkanalton integriert sind.

Hä? Das sind schon mal zwei Signale, mit völlig unterschiedlichen Frequenzbereichen. Und die müssen überall moduliert, demoduliert und getrennt werden. Darum gibt es verschiedene Signalarten, um sich den Zauber zu sparen.

Wenn irgendetwas einfacher und preiswerter wäre, dann würden die Billigheimer-China-Ausbeuter das bestimmt machen.

Das ist auch eine Frage der Signalkodierung.
Das Antennenkabel übertraägt das komprimierte Video- und Audio-Signal. Datenrate bis ca. 20MBit/s.
HDMI überträgt das unkomprimierte Video- und Audio-Signal zur direkten Verarbeitung im TV mit ca. 1GBit/s.

Slati

Weidenkaetzchen schrieb:

hmmm...wieso Tuner? wenn man zB einen BluRay Player über ein Antennenkabel mit einem AV Receiver verbinden würde, dann braucht man doch keinen Tuner dazu, es wird doch nur "1 Kanal" gesendet, indem Bild, und Mehrkanalton integriert sind.

Und dazu bräuchtest du einen Tuner, der eben nur auf diesem Kanal sendet.

Das Antennensignal ist ein auf UHF aufmoduliertes Signal.
Und das macht der Sender.
Der Tuner demoduliert das dann wieder.

Diesen Aufwand will man sich sparen.

Hinzu kommt, das weltweit unterschiedliche Modulationsverfahren zum Einsatz kommen und unterschiedliche Stecker benutzt werden.
HDMI ist dagegen ein weltweit einheitlicher Standard.

Und was die Bildqualität angeht:
Da hat man zu Analogzeiten möglichst auf UHF verzichtet, weil es die schlechteste aller analogen Übertragungsverfahren ist.
Im Analogbereich ist die Qualitätsabstufung:
- UHF (Antennenkabel)
- FBAS
- S-Video
- RGB
- YPbPr (bei 480i/576i ist es gleichwertig zu RGB)

Den Qualitätsunterschied zwischen UHF und FBAS sieht man selbst bei einem alten VHS-Rekorderschon deutlich.

Was Scart angeht:
Diese Verbindung ist ursprünglich aus politischen Gründen erfunden.
In Frankreich wollte man damit den Import von TV-Geräten erschweren. Es durften in Frankreich nur Geräte verkauft werden, die einen Scart-Anschluß hatten.

Daneben wollte man mit Scart auch Audio und Video in einem Stecker vereinigen und auch eine bidirektionale Verbindung realisieren.
Der Vorgänger, der 6-polige DIN-Anschluß war nur unidirektional.

Mit S-Video, RGB und YPbPr wollte man die Signalqualität verbessern.

Diese ganzen analogen Verbindungen haben also historische Gründe.

Grüsse
Roman

schon klar, Passat...aber durch mein Antennenkabel gehen eben auch digitale Signale.

Und wenn Slatibartfass schreibt dass durch das Kabel bis 20 Mbit/s gehen und durch ein HDMI nur 1 Mbit/s, dann ist doch das Potenzial des Antennenkabels weit größer.
Ich rede ja bewusst nicht von analoger Übertragung!

Und das Hoch- und Runtermodellieren ist doch schon ne altbekannte Technik, viel einfacher gehts doch kaum

Weidenkaetzchen schrieb:

Und wenn Slatibartfass schreibt dass durch das Kabel bis 20 Mbit/s gehen und durch ein HDMI nur 1 Mbit/s, dann ist doch das Potenzial des Antennenkabels weit größer.

Du mußt schon richtig lesen

Slatibartfass schrieb:

HDMI überträgt das unkomprimierte Video- und Audio-Signal zur direkten Verarbeitung im TV mit ca. 1GBit/s.

1Gbit = 1024 Mbit also grob Faktor 50 zwischen Antennenkabel und HDMI

High Speed HDMI-Kabel sind bis über 8 GBit/s spezifiziert!

Und das brauchts bei 1920x1080p60 in 3D mit HD-Ton auch.
Und bei HDMI 1.4 geht auch 4k-Video mit max. 4096x2160p24 mit HD-Ton.

Grüsse
Roman

ahaaa...hab ich falsch gelesen, aber: Das passt doch irgendwie nicht, schließlich gehen, bei entsprechender Modulation durch so ne Strippe HD Bilder und Dolby 5.1 Ton und das für mehrhrere hundert Fernsehsender.
Wenn du einen digitalen TV Receiver via HDMI am TV abgeschlossen hast, dann muss das Signal doch irgendwie vorher durchs Antennenkabel durch sein, also wozu brauchts dann ein HDMI Kabel dahinter, das 50 mal mehr Kapazität hat, als die Antennenstrippe?

Die TV-Sender sind alle verlustbehaftet komprimiert, bei HDMI ist das nicht der Fall.
Da gehen die Daten unkomprimiert durch.

Und, wie schon geschrieben:
HDMI = weltweit normiert
Antennenkabel = je nach Land unterschiedliche Stecker und Modulationsverfahren (In Europa z.B. DVB, in den USA ATSC, in Japan wird anstatt Dolby Digital AAC verwendet etc. etc.). Außerdem braucht man einen Modulator und Demodulator.
Wozu, wenn es auch ohne geht?

Und deshalb gibts HDMI.

Grüsse
Roman

Grummel...aber bevor das Signal durchs HDMI Kabel geht, muss es doch erst mal durchs Antennenkabel in den Receiver rein, also wenn das Antennenkabel das Nadelöhr wäre, dann brauchts doch hinter dem Receiver keine "höherwertigen" Kabel mehr.
Und Signalübertragung mittels QAM (Quadraturamplitudenmodulation) ist ja keine Hexerei. Damit könnte man viel mehr Daten über einfache Strippen übertragen als mit den besten HDMI Kabeln.

Und was ist mit BluRay-Playern, DVD-Playern, HTPCs, Mediaplayern etc. etc.?

Grüsse
Roman

QAM Modulator bzw Demodulator einbauen - fertig!
Das kann ja nicht so ein Problem sein

Edit: Also in den "Sendegeräten" (BDPlayer, DVD Player usw) einen Modulator und im "Empfangsgerät" (Bildschirm, AV Receiver) einen Demodulator.

Ja, genau den Modulator und Demodulator braucht man bei HDMI nicht.

Warum dann einbauen?

Grüsse
Roman

Du kannst dir doch jederzeit einen QAM-Modulator hinter jedes deiner Geräte stellen!
Den billigsten den ich kenne gibt es bei www.satmueller.de

. . . Zzgl. 100€ für eine Bereichsperre wenn du Kabel-TV hast

Neee...davon hab ich ja keine Ahnung.

Weidenkaetzchen schrieb:

Neee...davon hab ich ja keine Ahnung.

Scheint so. Was soll dann dieser Thread? Warum etwas diskutieren, was weder praktikabel noch realistisch/umsetzbar erscheint?