DSPeaker Anti-Mode 2.0 Dual Core

Ich besitze seit kurzem ein DSPeaker Anti-Mode 2.0 Dual Core und möchte mal meine ersten Erfahrungen schildern.

Zunächst zur Ausgangssituation:

Ich war jahrelang auf der Suche nach dem richtigen Hauptlautsprecher für meine Linn Akurate-Kette in meinem 24 qm-Hörraum (Deckenhöhe ca. 2,35). Insb. bei großen Standboxen hatte ich das Problem, dass die Bässe wegen Auslöschungen an meinem Hörplatz kaum ankamen, während es einem an anderen Standorten im Zimmer fast die Plomben aus den Zähnen haute. Besonders augenfällig war dies bei der zeitweise erprobten teilaktiven Canton RC-A, die nun wirklich mächtig basspotent ist und bei Bedarf Wände wackeln lassen kann. Aber an meinem Hörplatz klang auch sie im Grundton zu kühl, mit einem Hang zum aggressiven. Kurioserweise brachten ausgerechnet Kompaktboxen (T+A TAL XM, Dynaudio Contour S 1.4, Audioplan Kontrapunkt IV, Canton Reference 9.2) im Bass die besten Ergebnisse. Warum, das wird mir auf ewig ein Mysterium bleiben. Auch meine Bemühungen, den Hörraum mit Akustik-Elementen gezielt zu optimieren, brachten zwar deutliche Verbesserungen, aber nicht den Durchbruch. Und für Bass-Fallen oder den Einsatz mehrerer Subwoofer zur Vermeidung von Raummoden ist auf 24 qm zumindest in einem normalen Familienwohnzimmer nun mal kein Platz.

Zuletzt war ich schon fast geneigt, mir eine Aktivbox von ME Geithain zuzulegen, wohl die 941, nachdem ich sie beim hiesigen Händler in Dresden gehört hatte und sehr beeindruckt war. Aber in der Stimmwiedergabe fehlt mir ME Geithain etwas das Seidige, das mir grad bei Dynaudio immer so gefallen hat. Schließlich fiel bei meiner Suche nach einem sehr neutralen, gut auflösenden, dynamischen und vielseitigen Lautsprecher mit guter räumlicher Darstellung und ohne ausgeprägte Schwächen die Wahl auf eine Dynaudio Confidence C 2 Mk. I. Die mich nun seit Wochen auch sehr begeistert. Dem Gehäuse nach ist sie zwar eine stattliche Standbox. Mit ihrem 2-Wege-Prinzip, der schmalen Schallwand und den eher kompakten Tief-Mittel-Tönern ist sie akustisch aber eher einer hochwertigen Kompaktbox vergleichbar. Was man auch daran merkt, dass sie recht leistungshungrig ist und im Bass die ganz unteren Lagen weniger bedient, sodass ich zusätzlich auch noch meinen bereits vorhandenen REL Q 200-Subwoofer im Einsatz behalte. Nach meinem Eindruck eine sinnvolle Kombination.

Die C2 war von Beginn an klanglich recht ausgewogen und erfüllte weitgehend alle meine Wünsche. Worüber ich aber – auf zugegebenermaßen hohem Niveau – noch nicht restlos glücklich war, war wiederum die Basswiedergabe, die nach meinem Eindruck etwas Präzision vermissen ließ und bei komplexen Musikstücken auch dazu führte, das etwas der Überblick verloren ging.

Ich ergriff daher die eher seltene Gelegenheit, als ich gebraucht ein Anti-Mode 2.0 erwerben konnte. Und das brachte, um es vorweg zu nehmen, die kleinen, aber entscheidenden Verbesserungen, so dass ich mich nun am Ziel meiner audiophilen Wünsche wähne (Na ja, ein Linn-Dynamik-Upgrade hier, ein besserer Tonarm da, ein bissel was geht halt immer noch…).

Das AM 2.0 ist etwa halb so breit wie ein übliches Hifi-Format und macht äußerlich einen sehr soliden Eindruck. Zwischen Vor- und Endstufe eingeschleift ist die Hardware-Installation denkbar einfach. Ein Messmikrophon mit ausreichend langem Kabel liegt bei. Was allerdings fehlt, ist ein Mikrophonständer. Das Mikro selbst ist winzig, kaum dicker als das Kabel, und so ist ohne ordentlichen Ständer (der aber für 20 EUR auch im Musikalienhandel zu bekommen ist) die Installation am Hörplatz nicht ganz einfach. Zumal ich in einem Ledersessel höre und das Mikro zur Vermeidung von Reflexionen schon etwas Abstand zum Sesselpolster benötigt. Aber mit etwas Bastelei kann man auch ohne Ständer hinkommen.

Übrigens, ich benutze für meine Anlage einschl. SAT-TV eine programmierbare Logitech Harmony-Fernbedienung (Sehr empfehlenswert!), und das AM 2.0 ist bereits in der Datenbank von Logitech verfügbar. Sehr entgegenkommend.

Die Bedienung des Geräts ist für die Standardfunktionen aufgrund des netten Displays und des übersichtlichen Menüs nahezu selbsterklärend. Allerdings finde ich die Bedienungsanleitung - für interessierte auch im Internet als PDF verfügbar - nicht ganz so glücklich. Sie erklärt zwar jede Unwichtigkeit im Detail. Aber speziellere Anwendungen und wie man z.B. den Frequenzgang manuell verändert, das habe ich auch nach mehrfacher Lektüre noch nicht ganz raus. Das brauche ich aber auch nicht, da ich schon jetzt mit dem Ergebnis zufrieden bin.

Zunächst hab ich Einmessdurchgänge in der Einstellung 2.0 gemacht, d.h. nur für Stereolautsprecher ohne Subwoofer. Da mein Sub ohnehin wie von REL empfohlen mit an den Lautsprecherklemmen angeschlossen ist, erschien mir das auch schlüssig. Und es waren auch positive Veränderungen feststellbar. In der Bedienungsanleitung wird zwar gewarnt, dass man danach die Bässe als zu mager empfinden könnte. Das war bei mir aber nicht der Fall. Ohnehin war ich noch nie ein Freund von "fetten", wummernden Bässen. Die Anlage blieb tonal nahezu unverändert, was mich auch in meiner Einschätzung bestätigte, mit der Dynaudio C2 nun endlich die richtige Box gefunden zu haben. In der Tat wirkte der Bass in bestimmten Bereichen schlanker. Aber dafür ungleich konturierter. Plötzlich standen E- und Kontrabässe körperlich wahrnehmbar dreidimensional vor mir im Raum. Und alles Mulmige, Zukleisternde war mit einem Mal verschwunden. Sehr, sehr beeindruckend.

Wie auf der im Display anschließend angezeigten Graphik gut nachvollziehbar, war übrigens eine deutliche Bassüberhöhung um 30 Hz glattgebügelt worden. Die war offenbar das Hauptproblem. Zwei schmalbandige Senken, akustisch aber offenbar unproblematische Senken wurden dagegen nur geringfügig verändert. Wenn ich die Bedienungsanleitung richtig verstehe, könnte ich da über die "Kompensation"-Einstellungen noch rabiater korrigieren. Aber das erscheint mir angesichts des schon jetzt sehr überzeugenden Ergebnisses nicht veranlasst. Zumal man auch feststellen muss, dass durch Einsatz des AM 2.0 die Lautstärke der Wiedergabe etwas sinkt, man die Anlage für dieselbe Hörlautstärke also lauter stellen muss.

Ich hab mir das ein paar Tage so angehört und war insgesamt schon deutlich zufriedener als vorher. Aber kein Licht ohne Schatten. Denn mir schien die Stimmwiedergabe gerade bei Frauenstimmen etwas gelitten zu haben. Z.B. die von mir so geschätzte Stacey Kent klang mit einem Mal nicht mehr magisch-seidig, sondern etwas profan-direkt.

Ich trug mich dann mit dem Gedanken, nun doch nicht mehr die Dynaudio C2 an das AM 2.0 anzuschließen, sondern ausschließlich den Sub (über Cinchkabel, also nicht wie von REL mit guten Gründen empfohlen), und die Dynaudio sozusagen als Satelliten auf die Frequenz oberhalb von 40 Hz zu beschränken. Was wohl auch die Endstufe entlasten und die Wiedergabelautstärke erhöhen dürfte. Nach der Bedienungsanleitung bin ich mir aber gar nicht sicher, ob der Hersteller das so vorsieht. Vielleicht braucht man dafür doch eher die 8033-Version ausschließlich für Subwoofer?

Ich hab dann aber einfach mal auf dem AM 2.0 bei unveränderten Anschlüssen (also Sub weiterhin parallel zu den Hauptlautsprechern angeschlossen) die Einstellung 0.1 gewählt. Wenn ich es richtig verstehe – wird damit der Einsatzbereich des AM 2.0 auf die Frequenz unterhalb von 400 Hz beschränkt (warum gerade 400 Hz, würde ich dann allerdings nicht verstehen, denn für Subs wäre das als Trennfrequenz ja viel zu hoch. Hängt vielleicht aber gerade damit zusammen, dass darüber der für menschliche Stimmen wichtige Frequenzbereich beginnt. Übrigens leuchtet mir auch nicht ein, warum in der Bedienungsanleitung empfohlen wird, die Trennfrequenz des Subs so hoch wie möglich zustellen, wenn das Gerät doch keine separaten Sub-Anschlüsse hat.). Also, bei unveränderter Hardware nun ein neuer Einmessdurchlauf in Einstellung 0.1. Und das scheint es gewesen zu sein. Laut Grafik hat sich im Vergleich zur Einstellung 2.0 nichts Wesentliches geändert (Das ist z.B. auch etwas, was ich nicht verstehe: Die Frequenzganggraphik beschränkt sich auf die tiefen Frequenzen. Wie es in meinem Hörraum im Mittel- und im Hochtonbereich aussieht, habe ich dem Ding zumindest noch nicht entlocken können.). Aber nach meinem Eindruck hat diese Veränderung den Stimmen sehr gut getan. Sie klingen so wie ohne das AM 2.0 (was man durch die Bypass-Einstellung gut vergleichen kann).

Kurz und gut, meine Anlage klingt jetzt genau so, wie ich sie mir wünsche, klanglich ausgewogen, fast monitorhaft präzise (Zuviel Hall bei der Aufnahme und Spielereien am Mischpult hört man schonungslos sofort und ist gelegentlich amüsiert über den Dilettantismus!), mit knackigen konturierten Bässen und guter Auflösung. Übrigens scheint auch die ohnehin schon gute räumliche Darstellung durch das AM 2.0 noch gewonnen zu haben.

Fazit: Das DSPeaker AM 2.0 Dual Core ist nach meiner Meinung nach auf jeden Fall einen Versuch wert, und ich würde es SEHR empfehlen. Ich bin nach jahrelanger Suche nach dem richtigen Lautsprecher – auch nach den Erfahrungen mit dem AM 2.0 – überdies der Meinung, dass die Suche nach DEM richtigen Lautsprecher, der
a)zur Anlagenelektronik
b)zu den persönlichen Wünschen und
c)100% zu den akustischen Besonderheiten des Raumes passt

(und dann am besten auch noch bezahlbar ist), der berühmten Suche nach der Nadel im Heuhaufen gleicht. Es erscheint für mich nahezu ausgeschlossen, dass man ohne erhebliche Korrekturen der Raumakustik, die in kleineren Räumen (oder bei uns mit drei Türen und vier Fenstern auf 24 qm) nur sehr eingeschränkt möglich sind, und ohne elektronische Korrektur einen einigermaßen ausgewogenen Frequenzgang hinbekommt. Allenfalls könnte man zu Nahfeldmonitoren greifen. Was mit der Nase direkt vor einem 49 Zoll-Fernsehbildschirm aber auch wieder Wünsche offen ließe (zumal möglicherweise auch von den übrigen Hausbewohnern…). Gerade im Bassbereich muss man bei normalen Hörverhältnissen wohl immer mit einem welligen Frequenzverlauf leben. Und nach meinen Erfahrungen kann das AM 2.0 hier wirklich eine Menge verbessern und ist sein Geld auch wert, wenn der Preis in vernünftigem Verhältnis zur Anlage steht.
- Andererseits sollte man auch bedenken, dass es die Signalqualität ja an sich nicht verbessert, wenn man in den Signalweg noch irgendwelche elektronischen Regelwerke einschleift. Insoweit bleibt also durchaus ein Stückchen Unbehagen und das Bewusstsein, dass auch das nur ein Kompromiss ist. Aber in meinem Fall jedenfalls ein sehr günstiger

Ich hoffe, mit diesem etwas ausholenderen Bericht Interessierten weitergeholfen zu haben. Wenn noch Fragen bestehen, gerne!


Zum Schluss der Vollständigkeit halber noch meine Anlage:

Linn Akurate Kontrol und C 4200 Vor- und Endstufe
Linn Sondek LP 12 mit Linn Uphorik-Phonostufe
Linn Unidisk 1.1- Multiplayer
Linn Akurate DS-Streamer
Technisat HD S2-SAT-Festplattenreceiver
Verkabelung Audioplan PowerCord/PowerStar S Netzkabel, Linn Interconnect Silver Signalkabel, Kimber 8 TC LS-Kabel,
Quadraspire Racks



Viele Grüße

Rainer

Hallo,

danke für den Hinweis. Das hilft weiter. Die Harmonys sind aber schon happich vom Preis.