Fragen zu Cheap Trick 236

Reiner230E schrieb:

Hallo, ich will die CT 236 aus dem aktuellen Heft der K&T nachbauen. Allerdings nicht unverändert: 1.) Ein bißchen kleiner: Die 5 cm Luft oberhalb des Chassis würde ich gerne weglassen, dazu würde das Weichenfach einfach etwas kleiner ausfallen lassen. Gibt es ein PRoblem damit, daß dann das Chassis direkt im Knick der TM liegt? 2.) Die Box soll relativ nah an der der Wand stehen. Vermutlich wäre es geschickter, den Ausgang der TM nach vorne zu verlegen, oder? Vielen Dank Reiner

Hallo Reiner,

von BluePlanet gibt es eine TQWT mit dem W6-Coax, die ist niedriger...
Das Problem ist, das die Schallwandgeometrie ins Weichendesign mit eingeht...
Um den Ausgang nach vorne zu versetzen, muß die TML nur ein bischen umgefaltet zu werden

Gruß Jörn

Reiner230E schrieb:

2.) Die Box soll relativ nah an der der Wand stehen. Vermutlich wäre es geschickter, den Ausgang der TM nach vorne zu verlegen, oder?

geht nicht immer gut... kann eine sehr welliger frequenzgang geben.. besser wäre dann die schon genannte TQWT

Okay,

zur Höhe: Die Breite der Schallwand wollte ich lassen, aber der Abstand des Chassis zur Oberkante geht natürlich auch mit in die Weichenberechnung ein.
Im Allgemeinen wird das als wenig kritisch angesehen. Ich kann das unheimlich schwer einschätzen, hat die Auswirkungen schon mal jemand probiert / gemessen?

Ausgang an der Front: Ich habe ja nur die Wahl zwischen dem rückwärtigen Ausgang, aber nah an der Wand, oder dem Ausgang vorne. Wieso macht der eine welligen Frequenzgang?? Und was ist schlimmer?

TQWT: Vermutlich ist der Bausatz Pipe4U Six gemeint. Der ist aber wiederum sehr tief und außerdem habe ich da immer noch das Problem mit dem Ausgang auf der Rückseite.

Grüße

Reiner

wie nah an der wand soll die denn kommen?

kann sein das das berühmte TL-loch bei öfnung vorn stärker ist als bei öfnung hinten

Hallo,

eine Box 20cm von der Wand entfernt,
die andere in einer Ecke, auch je 20cm entfernt

Danke für die Hilfe

Reiner

Moinsen!

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann soll der Treiber laut K&T genau auf einem Drittel der Line installiert werden. Wenn Du also oben 5cm wegnimmst, solltest Du das berücksichtigen. Es gibt hier mehrere Freds, die sich mit den Gründen dafür beschäfzigen.

Meine zwei Pfennig

Simon

Hallo,
mir gefällt diese Box auch sehr gut nur steht in dem Artikel das sie nicht für Röhrenverstärker geeignet ist und sie deshalb die Impedanzkorrektur weggelassen haben, ich bin nicht der sehr laut hörer und mir würden die 85dB denke ich reichen, oder gibt es noch andere Gründe die Box nicht an eine Röhre zu betreiben. Könnte mir jemand einé Impedanzkorrektur berechnen?
Gruß

artin

So, dann bleiben zwei Fragen:

1.) Wenn ich die Box 5 cm kürze und die TML entsprechend verlängere, so daß sie in der Länge gleich bleibt und die Position des Chassis in der TML relativ gleich bleibt, wie ist dann die Auswirkung der gekürzten Front auf den Frequenzgang, da ja die Weiche auf eine höhere Front abgestimmt wurde. Breite der Front bleibt gleich.

2.) Welche Veränderung hat geringe Auswirkungen auf den Frequenzgang:
a.) Verlegung des Ausgangs der TML auf die Vorderseite
b.) Lassen des Ausgangs der TML auf der Rückseite, aber Box nur 20cm von der Wand entfernt stellen.

Man, ist das kompliziert...

Danke

Reiner

Hallo Reiner,

ganz nah an der Wand stehen die Boxen immer ein biserl ungünstig, da kämpft man mit Reflektionen und Auslöschungen, die sich eigentlich nur bei wadeinbau vermeide ließen

In sofern würde ich aber die Variante mit TL-Ausgang nach hinten bevorzugen - so vermeidest du eher, das "mitteltonschweinereien" sich in den Direktschall einmischen, als wenn die Line nach vorne strahlt. Sofern die Box nicht eingemauert wird von diversen Schränken und sideboards sehe ich da nur Vorteile für die positionierung auf der rückseite.

Allein, mit der Bedämpfung wirst du experimentieren müssen, Wandnähe danken TML's mit besonders viel bass.

Zu 1. : google mal nach den begriffen "tolvan edge" (ohne gänsefüßchen) - das kann dir beimVerständnis helfen. Ich hab die K+T nicht, ist der Abstand von Chassis zu oberkante groß? Evtl. ist das ja vernachlässigbar?

Danke, Catorpollux,

der Abstand zur Oberkante ist ca 7 cm, was etwas komisch aussieht (nach meiner Meinung), da zu den Seiten nur gut 1 cm Platz ist. Das würde ich gerne symmetrisch machen.
Außerdem ist die Box mit 1,05m arg hoch, das muss nicht sein.
CT 236 kann man sich auf der Lautsprechershop-Seite anschauen.

Tolvan edge werde ich gerne mal googeln.
Ergebnis: Tolvan Edge kann nur bis 1m Boxenhöhe rechnen.
Ist mir sehr sympathisch


Grüße

Reiner

Hallo,
schade das niemand auf meine Frage Stellung nimmt würde gern euere Meinung Wissen.
Gruß
Martin

irendwo auf die webseite von strassacker ist ne berechnungshilfe für imp korrekturen. mit die imp grafik dabei soll's klappen

Hallo,

habe mit dem Tolvan Edge rumgespielt, sehr nett.
Ergebnis:
Das Schieben des Chassis zur Oberkante ändert den Baffle Step eindeutig.
Das Gute dabei: Es ändert sich der Pegel kaum, aber das Maximum steigt höher: von gut 1000 Hz auf fast 1200 Hz.
Und noch besser: Wenn man dem Frequenzgang der Box in der K&T ungefähr glauben darf, dann hat sie bei 1000Hz eher eine Überhöhung und bei 1200Hz eine Senke.
Somit sollte sich das eher positiv auf den Frequenzgang auswirken.

Zusatzfrage: Sollte der Ausgang der TML auf der Rückseite der Box möglichst in Bodennähe oder möglichst weit oben sein?

Grüße

Reiner

Das Gute dabei: Es ändert sich der Pegel kaum, aber das Maximum steigt höher: von gut 1000 Hz auf fast 1200 Hz. Und noch besser: Wenn man dem Frequenzgang der Box in der K&T ungefähr glauben darf, dann hat sie bei 1000Hz eher eine Überhöhung und bei 1200Hz eine Senke.

Auch unter Winkel?

Zusatzantwort: auf den Boden damit, so wie die K+T sich das gedacht hat, das gibt dem bass den schub, den er braucht, um nicht zu kleinlaut zu werden.

Grüße,

Alex

Zusatzfrage: Sollte der Ausgang der TML auf der Rückseite der Box möglichst in Bodennähe oder möglichst weit oben sein

Wenn du gern mehr Bass hast dann in Bodennähe, aber der sollte durch die Eckaufstellung eh schon zu viel sein. Einen Ausgang vorn sehe ich unproblematisch. Blasgeräusche kommen bei dem großen Querschnitt nicht raus und wenn sich Mitteltöne erstmal durch über 1m Wolle haben quälen müssen ist von ihnen auch nix mehr übrig. Wenn ich mich recht entsinne soll doch über die ganze Länge locker Sonofil verteilt werden, oder? Wie wäre es mit einem hübschen 3eckigen Ausschnitt auf der Front?

Hallo Ronman,

jetzt geht es wieder in die andere Richtung: Doch den Auslass nach vorne??
In der gesamten TML sind Sonofil-Matten verteilt, das ist korrekt. Außerdem sehe ich gewisse Mitteltonanteile nicht so kritisch, schließlich ist 50 cm drüber das Chassis, daß diese Töne sowieso abstrahlt.
Ich liege ja nicht vor der Box und lausche am TML-Ausgang!

Aber: Wenn diese Mitteltonanteile eine andere Phase haben, dann kommt es zu Auslöschungen. Das will ich natürlich nicht.
Ne Box mit Bläh-Bass will ich aber auch nicht. Deshalb kommt der Ausgang auf jeden Fall so hoch wie möglich.

Reicht das?
Oder doch lieber den Ausgang nach vorne und Auslöschungen riskieren?

Dreieckiger Ausgang ist eine reine Design-Frage. War bisher nicht in der Überlegung, da ja der Ausgang hinten ist.

Danke

Reiner

Dreieckiger Ausgang ist eine reine Design-Frage. War bisher nicht in der Überlegung, da ja der Ausgang hinten ist.

AOS sieht das nicht ganz so. Wenn das Dreieck ne gewisse Länge hat, dann soll angeblich das TL-Loch bei 120Hz ein wenig breiter, dafür etwas flacher ausfallen. Naja, ob das tatsächlich so ist, wer weiß. Aber Dröhnebass wirst du bestimmt trotzdem bekommen bei nur 20cm Wandabstand. Vielleicht kannst du die LS auf Rollen stellen und zum Hören ein wenig aus der Ecke ziehen. Nebenbei wird auch noch die Räumlichkeit besser und das Klangbild bekommt ne gewisse Tiefe.

Wenn du gern mehr Bass hast dann in Bodennähe, aber der sollte durch die Eckaufstellung eh schon zu viel sein

Das hatte ich überlesen - Eckaufstellung, ich ging von Aufstellung an der Wand aus, mit Platz zu den Seiten.

Ja dann...es macht den Wellen, die im Wirkbereich aus der TL kommen, herzlich wenig aus, ob der Auslass vorn oder hinten liegt, wenn der Wandabstand eh in beiden fällen nur 20cm beträgt, bei eckaufstellung das gleiche. Im Wirkbereich liegt kugelförmige abstrahlung vor. Die Mitteltonschweinereien können zutage kommen, müssen aber nicht, wenns aber prinzipiell durch die wandnahe aufstellung egal ist, ob der auslass vorne oder hinten sitzt, würde ich hinten immernoch bevorzugen. Eigentlich hast du durch die 20 cm bis zur nächsten wand in beide richtungen aber ganz andere Probleme als den auslass vorne oder hinten zu positionieren

Oben oder unten wäre ne möglichkeit - bau mal ein Testgehäuse aus Span, das kannst du ja nach belieben drehen und wenden, bzw. verschließen und umbauen - das wird die einzige möglichkeit sein, herauszufinden, welcher Tiefbass die hörtechnisch besser gefällt.
Trotzdem, bei Eckaufstellung hast du mit anderen problemen zu kämpfen als dem TL-Auslass

Aber: Wenn diese Mitteltonanteile eine andere Phase haben, dann kommt es zu Auslöschungen. Das will ich natürlich nicht.

Dann musst du wohl oder übel CB bauen

und wenn sich Mitteltöne erstmal durch über 1m Wolle haben quälen müssen ist von ihnen auch nix mehr übrig.

http://www.hifi-foru...10099&postID=132#132

Schau dir diese Messungen mal an: auch wenn ich da später noch probleme mit der Dichtigkeit des Gehäuses aufgedeckt habe, eines bleibt trotzdem: je mehr Sonofil, desto weniger TL, aber auch desto weniger Mitteltonschweinereien.

Grüße,

Alex

AOS sieht das nicht ganz so. Wenn das Dreieck ne gewisse Länge hat, dann soll angeblich das TL-Loch bei 120Hz ein wenig breiter, dafür etwas flacher ausfallen. Naja, ob das tatsächlich so ist, wer weiß.

Das ist die Legende mit dem Karlson Kuppler, vermute ich

Vielleicht kannst du die LS auf Rollen stellen und zum Hören ein wenig aus der Ecke ziehen. Nebenbei wird auch noch die Räumlichkeit besser und das Klangbild bekommt ne gewisse Tiefe.

Das würde ich auch unterstützen

Grüße,

Alex

Wenn ich das alle so lese, dann sollte ich das Projekt wohl aufgeben.
Schade, jetzt hatte ich endlich mal eine Bausatz gefunden, den ich nachbauen wollte.

Dann muss ich mir wohl doch eine CB-Box suchen.

Vielen Dank für die Mühe

Reiner

Huch! So war das nicht gemeint!

Die Mitteltonanteile, die da evtl. noch rauskommen, sind gewiss andersphasig - ob man es hört ist die andere Frage, deswegen auch der Verweis mit dem dicken dicken smilie daneben.

Mit einem CB wirst du in der Ecke auch nicht besser dastehen Aber...das ist weniger der Bausatz als mehr die Umstände, da gibt es keinen Bausatz, der da besser oder schlechter funktioniert...

Grüße,

Alex

Na gut .... wenn's eh nicht besser wird..

also wird sie leicht in der Höhe reduziert, mit TML-Ausgang auf der Rückseite, möglichst hoch und dreieckig angeschnitten.
Weiche kommt dann wohl nach ganz unten in den Fuß.
Außerdem ein bißchen mehr Dämm-Material zum experimentieren.

Gibt es eigentlich Regeln, wie man Boxen für die wandnahe Aufstellung optimiert? Irgendwie müssen das ja die Wandlautsprecher hinbekommen.

Grüße

Reiner

hallo,

also ich würde einfach bauen und mir weniger gedanken machen.
wie schon gesagt wirst du bei der eckaufstellung mit jedem lautsprecher probleme haben.
ich habe meine TL auch relativ nah an der ecke stehen und habe keinerlei probleme mit bass oder ähnlichem.

ich würde vorschlagen einfach versuchen und gucken.
wnen es zu viel bass ist dann einfach mehr watte rein und gucken ob es besser wird.

ich habe meinen tl-kanal bei der ct 223 ebenfalls nach hinten verlegt und etwas nach unten gezogen, da es ein standlautsprecher geworden ist.
hatte nie probleme.

prinzipiel glaube ich, dass die TL bauweise sehr viele fehler verzeit und auch relativ unkritisch auf veränderungen reagiert, solange man nicht das ganze konzept umstellen will.

Viele Grüße
SpockDoo

hier geht´s weiter:
http://www.hifi-foru..._id=104&thread=13199
vielleicht könnte ein Mod. die Freds zusammenlegen