Ciare PH-250 Was haltet ihr von diesem Lautsprecher

Ich vermute mal, das ist ein ganz brauchbarer Beschallungslautsprecher, den man in dieser Form in einem Festzelt aufhängen könnte oder der bei einer bescheidenen Fahrgeschäft-Beschallung seine Dienste tut. Hifi würde ich ihm nicht gerade abverlangen. Dafür ist er in den oberen Mitten und Höhen zu unausgeglichen.
Aber das sind Vermutungen...

der peak bei knapp 2kHz sieht schon ein bisschen fies aus, blöd ist auch dass die box so klein ist (74cm) und der treiber nur auf ~50cm höhe...

sonst siehts aber schon interessant aus was kostet denn das teil?

Hallo Andy,

wenn man sich den F-Gang anguckt, den Spectrumaudio für den PH250 angibt http://www.spectrumaudio.de/breit/ciare/ciarePH250.html

dann sind da doch schon Unterschiede zu sehen...
Die Peaks würde ich allerdinga auch wegfiltern; ich kenne den FE206E ohne Beschaltung und habe von daher eine Beschaltung zu schätzen gelernt....
Schön wäre es, wenn es für das Chassis - wie für so viele andere auch - Datensätze geben würde, die sich in Boxsim importieren lassen...

Gruß Jörn

Die TSP sind ja da und damit kann man die Boxenprogramme sehr wohl füttern. Wenn man das vorgeschlagene Gehäuse durchrechnet, kommt man auf nicht ganz ideale Werte.
Und wenn man dem Programm seinen freien Willen lässt, kommt auch etwas anderes dabei heraus.

Bei der Originalbox bekommen wir einen Bassabfall, beginnend bei 400Hz und bei 62Hz den -3dB-Punkt. Dies ist gleichzeitig die Reflexabstimmung und somit sinkt der Frequenzgang erst ab da stärker ab. Man sollte also diesen Bassabfall mit dem Klangregler ausgleichen (+3dB). Dann bekäme man eine Grenzfrequenz von 47,5Hz.

Rechnen wir mal mit der Originalkonstruktion, also dem Bassreflexkanal, so sollte man diesen auf 15cm kürzen und das Volumen auf 40Liter verringern (Höhe der Box reduzieren). Das ergibt dann eine leichte Welligkeit von 0,4dB bei etwa 140Hz und eine Grezfrequenz von 63Hz.

Und wenn man das Programm einfach sich selbst überlässt und ihm ein Bassreflexrohr von 10cm Durchmesser spendiert, so hat man bei 67Hz den 3dB-Punkt, eine Rohrlänge von 9cm und ein Nettovolumen von 33 Liter

Hi

Planet-2000 schrieb:

Ichdenke das ganze dürfte vielversprechend sein !

ja, das denke ich auch....

jedoch nicht für jeden "Hörer-Typ"....
Die "aal-glatt-Hörer" haben da sicherlich ihre Schwierigkeiten....

Das ist wohl eher ein Chassis für die "Spaßfraktion", also große "Pappe"...das geht so in die Richtung wie CT230 oder CT235.
Da ein (Super-)HT ran und ab geht's.

Der gedanke war das das ganze für nen fuffi pro
stück realisierbar ist und es sich oben drein noch
um einen original Vorschlag von Ciare handelt.

meine Überlegung ging in richtung eines breiteren
Gehäuses ca. 42cm und einer nicht Lehrbuchmäßigen
Reflexabstimmung in einem 65 Liter Gehäuse (mit einem
Buckel + 3 bis + 5 dB) um evtl. um Weichenbauteile rum zu kommen

Hast Du das mal simuliert?
Wenn Du ein Gehäuse von 65 Litern wählst, dann kannst Du in die Frontwand (2cm dick) ein Loch von 10cm Durchmesser schneiden und damit bekommst Du eine Abstimmung von etwa 62Hz, eine Grenzfrequenz von 57Hz und eine leichte Überhöhung bei 70Hz und 0,6dB.
Machst Du das Loch 13cm gross, bekommst Du bei 80Hz eine Anhebung von 3dB, die Grenzfrequenz liegt bei64Hz.
Mit einem Loch von 17cm wird die Überhöhung 5dB bei 92Hz und die Grenzfrequenz liegt dann bei 71 Hz.
Du siehst, mit einem grösseren Gehäuse wird der Bass keineswegs besser, im Gegenteil.
Und ich wüsste nicht, was Du mit einer Überhöhung bei 80 oder 90Hz erreichen willst. Das führt zu Dröhnen, aber keineswegs zu einem ausgelicheneren Frequenzgang.
Im Grunde müsste man den Bereich um 1,5 bis 2 kHz um rund 6dB dämpfen, ebenso 5 bis 8 kHz. Und da oberhalb 8kHz nichts mehr vernünftiges vorhanden ist, gehört da noch ein Hochtöner hin. Die ganze Gehäuse- und Bassbastelei bringt am Klang nichts positives, im Gegenteil und Sperrkreise kannst Du damit auch nicht einsparen.

Planet-2000 schrieb:

.... richtung eines breiteren Gehäuses ca. 42cm und einer nicht Lehrbuchmäßigen Reflexabstimmung in einem 65 Liter Gehäuse (mit einem Buckel + 3 bis + 5 dB) um evtl. um Weichenbauteile rum zu kommen

Hi

warum willst Du das unbedingt größer machen ?
Schau mal CT230 vs CT232 (auch 'ne große Pappe), ein größeres Gehäuse mag zwar rechnerisch tiefer kommen....muss sich aber nicht zwangsweise besser anhören.

Wenn der "Buckel" zu stark wird, kannst Du auch eine BR-Öffnung vorsichtig bedämpfen...das ist dann der Übergang zu einem Fließwiderstand.

Lass das Chassis dann erstmal ordentlich einlaufen und schau dann, was die Höhen machen. Oben was dran kannst Du dann immer noch machen (oder 'ne Beule glattbügeln).

Hallo,

Das Chassis auf dem von Spektrumaudio verlinkten Bauvorschlag schaut aber wie ein CH250 aus.
Sogar der F-Gang oberhalb von 500Hz paßt ziemlich perfekt zum CH250.

Nachdem der F-Gang unterhalb von 300Hz einfach angefügt wurde kann der dann gut vom PH250 stammen, weil das Gehäuse mit der hohen Qts vom CH so dermaßen daneben wäre.

Edit: Die Messung sieht imO weder für den CH250 (Abstimmung) noch für den PH250 (ganz anderer Amplitudengang im MT und HT) überzeugend aus.

Gruß
Rainer

Hallo,

direkt aus dem CIARE Prospekt.


grüsse

Karsten

Sieht im Prospekt so aus, also könnte man den ersten Buckel schön herunterziehen mit einer einfachen etwas vor 2kHz trennenden 12db-Weiche und ab 2KHz dann einen Hochtöner (Koax, außermittig vielleicht) dranfriemeln.
Allerdings könnte man dann gleich so einen Senon 12" nehmen.

Gruß, Micha

Hallo,

JesusCRamone schrieb:

Sieht im Prospekt so aus, also könnte man den ersten Buckel schön herunterziehen mit einer einfachen etwas vor 2kHz trennenden 12db-Weiche und ab 2KHz dann einen Hochtöner (Koax, außermittig vielleicht) dranfriemeln. Allerdings könnte man dann gleich so einen Senon 12" nehmen. Gruß, Micha

entweder so.
Oder einen Saug oder schmalbandigen Sperrkreis auf den Buckel legen
und einen kleinen HT im Superhochton einsetzen.

Die Italiener bezeichnen ihn als Dual cone und nicht als Extended-range.

Der PH250 ist doch ein BB, oder ?

grüsse

Karsten

Hallo Karsten,

Das wird ja immer seltsamer, weil da jetzt ein anderer Treiber im Gehäuse zu sitzen scheint, als bei dem verlinkten Bauvorschlag, soweit ich das erkennen kann.

Der abgedruckte Amplitudengang ist aber gleich und sieht obenrum dem CH250 immer noch viel ähnlicher, als dem PH250.

Vor ein paar Jahren habe ich mal heftig am CH250 rumgebastelt. Mit Phaseplug, Geigenlackbehandlung (kein Ennemoser )... Irgendwann hab ich es aber aufgegeben.

Hier habe ich noch eine alte Messung in einer OB gefunden:



Sorry für OT. Jetzt bin ich ruhig.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

ich finde das überhaupt nicht OT.

Datenblatt PH250 (Professional Serie):
http://www.ciare.com/pdf/catalogo/PH250.pdf

Datenblatt CH250 (Car Serie):
http://www.ciare.com/pdf/catalogo/CH250.pdf

Frequenzgänge könnten vermutlich übereinstimmen - gleiches Chassi, für Car Hifi andere TSP (Antrieb).

grüsse

Karsten

Hallo Karsten,

jetzt komme ich mir langsam kleinkariert vor.
Habe mir die beiden PDFs angeschaut.

Die Chassis sind doch ziemlich unterschiedlich.
Der PH hat eine geriffelte Membran, der CH eine glatte.

Der PH250 hat eine 50mm Schwingspule, der CH250 eine mit 32mm.
Da würde ich jetzt mal vermuten, dass sie dann auch unterschiedlich große Dustcaps haben.
Dann sind aber auch die Schwirrkonen von der Geometrie her unterschiedlich und damit ganz sicher der Amplitudengang.

Oder meinst Du den CH252 ?. Das ist die 4Ohm Version vom PH250. Warum der aber dann plötzlich auch CH heisst, verstehe ich nicht.

Der F-Gang von der PH250-PDF sieht dem F-Gang auf dem Bauvorschlag wirklich sehr ähnlich. Das kommt imO gut hin.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

ton-feile schrieb:

Die Chassis sind doch ziemlich unterschiedlich. Der PH hat eine geriffelte Membran, der CH eine glatte. Der PH250 hat eine 50mm Schwingspule, der CH250 eine mit 32mm. Da würde ich jetzt mal vermuten, dass sie dann auch unterschiedlich große Dustcaps haben. Dann sind aber auch die Schwirrkonen von der Geometrie her unterschiedlich und damit ganz sicher der Amplitudengang.

du hast absolut recht.
Die CIARE PDF habe ich mir nur oberflächlich angesehen.
Bei dem CH250 ist leider kein Schrieb dabei.
Du hast ihn mit deutlichen Ähnlichkeiten zum PH gemessen.

Auf jeden Fall ist jetzt klar das der PH250 in der "Box" steckt.

grüsse

Karsten

holly65 schrieb:

Auf jeden Fall ist jetzt klar das der PH250 in der "Box" steckt.

Jep

Und der braucht imO einen Super-Hochtöner.

Gruß
Rainer

Der PH ist laut Ciare die 8 Ohm version des CH 250

Planet-2000 schrieb:

Der PH ist laut Ciare die 8 Ohm version des CH 250

Dem widerspricht nur schon der Schwingspulendurchmesser. Das kann niemals das selbe Chassis sein.

Was haltet ihr davon nur den peak bei 1,8 KHz
um 6-8 dB und die überhöhung zwischen 5 und 8 KHz
um 4 dB abzusenken, und dem leichten Bufflestep
wird man durch eine breitere Schallwand Herr.

Ob ein super HT wirklich erforderlich ist, muss
mann versuchen da ein Mensch ab 30 selten noch Töne
über 16 KHz hören kann

Hallo Andy,

den peak bei 1,8 KHz abzusenken halte ich für richtig.

Ob sich eine Anpassung zwischen 5 und 8 KHz lohnt sollte man sich auch mal anhören.
Unter Winkel kann der ganz anders aussehen.
Der CIARE fängt imho ab 9Khz an auszusteigen - ein Hochtöner
würde sich bestimmt lohnen.

Mal ein "blödes" Beispiel:
http://www.intertech...etail=6407&suchwort=
Richtig eingesetzt könnte der passen.

grüsse

Karsten