CT 222 als Schreibtischsatelliten (ein paar Fragen)

+A -A
Autor
Beitrag
DeadWeasel
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 23. Mai 2008, 15:20
Hallo liebe Selbstbauergemeinde,

also eher unerfahrener Selbstbauer würde ich mich sehr über ein paar Tips und Ratschläge freuen, aber von vorne:

Nachdem mir die MITA II von Michael gut gelückt sind und der Klang bar jeder Kritik ist (kein Vergleich zu meinen alten Technics Lautsprechern - mich wundert dass ich mir solange so etwas grausames antat) hat mich das Selbstbaufieber gepackt. Dank den sehr sauber und gut gearbeiteten Gehäusen die mir Michael (Uible) überliess entging mir der Spass der Holzarbeit, das soll aber nachgeholt werden.

Da ich noch einen alten Cambridge Sub mit integrierten Vertärker habe, dachte ich mir damit lässt sich sicher was anstellen und begab mich auf die Suche nach passenden Satelliten. Ich blieb bei den CT 222 hängen, alternativ die CT 218.

Es stellen sich aber ein paar Fragen, evtl. kann mir jemand kurz mit Rat zur Seite stehen:

Ich las, bei Breitbändern wäre das Abstrahlverhalten recht direkt. Da ich die Lautsprecher gerne auf einem Schreibtisch plazieren würde, wäre das Chassis etwa auf Brusthöhe, ca 40 cm Abstand von mir. Würde es Sinn machen den Boden der Lautsprecher schief zu konstruieren, ~ 20 - 30° Winkel damit die Chassis direkt auf meinen Kopf "zielen" oder ist das nur unnötiger Aufwand?

Die Lautsprecher hätten wie geschrieben einen geringen Hörabstand zu mir aber wären breit aufgestellt (ca. 80 cm. auseinander) - eignen sich die CT 222 überhaupt für eine derartige Aufstellung?

Weiter würde ich gerne die Bassreflexöffnung nach vorne verlegen, da die LS etwa 5 cm Wandabstand hätten, nur diese Schlitzöffnung finde ich optisch nicht ansprechend, kann ich statt dessen ein BR nutzen? Hätte noch ein paar Trompetenrohre rumliegen. Ich glaube zu wissen dass ich einfach das Volumen der Öffnung auf die Größe der Rohe umrechnen muss, gibt es sonst noch etwas zu beachten? Habe gesehen, dass die CT 222 hier im Forum schon mit vorne liegenden BR Rohr gebaut wurden, nur leider habe ich keine entsprechenden Werte gefunden ausser dass das Rohr 45mm Durchmesser hatte... (bin bei sowas ein Newbie, meine bisherigen Versuche war "Bau nach Optik" und es kam nichts tolles dabei raus )

Die CT 222 reitzt mich wegen a) dem Preis b) der Einfachheit der Kontruktion und b) der geringen Größe.

Alternativ wäre wie gesagt die CT 218, evtl. auch die "Little Susi", denke aber dass nach den Werten auf dem Papier mich die CT 222 am besten zufrieden stellen würde.

An dieser Stelle schon mal danke für Eure Antworten

beste Grüße
Mats
kleinhorn
Stammgast
#2 erstellt: 24. Mai 2008, 11:04
@Mats
Ich habe die Susis nachgebaut, habe sie als Rearspeaker laufen und bin damit zufrieden. Als ich sie fertiggestellt hatte, habe ich sie erstmal allein angeschlossen und war echt überrascht, was die Teile für einen guten Klang hatten.
Heißt aber nicht, dass die CT's nicht klingen. Die eingesetzten Lautsprecher sind wirklich gut.
Allerdings fiel mir auf, dass einmal 4 Ohm und das andere Mal 8 Ohm angegeben sind.
Spielt das keine Rolle für den Verstärker ?
Zum BR-Rohr. Es spielt hier vermutlich keine Rolle, ob es vorne oder hinten sitzt. Der Abstand zum Lautsprecher sollte gleich sein.
Zur Dimesionierung des BR schau mal unter www.lautsprechershop.de unter den Berechnungstools. Über die Maße kannst Du das Innenvolumen errechnen. Die Werte der Speaker bekommst Du vom Hersteller oder bei Blueplanet http://www.oaudio.de.
Dann solltest Du das Reflexrohr berechnen können
Die Gehäuse brauchst du eigentlich nicht verändern. Du könntest vorne mit zwei Holzdübeln arbeiten und den Teilen kleine "Vorderfüße" machen. Um es auszuprobieren einfach mal ne Streichholzschachtel nehmen oder so. Wenn Du Teile hier schon gesehen hast, schreib den "Erbauer" an. Dann erhälst Du bestimmt die Werte des Rohres.
Allerdings schadet es nicht, mal zu rechnen

Gruß Peter
kleinhorn
Stammgast
#3 erstellt: 24. Mai 2008, 13:21
Müssen die Lautsprecher eventuell abgeschirmt sein ?
Wäre vielleicht wichtig....
DeadWeasel
Ist häufiger hier
#4 erstellt: 24. Mai 2008, 21:53
Hallo,

danke für Deine Tips.

Der "Verstärker" ist ein PC-Audio Subwoofer bei dem irgendwann mal die Satelitten abhanden kamen. Ohmigkeit des Teils weiss ich nicht, werde aber mal versuchen das rauszufinden. Kann ich das irgendwie ausmessen? Glaub einfach mit n Messgerät an die Lautsprecherklemmanschlüsse ran tut nicht gut Ist ein MegaWorks THX 2.1 250D, gelabelt von Creative *räusper* also nicht die Welt und ausser n bisschen hohlen, unsauberen "Booom" kann man nicht viel erwarten, aber einen Versuch ist's alle mal wert. Wäre glaube ich (ob Susi oder CT) wert einen billigen Verstärker zu organisieren, das aber später, wenn ich das Potential der Lautsprecher kenne.

Die Schirmung spielt keine grosse Rolle, ich nutze TFTs und müsste halt zur Not und Sicherheit bei ungeschrimten Lautsprechern meine externe Festplatte anders platzieren damit sie nichts ab bekommt, stellt aber kein Problem da.

Das mit dem BR habe ich glaube ich kapiert, es spielt also im Endeffekt das Volumen des Rohres eine Rolle, aber nicht die Form (mein' ob wirklich ein Rohr oder ein Kanal) - werde mal auf Formelsuche gehen, habe ich schon mal im Web gefunden, wird schon

Weiss, das ist evtl. schwer zu beantworten aber vielleicht weiss dennoch jemand Rat: Es geht mir um die Eignung der Boxen für den geringen Hörabstand (ca 40 cm). Wäre das beispielsweise ein Killereffekt für Mehrwegsysteme? Ok, viele PC Piepser sind 2 bzw. 3 Weg aber ich will ja über dieses Niveau kommen (mit wenig Geld und viel basteln). Würde man dann eher ein Domminanz des des HTs oder TMT haben bzw. das ganze unhomogen klingen da ich auf der kurzen Distanz evtl. beide auseinander halten könnte und der Hochton auch räumlich höher zu hören ist? Rein aus Hausgebrauchslogik heraus würde ich sagen mit einem Breitband, also nur einer Schallquelle, würde der Klang "runder" sein bei dem geringen Abstand... bisschen n Schuss ins Blaue, ich habe keine Ahnung ob das stimmt bzw. bei dem geringen Abstand des die Chassis bei der Susi voneinander haben das überhaupt eine Rolle spielt.

Aber erstmal danke für die Tips, hat mir sehr geholfen!

Grüße
Mats


[Beitrag von DeadWeasel am 24. Mai 2008, 21:57 bearbeitet]
MBU
Inventar
#5 erstellt: 24. Mai 2008, 23:23
Hallo Mats,

ein paar Tips:

- Hänge an Deinen Sub-Amp mal normale Boxen dran und höre Dir das an. Die meisten dieser Sub-Sat-Amps beinhalten nämlich einen "aktiven Frequenzganggeradebieger" , der den meist erbärmlichen F-Gang üblicher PC-Sats "anhörbar" macht. Schließt man jetzt eine "richige" Box an, dann klingt das grausam.

- Wenn Du die CT218(BR) mit der MITA vergleichst trittst Du diese (die CT218...) gleich wieder in die Tonne. Ich fürchte, daß es sich mit den CT222 ähnlich verhält. Die kleine Susi wäre da wohl schon eher eine Alternative. Gehört habe ich diese zwar noch nicht, aber das Konzept erscheint mir schlüssig und nachvollziehbar.

- Den BRK solltest Du bei einem Schreibtisch-LS keinesfalls nach vorne verlegen. Lese Dir dazu mal folgendes durch.


Uibel schrieb:
Aus dem MITA II-Thread:

Misst man den BRK, dann kann man auch unschwer feststellen, woher der "Hubbel" bei knapp 1800 Hz kommt. Für diese Messung wurde das Gehäuse mit einer kompletten Packung Sonofill "gestopft". Das war das letzte Mal, daß ich den BRK bei einer so kleinen Box an die Front verfrachtet habe.

'

Im Vergleich dazu misst sich die Mita im relevanten Frequenzbereich "linealmäßig":



Kontrollmessung mit offenem (rot) und verschlossenem (grün) BRK:



OK - sooo ganz schlecht ist die Box nicht. Der F-Gang bewegt sich innerhalb des "geforderten" 3 dB-Korridors, aber mit BRK hinten wäre das noch besser ausgefallen.

Jetzt weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob ich hier weitermachen soll. Obiges stinkt mir gewaltig, aber an der Stelle, an der ich den BRK gerne in die Rückwand einbauen würde ist in der Mitte des Gehäuses ein Versteifungsbrett. Hat jemand Interesse an schönen, "blau grundierten", Gehäusen? :D


Ein paar Zentimeter Wandabstand reichen auch einem rückseitigen BRK völlig. Wenn Du die BRK asymetrisch anordnest (siehe MITA), dann vergrößert sich der Wandabstand bei angewinkelten Boxen.

- Einen BRK kann man zwar umrechnen, aber so ganz genau wird das nie. Ein Schlitz fällt kürzer aus, als ein mittig in die Rückwand eingesetztes Rohr. Ein in die Ecke gesetztes Rohr (vgl. Mita) fällt ähnlich kurz aus wie ein an einer Gehäusekante positionierter Schlitz. Im Zweifelsfall ist Nachmessen und Korrigieren der Rohrlänge von Vorteil. Für diese Messung (nur Impedanzmessung) kannst Du Dir ein Billigst-Arta zusammenbauen. Siehe http://www.uibel.net/bauvor/bv_tutorials/arta/arta.html . Wenn man die Kabel und Stecker hat (meist in der Bastelkiste vorhanden) kommt man für die ARTA-Messbox mit EUR 20,- incl. Versand hin. Damit kann man dann Impedanzen und dadurch auch T/S-Parameter und Bauelemente (Widerstände, Kondensatoren, Spulen) messen. Zur Messung der BR-Abstimmfrequenz (Minimum der Impedanz zwischen den beiden "Höckern" im Bassbereich) muß das System nicht mal kalibriert sein, weil der exakte Wert der Impedanz hierbei egal ist. Es kommt nur auf die abzulesende Frequenz an.


[Beitrag von MBU am 24. Mai 2008, 23:29 bearbeitet]
kleinhorn
Stammgast
#6 erstellt: 25. Mai 2008, 11:05
Hallo Mats,
Schade Du wohnst zu weit weg. Sonst hätte ich Dich eingeladen, die Susis mal zu hören. Die Dinger sind sehr stimmig.
Ich denke, daß Uibel recht hat, mit dem was er schrieb.
Trotzdem habe die Susis umgefummelt. Heißt BR-Rohr gleichen Typs im Gehäuse vorne, auf der gleichen Achse wie der Hochton. Auch der ist ein Anderer.(von den TSP aber sehr ähnlich) Da habe ich den Spannungsteiler verändert.Die Teile sitzen bei mir direkt an der Wand.
Messen kann ich noch nicht, wird das nächste Projekt..

Zum Verstärker: ich glaube Du hast keine Chance andere Lautsprecher einfach so anzuhängen. Vor dem Ausgang für die Sats werden elektronische Filter sitzen, die die Sats auch zum klingen gebracht haben. Die Filter haust Du dir jetzt vor anders konzipierte Lautsprecher. Mit 8 Ohm Lautsprecher wärst Du bestimmt auf der sicherern Seite, was den "Cambridge" angeht. Aber da schaut man nur in eine Glaskugel...Die Idee sich einen gebrauchten Verstärker zuzulegen ist da die richtige Eingebung. Allerdings würden dann wiederum die Susi mehr Spaß machen...
Ich habe mal Needels gebaut und war auch da vom Klang überrascht. Allerdings der Wirkungsgrad bei der kleinen Membran war nichts für mein Gesamtkonzept...
Nur nichts übers Knie brechen, vielleicht schreibt ja noch jemand mit ner anderen Idee...

Gruß Peter
kleinhorn
Stammgast
#7 erstellt: 25. Mai 2008, 11:13
hab gerade gesehen, die Fatt von Uibel ist doch ein ähnliches Konzept wie die Susi. Wäre für mich auch eine Alternative...
Michith
Inventar
#8 erstellt: 25. Mai 2008, 11:42
Salü

die CT222 Satelliten sind hervorragend geeignet für den Schreibtisch als Nahfeldboxen, ich kann das sagen, da ich genau die von dir geplanten Boxen im Geschäft betreibe...

CT222, BR Rohr vorn und rund, beide Sperrkreise drin, schräg konstruiertes Gehäuse (bringt sehr viel, und sieht besser aus als irgendwelche Füsschen) angetrieben von einem Hypex PC Amp, reicht mir sogar ohne Sub. Wenn du das BR Rohr umrechnest, musst du eigentlich nur die Abstimmfrequenz wissen, die ist 100Hz, eine halbwegs gute Simu rechnet dir das in jeden beliebigen Radius um.

Gruss, Michi
anymouse
Inventar
#9 erstellt: 25. Mai 2008, 12:33

kleinhorn schrieb:
hab gerade gesehen, die Fatt von Uibel ist doch ein ähnliches Konzept wie die Susi. Wäre für mich auch eine Alternative...


Prinzipiell schon -- allerdings war sie eher zum Erweitern der CT218BR gedacht. Wenn man eh von Grund auf anfängt, sollten andere Boxen (ich meine MITA /MITA II oder Susi) etwas besser sein. Das hatte Uibel zumindest irgendwann (bei der Vorstellung der Mita) mal gesagt.
kleinhorn
Stammgast
#10 erstellt: 25. Mai 2008, 12:44
@anymouse
hab ich jetzt nicht verstanden, sorry

Gruß Peter
kleinhorn
Stammgast
#11 erstellt: 25. Mai 2008, 13:02
@anymouse
hat sich erledigt, hab bei Michael noch mal gelesen...

Gruß Peter
MBU
Inventar
#12 erstellt: 25. Mai 2008, 13:06

anymouse schrieb:
... allerdings war sie eher zum Erweitern der CT218BR gedacht. Wenn man eh von Grund auf anfängt, sollten andere Boxen (ich meine MITA /MITA II oder Susi) etwas besser sein. Das hatte Uibel zumindest irgendwann (bei der Vorstellung der Mita) mal gesagt.


Hallo zusammen,

kurz gesagt: Die Mita spielt die F.a.T.T. dermaßen an die Wand (insbesondere im Baß-Bereich und in der erreichbaren Lautstärke), daß sich der Neubau einer F.a.T.T. nicht lohnt, wenn es nicht auf die 2 Liter geringeres Gehäusevolumen der F.a.T.T. ankommt. Wenn es unbedingt sehr klein sein muß: Little Susi! Als "Aufrüstsatz" zur CT218(BR) ist die F.a.T.T. aber ein klarer Kauf - äh Bau.


[Beitrag von MBU am 25. Mai 2008, 13:09 bearbeitet]
tiefton
Hat sich gelöscht
#13 erstellt: 25. Mai 2008, 13:49
ich freu mich ja sehr, dass die litte susi eine so guten Ruf geniest.
Auf dem schreibttisch ist sie Prima, allerdings finde ich da BB oder Coax immer noch von Vorteil, weil nur ein Chassis und eine Schallquelle.
das Risiko die auseinander zu Hören, ist sogar bei der Susi da, besonders wenn der Hörabstand unter 1 m kommt.
Aber ansonsten kann ich sie natürlich empfehlen...
DeadWeasel
Ist häufiger hier
#14 erstellt: 25. Mai 2008, 18:46
Gut'n Abend die Herren,

@Michael:

muss ich loswerden: das ist ohnehin alles nur DEINE Schuld


Hänge an Deinen Sub-Amp mal normale Boxen dran und höre Dir das an


Genau das habe ich gemacht, die MITA II von Dir haben an dem Sub ihr klangliches Licht der Welt erblickt. Ich hatt' keinen Bock die Stereoanlage oder die halbfertigen Boxen durchs Haus zu tragen und der Sub stand mal eben so rum. Klang nicht schlecht, nur leider spielte der Sub auch immer schön mit (und erstaunlich tief) was mir die Differenzierung zwischen Bass von MITA und Bass vom Sub nicht erlaubte.

Und da fängt Deine Schuld an: Ich hab gehört wie es mit der MITA II klingen könnte und jetzt hab' ich natürlich Blut geleckt! Ist eh hinrrissig für n 2. PC im Bastlkammal sowas zu bauen... aber mei, will ja auch nicht normal sein

Denke neben der von Dir genannten FG "Begradigung" werden die kleinen Tischpiepser die org dabei waren auf im tieferen Bereich kastriert.

Ergo: ist n Schuss in Blaue wie die Teile klingen werden und was der Sub klanglich zu Nichte macht. Die MITA II klangen gut daran, volles Potential können sie aber erst an hochwertigeren Liestungsgebern ausspielen wie ich merkte (und auch verständlich ist)


die CT218(BR) mit der MITA vergleichst trittst Du diese (die CT218...) gleich wieder in die Tonne.

ist mir schon klar, preislich eine andere Liga. Ich habe nicht vor für diese, doch zugegebenermaßen, Spielerei viel Geld auszugeben. Wäre Sünd' und Schad' würd ich so einem Subverstärker ein paar höherwertige Boxen zum Fressen geben.


kannst Du Dir ein Billigst-Arta zusammenbauen

ist auf jeden Fall eine Überlegung wert.


Den BRK solltest Du bei einem Schreibtisch-LS keinesfalls nach vorne verlegen

ack - dann werd ich beim original Bauplan des jew. Bausatzes bleiben

@kleinhorn:

Schade Du wohnst zu weit weg. Sonst hätte ich Dich eingeladen, die Susis mal zu hören

danke für das nette Angebot, der Wille zählt


Zum Verstärker: ich glaube Du hast keine Chance andere Lautsprecher einfach so anzuhängen. Vor dem Ausgang für die Sats werden elektronische Filter sitzen, die die Sats auch zum klingen gebracht haben. Die Filter haust Du dir jetzt vor anders konzipierte Lautsprecher

Meine Angst geht eher in die Richtung wie mit den MITAs: Sie klingen brauchbar an dem Subwoofer-Amplifier aber perfekt klingen sie erst an was erwachsenen.

Ich denke ob Susi oder CT, sie werden klingen, nur - einmal an einem echten Amp gehört werde ich wohl für meine Eigene Befriedigung nicht umhin kommen eben so einen den zukünfigten Lautsprechern zu organisieren. Wollte eigentlich den Geldbeutel flach halten, tät mir aber in Seele weh wenn die LS wirklich an dem Sub verhungern

@tiefton:
nur gutes gelesen (von den Little Susis )


Auf dem schreibttisch ist sie Prima, allerdings finde ich da BB oder Coax immer noch von Vorteil, weil nur ein Chassis und eine Schallquelle.
das Risiko die auseinander zu Hören, ist sogar bei der Susi da, besonders wenn der Hörabstand unter 1 m kommt.


...eben, genau das ist meine Angst und auch der Hintergedanke warum BB. Koax wäre sehr nett... Die Direkt 1 ist aber zu schade für sowas (reitzt mich aber sehr) und ich muss mir selber auf die Finger hauen, denn das sprengt wieder den Rahmen. Hab mal ne Zeitlang überlegt aus dem kleinen Mission Koax was zu basteln... wollte was geschlossenes kam aber auf keinen grünen Zweig und hab auch Angst dass es dann unter aller Sau klingt.


Mist... jetzt weiss ich wieder nicht ob Susi oder CT 222 *g*

Die Entscheidung mag mir keiner abnehmen leider. Muss glaub ich nochmal drüber schlafen.

Dickes dankschön für die Feedbacks

Grüße
Mats


[Beitrag von DeadWeasel am 25. Mai 2008, 19:01 bearbeitet]
MBU
Inventar
#15 erstellt: 25. Mai 2008, 18:54
Hallo Mats,

mein Ohrabstand zur Mita beträgt 110 cm. Auf diese Entfernung klingen diese super.

Warum verkaufst Du denn denn den Pioneer-Verstärker? Hänge Deine "PC-LS-er" dran und "der Kas ist gebissen".
DeadWeasel
Ist häufiger hier
#16 erstellt: 25. Mai 2008, 19:02

Uibel schrieb:

Warum verkaufst Du denn denn den Pioneer-Verstärker? Hänge Deine "PC-LS-er" dran und "der Kas ist gebissen". ;)


ok. ich sollte dann doch mal die Sig ändern, denn der ist schon längt über die Bucht gegangen


klingen diese super


hoff Du hast mich nicht falsch verstanden (sie meine Mail an Dich vom Donnerstag/Freitag) - sie klingen auch 1A und lieferten sogar an dem PC-Sub ne gute Vorstellung ab. Richtig gut klingen sie allerdings erst jetzt nachdem sie an ihren eigentlichen Bestimmungsort gewandert sind und an einem richtigen Verstärker angeschlossen wurden. Für meinen Geschmack sogar so gut dass ich überlege das leidige Thema "Subwoofer" mittels Bucht zu beenden, will sagen für meine Ansprüche brauchen die nicht mal n Sub zur Bassunterstützung.

Die klangliche Differenz, die ich zwischen Sub-Amp und Technics-Amp wahrnahm versteht sich von selbst, allein schon die Qualität der Verstärker differiert doch gen Himmel und auch die Aufstellung als ich sie am Sub anschloss war suboptimal für die kleinen Kerlchen.

Grüße
Mats


[Beitrag von DeadWeasel am 25. Mai 2008, 19:08 bearbeitet]
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Fragen zum CT 222
Davoman am 12.09.2006  –  Letzte Antwort am 05.12.2007  –  22 Beiträge
Frage zum Ct 222
Random_Hero am 18.05.2007  –  Letzte Antwort am 18.05.2007  –  5 Beiträge
CT 222 "XL"
co am 21.12.2006  –  Letzte Antwort am 21.12.2006  –  2 Beiträge
welchen tiefmitteltöner für ct 222 ?
skill_is_power am 09.02.2007  –  Letzte Antwort am 09.02.2007  –  14 Beiträge
CT 222 Baubericht inkl. Sub
JürgenH am 09.04.2007  –  Letzte Antwort am 16.04.2007  –  6 Beiträge
CT 209 + CT 222 Subwoofer und Omnes Audio 2.1 Amp
darthvadermenge am 27.08.2008  –  Letzte Antwort am 31.08.2008  –  12 Beiträge
CT 222 - zwei Bass nur ein Gehäuse
maps am 11.11.2005  –  Letzte Antwort am 15.11.2005  –  3 Beiträge
welches BR Rohr für CT 222
Caisa am 21.09.2006  –  Letzte Antwort am 21.09.2006  –  3 Beiträge
CT 209 - Ein Paar fragen
Cassie am 06.11.2004  –  Letzte Antwort am 19.11.2004  –  85 Beiträge
PC 2.1 Aktivsystem CT 222 Sat/Sub, Aktivmodul?
DiSchu am 06.02.2008  –  Letzte Antwort am 26.02.2008  –  4 Beiträge
Foren Archiv
2008

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 8 )
  • Neuestes MitgliedNicontma
  • Gesamtzahl an Themen1.550.287
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.024

Top Hersteller in Lautsprecher Widget schließen