Chassisauswahl für schlanken Dreiwegerich

Hi ax3!

Klingt ja lecker, vor allem den MT find ich ganz interessant.
Laut Intertechnik schafft der Nova 8" bis 1kHz. Vieleicht hatte ihn Udo schon mal zwischen den Fingern und kann was dazu sagen? Bausätze oder Projekte mit dem Nova kenn ich bisher keine.
Ansonsten könnten Peerless 8" mit geradem Korbrand für eine schlanke Linie sorgen. Tangband's ovale TTs fallen mir auch noch ein. Diese beiden Chassis würden die Trennfrequenz ohne Probleme schaffen.

Weißt du schon, wie du die Chassis anordnen willst? Bei 4 Bässen hätte ich spontan an ein Voll-D'Appo gedacht, aber du hast ja nur einen MT eingeplant..

Bin gespannt
Rudi

Hi,
der udo hat den nova mds 08 in der first time 7 verwendet ( siehe seine site ausgabe 01/08 ).
in der hobbyhifi 5/2008 wurde er getestet. es wurde ihm eine höchste trennfrequenz von 400 hz wegen sickenresonanz bei 800 hz empfohlen, ansonsten weitgehend linear bis 15oo hz, leicht verzögertes ausschwingen im mitteltonbereich mit überlagenderen membranresonanzen.
sehr schnell schwingt der allerdings nicht aus.
dafür hat er einen niedrigen klirr auch im tiefbassbereich.
br-reflex mit 42 litern, fs 29 hz, untere grenzfre. 27 hz br-tunnel mit 70*260 mm.

gruss stefan

Danke für den Hinweis auf die FT7! Laut Udo's Messung hat der Nova eine ziemlich fiese K2-Spitze bei knapp 200Hz. Vieleicht eher was für reine Subanwendung mit niedriger Trennfrequenz? Oder man lebt damit, dafür sieht K3 insgesammt ganz gut aus.
Ich hätte, in Anbetracht der Qualitäten der anderen Chassis, Bauchschmerzen mit dem Nova (eher ein subjektiver Eindruck, nicht zu wichtig nehmen). Aber wenn es tatsächlich 4 TT pro Seite werden sollen, spielt der Preis schon eine gewichtige Rolle.
Wieso eigentlich BR? Bei einem Aktivprojekt wäre ich eher von CB ausgegangen. Vieleicht mag uns das ax3 verraten?

Grüße
Rudi

Hi,
ax3 will ja cb machen, die daten zu br habe ich nur der vollstädigkeit halber erwähnt.
Das mit dem qualitätsunterschied zum mt/ht bereich sehe ich auch so.
als alternative hätte ich da den visaton gf 200 gesehen, zumal es den vor tagen noch für 79 euro bei www.thomann.de gab, jetzt haben sie ihn auf 98 euro hochgesetzt .

gruss stefan

Bassgehäuse: 4 X 30l CB pro Box oder besser gemeinsames Volumen?

Lieber 4*30L, das ermöglicht dir zum einen bei Bedarf Modulbauweise und zum anderen fördert es die Stabilität des Gehäuses.
Elektromechanisch Gründe seh' ich keine für oder gegen eine der Varianten, sofern die Chassis sich gleich messen.

Der MT hat ein bischen viel Wirkungsgrad, aber aktiv isses ja kein thema
Der 20cm - Mitteltöner wird bei 2khz recht eng strahlen, der BG kommt nicht weiter runter - ist der Bündelungsunterschied gewollt/ zu verkraften?

Grüße,

Alex

Bei CB würde ich eher auf großen Hub achten, weil Du mit 3,5mm schnell an die Pegelgrenze kommst, gerade mit einer Entzerrung. Mit nem MT der 99dB/W/M bringt, sollten die Bässe schon nen guten Antritt bringen. Da sind die Tangbands auf jeden Fall schon sehr gut dabei. Die habe ich ja selbst im Wohnzimmer in 4-facher Form verbaut. Aber ob die bei nem LS mit mindestens 93dB Wirkungsgrad mitkommen, ist fraglich. Auch wenn alles aktiv angesteuert wird.
Die Tangbands kann man in 30l aber auch schon in BR verbauen, wo sie deutlich mehr Wirkungsgrad bringen. Nimmt man noch ein paar Liter dazu (ich habe 37l genommen), dann kann man sie auch sehr tief abstimmen und muss wenig bis garnicht entzerren. Dann ist aber der Wirkungsgrad natürlich geringer.

Das kann man stellvertretend für andere Basstreiber ebenfalls so sagen. Die Richtung ist immer die gleiche.

Hi,
der audax hm 210 Z 10 wird nach beschreibung für eine tiefe übernahmefrequenz empfohlen, nach messdaten dann um die 1,5 khz. der b&g neo 3 sollte nicht unter 2,5 khz übernehmen.
ich denke da wäre eine tief trennbare kalotte besser, oder als mt den audax hm 210 C0. dieser hätte laut hh 5/08 als höchste trennfrequenz 2,5 khz. mit einen wirkungsgrad von 91 dB wäre er auch nicht so laut gegenüber den subs und vor allem dem ht.

gruss stefan

Hi,

bei einem 8" Tieftöner ist das ganze nun auch nicht unbedingt schlank?

Meine Empfehlung:

B&G Neo 3
Vifa 17 WN 225/8
Visaton GF 200

Da Du ja alles mit dem DCX machen willst brauchst ja keine Weichenschaltung. Habe diese Kombination nämlich schon zweimal gebaut!

Gruß ausm Ruhrpott

LANDOS schrieb:

Hi, bei einem 8" Tieftöner ist das ganze nun auch nicht unbedingt schlank?

Also den Tangband kann man schon sehr schlank verbauen. Der ist nur 16,5cm breit. Meine Stand-LS sind 20cm breit bei 1m Höhe, das wirkt schon sehr schlank, finde ich.
Bei einem konventionellen 8"er hast Du Recht. Da geht praktisch nichts unter 23cm Schallwandbreite und das sieht dann schon gequetscht aus.

Hui, die Maße des MT hab ich bei meinen Chassivorschlägen (gewohnheitsmäßig, da normalerweise unnötig) völlig ignoriert. Das macht die Größenvorteile der TB und Peerless vieleicht überflüssig, aber von den inneren Werten her immer noch eine mMn gute Wahl.

Ob ax3 wirklich von dem MT ablassen will? Bündelung könnte zusammen mit dem AMT mit Waveguide und evtl niedrigerer, steilflankiger Trennung (um 2200Hz) noch akzeptabel sein. Ginge es bei dem Projekt um super gleichmäßige Abstrahlung, wäre sicher keine schlanke Schallwand gefragt gewesen.
Welche Probleme macht denn der Audax, die eine tiefere Trennung nahe legen? Fountek hat ein paar Kandidaten für niedrige Trennung.

Bei der zu erwartenden Höhe (6 Chassis, davon fünf 8") gehen 25cm oder 30 cm Schallwandbreite denke ich als schlank durch. Der Audax verlangt ja bereits eine Schallwand, in die sich so ziemlich alle 8" Tieftöner problemlos integrieren lassen.

Grüße
Rudi

Hi Rudi,

wo nimmst Du denn 6 Chassis pro LS her? Ich habe das bisher so verstanden, dass pro LS ein HT, ein MT und zwei 8"-Bässe Verwendung finden sollen. Das kriegt man gut auf 1m Höhe unter und dann wirken 30cm alles andere als schlank.
Mit dem Audax bekommt man aber sicher jeden 8"er unter, da stimme ich Dir zu.

Im ersten Post steht was von 1xHT,1xMT,4xTT. Da ein Hoch- und ein Mitteltöner für Stereo insgesammt eher unbefriedigend wäre, gehe ich davon aus, dass damit jeweils pro Seite gemeint war. Vieleicht bin ich auch auf dem Holzweg.
Wäre gut, mal wieder was von ax3 zu hören, vorher können wir eh nur spekulieren.

Grüße
Rudi

Oh, Du hast Recht. Da habe ich mich verlesen, bzw. mich davon leiten lassen, dass die meisten 4 8"er für Musikwiedergabe ausreichend finden. CB machen 4 Stück pegeltechnisch aber sicher Sinn. Gerade wenn sie so wenig Hub können und mit nem 99dB-MT verheiratet werden.

Die 99dB kann der Audax aber nicht linear, entzerrt bleiben vieleicht 96dB SPL. Aber selbst da kommt der Neo nicht mit. Wie man es auch dreht und wendet...

Jau, stimmt, Hab mir mal die Response angesehen. Im nutzbaren Bereich kommt man etwa auf 96dB. Für den Neo ist das wohl eher unproblematisch, der bringt 93dB und das kann man aktiv noch gut ausgleichen. Zumal ein leicht abfallender Hochton mir immer gut gefällt, was die Differenz noch weiter zusammenschrumpfen würde.
4 MDS bringen 91-92dB, aber man muss im (Sub-)Bassbereich schon 6-10dB entzerren, je nach dem, wo ma hin will. Und da sind 3,5mm Hubfähigkeit recht wenig Headroom.

Meine Empfehlung:

B&G Neo 3
Einen der hier bereits erörterten Kandidaten
Tang Band W8-740P

Gruss Lutz

Hi Folks,

danke für eure Einschätzungen.

Die Chassisauswahl ist ein wenig gewöhnungsbedürftig, das ist richtig.

Den BG Neo werde ich bei Einsatz mit einer kleinen Schallführung versehen, wodurch sich das Bündelungsverhalten dem des Audax annähern lassen sollte. Der Wirkungsgrad sollte sich dadurch auch nicht verschlechtern. Hinsichtlich Belastbarkeit und maximalem Schalldruck mache ich mir erstmal keine Sorgen.

Der Nova wurde hier in einigen Threads als reiner Sub, aber auch als Basslösung bei Dreiwegern sehr positiv beurteilt. Bei Einsatz von vier Stück pro Seite sollten Hubfähigkeit und Schalldruck ausreichen und der Wirkungsgrad ist dann nicht mehr so weit von dem des Audax entfernt.
Die Bässe sollen möglichst gleichmäßig über die Länge der Schallwand verteilt werden, wodurch ich mir eine relativ gleichmäßige Anregeung des Raumes verspreche, die ja bei Bedarf auch mit der DCX noch nachjustiert werden kann und werden wird.

Den Mitteltöner möchte ich einfach mal ausprobieren, da mir Audax speziell mit der HDA Membran vom "Sounding" sehr zusagt. Die Größe der Membran und das daraus resultierende Bündelungsverhalten kommt meinen Hörvorlieben sehr entgegen.
Hinsichtlich des Wirkungsgrades mache ich mir, da aktiv betrieben, keine allzu großen Sorgen.

Einzig das Impuls- und das Verzerrungsverhalten des Nova macht mir ein wenig Sorge. Aber es gibt ja auch noch andere Chassis auf dem Markt.