kLANG+TON; HOBBY HIFIFI ETC.

Man sollte nicht vergessen, das ein Lautsprechertest i.d.R mit dem Schalten einer Anzeige verknüpft ist ... Man muss auf jeden Fall bei den beiden Magazinen gut zwischen den Zeilen lesen lernen.

Hallo,

wer diese Magazine aufmerksam ließt kann auch negative Kritik erkennen.

Direktes outen macht keiner.

Ansonsten würden Auftraggeber ausbleiben.


Gruß Micha

Das mein ich ja uA auch. Hinten meist dick "Visaton", am Anfang ebenso Fett "speakertrade....."
ICH habe das lesen zwischen den Zeilen gelernt. Ich finde es nur schade. Sicher haben solch "Nischenmagazine" wirtschaftlich zu kämpfen.
Doch oft ist es ZU offensichtlich: Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe.
soundy-greetings
Dirk.
PS, mal sehn ob "von denen" jemand Stellung nimmt. ES GEHT NICHT NUR UM KRITIK

Dirkmöhre schrieb:

PS, mal sehn ob "von denen" jemand Stellung nimmt. ES GEHT NICHT NUR UM KRITIK

Nun überleg doch mal selber: Wie würdest (könntest!) du denn reagieren , wenn du an deren Stelle wärst?

Grüße - Manfred

Forum ist kein gemütliches Pflaster

Ich kann mich noch an das K&T Wirkungsgradspecial erinnern, wo der Finck von Jemand eins vorn Latz kriegt und sich gleich abmeldet.

Holger Barske hat hier auch mal gepostet. Dem wurde es auch zuviel mit den Ansprüchen einiger Leute.

Gruss Lutz

Hi,

verstehen kann ich das Vorgehen der Magazine irgendwie schon.
Über den Verkaufserlös können die sich leider nicht finanzieren - das schafft Abhängigkeiten.

Wie oft findet man LS Bauvorschläge die nicht sortenrein bestückt sind und wo die Chassis von unterschiedlichen Vetrieben kommen?
Das wird von den Vertrieben halt nicht gern gesehen (weil der Mitbewerber auch verdient), die Magazine haben (wohl berechtigt) Angst Anzeigenkunden zu verlieren.........
Ich kann mich sogar dunkel an einen Fall erinnern wo ein Chassi schnell vom Markt genommen wurde, das hatte aber gaaanz andere Gründe.

Vermutlich ist es so, das ein wirklich schlechtes Chassi zwar getestet aber nicht veröffentlicht wird.
Das geht dann vermutlich mit entsprechenden Anmerkungen an den Vertrieb/Hersteller zurück.
Das Nichterscheinen eines Test bei einem neuen Chassi könnte man als Warnung vor vermeintlichem Mist werten.

Wenn ich durch die Magazine blättere schaue ich mir zuerst die Messungen an und mache mir daraus ein Bild.
Dann lese ich das audiophile geschwurbel und vergleiche.

Schade finde ich das für mich diverse Bauvorschläge nach "mit der heißen Nadel gestrickt" aussehen.
Selbstverständlich sehe ich den großen Zeitdruck unter dem die Redakteure teils stehen.
Bei "sortenreinen" Bauvorschlägen sind die Jungs zusätzlich gezwungen nicht ganz so optimal zusammenpassende Chassis zu verwursten.

Schön fände ich in jeder Ausgabe einen ausführlichen Grundlagenartikel, auch wenn er vor 5 Jahren schon einmal erschienen ist.

Die Redakteure von K+T und HH werden imho hier sicher nicht mitdiskutieren.
Die Gründe dafür (die ich sehe) werde ich hier sicher nicht ausbreiten.

grüsse

Karsten

Ist doch mittlerweile ersichtlich warum die Herren hier nicht sind.

Sie müssen sich für jeden noch so kleinen Pups rechtfertigen.

Mir persönlich würde es auch auf den Zeiger gehen, bei jeder Ausgabe einen Kniefall machen zu müssen. Vor allem bei vielen Leuten die sich die Hefte kaum mehr zulegen und nur noch am Kiosk schnell durchblättern.

Letztlich sind doch beide Hefte dazu da, Neulingen einen schnellen Einstieg zu verschaffen. Alten Hasen kann man so was nicht verkaufen, die haben ihre eigenen Vorstellungen wie ein Projekt zu laufen hat.

K&T sollte für die alten Hasen ein paar mehr Chassis durchmessen, zumindest würde es dann vielleicht nicht mehr sooo viele Meckerer geben.

K&T sollte für die alten Hasen ein paar mehr Chassis durchmessen

es wurden doch schon genug Chassis durchgemessen
oder
es werden immer die falschen vermessen


Die Herrschaften sollten sich für jede Ausgabe einen neuen
'Anwender'raum/Setting vornehmen und akustisch optimieren.

Hi,

Vermutlich ist es so, das ein wirklich schlechtes Chassi zwar getestet aber nicht veröffentlicht wird.

so ist es. Und Chassis, deren "Sinn" man stark bezweifelt, kann man schlicht nicht mehr objektiv bewerten.

Harry

Zunächst erstmal DANKE für die rege Beteiligung.
Sicher ist mir bewusst das die Herausgeber auf deutsch:"nen Drahtseilakt machen"! Machen müssen! Sie wollen und müssen halt nun auch sich ihre Brötchen verdienen.
Und, mal ehrlich, ich bin froh DAS es überhaupt noch solch Zeizungen gibt! Deswegen noch einmal: Ich möchte mit meinen postings nimandem persönlich etwas!!!!!!!!!!!
Aleine schon weil, ich tät sonst lügen, ich dadurch ne Menge gelernt habe!
Doch, um mich kurz zu halten, ich geb lieber nen Euro mehr aus für etwas mehr "Obkektivität".
Das es für die Verlage ein "Geben und nehmen" ist macht ihnen wohl auch keiner zum Vorwurf. Ce la vie!
Und, letztendlich mache ich ihnen ja auch keinen "Vorwurf daraus"! Nur IMHO sollte eine Zeitung welche eben auch Einsteiger animieren will und soll, auch mal "negative Beispiele" anführen! Sicher, ich möchte nun auch nicht gerade der Redakteur sein dessen Telefon heißklingelt. Weil Bausatz X "durchgefallen" ist.
Doch aleine die Tatsache das sich so kurz, soviele zum Thema äußern sagt mir ne Menge.
Deswewegen kurz NOCHMAL: mir gehts nicht darum irgendwen "an den Pranger zu stellen"!
Nur mir fehlt halt die "Objektivität".
Übrigens gilt es auch für andere Zeitungen. Bedeutet... Wer sich den Schuh anzieht...
Immer dran denken, es geht "nur" um Musik!
Noch vor Fußball die beste NEBENSACHE wo gibt!
In dem Sinne mach ich mich "klangvoll" aus der Strippe.
Dirk

es gab doch mal in der HH einen test mit einem "speaker-hifi" breitbänder. DAS war ein verriss.
auch ein mitteltöner von dayton kam mal schlecht davon.
und an den bausätze von acr saarbrücken gibts auch immer was zu mäkeln.

allerdings: zu recht, und vor allem objektiv!
und wahrscheinlich sollten die LS auch getestet werden, es gab werbeanzeigen von den vertrieben.

ansonsten hat timmi auch mal in einem leserbrief oder editorial geschrieben, das es keinem nützt wenn verrisse abgeliefert werden.

Doch wenn ich eure Zeitungen durchlese fällt mir einfach Folgendes auf: Ich habe seit JAHRZEHNTEN nie zu irgendeiner Box als Fazit gehört: Schwachsinn!Oder "braucht kein Mensch"!

naja, zu ner selbstentwickelten box??

eoh schrieb:

naja, zu ner selbstentwickelten box??

Nun ja, selbst wenn es ein Entwickler aus Unerfahrenheit/Inkompetenz/mangelnder Sorgfalt schlecht macht, klingt`s meistens doch noch ganz ok und vielleicht unter bestimmten glücklichen Umständen sogar noch gut (hier werden ja sogar schon Drei-Weger ohne Messtechnik entwickelt und für gut befunden ).
Trotzdem erkennt man an den Messwerten gewisse Konstruktionsschwächen und Verbesserungspotential.
Wenn dann darauf hingewiesen wird, heisst es immer: "Klingt aber doch gut" oder "3000 Nachbauer können nicht irren" oder "Messwerte sind nicht alles" oder "die Box hat Charakter" oder "auf der Messe sind die Kinnladen runtergefallen" oder "wir hören täglich Fertigboxen im Vergleich und wissen, wo unsere Boxen stehen"...etc.

Dabei wäre eigentlich nur ein direkter Vergleich mit einer konsequent und mit viel Sorgfalt zu Ende entwickelten Box gleicher Bestückung zulässig.
Ich bin mir dann sicher, dass in 95% der Fälle, die objektiv bessere Box auch subjektiv vorne liegt, obwohl die "fehlerhafte" Box trotzdem nicht schlecht klingt (also ein Verriss deswegen eigentlich "unfair" wäre).

Gruß, Christoph

Hallo,

was einige hier immer wieder für leistungsfähige Glaskugeln haben erstunt mich.
Eine gewisse Häufung bestimmter Marken bei der Materialwahl ist sicher nicht abzustreiten - alles was darüber hinsaugeht ...

Jedenfalls gibt der geschwurbelbreinigte Text doch meist Aufschluss was ein getester LS/Treiber kann und was nicht.

Das natürlich die eingenen Konstrukte niemals "Schwachsinn" sind, ist ja selbstverständlich - sonst hätte der Erbauer sie ja nicht so gebaut!

Genausowenig wird ein Externer ein Produkt in die Hände der Tester geben, wenn er nicht davon überzeugt ist das sein Produkt kein Schrott ist!

Wenn es trotzdem passiert, klar, wandert das Produkt zurück.
Wer will sich schon aus dem Fenster lehnen und einen Produkt verreißen - um dann später festzustellen das man vieleicht ein fehlerhaftes Muster hatte.
Manchmal wird allerdings eine Story draus, wie bei der Ciare HO 2.5.

Und schlussendlich, die ungeschöhnte Warheit gibt´s z.B. bei Chassistest ja sowiso in den Diagrammen - da kann dann jeder Mensch für sich entscheiden ob z.B. die Morel TT´s nicht braucht.

Ich bin jedenfall froh, das es einige Magazine gibt, die den ganzen Kremple mal rankarren, durchmessen, kombinieren und auch noch ein bischen Meinung dazu abgeben für ~5€ kann man nämlich selber daheim verdammt wenig Hardware durch den Messpacours jagen.



LG,
Roderik

PS: Wenn ich denn mal einen richtig schönen Veriss anderer Leute harter Arbeit lesen will, kauf ich mir die c´t und lese die Spieletests

Zwei Gedanken

- in den Zeitschriften werden nur "interessante" und
"brauchbare" Chassis veröffentlicht. Der Rest entfällt
in der Vorauswahl.

- im Grunde sollte man kein einziges Chassis von Monacor
und Co. kaufen, da diese Verkäufer dem Kunden die wichtigen
Infos, wie Abstrahlverhalten, Klirr, usw., vorenthalten
und den Kauf der einschlägigen Zeitschriften erzwingen,
um an diese Infos zukommen.

Dirkmöhre schrieb:

Immer dran denken, es geht "nur" um Musik! Noch vor Fußball die beste NEBENSACHE wo gibt!

OT: Die schönste Nebensache der Welt ist meiner Meinung nach nach wie vor mal was ganz anderes...

Cyverboy2 schrieb:

OT: Die schönste Nebensache der Welt ist meiner Meinung nach nach wie vor mal was ganz anderes... ;)

Wasn?

Grüße - Manfred

Kay* schrieb:

- im Grunde sollte man kein einziges Chassis von Monacor und Co. kaufen, da diese Verkäufer dem Kunden die wichtigen Infos, wie Abstrahlverhalten, Klirr, usw., vorenthalten und den Kauf der einschlägigen Zeitschriften erzwingen, um an diese Infos zukommen.

Bei diesem Absatz muss ich dir vehement widersprechen!

Monacor wird in der HobbyHifi so gut wie gar nicht getestet oder verbaut. Der einzige Monacor-Test, an den ich mich erinnere war die neue MT-Kalotte von TB, und die wurde auch eher ungerecht bewertet (IMHO). Klang&Ton testet Monacor, aber auch gerecht und nicht in Übermaß (obwohl sie ja in meinen Augen noch das aufholen müssen, was HH verweigert). Gerade im Monacor-Sortiment gibt es nämlich schon das eine oder andere Schätzchen.

Dass Monacor Klirr und Abstrahlverhalten nicht auf der Website offenbart ist zwar schade, aber immer noch nicht der allgemeine Standard. Die meisten Hersteller (z.B. Visaton, Tangband, Ciare, Dayton) geben diese Daten auch nicht an, und trotzdem empfinde ich die Datenblätter als vollkommen ausreichend.

Dafür hat Monacor mit Frank Kuhl hier direkt einen Mitarbeiter im Forum, der mit Herzblut sein Hobby vertritt und einem, wenn man lieb fragt meist sogar Fragen zu entsprechenden Chassis sehr genau beatwortet, u.U. auch mit extra angefertigtem Klirrdiagramm oder weiterführenden technischen Infos. Und das, obwohl es ihm hier durchaus immer wieder verübelt wird, wenn er Chassis aus dem eigenen Kader empfiehlt.

Ich glaube also nicht, dass Monacor solche Geschäftsmethoden betreibt!

Ciao,

Spatz

trotzdem empfinde ich die Datenblätter als vollkommen ausreichend.

ICH nicht!

(Monacor war nur ein Beispiel, ich hätte auch TB, Visaton, usw. nennen können)

Ein Verkäufer will verkaufen, nicht informieren.

Genauso entsteht eine "Marktlücke" für HH & KT

ot?
Die Produktdarstellung der Ls-Hersteller entspricht genau
der Darstellung irgendwelcher Automobil-Hersteller, die
uns vorlügen, ihr PKW wäre umweltfreundlich.
...
anders formuliert, der Kapitalismus im Endstadium ist ohne
Ende verkommen

Ich muß da Spatz mal Recht geben. Angaben zu "klirr", den sogenannten"harmonischen" ,geben die Hersteller SELTENST etwas an. Selbst das Abstrahlverhalten wird nur selten dargestellt.
Ich sagte ja auch das ich bin, das es GRUNDSÄTZLICH solche Zeitungen noch gibt.
@Kay: MONACOR ist, an sich "nur" eine Vermarktungsfirma, welche selber nicht produziert. Allenfalls "produzieren" lässt. Sie "vermarkten" die Produkte eher und geben ihnen dadurch ein "label".
Ebenso ist ja auch bekannt das nur die Spitzenprodukte von Visaton in Haan gefertigt werden. Das meiste purzelt auch bei denen in "china" vom Band.(oder die story von CONRAD, welche nun LS verkaufen, welche früher unter dem Namen TONSIL liefen, NUN Visaton heißen! :?)
Zum Thema: die Hersteller scheinen dann wohl auch "Angst" zu haben, Klirrwerte selber anzugeben. Es könnte ja, zB ne Zeitung etwas Anderes messen. Und DAS wäre der Supergau!
Ich finde es halt auffällig das immer wieder die gleichen Hersteller zum Zuge kommen. HH predigt meist Mivoc und co, KundT halt Visaton.
Denkt mal daran wie K und T auf einmal den Konus-HT "neu" entdeckt! Macht ne andere Firma solch nen HT in ihre Boxen.....aus die Maus!
Doch "aud die Maus" gilt im wahrsten Sinne des Wortes nun auch für mich!
Es gibt nun nur noch -Töne
Dirk
@Spatz: wie kann man Frank erreichen? Hät da ne Frage. Danke

Zum Thema: die Hersteller scheinen dann wohl auch "Angst" zu haben, Klirrwerte selber anzugeben. Es könnte ja, zB ne Zeitung etwas Anderes messen. Und DAS wäre der Supergau!

BRAVO!!!!!!!!!


erkläre mir doch bitte mal einer die Abweichungen der TS-Parameter,
Hersteller vs. HT & HH

bei jedem bescheuerten Widerstand steht z.B. ±1% dran.
Ist ein Ls echt so kompliziert, dass im Datenblatt korrekte
Angaben inkl. Toleranzen(!) fehlen
...
oder ist der Kunde zu "dumm"?

Kay* schrieb:

Ist ein Ls echt so kompliziert, dass im Datenblatt korrekte Angaben inkl. Toleranzen(!) fehlen

Ja.

Spatz schrieb:

Kay* schrieb: Ist ein Ls echt so kompliziert, dass im Datenblatt korrekte Angaben inkl. Toleranzen(!) fehlen Ja.

Kay hat ne rhetorische Frage gestellt.
Du musstest Kontra geben, is ok....

Natürlich nicht, aber wer Toleranzen angibt, der muss auch dazu stehen....wenn jetzt alle selbsternannten Messtechnikproviehs ankommen und die Werte in Frage stellen, dann gibts viel zu tun und niemand kann die Preise halten.

Nen LS-Chassis ist nun wirklich so was popeliges, die messen sich erst dann unterschiedlich, wenn die Fehler vom blossen Anschauen schon ersichtlich sind.Ich stelle mir grad vor, wie viel Ausschuss nen Chiphersteller hätte, wenn er so lax seine Teile zusammenschustern würde.
Andererseits ist es aber eben auch nicht notwendig, und das ist gut so.

Zum Verriss von LS in den Tests:

Ich bin immer wieder erstaunt darüber, wie tolerant die Ohren doch für verbogene LS sind, da werden Einladungen ausgesprochen für Konstrukte, die dann im Nachhinein messtechnisch schon relativ krumm dastehen.
Trotzdem sind alle zufrieden mit dem Konstrukt, zumindest solange, wie keine Messwerte auftauchen.Ist ja auch nicht schlimm, hauptsache, es macht Spass.
Trotzdem wird über Unterschiede durch unselektierte Bauteile oder Kabelklänge diskutiert....das will nicht in meinen Kopf...Meistens bin ich echt im falschen Film.
5dB Abweichungen in relevanten Bereichen nicht merken, aber das dicke Kabel, das macht alles wieder gerade....geil...

Bei einem Widerstand kommt es nur auf dessen Belastbarkeit und den Widerstandswert an, da ist es einfach eine Toleranz anzugeben, bei Lautsprechern kann man das nur durch +/- dB angeben, wollte man auch Toleranzen für Frequenzgänge unter Winkeln, Toleranzen beim Klirrverhalten und jedem anderen relevanten Kriterium angeben, hätte man mehr Arbeit zu tun bis man einen einzelnen Lautsprecher auf seine Toleranzeinhaltung überprüft hat.
Als ich vor etwa 30 Jahren anfing Boxen zu bauen war ich schon froh, wenn ein Hersteller die TSP angegeben hat, Frequenzgänge gabs auch nicht immer, an selber messen war überhaupt nicht zu denken.

@Christoph

Dabei wäre eigentlich nur ein direkter Vergleich mit einer konsequent und mit viel Sorgfalt zu Ende entwickelten Box gleicher Bestückung zulässig. Ich bin mir dann sicher, dass in 95% der Fälle, die objektiv bessere Box auch subjektiv vorne liegt, obwohl die "fehlerhafte" Box trotzdem nicht schlecht klingt (also ein Verriss deswegen eigentlich "unfair" wäre. Gruß, Christoph

Jetzt bin ich ein wenig enttäuscht von Dir.
Wenn Du mal lange darüber nachdenkst wirst Du merken das das o.g. eigentlich sinnlos ist.

Da es sowieso niemanden gibt, der den Klang eines Lautsprechers objektiv beurteilen kann (den allein hört man ja gar nicht), ist jeder Vergleich überflüssig. Das was man vergleichen kann ist die technische Ausführung (da hast Du natürlich recht)und die Messungen in ein und dem selben Raum.

Deshalb kann man richtigerweise nur von technisch gut oder schlecht gemachten Lautsprechern sprechen.

Den Klang muß am Ende sowieso jeder für sich in seinem Raum bewerten.

Gruß, Ralf

Kay* schrieb:

erkläre mir doch bitte mal einer die Abweichungen der TS-Parameter, Hersteller vs. HT & HH bei jedem bescheuerten Widerstand steht z.B. ±1% dran. Ist ein Ls echt so kompliziert, dass im Datenblatt korrekte Angaben inkl. Toleranzen(!) fehlen

Was für ein unsinniger Vergleich. Bei einem 1% Widerstand zahlst du einen Aufschlag dafür, das der Hersteller einen einzigen Parameter kontrolliert und selektiert.

Wer mal selber TSP gemssen hat, weiß wieviel Variation es allein im Messverfahren gibt. Masse vs Volumenmethode, ermittlung das eff. Membrandurchmessers, Anregungspannung, Einwobbeln, Lufttemparatur ...

All das kann man aber auch bei meist bei LS-Chassis haben, nennt sich dann "Selektiertes Chassi" und kostet extra - andernfalls begnügt man sich halt mit den üblichen 10%-20%, ist bei Widerständen und Kondensatoren auchnicht anderst.

custom-audio_2009 schrieb:

Den Klang muß am Ende sowieso jeder für sich in seinem Raum bewerten. Gruß, Ralf

Das ist mir ehrlich gesagt doch ein bisschen weit gefasst.

An gewisse Standards muss man sich schliesslich halten.

Aber du meinst wahrscheinlich auch eher sehr individuelle Konzepte, vielleicht auf bestimmte räumliche Situationen zugeschnitten.

Gruss Lutz

Hallo Lutz,

ja, das meine ich. Alles andere ist doch sowieso die Katze im Sack kaufen.

Da wir ja immer nur die Kombination Lautsprecher/Raum hören
macht es nur Sinn den LS für den eigenen Raum zu entwickeln.

Der Weg muß sein: vom Raum zum Lautsprecher und nicht andersrum.

Als Entwickler kann man im Grunde nur aus den zur Verfügung stehenden Chassis einen technisch gut gemachten Bausatz entwickeln,der dann zwar bestimmte Klangqualitäten hat, aber
nach wie vor in jedem Raum anders klingt.

K+T und die anderen üblichen Verdächtigen müßten immer wieder darauf hinweisen, daß der von Ihnen gehörte Lautsprecher nach deren empfinden diese und jene Eigenschaft in deren Hörraum preisgibt und jeden Frickler darauf aufmerksam machen das eine Anpassung an den eigenen Hörraum erforderlich sein kann.

Das wäre dann ok. Machen'se aber leider nicht.

custom-audio_2009 schrieb:

Das wäre dann ok. Machen'se aber leider nicht.

Machen `se aber doch: Zitat aus 1/10 "-der Raver heisst ja schließlich Cinema und so haben wir ihn dann schließlich in unseren Heimkino-saal gewuchtet, ... "


Das ist zwar sprachlich unter aller Sau, wiederlegt aber deine Behauptung

Na gut Lutz,
dann haben Sie es mal gesagt. Asche auf mein Haupt.
Es müßte aber die Regel sein

Na gut, Asche auf dein Haupt. Meinetwegen


Aber warum meinst du denn, du wüßtest alles besser ?


Gruss Lutz

Warum unterstellst Du mir Besserwisserei?
Ich vertrete hier nur meine Auffassung.

Ach so; von welchen gewissen Standards an die man sich halten muß sprichst Du eigentlich?

custom-audio_2009 schrieb:

Hallo Lutz, Da wir ja immer nur die Kombination Lautsprecher/Raum hören macht es nur Sinn den LS für den eigenen Raum zu entwickeln.

Dem könnte ich so nicht bedingungslos zustimmen. Ich halte die 1. Wellenfront für äußerst wichtig, und die sollte bei einigermaßen vernünftiger Aufstellung in jedem Raum gleich sein. Und danach lassen sich Lautsprecher sehr wohl unabhängig vom Raum bewerten bzw. vergleichen ...

Wie gehst Du vor, wenn Du einen Lautsprecher für einen Raum entwickelst? Bin neugierig

wollte man auch Toleranzen für Frequenzgänge unter Winkeln, Toleranzen beim Klirrverhalten und jedem anderen relevanten Kriterium angeben, hätte man mehr Arbeit zu tun bis man einen einzelnen Lautsprecher auf seine Toleranzeinhaltung überprüft hat.

lieber Moderator georgy,
ohne dich verletzen zu wollen,
wie naiv muss man als Kunde sein?
Die Datensätze liegen vor, werden an den Kunden aber nicht
weitergegeben!

Die Konstruktion eines LS ist stinknormale Ing.-Arbeit und
beruht für gewöhnlich auf Mathe+Physik+Chemie.

Wenn ich etwas produzieren lasse,
- gebe ich die Daten vor
- überprüfe ein Vorserien-Muster
- überprüfe dann die Serie per Stichprobe auf Einhaltung
der Vorgaben.
- wenn gravierende Abweichung auftreten, geht der Krempel
eben zurück, oder es wird neu über den Preis verhandelt.

Wie ist's bei Monacor & Co, kaufen die in 'ner Wundertüte?

Wer mal selber TSP gemssen hat, weiß wieviel Variation es allein im Messverfahren gibt. Masse vs Volumenmethode, ermittlung das eff. Membrandurchmessers, Anregungspannung, Einwobbeln, Lufttemparatur ...

Du willst ernsthaft behaupten, es gebe im LS-Bau keine
Standard-Verfahren?
Wozu braucht es dann KT & Co, wenn Parameter eh nicht
sinnvoll messbar wären?

Was ist denn mit Klippel?
Jeder ernsthafte Fertigboxen-Konstrukteur lässt damit
arbeiten.
Aber ich als blöder Bastler muss darauf verzichten?

Ich würde fast wetten, dass praktisch jeder Vertrieb
seine Produkte besser kennt, als KT & Co,
allein um sich vor Überraschungen zuschützen

p.s.
im Moment ärgere ich mich gerade über die Daten des
SPX-20tb / W2-748sd / W2-748sg
Insbesondere die Kurven von TB sind sowas von bescheiden,
schön geglättet, damit der Kunde keinen Schreck bekommt.

erkläre mir doch bitte mal einer die Abweichungen der TS-Parameter, Hersteller vs. HT & HH bei jedem bescheuerten Widerstand steht z.B. ±1% dran. Ist ein Ls echt so kompliziert, dass im Datenblatt korrekte Angaben inkl. Toleranzen(!) fehlen ... oder ist der Kunde zu "dumm"?

Und das von einem DIY'er

Kleines Beispiel(Auszug):

- Question: Everytime I'm measuring TSP's, I receive different results. Why? - Answer: The Problem is the TSP Model itself. It can't represent a highly nonlinear System like a Transducer. Example: - Free Air F0 of a driver is 30 Hz - Add 100g Mmd and the res freq drops to 21Hz. Parameters resulting with this test give Mms as 120g, Cms = 234uM/N - Now try adding 50g Mmd and the res freq drops to 25Hz Parameters resulting with this test give Mms as 110g, Cms= 256uM/N There are 3 different test frequencies used above: 30Hz, 21Hz, and 25Hz. The real Cms value of the driver is different at each of those frequencies. But since the old standard model cannot represent that, it assumes a fixed Cms constant, it forces the Mms and Cms to change each time depending on what frequency combination is used. All of the resulting parameters are accurate, given the severe limitations of that model.

Ein Bildchen dazu:

Schau die mal die Parameter an. Gar nichts ist da linear.
Wenn du jetzt noch die Spannung und die Temperatur wechselst dann gute Nacht. Reproduzierbarkeit ist sehr schwer und von einem DIY'er eigentlich nicht machbar.

Auch Klirrmessungen sind extrem empfindlich. Wer das mal gemacht hat weiß das. Bei den Messungen vergisst man oft, das es sich nicht um absolute Werte, sondern nur um Richtlinien mit Luft zur Interpretation handelt.

Zum Thema: die Hersteller scheinen dann wohl auch "Angst" zu haben, Klirrwerte selber anzugeben. Es könnte ja, zB ne Zeitung etwas Anderes messen. Und DAS wäre der Supergau!

Das sehe ich nicht so. Siehe oben.
Eine andere Darstellung fände ich aber gut. 90dB ist ok, aber kleine Treiber zeigen hohen Klirr, und große kleinen Klirr. Obwohl das große nicht besser gebaut sein muss.
Man beachte manchmal wie hoch der Klirr bei manchen PA Pappen schon bei 90dB ist! Das ist noch nicht mal 1W.
Manch einer vergleicht dann so die Lautsprecher, was eigentlich nicht richtig ist. Die Kleinen sind schon im Großsignalbereich, während die großen sich noch nicht mal bewegen.

Das die Hersteller keine Großsignal- oder Klippelreports veröffentlichen hat hauptsächlich den Grund, das der Laie die Berichte falsch deuten könnte. Das Chassis wird dann ohne Grund oder Verständniss zerissen.

Da es sowieso niemanden gibt, der den Klang eines Lautsprechers objektiv beurteilen kann (den allein hört man ja gar nicht), ist jeder Vergleich überflüssig. Das was man vergleichen kann ist die technische Ausführung (da hast Du natürlich recht)und die Messungen in ein und dem selben Raum.

Die Aussage finde ich seltsam, da du ja selber in einer Jury gesessen bist

Du willst ernsthaft behaupten, es gebe im LS-Bau keine Standard-Verfahren? Wozu braucht es dann KT & Co, wenn Parameter eh nicht sinnvoll messbar wären? Was ist denn mit Klippel? Jeder ernsthafte Fertigboxen-Konstrukteur lässt damit arbeiten. Aber ich als blöder Bastler muss darauf verzichten? Ich würde fast wetten, dass praktisch jeder Vertrieb seine Produkte besser kennt, als KT & Co, allein um sich vor Überraschungen zuschützen

Richtig. Es gibt so kein standardisiertes Verfahren!
Die TSP's geben nur eine Richtung vor. Mehr nicht.
Nicht jeder Fertigboxenhersteller läßt Klippeln. Das ist Quatsch.
Der DA2 ist ein R&D Analyzer und nicht primär für die Lautsprecherentwicklung bestimmt(Box).
Du musst darauf verzichten, weil du mit den Daten sowieso nichts anfangen kannst. Oder was willst du mit den BxL oder CMS Kurven?

Nur wenige Vertriebe sind überhaut in der Lage ordentlich zu messen. Das ist meistens der Grund, das keine Messungen gezeigt werden. Frag mal nach Messungen. Die meisten können nichts liefern. Deswegen sind auch keine Messungen abgebildet.


Wer keine Messungen zeigt kanns nicht, ist meine Meinung.


Die TB Messungen sind schon richtig, aber schau dir mal die Skalierung an.

Das die Hersteller keine Großsignal- oder Klippelreports veröffentlichen hat hauptsächlich den Grund, das der Laie die Berichte falsch deuten könnte. Das Chassis wird dann ohne Grund oder Verständniss zerissen.

eben,
ich als dummer Bastler werde vor brauchbaren Infos "geschützt".

Äh,
wär's bisher noch nicht begriffen hat,
mich interessieren die T/S nicht auf die Nachkommastellen
genau,
sondern Klirr (Membranresonanzen) und Freq-Kurve über den
Abstrahlwinkel.

Ist halt alles Werbung und eben keine Verbraucherinformation.
Es gibt "umweltfreundliche" PKW's und "kostenlose" Girokonten


p.s.
Mir ist vor langer Zeit mal die Info zugeflogen, dass
man den TW3000 verbessern könnte, wenn man die Schwingspule leicht verlagert.
Mich würde es schon interessieren, ob diese Änderung beim AW3000 gemacht wurde, damit dieser die behauptete lineare Auslenkung dann auch wirklich schafft.

Nicht jeder Fertigboxenhersteller läßt Klippeln.

eben,
das sind keine ernsthafte Fertigboxen-Konstrukteure,
sondern Sondermüll-Produzenten, die mit dem gehörigen Hype
...
ach, lassen wir's

je Dümmer der Kunde gehalten wird, desto besser kann man verkaufen

ot:
Habe ich 'nen Knick in der Optik?

oder ist der SPX-20tb / W2-748sd anders als der W2-748sg

Ach wie herrlich einfach ist die Welt doch, wenn es nur schwarz und weiß gibt. Dann kann mann sich´s auch leisten einen Lautsprecher und einen Widerstand (den jedes Kleinkind mit einem Bleistift und Zettel herstellen kann) gleichzusetzen ... hier geht es aber doch eingendlich um die Selbsbauzeitschirften und nicht um böse machthungrige, massenverarschende und Lautsprecher-herstellende Kapitalistenschweine mit Weltherrschaftsambitionen ...

wär's bisher noch nicht begriffen hat, mich interessieren die T/S nicht auf die Nachkommastellen genau, sondern Klirr (Membranresonanzen) und Freq-Kurve über den Abstrahlwinkel.

Das hat mit einem LSI Klippelreport nichts zu tun

eben, das sind keine ernsthafte Fertigboxen-Konstrukteure

So so.

Sorry, aber für mich bist du der typische Nörgler ohne Background. Das ist von deiner Seite aus nicht fair!

aber doch eingendlich um die Selbsbauzeitschirften und nicht um böse machthungrige, massenverarschende und Lautsprecher-herstellende Kapitalistenschweine mit Weltherrschaftsambitionen ...

Also doch,
Monacor vertreibt Wundertüten
und der Kunde muss KT & Co kaufen, um an wichtige Infos zukommen.

Hi new_one,

danke für deinen informativen Beitrag!
@Kay: Gerade bei einer GROSSEN Menge im Angebot wirds schwierig, alles aufzubereiten und anzubieten. Man müsste ein ganzes Team abstellen nur dafür.
Und ich hätte so gerne ein kleines Klippelpaket... Leider unerschwinglich.

Harry

Gerade bei einer GROSSEN Menge im Angebot wirds schwierig, alles aufzubereiten und anzubieten. Man müsste ein ganzes Team abstellen nur dafür.

Harry,
... wie gesagt, die Daten liegen meist vor
... oder wirft ein Hersteller Körbe und Pappe in 'nen grossen Topf und rührt dann mal um, und violá der neue High-End-Treiber ist geboren


p.s.
wie sieht denn bei Visaton oder Monacor die Wareneingangskontrolle aus?
Wird da nur die Optik gecheckt?

custom-audio_2009 schrieb:

Ach so; von welchen gewissen Standards an die man sich halten muß sprichst Du eigentlich?

Na, irgenwie gerade sollte es schon sein oder


Man sieht so wenig von dir.

Aber ständig kritisierst du andere, bist sogar enttäuscht.

Lutz

Nur Kurz: Hier entwickelt sich ja ne richtig "gute" Diskussion.
Doch BITTE , KEINEN "STREIT"
Jeder kann und soll seine Meinung kundtuen dürfen!
Doch ist es allemahl interessant die Meinungen zu lesen.
Das ist und war ja auch Sinn dieser Geschichte!
Also: Respektiert die Meinungen des jeweils Anderen!
Doch aleine die Anzahl der postings zeigt das "Diskutierbedarf besteht.
Vergesst das Musikhören nicht dabei
Dirk

Kay* schrieb:

aber doch eingendlich um die Selbsbauzeitschirften und nicht um böse machthungrige, massenverarschende und Lautsprecher-herstellende Kapitalistenschweine mit Weltherrschaftsambitionen ... Also doch, Monacor vertreibt Wundertüten und der Kunde muss KT & Co kaufen, um an wichtige Infos zukommen.

Oh mann oh mann - der Kunde muss garnichts, und Monacor produziert auch kein Chassis. Sei doch froh das Monacor die Chassis auch dem Selbstbaumarkt zugänglich macht oder kauf halt woanderst.
Die ham doch keine Schlägertrupps auf der Straße, die dich einkreisen und dir ´ne Monacorwundertüte aufdrängen!

Ich freu mich halt über die Bericherung das Angebot´s und bin bereit dafür auch einen technischen Redakteur mit dem Heftkauf zu unterstützen, dafür das der selbiges für mich sichtet und durchmisst. Auch das steht dir als mündiger Bürger frei zu tun oder zu lassen!




Btw.: Wenn du dir dann irgenwann mit dir selber einig geworden bist, welche Messdaten den nun definitiv so klangentscheidend sind, warum das so ist und wie diese genau zu ermitteln sind, dann kann man auch gerne darüber reden wer das tut und was das kostet.

Oh mann oh mann - der Kunde muss garnichts, und Monacor produziert auch kein Chassis. Sei doch froh das Monacor die Chassis auch dem Selbstbaumarkt zugänglich macht oder kauf halt woanderst. Die ham doch keine Schlägertrupps auf der Straße, die dich einkreisen und dir ´ne Monacorwundertüte aufdrängen!

ich würde -auch- dich bitten wollen, mir nicht immer wieder Dinge zu unterstellen.
Danke!

Wenn du dir dann irgenwann mit dir selber einig geworden bist, welche Messdaten den nun definitiv so klangentscheidend

Wo rede ICH über klangentscheidene Messdaten?


Und bei meinem Beispiel oben reichen nicht einmal die dargeboten Kurven für eine Kaufentscheidung.

Violá, KT hat gerade getestet!
Also, entweder Heft koofen (oder/und selbst messen ...)
sonst kaufe ich die Katze im Sack

dann kann man auch gerne darüber reden wer das tut und was das kostet

muss ich das auch noch mal wiederholen,

der Konstrukteur und Produzent tut es,
gibt es weiter an den Auftraggeber/Vertrieb
und dort bleibt's unter Verschluss,
bis eine Zeitschrift die "Marktlücke" nutzt

Hier mal ein Beispiel,
wie sich eine Firma aufstellt,
die nicht den gemeinen Bastler als Zielgruppe anvisiert:

http://bmsspeakers.c.../bms_4538_t.data.pdf

Kay* schrieb:

ich würde -auch- dich bitten wollen, mir nicht immer wieder Dinge zu unterstellen.

Tut hier niemand.

Kay* schrieb:

Wo rede ICH über klangentscheidene Messdaten?

Ich weiß erlichgesagt nicht wofür man Lautsprecher sonst verwenden sollte ...

Kay* schrieb:

Und bei meinem Beispiel oben reichen nicht einmal die dargeboten Kurven für eine Kaufentscheidung.

Siehst du, ich schau bei Frauen nach den dargeboten Kurven und bei Lautsprechern höhre ich auf den Klang, so verschieden sind die Menschen

Kay* schrieb:

Violá, KT hat gerade getestet! Also, entweder Heft koofen (oder/und selbst messen ...) sonst kaufe ich die Katze im Sack

Das tust du doch sowiso, da ja die geforderten Messdaten wenig über den Klang verraten s.o.

Kay* schrieb:

muss ich das auch noch mal wiederholen, der Konstrukteur und Produzent tut es, gibt es weiter an den Auftraggeber/Vertrieb und dort bleibt's unter Verschluss, bis eine Zeitschrift die "Marktlücke" nutzt

Mann was für´n Mist aber auch - böse Vertriebe machen von ihrem Recht gebrauch selber zu entscheiden wie sie mit ihrem Eigentum umgehen. Wir brauche nein Lautsprechervertriebsgeheimnisoffenlegungsgesetz

Kauf doch einfach in Zukunft BMS-Treiber und gut is? Nochmal: Monacor hat gewiss keine Schlägertrupps ...

Lautsprechervertriebsgeheimnisoffenlegungsgesetz

Wir brauchen selbstbewusste Kunden!



p.s.
Frank, ich habe deine Antwort gesehen.

Mir geht's keineswegs um Monacor, noch weniger um deine Person.
Ich habe obiges Beispiel nur gebracht, weil es mir gerade jetzt durch den Kopf ging und es ganz gut passte, m.M.n.

Hallo Kay*

Wir messen grundsätzlich alle Chassis selber und verlassen uns nie auf die Datenblätter der Lieferanten. Veröffentlicht wird auch nur das was wir selber gemessen haben.
Im Falle des SPX-20TB und überhaupt bei allen Chassis kommt es auch sehr genau darauf an wie und in welcher Vorrichtung die gemessen werden. Ich fertige wenn es sein muß für jedes Chassis exakt passende Platten an damit die Chassis bündig und ohne Lücken, Absätze oder ähnliches in der Schallwand gemessen werden können (da sind mittlerweile schon hunderte vorhanden). Daher sind auch Messungen aus unterschiedlichen Quellen nicht immer absolut vergleichbar. Auch haben HH, Klang + Ton, Visaton, Monacor usw. völlig unterschiedliche Messräume was auch in Zeiten von FFT immer noch eine gewisse Rolle spielt.