IT's neue AXIS AXT-Tieftöner

Hallo Spatz,
der Chassistest ist in der Mache. Bis Sonntag sollte er im Magazin stehen.

Gruß Udo

Wow die sehen nett aus, die lassen sich rein optisch lecker mit einem Omnes Audio BB 3.01 als FAST verbauen!

Hallo Klausi,
das meinst du jetzt aber nicht ernst:

mit einem Omnes Audio BB 3.01 als FAST verbauen!

Allein schon optisch führt doch wohl kaum ein Weg an den AX-BB's oder den Dayton RS-100 vorbei. Ein Regal-Fast mit AXT-8 und AX-5 steht schon im Messraum

Gruß Udo

Sehen aus, wie ein aufgepumpter TangBand.

Hallo Maliq,
dann zähl doch mal die Schraublöcher

Gruß Udo

Musiker müssen nur bis 4 zählen können!

Hmmm -

da kommt die open baffle Idee mit dem AX8 neuen Schwung....

Untenrum ergänzt durch AXT8, vielleicht sogar in aktiv ?

Joern_Carstens schrieb:

Hmmm - da kommt die open baffle Idee mit dem AX8 neuen Schwung.... Untenrum ergänzt durch AXT8, vielleicht sogar in aktiv ? ;)

Moin Moin

Hört sich gut an, nur eine Idee oder schon mehr ?

Greets aus dem Valley

Stefan

[quote="PokerXXL"]Hört sich gut an, nur eine Idee oder schon mehr ?[/quote]
Hi
im Moment noch mehr Idee. Könnte aussehen:
[url=http://www.decware.com/newsite/ZOB.html][/url]
Ggf. den "Sub" ebenfalls nach vorne...


Die AX8 liegen hier und kommen "zu kennenlernen" erst mal in das vorgesehene (modifizierte) Gehäuse und dann kann das mal "gären" .

Moin Joern

Dann werde ich mal de Augen offen halten.
Die Kombi FAST und OB find ich um es mit den Worten von Spock zu sagen "Faszinierend".

Greets aus dem valley

Stefan

Hi

hier ein ähnliches Konzept:
http://tektondesign....baffle-model-ob-6-5/

Moin Joern

Danke für den Link,die kannte ich noch nicht.

Greets aus dem Valley

Stefan

Wie is denn der xmax der Chassis?

Diebe :...

Seas:


Gradient:


EDIT: Wegen mir kann man diese Raketenkugel in der Mitte auch weglassen....

Hallo PL4C3B0,
dann solltest auch du dir die Schraublöcher einmal genauer ansehen. Sofort stellst du fest, dass sie beim Gradient viel schöner sind. Da wird die Schraube plan versenkt

Gruß Udo

Na wir werden mal sehen, wie er sich messtechnisch schlägt...

Hoffentlich feilst du nicht zu sehr daran rum

Hi

na, viel wichtiger wäre, dass der Gradient den höheren Wirkungsgrad behält....


... und wenn ich die Messung vom AX8 von Udo mit der in K+T vergleiche, dann war da allerhöchstens eine Nagelfeile für ein paar Feinheiten am Werk
(und man könnte sogar darüber streiten, wer die denn mehr benutzt hat).

Interessant...
Ich habe gar nicht gewusst, dass Anzahl und Machart der Schraubenlöcher die Hauptverantwortlichen für den Klang eines Chassis sind

Die Gestaltung der Schraubenlöcher finde ich auch reichlich uninterressant.

Interressanter fände ich einen vollständigen Datensatz.

Udo, weil du ja sonst sehr kritisch gegenüber der Serienkonstanz bei Chassis aus Fernost bist (nicht umsonst stehst du auf Qualität made in Germania named Eton), vielleicht willst du der K&T und BT ein Schnippchen schlagen und auch mal Reihenmessungen von den neuen Chassis veröffentlichen.

Könnte mir vorstellen, dass der Vertrieb dich dabei unterstützt, um die Chassis am Markt zu etablieren.

Grüsse Lutz

Hallo Lutz,
bevor die Chassis geordert wurden, habe ich ein paar Muster gemessen. Als dann die Serien-Lautsprecher ankamen, habe ich von jedem Typ eine größere Anzahl auf Parameter und Frequenzgang geprüft. Die Streuung war sehr gering, es lag zudem nicht ein Chassis in irgendeiner Disziplin weit von den anderen entfernt. Das war auch eine der Vorgaben für die Axis-Reihe.
Bei jeder weiteren Lieferung werden wieder Stichproben gezogen und mit der ersten Serie verglichen, Abweichler darf es auch da nicht geben. Diese Messungen wären für den User bei Chassis aller Preisklassen interessant, denn daran kann er Konstanz oder Inkontinenz erkennen.
Wären K+T oder HH eine Art Stiftung Warentest, hätten sie hier ein weites Betätigungsfeld. Ob dann alle Inserenten begeistert wären, sei dahingestellt. Ich dagegen mach doch eh nur einen Intertechnik-Verkaufskatalog, was soll ich da anderes veröffentlichen als das, was den Ansatz fördert8)

Gruß Udo

Deine sprachliche Gewandheit begeistert mich immer wieder

Grüsse lutz

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Spatz, der Chassistest ist in der Mache. Bis Sonntag sollte er im Magazin stehen. Gruß Udo

*begierig wart*

und der Sonntag geht dahin

Hallo Daniel,
du hättest ins Magazin schauen sollen, bevor du gepostet hast

ah jetzt ja, hatte noch die alte Adresse im Kopf

Hey Udo,

danke für den Chassistest. Die machen ja wirklich alle einen sehr guten Eindruk, auch die Sickenreso kommt im Wasserfall weniger als erwartet raus. Einziges Manko ist der K3-Anstieg um 2k, aber da wird ja normalerweise eh schon getrennt...

Was mir auch sehr gut gefällt: Alle Chassis lassen sich in Bassreflex in einem breiten Volumenbereich einsetzen: Laut AJHorn freut sich der 5er über 5-10 Liter, der 6er nimmt 10-15 Liter und der 8er macht sogar 20-50 Liter mit. Natürlich mit Abstrichen am unteren Ende, aber ohne fiese Buckel oder ähnliches...

Ciao,

Spatz

Spatz schrieb:

Hey Udo, danke für den Chassistest. Die machen ja wirklich alle einen sehr guten Eindruk, ... Einziges Manko ist der K3-Anstieg um 2k, aber da wird ja normalerweise eh schon getrennt...

Eigentlich nicht - ein 5" sollte bis 3kHz sorgenfrei laufen können, was hier nicht zutrifft. Der 8" geht nur bis 1kHz und bräuchte ebenda eine scharfe Trennung. Erstaunlicherweise sind die Mitteltoneigenschaften drastisch schlechter, als bei den Typen mit Hochton-Wizzer.

Das Manko ist vieleicht das einzige, aber es sind eher Tief- als Tiefmitteltöner.

naja die K3-peaks sollten im gewissen maße verschwinden, wenn man steil genug trennt -> sie rühren der form nach zu urteilen aus den membranresonanzen weiter oben im spektrum her. ergo: werden die weniger angeregt, sinkt der klirr...

Demon_Cleaner schrieb:

naja die K3-peaks sollten im gewissen maße verschwinden, wenn man steil genug trennt -> sie rühren der form nach zu urteilen aus den membranresonanzen weiter oben im spektrum her. ergo: werden die weniger angeregt, sinkt der klirr...

Hi,

Ja, aber steil genug geht gar nicht. Erfahrungsgemäß sind die K3-Komponenten nur wenig pegelabhängig. Um unter diesem Umständen den K3-Klirr der Gesamtkonstruktion unter 0.3% zu halten, müsste zum Beispiel der 5" bei 1.8kHz bereits um je nach dem Klirrbeitrag des Hochtöners 10dB..15dB abgesenkt sein. Das bedeutet eine Trennfrequenz deutlich viel niedriger als 1,5kHz.

=> Nur-Tieftöner oder Qualitätseinbußen.

Als Alternative bieten sich doch auch die Treiber von SB-Acoustics an.

Man sollte auch Bedenken: Bei 90 dB ist zumindest der 5er auch schon ordentlich ausgelastet, trotzdem bleibt der Klirr unter 1%. Sicher nicht perfekt, aber auch nicht fatal...

Warum der 8er nur bis 1k gehen soll kann ich auch nicht ganz nachvollziehen... die Reso haben beinahe Chassis, die auf eine gering dämpfende Sicke setzen. Das machen inzwischen fast alle Hersteller so, klanglich sollte diese Reso (die ja auch nur nach unten ausschlägt und nicht übertrieben im Wasserfall auffällt) weniger kritisch sein, ansonsten würden nicht die meisten (auch High-End-)Hersteller darauf setzen... Wenn es dich so sehr stört kannst du ja gerne noch ein bisschen Silikon auf die Sicke schmieren...

Spatz schrieb:

... Klirr unter 1%. Sicher nicht perfekt, aber auch nicht fatal...

Neulich in diesem Forum: "... auch über ein Küchenradio kann man Musik hören..." - was ist schon fatal? 1% K3 kann bei vielen Aufnahmen stören.

Spatz schrieb:

Warum der 8er nur bis 1k gehen soll kann ich auch nicht ganz nachvollziehen ... kannst du ja gerne noch ein bisschen Silikon auf die Sicke schmieren...

Ah! So wie Meyer Sound mit den Diaphragmen für JBL 2441 verfahren ist*. Die Alternative hier sind aber die Chassis aus gleichem Vertrieb von SB-Acoustics. Der zum Teil sehr geringe Aufpreis ist meiner Meinung nach bestens angelegt. Der 8" zeigt die Klirrungen bereits ab 1kHz - nicht mein Ding.

ps: Im Vergleich zeigen die Koaxe eine viel geringere Induktivität der Schwingspule:

http://www.lautsprec...2010/179-chassistest

Vieleicht liegt da der Grund für das überwältigende Klirrgebirge der Bässe. Der Antrieb is ein anderer, der an und für sich viel größere Zerrungen erzeugt, als bei den Koaxen. Die Klirrspitzen bleiben bei den Koaxen aus, obwohl der Amplitudenfrquenzgang noch verkeimter aussieht.

*wahrscheinlich aber nur, um die Bruchneigung aus Materialermüdung zu vermeiden ...

....noch besser wäre Wavecor!

Wenn die Messungen von BT stimmen, dann habe ich noch nie so einen geringen Klirr in der Preisklasse gesehen.
Komischerweise zeigt der 13er mit Papiermembran bei 1,5kHz einen Schlenker im SPL, der im Wasserfall als Rest einer Resonanz zu erkennen ist, aber trotzdem ist der Klirr in dem Bereich in Ordnung und v.a. merklich geringer als beim Pendant mit Nomexmembran.

ColdOhr schrieb:

ps: Im Vergleich zeigen die Koaxe eine viel geringere Induktivität der Schwingspule: http://www.lautsprec...2010/179-chassistest

Moin,Moin

Koaxe ?
Du meintest bestimmt BB`s bzw. Breitbänder.

Greets aus dem Valley

Stefan

PokerXXL schrieb:

ColdOhr schrieb: ps: Im Vergleich zeigen die Koaxe eine viel geringere Induktivität der Schwingspule: http://www.lautsprec...2010/179-chassistest Moin,Moin Koaxe ? Du meintest bestimmt BB`s bzw. Breitbänder. Greets aus dem Valley Stefan

Jau - jetzt bin sogar ich auf die "axe"-Namensgebung reingefallen: Breitbänder und eben gar nicht Koaxe.

ColdOhr schrieb:

Hi, Ja, aber steil genug geht gar nicht. Erfahrungsgemäß sind die K3-Komponenten nur wenig pegelabhängig. Um unter diesem Umständen den K3-Klirr der Gesamtkonstruktion unter 0.3% zu halten, müsste zum Beispiel der 5" bei 1.8kHz bereits um je nach dem Klirrbeitrag des Hochtöners 10dB..15dB abgesenkt sein. Das bedeutet eine Trennfrequenz deutlich viel niedriger als 1,5kHz. => Nur-Tieftöner oder Qualitätseinbußen. Als Alternative bieten sich doch auch die Treiber von SB-Acoustics an.

wenn die membranresonanz im groß die ursache des klirrs ist (sieht man in dem fall daran, dass der k3-berg ein genaues abild des membranverhaltens im frequenzbereich * 3 ist), dann lässt sich meistens der klirr bedämpfen, selbst wenn du über der frequenz wo der klirr auftritt trennst.
die pegelreduktion im klirr ist aber afaik in den meisten fällen deutlich unterproportional zur absenkung der resonanz zum nennpegel, also ist steiles trennen in dem fall meist eine gute idee.

bitte beachte: ich will die chassis nicht schön reden (hab mir ehrlichgesagt nach den klirrwerten der breitbänder auch etwas mehr versprochen), aber tatsache ist, dass die meisten chassis in dieser preisregion ziemlich genau das gleiche phänomen aufweise und dass das nicht automatisch heisst, dass man damit keine guten lautsprecher bauen kann. der behände entwickler designt um die schwächen eines chassis herum. bei nem 16er ist meines meinung nach ne trennfrequenz über 2k in der regel eh fehl am platz, stichwort energieverhalten. von daher: alles halb so wild!

hab dazu grad nochmal mal ne messreihe gemacht.

peerless SDS 5 1/4 klirr 1m 90db




und nochmal das gleiche mit tiefpass 2. ordnung










zum abgleich der klirrwerte s.h. zaphaudio..

Demon_Cleaner schrieb:

hab dazu grad nochmal mal ne messreihe gemacht.

Hallo Demon_Cleaner,

Vielen Dank für Deine Messungen. So kommt man weiter! Ich sehe, der Klirr sinkt leicht überproportional. Während der Basispegel bei 2kHz um ~8dB gesunken ist, liegt der Klirr um vieleicht 9dB unter dem ursprünglichen Wert. Wenn eine LR-Karakteristik angestrebt ist, wird man mit -6dB auf der Trennfreqeunz rechnen. So bleibt man wohl unter 1%, wobei ich selbst 0,3% schon eher für den anzustrebenden Grenzwert halte.

Bleibt die Frage, warum man nicht mit den Teilen von SB-acoustic zufrieden sein will. Wavecor soll auch gut und günstig sein. Meine Einstellung ist, die "Optik" spielt keine große Rolle. Dann ist - mit dieser Perspektive - die Ergänzung der Axis-Familie nicht nötig gewesen.

so long

ja genau: wenn man den gesunkenen anregungspegel berücksichtigt, sinkt der klirrpegel deutlich unterproportional zur absenkung des resonanzpeaks. so hab ich das vorhin gemeint.
du hast natürlich recht, dass der von mir angesprochene effekt bei beim 2khz-klirrpeak schwerlich zu erkennen ist. denke, wenn man sich den zweiten k3-peak anschaut, wird der effekt aber deutlicher: der berg schrumpft im vergleich zu den relativen senken rechts und links von ihm eindeutig.


die SBs sind zumindest nach den HH klirrplots auch nicht unantastbar. weiss nicht ob hier ein messfehler BT ursache ist. mark K misst allerdings auch andere ergebnisse als udo und zaph. nimmt mich wunder, wo die diskrepanzen herkommen...
fazit: wenn man lang genug hin guck, findet man überall was zu meckern

Demon_Cleaner schrieb:

ja genau: wenn man den gesunkenen anregungspegel berücksichtigt, sinkt der klirrpegel deutlich unterproportional zur absenkung des resonanzpeaks.

Ich bin da eher pragmatisch. Solange es Alternativen gibt, verwende ich zweifelhafte Teile nicht. Zu der Axis-Serie gibt's Alternativen.

Vieleicht ist ein Rückschwenk zu den Breitbändern der "Familie" erlaubt. Zwar guter Mittelton, aber der Hochton ist unbrauchbar wegen Zerklüftung und Winkelabhängigkeit, und der Bass auch mangels Auslenkung. Da hilft Wunschdenke a la "Hornkehle" nun mal nichts - als könnte man ein Horn von Kubikmetern Volumen durch ein schräges Brett ersetzen - da vergeht mir jede Phantasie.

Die Fans denken sich ihren Teil, unbeeinflussbar, man selbst kann sich seinen denken. Man möge sich mal 5 Stück wirklich gute - die besten! - PA-30cm Bassmitteltöner anhören ...

Hallo ColdOhr,

Man möge sich mal 5 Stück wirklich gute - die besten! - PA-30cm Bassmitteltöner anhören ...

da würde mir der Hochton fehlen

Gruß Udo

Hallo ColdOhr,
ich könnte dir jede gewünschte Messung machen, notfalls sogar mit den Gerätschaften, die Kef vor knapp 100 Jahren auch zur Verfügung standen. Du würdest staunen, wie gut die aussehen, wenn ich die Wahl der dargestellten Frequenzen habe. Oder glaubst du tatsächlich daran, dass Kef damals Verbraucherinformation über Marketing gestellt hat? Dann lies dir einmal sorgfältig den Text durch und schau dir dazu den Aufbau der Boxen an
Boxen wie die Calinda haben damals klanglich ganz oben gestanden, heute hätten sie jedoch keine Chance mehr, im Wohnzimmer akzeptiert zu werden, eagl wie gut sie spielen. Ich neige nicht dazu, mein Urteil darüber zu fällen, ob das gut oder schlecht ist. Statt dessen habe ich gelernt, mit dem Wandel zu leben. Die Zeiten ändern sich, wussten schon die alten Griechen. Die Triebfeder einer Neuentwicklung war noch nie, Besseres zu schaffen, sondern Markt zu erobern. Daher hat jedes neue Produkt seine Chance verdient, ob es sie nutzt, zeigt wiederum die Zeit. Auch bei den von dir zu Recht gelobten SB-Chassis haben nicht die geringen Klirrwerte oder perfekte Frequenzgänge zum Erfolg geführt, sondern die Zufriedenheit der Kunden mit meinen Konstrukten, gepaart mit dem günstigen Preis. Ich könnte auch an ihnen ein paar Dinge finden, die sie vom idealen Lautsprecher weit entfernen. Lass uns sehen, wie die Axis-Chassis sich machen, wenn die ersten Bauvorschläge erstellt sind. Dann können wir statt des Klirrs den Erfolg messen.
Hören ist kein rein technisch beschreibbarer Vorgang, es hat auch eine ernst zu nehmende, gefühlsmäßige Komponente. So wird der Klang von Schallplatten und Röhrenverstärkern trotz oder richtiger wegen ihrer hohen Klirranteile als angenehm empfunden, rein technisch sind sie Mittelalter und trotzdem werden sie geliebt. Hier spielt gerade Rubinstein einen Walzer von Chopin von Platte über Röhre an meine Eton-Klirrer übertragen: göttlich!

Gruß Udo

Edith merkt gerade, dass ColdOhr dieses Posting seines Bezugs beraubt hat. Schade, jetzt steht es nackt da! Im ersten Teil ging es um ein PDF, in dem Kef Polardiagramme seiner Calinda und Cantata veröffentlich hat, im zweiten um die Daseinberechtigung der Axis-Chassis.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo ColdOhr, ... Hier spielt gerade Rubinstein einen Walzer von Chopin von Platte über Röhre an meine Eton-Klirrer übertragen: göttlich! Gruß Udo

Aus "Alles auf Zucker":

Besucht eine Mutter einen Pianisten nach der Vorstellung mit einem Tonband. "Hören Sie wie gut mein Sohn spielt." - "Das erinnert fürwahr an Horowitz!" - "Es IST Horowitz - aber mein Sohn spielt fast genauso gut!"

Ich möchte schon sehen, wie die ADW'schen Teile sich vertikal verhalten. Glauben ist das eine, Wissen das andere. Olle KEF erfreuen sich noch heute großer Beliebtheit. Dinge, die in dokumentierter Weise dem Stand der Technik entsprechen sind - schön. Das weiss man heute noch zu schätzen. Es gibt viele Produkte, die nichtmal schön sind, sondern überflüssig. Wir sind uns insofern einig, denke ich?

Die Dinger werden vertikal genauso crappy sein wie 97% der anderen Boxen, die auf dem Markt sind. Was das für die Realität und den Klang zu bedeuten hat steht auf einem anderen Blatt...

Udo, ich dachte du hörst privat keine Musik...

Naja, ich suche die Chassis erstmal nach den Messwerten und der Eignung aus - woran auch sonst? Am Klang? Ging es nicht um HiFi?
Und wenn es ein besseres gibt, dann wird das eben genommen, wenn es preislich in den Rahmen passt. Aus diesem Grund sollen zwei 17er-Wavecors in die nächsten Zweiweger, weil es eben zum derzeitigen Stand kein anders Chassis gibt, welches sich messtechnisch besser präsentiert.

Jetzt muss ich doch nochmal nachhaken:

Wie kommt es, dass der AX-05 im Vergleich zum AXT-05 im Mittelton eine Größenordnung weniger Klirr hat?

Wie ist das konstruktiv zu erklären?

sry, dass ich schlafende Hunde wecke, aber gibt es schon nähere Infos zu der 10"- bzw. 12"-Variante, von denen es neulich Bilder auf Lautsprecherbau zu sehen gab? Preislicher Rahmen, bevorstehende Chassis-tests, etc.?

Beide auf lautsprecherbau.de getestet, hinterlassen IMO einen ordentlichen Eindruck.

.....die AXP wären da sehr viel interessanter.

Gruß SRAM