Air Motion Transformer

Nun ja, so gross ist die Auswahl da nicht:

ESS AMT-2, Mundorf AMT 1908C, Eton ER4...

Danke für die schnelle Antwort!
Welchen würdest du mir denn (vom Preis-/Leistungsverhältnis und vom Klang) empfehlen? Ich habe leider keine Möglichkeit alle Probe zu hören.

Hast du die Möglichkeit zu messen und eine passende Weiche für die Box zu entwickeln?

Preis Leistungsmässig sieht der hier ganz passabel aus, Testbericht HH unten auf der Seite

Hallo,

Frage, warum einen AMT? Die sind sicher zumeist superb aber teuer. Was gefällt Dir z.B. an Keramik nicht so?

Gruß
Alex

Moin Moin,

die genannten sind nicht die Einzigen.
Der AMT aus der ESS 4 geht auch gut und in der Bucht bietet jemand selbstgebaute AMTs an.
BeL AMT nach Bernd Lohmann, habe hier den Thread rausgepult.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-42.html

Hat also auch schon jemand aus dem Forum erfolgreich mit gearbeitet.

Der kleine ESS Powerring klingt imho weit besser, im Sinne von natürlicher, als der Elac Jet, nicht so scharf und harsch.

In Hamburg kannst Du hören kommen wenn Du möchtest.
Die ESS habe ich zum Vergleich und der Nachbar hat ein Paar Elac LS mit dem JetHT.
Das wären 4 zum Vergleich.

LG Roger

Vom ESS würde ich abraten, qualitativ sieht das ziemlich mies aus (bin gebranntes Kind!).

Kuck doch mal hier: http://www.mundorf.c...tion-Transformer.pdf

oder hier: http://www.beyma.de/index.php?id=174

oder hier: http://www.hobbyhifi...er/Eton-ER4::47.html

Die ESS sind qualitativ tatsächlich nicht als Standart und schon garnicht als Maßstab zu sehen.

Die Haptik ist zum Belächeln, klingen tun sie aber dennoch.

Der Beyma soll da auch sehr geglückt sein.
Wird schon seinen Grund haben, dass der Hr Achenbach den so gern verwendet und lobt.

Wo hat der ESS den gebrannt?

nenenene,
nich gebrannt hat der ESS, sondern kam hier bereits defekt an, (einer!) verrostete Eisenmassen mit "Matschband" dahinter gepappte Tupperschüssel, so stelle ich mir nicht wirklich Qualität vor - Bei dem Preis!

Danke immer noch dem "Provider" (aus Münster ) zu der ?für beide Seiten? glücklichen Lösung aus der Affäre.

Ah, sach det doch gleech.

Das Problem hatte ich auch mal, gibt einem aber auch Gelegenheit die Diaphragmen mal richtig zu befummeln und interesierten Besuchern die Leiterbahnen zu zeigen und alles zu zerpflücken.

ESS klanglich nicht weiter verfolgt?

Nee, bin danach völlig abgeglitten

http://www.hifi-foru...15747&postID=366#366

Aber auch da kam der AMT zur Sprache : http://www.hifi-foru...15747&postID=258#258

Hallo loplott,

Expolinear vertreibt einen auch Preislich interessanten AMT über den es bisher leider wenig Infos gibt, den `OHT 50´.

http://www.expolinear.de/ Auf Preise klicken und dann die Preisliste für `Expolinear Pro-serie, Bändchensysteme´ auswählen. Es scheint wohl der umgelabelter von Hygeia hergestellte RT 5001 zu sein:

Hygeia

Da währen Klirrmessungen natürlich interessant... .

Gruß Fabian

Hallo Fabian,

fabel schrieb:

Da währen Klirrmessungen natürlich interessant...

Der Frequenzgang auf der Homepage reicht mir schon
Die Skalierung täuscht über die Probleme etwas hinweg, aber ein 5dB-Einbruch bei 5,3kHz
Der 4000er wurde ja schon von Timmi getestet, ebenfalls mit durchwachsenem Ergebnis.
Wenn ich nochmal das Geld für einen AMT in die Hand nehmen würde, würde ich bei Mundorf gucken...

Gruß, Christoph

Hallo Christoph,

leider hast Du Recht - allerdings fände ich es schon interessant bei dem Hygeia mal mit der Bedämfung zu experimentieren, bzw. diese wegzulassen sprich das Gehäuse entfernen ( da ich ihn eh als Dipol haben wollen würde...) . Der Einbruch bei 5300 Hz korreliert eventuell mit der Gehäusetiefe von ca. 1,5 cm allso einer viertel Wellenlänge von 5,3 kHz ?

Aber vielleicht kommt man bei AMT´s nicht um Ausgaben ab ca. 300 € aufwärts herum .

Gruß Fabian

Ich werfe mal den Fostex FT7 in den Ring (ist aber nen Magnetostat und so schlecht nicht).

Bei diesem AMT gibt es gratis Gehäuse, Tiefmitteltöner und Aktivelektronik inkl. 5 Jahre Herstellergarantie dazu.

P.S. ok mit den TSP könnte es schwierig werden... aber ist schon krass der Preis, auch weil Adam-Audio in Studios weltweit einen sehr guten Ruf hat

HI,

bei den Adam wäre es schon durchaus interessant, wie der qualitativ zu den anderen AMT in den größeren Boxen steht.

Gruß
Alex

rogerjulien schrieb:

Der Beyma soll da auch sehr geglückt sein. Wird schon seinen Grund haben, dass der Hr Achenbach den so gern verwendet und lobt.

So ist das.
Hervorragend linear, noch besser, wenn ich ihn gepimpt habe. Extrem niedriger Klirr, definiertes Abstrahlverhalten. Klasse Atacke im Mittelton. Da kommt kein anderer AMT mit. Was der große Mundorf (2510) besser macht ist ein Quäntchen mehr an Feinauflösung. Dafür hat der nicht den Drive im Mittelton.

Gruß
Dieter

Danke für so viele Antworten!

Spatz schrieb:

Hast du die Möglichkeit zu messen und eine passende Weiche für die Box zu entwickeln?

Ja, dass wird klappen.

alexv1 schrieb:

Frage, warum einen AMT? Die sind sicher zumeist superb aber teuer. Was gefällt Dir z.B. an Keramik nicht so?

Keramik finde ich auch gut, aber ich wollt mal was Neues probieren. Die sehen halt anders aus und haben anderen Klang.

rogerjulien schrieb:

Moin Moin, In Hamburg kannst Du hören kommen wenn Du möchtest. Die ESS habe ich zum Vergleich und der Nachbar hat ein Paar Elac LS mit dem JetHT. Das wären 4 zum Vergleich.

Vielen Dank für dein Angebot, allerdings habe ich einen Händler hier in der Nähe gefunden, der mir auch ein paar zur Probe besorgen könnte (Hamburg ist leider ein bischen weit, trotzdem danke)

Mir gefällt der Eton ER4, oder aber auch die von Mundorf.
Nun muss ich mal vergleichen.
Die Hygeia sehen gut aus, scheinen aber nicht so gut zu sein.
Gibt es Adam Hochtöner auch einzeln?
Die wären auch nicht schlecht.

Gibt es Adam Hochtöner auch einzeln? Die wären auch nicht schlecht.

Vermutlich (leider) nur als Ersatz für vorhandene Adam-Monitore bzw. die TSP müsste man selber messen...

Hatte die Monitore nur halb augenzwinkert verlinkt: Wenn man bedenkt, wieviel heutzutage für manche "DIY-Chassis" verlangt werden und wenn man dies mit den üblichen Marktpreisen für fertig aufgebaute professionelle Aktiv-Monitore (Muskerbedarf, nicht HIFI) gegenüberstellt, kommt man schon ins grübeln. Chassis _und_ eingebauter Verstärker absolut hochauflösend - mit 5 Jahren Garantie!

Also dahingehend, ob man vielleicht mal statt eines DIY-Projects zu basteln, nicht lieber auf einen Fertiglautsprecher zurückgreifen sollte. Klar, die Planung und das Basteln machen sicher mehr Spaß, aber manchmal stellt sich die Frage, ob man sich nicht selber in den Fuß schießt und weniger Klang für sein Geld bekommt...

Kannst dir die Adamteile ja spaßeshalber mal anhören, falls Du an einem Musikgeschäft vorbei kommst - oder auch nicht (Habe selber übrigens die gerade abgelösten Adam A5, die momentan abverkauft werden. Bei der neuen AX-Serie ist der HT nochmals verbessert - und selbst der "alte" HT ist bereits zum niederknien).

-Jedenfalls viel Erfolg und Spaß bei der für Dich besten Lösung!

Stimmt. Schon unglaublich, welches Paket man hier für 200 Euro bekommt.
Aber was solls, Hauptsache AMT.

Nun, dann Eton oder Mundorf.

Was für ein LS solls denn überhaupt werden?

3 Wege?

für Selbstbau-Lautsprecher (Tieftöner: Visaton AL200, Mitte: Visaton G50FFL oder Eton 5-880/25 HEX).

Ein oder zwei AL 200?

Standlautsprecher?


oder etwas ganz anders?




LG Roger

Es werden 3-Wege Standlautsprecher mit zwei AL200.

loplott schrieb:

Es werden 3-Wege Standlautsprecher mit zwei AL200.

Hi,

dann muss es aufgrund des nötigen Wirkungsgrades ein Mundorf werden. Achte auf einen Mitteltöner, der auch mitkommt.

Harry

Hi

das wäre ja eine super fette Kombi.

Mundorf AMT

2x B&G Neo10 Magnetosten

2 x AL 200 Tieftöner

Ich wünsche viel Spaß beim messen und erstellen der Weiche.


Ganz nebenbei (vielleicht habe ich etwas überlesen); wieviel qm hat denn Dein Hörraum. Bei jeweils zwei Al200 kommt schon einiges an Tiefbass zusammen. Desweiteren verbauen mittlerweile viele den AL200 oder GF200 in geschlossene Gehäuse.

Gruß

LANDOS schrieb:

Ganz nebenbei (vielleicht habe ich etwas überlesen); wieviel qm hat denn Dein Hörraum. Bei jeweils zwei Al200 kommt schon einiges an Tiefbass zusammen.

Der Hörraum hat entweder 20qm oder 45qm (ich weiß noch nicht ganz in welchen Raum die sollen).

Dann nehme ich einen Mundorf Hochtöner.
Danke an alle!

Hallo,

bei einem AMT steht und faellt der AMT Klang (sofern man das so nennen sollte) mit dem Gesamtkonzept. Mal "eben" 12dB dran wie bei einer Kalotte ist hier nicht. Wenn Du interesse hast und im Raum Duesseldorf wohnst kannst Du auch gerne hier vobei kommen und einen AMT in "Action" hoeren.
Aber egal was Du planst, tu es nicht ohne vorher die neue SON-B vom Dieter Achenbach gehoert zu haben, zumindest weisst Du dann wo das zu erreichende Ziel liegt

Gruss Marc

Moin,

was hat die Son-B im GROSSEN Horn mit einem Mundorf-AMT oder einem Eton ER4 am Hut? Und warum kann man einen AMT nicht mit "12dB anklemmen"?

Harry

Moin Harry, was du fragst:

Und warum kann man einen AMT nicht mit "12dB anklemmen"?

erschließt sich mir auch nicht.

Das ist doch wohl eine Frage des "Gesamtkonzept"s. Den, zumeist enormen, Wirkungsgrad des AMT, sollte man natürlich ins Konzept einfließen lassen und nicht mit Spannungsteiler oder so´nem Zirkus "erdrosseln".

Halbweissheiten

Moin Jürgen,

nimmt man einen "kleinen" Mundorf, brauchts schon zwei Zwanziger untenrum und was "lautes" im Mittelton, um den ohne Spannungsteiler anschließen zu können. Sonst wäre der wohl immer nich zu laut. Der ER 4 passt da besser, da er nicht ganz so laut ist.

Harry

Hallo Harry!

Hatte ja sowas auch schon in Planung daher sage ich zu

@LANDOS: Schnacker!

Hallo zusammen,

es war damit gemeint das man bei einem AMT, egal welcher, schnell viel potentisl verschenkt. Erstens kaempft man fast immer mit einem zu Hohen Frequenzen hin ansteigendem Frequenzgang und mit einer Grundresonanz die bei tiefer Trennungmit einem genau abgestimmten Saugkreisabgeschwaecht werden muss. Damit das Abenteuer AMT nicht zur Entaeuschung wird sind hier viele Sunden Arbeit und Hoerversuche noetig.
Die SON-B hat damit zu tun das man sich hier davon ueberzeugen kann wieviel Potential in einer Kombination mit AMT stecken kann, ob man sich dann fuer einen Hornvorsatz entscheidet ist jedem selbst ueberlassen.

Gruss Marc

moin,

sind denn nicht auch Kalotten Wirkungsgradstark genug?

Werden denn nicht zumeist alle mit einem Spannungsteiler auf Bassniveau eingebremst? erdrosselt?

Was ist denn nun am AMT so erhaltenswert?

Hallo,

bei einer Kalotte ist man schon fast froh die termisch entlasten zu koennen, ein AMT hingegen kan die Dynamik "wirklich".
Die Dynamikspanne einer Kalotte ist wesentlich kleiner als bei einem AMT. Erhalten muss man aber nicht alles, auch der AMT wird mit Wiederstaenden beschaltet.
Wesentlich schwieriger ist es beim AMT das komplette Potential ueberhaupt abzurufen, stimmt das Konzept nicht "verkuemmern" die Vorteile des AMT.

Gruss Marc

Hi,

bei einer Kalotte ist man schon fast froh die termisch entlasten zu koennen, ein AMT hingegen kan die Dynamik "wirklich".

das ist Bauchgefühlquatsch. Ein gleich teurer Kalottenhochtöner wie z.B. ein dicker Scan Speak kann problemlos die gleiche Dynamik wie ein ähnlich großer AMT. Und wenn man sich dann anschaut, was Vifa z.B. mit den "billigen" NE-Hochtönern im 19mm-Format auf die Beine stellt...

Harry

Moin,

boxworld schrieb:

...stimmt das Konzept nicht "verkuemmern" die Vorteile des AMT.

als da wären?

1.) hoher Wirkungsgrad
2.) hohe Pegelfestigkeit

Super. Und die Nachteile?

1.) Katastrophales Rundstrahlverhalten, da großer, flächiger Antrieb, außerdem ziemlich unsymmetrisch bei den vorliegenden Ausführungen
2.) "Teure" Konstruktion
3.) wegen 1.) auch großer Platzbedarf, d. h. Ankopplung eines Mitteltöners wird schwierig

Und nun zum Vergleich eine gute Kalotte:

1.) Wirkungsgrad: üblicherweise geringer, aber wie sieht es denn eigentlich bei Normierung auf gleiche Strahlerfläche aus? Außerdem lässt sich durch etwas Wellenführung der Wirkungsgrad erheblich steigern, genauso wie:

2.) die Pegelfestigkeit. Selbst ohne Waveguide/Horn sind gute 1"-Kalotten ab 2 kHz mit völlig ausreichendem Maximalpegel einsetzbar (positives Beispiel: AUDAX TW025A16, eine der besten am Markt!), teilweise auch schon 0,75" Kalotten (z. B. Focal TC90, EDIT: ist natürlich was größeres, hatte nur auf den VC-Durchmesser geschaut), die aber sicher ab 3 kHz.

3.) Rundstrahlverhalten: um Welten besser als ein AMT, lässt sich mit Waveguide/Horn/Kantenreflexionen (warum machen das so wenige? Nur weil Reflexion == Böse?) auch wunderbar linearisieren.

Cpt.

P. S.: ich kenne die Antwort...

Hi, capitano, manchmal hilft Meckern.

http://www.visaton.d...&highlight=waveguide

Moin,

es ist ja schön das sauber (?) berechnete WGs inzwischen auf für den gemeinen Selbstbauer machbar sind. Es spricht ja im übrigen nichts dagegen, einem AMT so etwas vorzusetzen. Das könnte ein interessantes Ergebnis werden.

Ansonsten bin ich ja nicht unbedingt ein Freund von Waveguides:

1.) Das Problem lässt sich oftmals anders lösen.
2.) Der Abstand zwischen HT und MT/TMT wird größer als ohne.
3.) Es sieht scheiße aus. Ja. Wirklich. Das muss mal gesagt werden.

@Murray:
die Messungen der kleinen Vifa habe ich den letzten HH gesehen. Wow. Und das für gerade mal 35 €. Wenn man nicht allzu hohe Pegelansprüche hat, dann gehen die bestimmt auch gut ab 2 kHz. Ansonsten halt ab 3 kHz.

ich selber schrieb:

Normierung auf gleiche Strahlerfläche

Mal eben getan, mit den Angaben aus HH 01/2011 (2,83 V, 1m, 4 kHz):

Mundorf AMT: 10^((96-94)/20) / 28 m² = 1,26 Pa / 28 cm² = 0,045 Pa/cm²

Vifa NE200Vx: (gleiche Rechnung, Sd = 4,3 cm²) 0,16 Pa/cm²

AUTSCH!

Und dabei ist noch nichtmal berücksichtigt, dass der AMT bei 2 kHz vertikal schon bündelt, die tatsächlich abgegebene Schallleistung also noch geringer ist.

Cpt.

Hallo,

TW025A16: was'n an dem Ding so gut? Können die Pappnasen nicht mal Neo einsetzen, um den Durchmesser etwas zu drücken?

Für ornlich Membranfläche kann man ja viele Kalotten anreihen, wie z.B. der olle gute Keele oder Seeburg mit ihren jeweiligen Bananen. Mit etwas shading soll ja zumindest theoretisch ein exzellentes vertikales Abstrahlverhalten erzielbar sein...

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

3.) Es sieht scheiße aus. Ja. Wirklich. Das muss mal gesagt werden. Cpt.

http://www.thomann.de/at/behringer_b2031p_truth.htm

sieht goil aus! IMHO

gruß
kboe

Moin,

tiki schrieb:

TW025A16: was'n an dem Ding so gut? Können die Pappnasen nicht mal Neo einsetzen, um den Durchmesser etwas zu drücken?

der einzige Nachteil. Ansonsten kaum schlagbar das Ding.

Für ornlich Membranfläche kann man ja viele Kalotten anreihen

Klar, aber für Home-Hifi ein ganz wenig Overkill. 90 dBA Gesamtlautstärke sind schon verdammt viel.

@kboe: Geschmackssache.

Cpt.

D.Achenbach schrieb:

rogerjulien schrieb: Der Beyma soll da auch sehr geglückt sein. Wird schon seinen Grund haben, dass der Hr Achenbach den so gern verwendet und lobt. So ist das. Hervorragend linear, noch besser, wenn ich ihn gepimpt habe. Extrem niedriger Klirr, definiertes Abstrahlverhalten. Klasse Atacke im Mittelton. Da kommt kein anderer AMT mit. Was der große Mundorf (2510) besser macht ist ein Quäntchen mehr an Feinauflösung. Dafür hat der nicht den Drive im Mittelton. Gruß Dieter

Hi

habe am Freitag den Beyma in einer SON-B gehört. Wenn ich nicht absoluter B&G-Fan wäre, wüßte ich was ich bauen würde.

Gruß

Hallo zusammen,

Eure Antworten zeigen einmal mehr das Ihr noch kein vernueftiges Konzept mit einem AMT gehoert habt.
Eine Kalotte, egal welcher groesse, kann nicht mal entfernt an der kompreesionfreien Dynamik eines AMT kratzen.
Mein TIP, hoert Euch eine SON-BII oder eine MYRO Ocean erst an und schreibt mir danach Eure Eindruecke...

Gruss Marc

P.S.und vergesst es Euch Nachteile aus den Fingern zu saugen wie Buendelungsverhalten die spaeter in der Praxis keinerlei Relevanz mehr haben.

Zeige bitte mal Messwerte zur "kompressionsfreien Dynamik" eines AMT und einer Kalotte.

Hi,

Eure Antworten zeigen einmal mehr das Ihr noch kein vernueftiges Konzept mit einem AMT gehoert habt.

sogar schon gebaut:

http://www.nordic-au...mt_und_hifi-akademie

Von einer absoluten Überlegenheit will ich da aber nicht sprechen, zumal es kein Kalottenderivat gibt. Sprich: Bauchgefühlwissen zählt nicht. Echt: Mach mal die Augen ZU beim Hören und bedenke technische Dakten wie z.B. ein GROSSES Horn, welches sowas nicht vergleichbar macht...

Harry

Hallo Harry,

klemme den AMT ab und haenge eine Kalotte dran, dann weisst Du was ich meine. Ich habs gemacht, die gleiche Box einmal mit Kalotte oder AMT in Verbindung mit dem Seas Excel W15CY001, Deinem Lautsprecher nicht so unaehnlich.
Beides ohne Horn, im direkten Vergleich klingt die Kalotte "duenner", schwer zu beschreiben, eben nicht so selbstverstaendlich. Bei einerangerissenen Gitarrensite "Nils Lofgren - Keith don´t go" z.B. klingt der AMT wesentlich dynamischer.

Gruss Marc

P.S. es wird ja sicher auch einen Grund dafuer geben warum ihr Euch fuer den suendhaft teuren AMT entschieden habt.

boxworld schrieb:

P.S.und vergesst es Euch Nachteile aus den Fingern zu saugen wie Buendelungsverhalten die spaeter in der Praxis keinerlei Relevanz mehr haben.

Ratmal, wo einer der Hauptunterschiede von AMT und Kalotte liegt, wenn man lineare und nichtlineare Verzerrungen unter der Hörschwelle hält. Sicher nicht in der

kompreesionfreien Dynamik

Bündelung ist ein sehr wichtiger Parameter für den Klang eines Chassis, aber wenn man esoterisch veranlagt ist, dann ist das wohl egal...