Zeit für ein neues DIY Foren-Projekt?

Hi,

doeter schrieb:

Ich gedenke nämlich so etwas mit dem Precision Devices PD.8BM20 und BMS 4524 in Verbindung mit dem Faital Pro STH-100 umzusetzen.

Interessante Kombi, ich mag den 4524 sehr und das STH-100 ist klasse.
Axel,hast du dir in dem Zusammenhang mal den L8S800 angeschaut?
Ich bin der Meinung das das STH-100 für eine Trennung um 2,5Khz optimiert ist, schafft der PD.8BM20 das?
Den 4524 habe ich am XT1086 sauber bei 2Khz getrennt bekommen, das XT ist aber leider etwas größer.

jhohm schrieb:

Es klappt nicht....

Deine Bedenken teile ich, wollte sie aber nicht so konkret zu "Bildschirm" bringen.

lui551 schrieb:

Man muss sich klar entscheiden, ob man eine Regalbox oder einen Standlautsprecher bauen will. Beides unter einen Hut bringen zu wollen ist nicht sinnvoll.

Dem möchte ich mal deutlich widersprechen, s.o.!

Grosser09 schrieb:

eine Box fuer moeglichst viele! oder eine Box die vom Forum entwickelt wurde!

Gute Frage.

lui551 schrieb:

...... Ohne Standboxen ist das Leben doch sinnlos

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Mops Lutz, das soll Mops und nicht Standbox heißen

grüsse

Karsten

Moin moin,

Was ist denn interessanter an einer guenstigen Box, ich glaube doch wohl auch die Planung!?

Es gibt ja immer fuer und wieder fuer alles, bei allem was man macht, findet man auch einen, der etwas dagegen hat! Und das geht schon im Alltag los.
Eine Box fuer jeden, ist interessant zu entwickeln. Zu haben, eine Box die jeder hat?
Eine Box zu entwickeln die "anders schoen" ist, macht auch Spass! Aber am Schluss sollte sie einmal gebaut werden.

Noch einen 2-Wegerich zu entwickeln fände ich nicht so sonderlich spannend, zumindest nicht, wenns eine kleine Regalbox wird.
Eine Forenbox muss für die breite Masse interessant und erschwinglich sein, und trotzdem irgendwas eigenes, besonderes haben.
Deswegen würde ich nochmal ein modulares Line Array ins Gespräch bringen. Also, z.B zwei verschiedene Basswürfel, einmal 8", einmal 12" oder sowas. Dann einen Einheitslautsprecher mit einem 3" Breitbänder. Die beiden können dann je nach Bedarf (und ohne größere Änderungen) miteinander kombiniert werden. Von einer kleinen Regalbox bis zum 2m Line Array mit 2x12" pro Seite ist dann alles möglich.
Any Comments?

ich finde den dreihundersten 2wege-regallautsprecher gähnend langweilig, wenn er wieder nur das übliche (fast/fawt, tmt-kalotte (waveguide reissts auch nicht raus) etc.) bietet.

ein modulares system kann ich mir besser vorstellen(zb. á la holly65, oder arrowfreak). dann muss man sich auch nicht umbringen wenn man nur zwei module baut, aufstocken kann man immer.

imo wird das die akzeptanz und die menge an nachbauwilligen fördern!

des expolinearbändchen rt-0.5 oben rauf fänd ich sehr interessant. zum einen hat es etwas individuelleres, ist ästhetisch ansprechen, preiswert...
auch das könnte ein extra ausbaumodul sein, über nem bb zb.

aus angst vor geringerer akzeptanz immer nur mit der "meute" mitlaufen find ich feige + langweilig!

thwo

Huhu

Wenn es denn Modular werden soll, stelle man sich unter den von mir ausgewählten Komponenten
einen PD.1550 vor.

Wenn das keinen Spaß macht, weiß ich es auch nicht

Mal Spaß beiseite. Ich sehe das Problem, wie einige andere hier auch, in der Möglichkeit die breite Masse
anzusprechen.

Eigentlich gibt es alle guten Konzepte schon dutzendweise. So gibt es eigentlich nichts Neues.

Hier kann man eigentlich nur punkten, wenn man etwas altes, etwas nutzbringender optimiert.

In meinem Fall wäre das ein leistungsfähiges Konzept in minimalistischen Dimensionen.

Ich gedenke auf ca 25 Liter brutto zu kommen, dabei aber dennoch unter 60 Hz und mit dem Prädikat Hifi
tauglich.

Der Einsatzzweck ist, in meinem Fall, im Heimkino zu suchen. Aber selbst auf kleineren Partys sollte diese
Kombination noch sehr gut funktionieren.

Ich werde auf jeden Fall ein Auge auf den Threat hier haben

@Karsten
Könnte ich Dich wohl wegen ein paar Fragen per PM behelligen?

Gruß

Axel

holly65 schrieb:

lui551 schrieb: Man muss sich klar entscheiden, ob man eine Regalbox oder einen Standlautsprecher bauen will. Beides unter einen Hut bringen zu wollen ist nicht sinnvoll. Dem möchte ich mal deutlich widersprechen, s.o.! grüsse Karsten

Okay, welches Konzept taugt denn für beides? Hat sicher was mit Bündelung zu tun oder

Grüsse Lutz

Hi,

doeter schrieb:

Könnte ich Dich wohl wegen ein paar Fragen per PM behelligen?

na klar.

lui551 schrieb:

Okay, welches Konzept taugt denn für beides? Hat sicher was mit Bündelung zu tun oder

Auch - Bündelung/Abstrahlverhalten ist einer von mehreren Punkten die ich als wichtig bei einem LS sehe.
Habe weiter oben ja meine Idee eines "modularen" Systems etwas beschrieben.
Lies bitte noch mal Post 20 und 30.
Neben dem SPA-8PA gibt es bestimmt noch einige TMT die die Voraussetzungen dafür erfüllen.
Also als TMT in einer Standbox und Kompaktbox gut laufen und mit einem Tieftöner zusammen als Mitteltöner funktionieren.
IM PA Bereich ist ein 8* sowieso nur ein lütter MT.

Den Monacor finde ich halt sehr geeignet weil er gut/sauber klingt und günstig ist.

grüsse

Karsten

Hi!

Lustig!

Der Grund, warum es den BillichWillich gibt, ist einzig und allein Christoph, der sich die Nächte um die Ohren gekloppt hat und gemessen hat, bis der Arzt kam.

Die Ergebnisse hat er dann zur Abstimmung gestellt. Große Diskussionsmöglichkeiten gab es nicht. Entweder das eine Chassis, oder das andere Chassis.

Dann hat wiederum Christoph das Gehäuse entwickelt, gebaut und präsentiert. Zur Weichenabstimmung ging die Box auf die Reise. Das letzte Wort hatte wieder Christoph.

Was ich damit sagen will: Wählt einen Projektleiter, dem ihr vertraut und gebt ihm einen Preisrahmen. Er wählt dann max. drei, besser zwei, Chassis pro Weg aus, über die ihr abstimmen könnt.

Mit den Chassis entwickelt dann Euer "Teilzeitguru" ein oder zwei Gehäuse. Zur Weichenabstimmung könnt ihr Euch dann ja treffen. Das letzte Wort sollte aber auch hier wieder der "Master of Desaster" haben.

Ich weiss, dass das alles sehr patriachisch bis diktatorisch klingt, aber nur so wird das was.

Wenn jeder mitreden und seine Wünsche durchsetzen will, wird es nie zu einer Forenbox kommen. Dafür sind Selbstbauer eigentlich viel zu individuell.

Die Diskussionwut bei gleichzeitiger Tatenlosigkeit, die einhergeht, nicht bereit zu sein, Verantwortung zu übernehmen, ist in meinen Augen der Grund, warum Forenboxen in der Regel scheitern. Die vermeindliche Box ist zerredet, die Leute genervt und ca. ein 3/4-Jahr später wird der nächste Versuch gestartet - bisher mit dem gleichen Ergebnis.

Ich bin mal gespannt.

Viel Erfolg!

zeppi

P.S. Währe der BW nicht ein Quasi-Koax, gäbe es überhaupt kein Problem mit einem Erstazhochtöner. So aber heisst es einen HT zu finden, der 1. als Coax-HT funktioniert und 2. preislich nicht aus dem Rahmen fällt. Und das ist nicht so einfach, vor allem dann, wenn sich niemand darum als Obermotz kümmert.

fzeppelin schrieb:

Hi! ... Was ich damit sagen will: Wählt einen Projektleiter, dem ihr vertraut und gebt ihm einen Preisrahmen. Er wählt dann max. drei, besser zwei, Chassis pro Weg aus, über die ihr abstimmen könnt. ... zeppi ...

Hi zeppi,

eben, anders kann es nicht gehen, das scheint in der Natur der Menschen zu liegen......

Gruß Jörn

Was günstiges exotisches wäre toll
z.b ein 3 Weg FL Horn, mit Hörnern aus Gips, die dann mit Polyester verstärkt werden

WeisserRabe schrieb:

Was günstiges exotisches wäre toll z.b ein 3 Weg FL Horn, mit Hörnern aus Gips, die dann mit Polyester verstärkt werden

Ja, die lassen sich auch von jedem ganz einfach nachbauen.......

Um ein FL-Horn für den Bass, schön wohnraumtauglich.....

Ich dachte, es sollte eine box sein, die für die leute aus dem Forum ist, zum einfachn nachbauen, erweiterbar, aber der Focus sollte IMHO auf EINFACH nachzubauen liegen......

Gruß Jörn

Lies bitte noch mal Post 20 und 30.

Hab nicht gesehen, dass du da schon soweit vergeprescht bist.

Klar wäre dein Vorschlag auch eine geeignete Forenbox, die dann auf Grund des bündelnden Abstrahlens frei aufgestellt und im Regal geht. Anpassungen beim Bass wären ja auch über Gehäuseart und Größe beeinflussbar. Preisgünstig isses auch.

Grüsse Lutz

jhohm schrieb:

Ja, die lassen sich auch von jedem ganz einfach nachbauen....... Um ein FL-Horn für den Bass, schön wohnraumtauglich..... Ich dachte, es sollte eine box sein, die für die leute aus dem Forum ist, zum einfachn nachbauen, erweiterbar, aber der Focus sollte IMHO auf EINFACH nachzubauen liegen...... Gruß Jörn

Warum sollte die Forenbox für blutige Anfänger sein? Anfängerbausätze gibt es wie Sand am Meer

Mit "wäre toll" meinte ich dass mich sowas interessiert, das war nur ein Vorschlag, weil ich noch keinen solchen Bausatz gefunden habe und fertige FL hörner selten und sauteuer sind

Na es ist doch eine gewisse Resonanz zu diesem Thread zu vernehmen, das freut mich

Es sind jetzt doch schon einige Meinungen und Ideen geflossen, im Laufe des Abends, spätestens morgen werde ich nochmals alles zusammen fassen was so alles zu vernehmen war so das wir ein eventuelles Projekt in die richtigen Bahnen lenken können. So wie es scheint gehen die Meinungen hier gar nicht so weit auseinander Es ist also durchaus eine Tendenz zu vermerken.

Dazu aber heute abend mehr.

Also ich wäre auch für die BW mit etwas mehr Wirkungsgrad, von mir aus auch als entweder 2Wege-Sat oder 3 Wege-StandLS.

Das ganze dann in modular, vllt sogar mit schlankem aktiven Seitenbass in der Standversion gibts bis jetzt soweit ich weiß nur mit der Menuett, allerdings ohne den hohen Wirkungsgrad und für mich deutlich zu teuer.

Also einfaches Finisch werf ich mal mein letztes Projekt mit rein:


Die MPX-Seitenwände kommen mit der Maserung sehr gut, dank dem Rest aus MDF und nur gebeizt bleibts bei guter Optik recht günstig.

Nachdem ohnehin jeder das finish so macht wie es ihm gefällt , sollte man die Entscheidung dem überlassen, der sich dann für uns opfert (oder seiner Frau), damits bei ihm dann in die Wohnung passt

dommii schrieb:

Also ich wäre auch für die BW mit etwas mehr Wirkungsgrad, von mir aus auch als entweder 2Wege-Sat oder 3 Wege-StandLS.

Du willst nicht ernsthaft eine Forenbox, die eine Kopie einer Forenbox eines anderen Forums ist, oder?

Chinesische Verhältnisse im HF ... auch nicht schlecht ... Wo ist denn da der Wiedererkennungswert bzw. das Alleinstellungsmerkmal?

Ich denke doch, dass der Sinn und Zweck einer Forenbox die direkte Asssoziation zum Forum sein sollte.

Und was bitte ist exotisch?

Ich würde Harry mit seinen Mini-Dsps, deren Deutschland Support er scheinabr übernhemen wird, verhaften und damit etwas Schnuckeliges entwickeln. Das wäre doch mal was Neues!

Gruß

zeppi

fzeppelin schrieb:

Ich würde Harry... verhaften... Das wäre doch mal was Neues!

Hi,

Chinesische Verhältnisse im HF

nana. die Idee der BW ist ja auch erst gereift, nachdem ich auf MEG hingewiesen habe...

Ich würde Harry mit seinen Mini-Dsps, deren Deutschland Support er scheinabr übernhemen wird

Da geht aber noch einige Zeit den Fluß runter: CE-Konformität und Co. wollen ergründet werden...

Harry

Ich meinte das mit der BW auch nur preislich, also recht günstig, dabei mit viel Wirkungsgrad und modular, wäre doch was...

Zeppi hat das schon ganz gut erfasst.

Man braucht eine Person, die das Projekt umsetzt und durchzieht. Gibt es Unstimmigkeiten hat diese Person das letzte Wort. So ist garantiert, dass das Projekt auch beendet wird.
Natürlich darf sich der "Projektleiter" nicht mit allen verscherzen. Er sollte schon den Weg gehen, den die Mehrheit befürwortet, seine eignen Interessen zurückstellen und nur dann bestimmend auftreten, wenn es wirklich keinen Konsens gibt. Das macht er man besten unaufällig und lässt sich auf keine Diskussion ein

Trotzdem möchte ich den Eindruck, den Zeppi aufzeigt, etwas gerade rücken. Die BW ist definitv nicht mein Projekt. Es gab während der Entwicklung viele Wendungen. Eine reine Privatentwicklung von mir hätte ganz anders ausgesehen hätte.

Spontan fällt mir Harry ein, der mich auf die 20er-Tieftöner angestubst hat (ich war mit den Ergebnissen der 16er schon zufrieden), oder Gabrie, der unbedingt die 6dB-Weiche hören wollte (ich war mit den Ergebnissen der komplexere Weiche zufrieden) oder die Unterstützung von Peter und Alex bei der Entwicklung der TQWT (auch die hätte "alleine" ganz anders (und schlechter) ausgesehen).

Hinzu kommt natürlich noch die ganze Hilfe und Unterstützung bei der Entwicklung, den Hörtest, der Promotour und beim Erstellen des PDFs...

Gruß, Christoph

Hi!

Christoph_Gebhard schrieb:

Trotzdem möchte ich den Eindruck, den Zeppi aufzeigt, etwas gerade rücken. Die BW ist definitv nicht mein Projekt. Gruß, Christoph

Habe ich so nie gesagt und nie behauptet, aber schlussendlich hast Du Dir bei allen Mehrheitsentscheidungen vorbehalten, dass noch in aller Ruhe in den eigenen vier Wänden zu testen, zu messen und ggf. anzupassen.

Gruß

zeppi

Mal meine bescheidenen Einfälle zum Thema:

A) Bitte nicht zu billig

Also nachdem ich schon viele günstigere Konstrukte gehört habe, würde ich mir eine Box wünschen, in der hochwertigere Chassis drin sind. Mit zu günstigen Chassis macht man sich auf Dauer nicht glücklich. Was jetzt nicht heisst das sinnlos geklotzt werden soll! (Bin selbst noch Student, habe aber kein Bock mehr mir nene Haufen Arbeit zu machen für ein mittelmäßiges Ergebnis).

Also rausfinden welche Chassis am Markt wirklich ein richtig gutes P/L Verhältnis bieten. Jetzt mal als Beispiel: Es gibt ein paar Chassis bei denen innovatives Know-How und Erfahrungen reingeflossen sind, und die durch Produktion in China trotzdem sehr preiswert sind. Z.B. die neuen Wavecor (Balanced Drive!) und SB Acoustics TMT's möchte ich da mal nennen. Da lassen sich bei entsprechender Recherche bestimmt ein paar Schätzchen rausfinden die dann zur Auswahl gestellt werden können. Als nächsten Schritt kann man sich dann überlegen was man daraus "backen" kann.

B) Breitbandigkeit

Wenns nach mir geht, kein Breitbänder im MHT, und einen Bass der bis mindestens 35Hz runtergeht.

Was mich persönlich z.B. sehr reizen würde, wäre eine Kombi aus mittelgroßem Koax (Abstrahlverhalten!) kombiniert mit einer guten Basslösung.
Was mich gleich zum Thema bringt, Bass! Ein guter Bass im Wohnraum ist doch wirklich nicht einfach. Das man da mal ein paar Vorschläge zur Konstruktionsweise, Anordnung, und Chassisauswahl bringt. Wie bekomme ich im Wohnraum eine wirklich zufriedenstellende Bassqualität hin? Raummoden durch CB und weniger Tiefgang vorzubeugen finde ich nicht zufriedenstellend. DBA ist scheinbar der Königsweg, aber zu teuer. Das beste was ich bisher zuhause hören konnte war Dipol Bass. Habe vor längerer Zeit mal eine Mischung aus Linkwitz-Dipol und Ripol (2x SLS12) gebaut und bin damit von Anfang an sehr zufrieden gewesen. Natürlich muss man dann ein wenig mit Chassis klotzen, also z.B. ein Doppel-Dipol pro Seite.


Damit's nicht gleich zu teuer wird, könnte man ein solches System modular aufbauen, geteilt in Top+Sub, Top z.B. erst Bassreflex bauen. Wenn dann wieder Geld da ist (z.B. paar Monate später) kann man dann die Sublösung dazubauen und das Top verschliessen.

So viel von mir, Ciao mit V!

Guten Abend,

Es steht schonmal fest, es soll euren Wünschen nach kein Billig-Lautsprecher werden bei dem an allen Ecken und Enden gespart worden ist.
Trotzdem soll der Lautsprecher bezahlbar bleiben da dann die Nachbau-Motivation erhalten bleibt weshalb das ganze natürlich dann auch mit Einsteigerwerkzeugen zu bewältigen sein müsste.

Ganz klar wollt Ihr nicht die nächste Kompaktbox oder die hundertste 3 Wege Standbox - wozu denn auch, gibt schon genug davon auf dem Markt, und ich hätte auch kein Bock drauf sowas zu entwickeln.

Es ist schon die Idee von einem "Mini-LineArray" gefallen...
Das ist eine durchaus Interessante Idee bei der ich dabei wäre.

Ein "handliches" Line-Array mit 6-10 BB´s, Hochton-Bändchen und Bassunterstützung von 2 13er TT´s pro Seite in D'Appolito-Anordnung.
Das ganze so durchdacht geplant und gebaut das das Finish selbst einem ungelernten Lackierer so gelingt das keine Stosskanten mehr zu sehen sind (Ideen hierzu sind bereits im Kopf).

Für mich ist die Vorgangsweise bei diesem Forumsprojekt doch etwas schwammig. Hoffe mal das das beim Klang nicht so sein wird.
Ich schlage folgende Vorgehensweise für die Herangehensweise vor:
1) Abstimmung für welchen Zweck die Forumsbox gebaut werden soll
2) Abstimmung über den finanziellen Rahmen
3) Abstimmung über das akustische Prinzip der Wiedergabe
4) Vorschlag für das oder die verwendete/n Chassis
5) Abstimmung über das/die zu verwendeten Chassis
6) Wettbewerb für die Boxkonstruktion
7) Abstimmung über die Boxkonstruktion
8) Prototypenbau
9) Messen und Optimierung des Prototypen

Punkte 8 und 9 natürlich in Arbeitsteilung

Ich würde auch empfehlen lange lieferbare Chassis zu verbauen um eine Reproduzierbarkeit des Entwurfes für mehrere Jahre zu gewährleisten.

Jede andere Vorgangsweise führt in Wahrheit nicht zu einer Forumsbox, sondern eher zu einer dokumentierten Kompromiss des Threadstarters.

--markus-- schrieb:

Ich würde auch empfehlen lange lieferbare Chassis zu verbauen um eine Reproduzierbarkeit des Entwurfes für mehrere Jahre zu gewährleisten.

O.K. die Chassis stehen somit fest! Empirisch gesehen kommen dann nämlich fast nur Visatonchassis in Frage

Es gab ja doch schon einige Vorschläge :

1. Ein "Modulares System" welches als Kompaktlautsprecher startet, dann aber erweiterbar ist zum vollwertigen Standlautsprecher.

2. Eine "BillichWillich MKII"

3. Ein vielflächiger Lautsprecher "Dodekaeder"

4. Ein "Aktivlautsprecher"

5. Eine Hifi- und Wohnzimmertaugliche- "PA-Box"

6. Ein "Miniatur-Line Array" mit Bass/Hochton-unterstützung (eventuell sogar Modular)

Welche dieser 6 genannten Vorschläge sollte den auf jeden Fall in die Abstimmung kommen?

Ich würde Nr. 2 und 3 rausschmeissen. 2 Gibts ja schon in 100 Varianten und 3 ist einfach viel zu aufwendig zu bauen.

.
Hi Markus, Du hast vollkommen Recht: Solange man nicht weiß, wo man hin will, kann man auch nicht ankommen...

Im Moment ist ja in der Tat noch offen, was das angestrebte Forumsprojekt überhaupt bewirken soll: Etwas, das möglichst viele nachbauen können sollen (d.h. Ausrichtung auf einen großen und damit niedrigen gemeinsamen Nenner), oder doch einen gehobene(re)n Stand mit dem "political incorrectem" Risiko, damit nicht wirklich Alle, also auch den bislang thematisch gänzlich Außenstehenden, mitnehmen zu können. Was heutzutage ja fast schon mutig ist.

Vollkommen ungeklärt ist bei Beidem auch, wieviele so ein Projekt dann überhaupt konkret bauen werden. Oder ob es ein weiteres Modell für die Schublade wird. BIch glaube nämlich, daß die meisten gerne mal ein Projekt X oder Y "sehen" wollen, dies aber eher aus grundsätzlichem denn konkretem (Umsetzungs-) Interesse.

Sofern Letzteres - grundsätzliches Interesse - überwiegen sollte: Könnte es dann nicht vielleicht auch eine Idee sein, weniger das Ziel eines fertigen Allgemeinprodukts anzustreben, sondern vor allem den Weg dahin als das eigentliche Forenprojekt anzusehen? Ich weiß, daß sich das nicht ausschließt, aber ich meine etwas anderes. Ich sage mal: Eine Art "Lernprojekt" für all diejenigen, die sich mit einem bestimmten Konzept / einer Thematik noch nicht richtig auseinander gesetzt haben, dieses aber gerne einmal tun würden und hierzu auch Unterstützung benötigen. Die Box selbst träte dabei in den Hintergrund.

Ein konkretes Beispiel könnte das Thema "Aktivierung und DSP" sein. Dabei spielt dann die Box, um die es geht, letztendlich weniger die Rolle als das eigentliche, beispielhafte Vorgehen. Auch müßte dann nicht ein den Thread führendes Forumsmitglied in finanzielle Vorlage gehen, denn das könnte ja anhand einer bereits irgendwo bestehenden Konfiguration noch einmal "neu" aufgerollt werden. Wäre also durchaus machbar.

Ich habe zum Beispiel im inzwischen ziemlich umfangreichen Thread über den Mini-DSP festgestellt, daß dort teilweise ziemlich komplizierte Beiträge gepostet werden, die zumindest ich einfach nicht verstehe. Ich bin nun einmal kein PC-, Software- und Computerfreak. Mich schreckt so etwas dann eher ab. Andererseits halte ich das Thema DSP für hochgradig interessant. Muß ich deshalb außen vor bleiben? Geht das nicht einfacher? Wie komme ich da rein? Es muß doch einen ganz pragmatischen Weg geben, hier vorzugehen. Anscheinend ist man in der Industrie immer noch nicht bereit, Produkte mit einer auch für Nicht-Freaks verständlichen Schritt-für-Schritt-Anleitung zu versehen. Ich kann mir gut vorstellen, daß ich nicht alleine mit dieser Frage bin.

Ich liebe es, mir neue Ideen in der "Umsetzung mit Holz" auszudenken und habe schon Manches gebaut und hier auch vorgestellt. Beim Entwerfen und Bauen eines Modells, so es anstünde, könnte also auch gerne ein Beitrag von mir dazukommen. Mit einfachsten Werkzeugen und Schritt für Schritt dokumentiert. - Aber Aktivierung und DSP - das wäre doch mal etwas.

Zu jedem Thema gibt es Befürworter und Nicht-Befürworter (in so einem Zusammenhang mag ich das Wort "Gegner" nicht, obgleich sich manche Beiträge in manchen Threads mit ihrer so unnötigen Aggressivität durchaus so lesen), aber ich könnte mir vorstellen, daß so etwas thematisch Viele interessieren könnte, auch wenn sie im Moment noch nicht konkret bauen wollen.

Das ist es, was ich meine. Einen grundsätzlichen Wissenszuwachs für Viele zu erreichen. DSP ist nur ein Beispiel, welches halt mich jetzt sehr reizen würde. Aber sicher gibt es auch andere Ideen dazu.

Ich wollte es einfach mal zur Diskussion stellen. Auch mit dem Risiko, daß das für Einzelne gleich wieder so unnötig ist wie ein Kropf. Das wäre übrigens generell ein Anliegen: Eine fair miteinander umgehende "Gesprächskultur". Nicht jeder ist auf dem gleichen Wissenslevel oder hat die gleichen Interessen. Überwiegend klappt das ja auch.


Gruß,
Till

Das wäre übrigens generell ein Anliegen: Eine fair miteinander umgehende "Gesprächskultur".

Ganz deiner Meinung

max-boost schrieb:

Es gab ja doch schon einige Vorschläge : 1. Ein "Modulares System" welches als Kompaktlautsprecher startet, dann aber erweiterbar ist zum vollwertigen Standlautsprecher. 2. Eine "BillichWillich MKII" 3. Ein vielflächiger Lautsprecher "Dodekaeder" 4. Ein "Aktivlautsprecher" 5. Eine Hifi- und Wohnzimmertaugliche- "PA-Box" 6. Ein "Miniatur-Line Array" mit Bass/Hochton-unterstützung (eventuell sogar Modular) Welche dieser 6 genannten Vorschläge sollte den auf jeden Fall in die Abstimmung kommen?

Für mich käme nur Nr. 1 in Frage...

Bekommen wir 1&6 (und evtl 4) unter einen Hut?

Bekommen wir 1&6 (und evtl 4) unter einen Hut?

Das klärt sich dann bei der Abstimmung des Preisrahmens

max-boost schrieb:

1. Ein "Modulares System" welches als Kompaktlautsprecher startet, dann aber erweiterbar ist zum vollwertigen Standlautsprecher. 2. Eine "BillichWillich MKII" 3. Ein vielflächiger Lautsprecher "Dodekaeder" 4. Ein "Aktivlautsprecher" 5. Eine Hifi- und Wohnzimmertaugliche- "PA-Box" 6. Ein "Miniatur-Line Array" mit Bass/Hochton-unterstützung (eventuell sogar Modular)

ich finde 2. gibt es wie sand am meer = unnötig

1.; 6. und 4. lassen sich gut kombinieren.

auch 5.; 1. + 4. kann passen.

zu 3.: vielflächiger ls (dodekaeder) war ein beispiel, ich würde gern andere gehäuse-/designkonzepte, ausserhalb des schuhkarton oder sargdesigns, sehen. beim vielflächer finde ich auch das ganz andere konzept (defusschall, reflektionen etc) sehr interessant!

Huhu

Und für mich eine Kombination aus 5. und 1.

Das eine muss das andere ja nicht ausschließen. Nur kann man z.B. Punkt 2. schon
ausschließen, da schon im Nachbarforum in Arbeit.

Wenn es um das Prizip geht, gibt es auch schon zig Alternativen.

Punkt 3 ist wegen dem recht komplizierten Nachbau auch eigentlich schon außen vor.

Punkt 4 ist sehr interessant und ließe sich sogar, in Kombination mit anderen hier
aufgezählten Möglichkeiten, umsetzen.

Zu Punkt 6 kann ich nur sagen, dass es mir doch so "speziell" erscheint, das wohl die
wenigsten das Projekt wirklich nachbauen würden.

Warum ich Punkt 5 so mag, zumindest wie ich das jetzt vor habe, ist der Kompromiss
beim Sound, aber nicht bei der Lautsprecher Wahl.

Zudem will doch fast jeder eine Box haben, die so klein wie möglich ist, aber trotzdem
Berge versetzt.

Mit einem zweiten TMT wäre eine Standbox möglich. Und mit einem Subwoofer halt ein
2.1 System, oder die Standbox deluxe.

Somit wären wir wieder beim Thema Modular, welches Karsten schon angeschnitten
hat.

Und hier würde sogar eine Aktivierung Sinn machen, um Tills Vorschlag noch einmal
aufzugreifen.

Es gibt einfach zu viele Möglichkeiten ...

Gruß

Axel

Muss es denn Holz sein? Alternative (nicht zu teure) Werkstoffe wären auch interessant.

Hallo zusammen,

eine Foren-Box finde ich eine sehr interessante und vielversprechende idee, einmal etwas ganz "Neues" zu machen und im Zusammenschluss mit vielen kreativen Köpfen etwas auszuprobieren.

Wäre es denn für euch von Interesse, wenn wir als Deutschland-Vertrieb von Fostex euch Chassis zur Verfügung stellen würden? Vorausgesetzt, das Boxenprojekt wird tatsächlich durchgezogen und verläuft nicht im Sand. Details können ja gerne noch besprochen werden, aber ich würde gerne mal schauen, ob das für euch als Gruppe von Interesse wäre?

Beste Grüße,
Markus

als "kollektives" Teil der Gruppe würde ich mal sagen das grundsätzlich immer Interesse besteht

Natürlich darf man nicht aus den Augen verlieren das die zur verfügung gestellten Chassis den Anforderungen des Projektes entsprechen - heisst - Sie müssen für den grossteil der User bezahlbar sein so das die Motivation zum Nachbau gewährleistet ist.

Fostexspeaker schrieb:

Wäre es denn für euch von Interesse, wenn wir als Deutschland-Vertrieb von Fostex euch Chassis zur Verfügung stellen würden? Vorausgesetzt, das Boxenprojekt wird tatsächlich durchgezogen und verläuft nicht im Sand. Details können ja gerne noch besprochen werden, aber ich würde gerne mal schauen, ob das für euch als Gruppe von Interesse wäre?

Ich persönlich fände das im Grunde sehr cool, allein schon weil sich dadurch die Anzahl der Möglichkeiten ein wenig reduziert.
Und als Entwickler der vllt zwei drei Prototypen auf die Beine stellen muss ist das sicher auch nicht verkehrt ein wenig Material zur Verfügung stehen zu haben.


Ich werde heute Abend mich mal durchs Fostex Sortiment wühlen.

Freut mich! Wenn wir die anfängliche Idee aufgreifen, dass die Materialkosten für das Boxenpaar so um die 500,- Euro liegen sollen, dann würde ich doch sagen, dass die Chassis dazu nicht teurer ausfallen sollten. Aber schaut euch mal um, ich bin auf Vorschläge gespannt!

Gruß,
Markus

Also ich bin auch bei den jetzigen Vorschlägen bei einer modularen WohnraumPA dabei, von mir aus auch gerne mit Möglichkeit zur Aktivierung, aber mindestens das Top sollte IMHO erstmal passiv ausgeführt werden, den Bass der Standbox kann man ja dann auch einfach per Aktivmodul einbinden, soll ja auch Menschen geben die sich keinen echten DSP leisten können.

Moin moin,

ein moduler Aufbau hoert sich gut an.
Eventuell get es ja auch die LS passive auf zu bauen und auch aktive, wuede ja auch mehr ansprechen!? Eine Gruppe so die anderen so. DSP gerade auch der mini DSP ist ja auch nicht so kostspielig, natuerlich auch alles relative.
Fuer eine "Billig" Loesung war ich ja auch nicht, darum finde ich es auch gut die gehobene Loesung.
Das schoene finde ich ist an so einer Sache, dass auch Leute wie ich, etwas dabei lernen. Bin sehr interessiert, habe noch keine Box selbst aufgebaut. Ausser als Jugendlicher, sechs Bretter drei Chassis und drei Kondensatoren, dass zaehlt aber nicht und das Forum gab es noch nicht und ne Mauer hatten wir auch. "Freundschaft" fuer die eingeweiten! Nun habe ich mich belesen und bin ein klein wenig schlauer und bin willig zu lernen.
Einen Ansatz, das der Weg das Ziel ist und nicht die Box, finde ich ja auch das spannende hier dran!

Der Umgangston!
Noch haben sich hier ja alle lieb!
Das fiende ich auch gut so! Schon mal danke dafuer, dass auch auf Anfaenger eingegangen wird!

Bevor wir jetzt weiter diskutieren - wer stellt sich als Projektleiter oder Verantwortlicher zur Verfügung?

Ich nenne jetzt einfach mal mich...weitere Interessenten an dem Posten?

Dann können wir abstimmen wer die Verantwortung trägt und dazu übergehen eine Abstimmung zu starten in der geklärt wird was denn nun gebaut werden soll...einfach um den Stein mal langsam ins Rollen zu bringen.

ich finde dsp/aktivierung auch interssant.
bisher verbinde ich damit 2 unangenehme dinge:
- (erheblichen) finanziellen mehraufwand als mit passiven weichen (gold-silber-öl + jungfrauenblut ausgenommen)
und
- zum betrieb sind extra geräte von nöten, welche strom schlucken und für ganz einfaches radio/cd-hören zum vorheizen + hochfahren diverser boliden zwingen.

liege ich da so falsch?

ich finde eine unterstützung seitens der hersteller sehr gut, dank für die anfrage!


leider habe ich bisher eher unangenehme erfahrungen mit fostex gemacht:
ich konnte einmal fostex sigma xxx in einem fetten horn hören, war ernüchternd + enttäuschend. zu frisch/frech/scharf + kaum bass.
wäre so etwas per weichenabstimmung zu ändern?
oder ist das der typische fostexsound?
ein an8 im posaunexl hat mir da um welten besser gefallen.

um es kurz zu machen: geht "fostex" auch smooth und gefällig?

[quote="mad_malik"]Ich persönlich fände das im Grunde sehr cool, allein schon weil sich dadurch die Anzahl der Möglichkeiten ein wenig reduziert.
[/quote]

das sehe ich wiederum als nachteil. nichts gegen fostex, aber ich würde die möglichkeiten nicht einschränken indem man sich auf einen hersteller beschränkt.
wie schon gesagt, schöner fände ich es zu abstrahieren, und dann eine auswahl von echten preis/leistungs-schnäppchen herauszuarbeiten. herstellerunabhängig, sozusagen das beste was die chassiswelt zu bieten hat.

wenn man das gemacht hat findet man automatisch heraus welches von den 6 vorgeschlagenen konzepten sich am ehestesn realisieren lässt. bin aber sauer dass mein koax vorschlag nicht aufgenommen wurde

Die WohnzimmerPA lässt sich doch auch wundebar mit nem Coax verbinden, ich denke da gerade an die guten PAs wie RCF oder Beyma, sowas würde mich ja besonders reizen, könnte dann sogar echt gut heimkinogeeignet sein.

Die Festlegung auf einen Hersteller finde auch ich kontraproduktiv, man ist zu eingeschränkt und zwischen billig und verdammt teuer gibts auch immernoch den wertigen Bereich in dem viele Schätzchen diverser Hersteller auf eine Entdeckung warten.

Moin moin,

Einer muss ja Chef sein, meine Stimme hast du "max-boost" und du hast es ja auch schon schoen hier gut vorangetrieben!

Was haltet ihr den von aktiv und passiv?
Dann sind es ja sogar zwei Gruppen und wir brauchen zwei Unterchef's.

bilmes schrieb:

das sehe ich wiederum als nachteil. nichts gegen fostex, aber ich würde die möglichkeiten nicht einschränken indem man sich auf einen hersteller beschränkt. wie schon gesagt, schöner fände ich es zu abstrahieren, und dann eine auswahl von echten preis/leistungs-schnäppchen herauszuarbeiten. herstellerunabhängig, sozusagen das beste was die chassiswelt zu bieten hat.

Ich mach da einfach mal einen Vorschlag.


Ich schau mir mal das Sortiment an und stelle (soweit möglich) mal einen Kurzentwurf vor der geeignet wäre.


Ansonsten zum Thema Beschränkung: Imo muss das kein Nachteil sein. Das Projekt "Forenbox" wird nicht an zu geradliniger Entwicklung scheitern, eher an zuviel hin und her und dreitausend gegenläufigen Vorstellungen.

Ich lese immer welches Prinzip, ob aktiv oder passiv ist erst mal egal hier gebaut werden soll. Schön langsam denke ich wir sehen alle den Wald vor lauter Bäumen nicht…
Ich baue mir Lautsprecher für einen bestimmten Zweck. Also um in einem 20 qm Zimmer beim Lesen leise Hintergrundmusik zu hören. Oder im 30 qm Fernsehzimmer die Jurasic-Park-DVDs mit dem Beben des Bodens auch zu spüren. Oder im Schlafzimmer Maurice Ravels Bolèro zu hören…
Also gibt es immer einen Zweck für eine Musikwiedergabe. Das sollte eigentlich im Vordergrund stehen. Nicht ob Bassreflex oder Mini-Line-Array (…wobei eher ein Reihenlautsprecher hier gemeint ist).
Meine Vorschlag für die Erste Abstimmung:
Zimmergröße
< 10 qm
10 bis 15 qm
15 bis 20 qm
20 bis 30 qm
30 bis 50 qm
> 50 qm

Dann können alle mal wieder weiter mit den bisherigen Abstimmungsfaktoren ihre Ideen einbringen.

Einen grundsätzlichen Wissenszuwachs für Viele zu erreichen.

Das ist mal eine Ansage!